Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[jmm]

Mitäpä itse olet mieltä, kysyisi psykoterapeutti. Onko Iran juutalaisia vihaava ja holokaustia suunnitteleva mielipuolivaltio?

En tiedä. En ole kuitenkaan nähnyt mitään todisteita jotka tukisivat tätä väitettä. Julkisuudessa tämänsuuntaista esittävät todisteet ovat järjestäen osoittautuneet väärennetyiksi tai vääristellyiksi.

[kohmelo]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

[kekkeruusi]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

[Ntti]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

On viestinvälittäjä mielestäsi puolueellinen tai ei, voisit kuitenkin keskittyä viestissä esitettyihin väittämiin sen sijaan, että yrität ohjata keskustelun niistä pois. Oliko videossa esitetyissä historiallisissa tosiasioissa (kuten selitteessä lukee) mielestäsi virheitä ja jos oli niin mitä?

[kekkeruusi]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

On viestinvälittäjä mielestäsi puolueellinen tai ei, voisit kuitenkin keskittyä viestissä esitettyihin väittämiin sen sijaan, että yrität ohjata keskustelun niistä pois. Oliko videossa esitetyissä historiallisissa tosiasioissa (kuten selitteessä lukee) mielestäsi virheitä ja jos oli niin mitä?

Sori, en haaskaa aikaani propagandan katsomiseen.

[Rekka-Pena]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

On viestinvälittäjä mielestäsi puolueellinen tai ei, voisit kuitenkin keskittyä viestissä esitettyihin väittämiin sen sijaan, että yrität ohjata keskustelun niistä pois. Oliko videossa esitetyissä historiallisissa tosiasioissa (kuten selitteessä lukee) mielestäsi virheitä ja jos oli niin mitä?

Sen enempää yleistämättä: Kun sionisti on äänessä, asiavirheen sanomisen todennäköisyys nousee kohti 1:tä.

[Ntti]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

On viestinvälittäjä mielestäsi puolueellinen tai ei, voisit kuitenkin keskittyä viestissä esitettyihin väittämiin sen sijaan, että yrität ohjata keskustelun niistä pois. Oliko videossa esitetyissä historiallisissa tosiasioissa (kuten selitteessä lukee) mielestäsi virheitä ja jos oli niin mitä?

Sori, en haaskaa aikaani propagandan katsomiseen.

Eli alkuperäinen kommenttisi olikin oikeastaan "en tiedä asiasta mitään, mutta koska siinä puhuu joku israelilainen, se on pelkkää propagandaa". Olisit voinut sanoa sen heti suoraan, niin tunnepohjainen lähestymistapasi olisi käynyt heti selväksi.

Sen enempää yleistämättä: Kun sionisti on äänessä, asiavirheen sanomisen todennäköisyys nousee kohti 1:tä.

Ja tässä on sinullekin mainio mahdollisuus osoittaa kyseisessä videossa esitetyt näkemykset vääriksi. Tai ehkä tarkoitit kommenttisi vain yleisenä huomiona, etkä niinkään kommenttina videoon.

[Rekka-Pena]

^ Yleisenä huomiona ihan heitin: nuo sionistien propagandavideot ovat jo niin kulunutta tavaraa, ettei jokaista vain yksinkertaisesti jaksa analysoida.

[Emo]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

Paleterroristihallinnon edustajat ovat aina varmasti puolueettomia vai mitä?

[jmm]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

Paleterroristihallinnon edustajat ovat aina varmasti puolueettomia vai mitä?

Kuka sellaista on väittänyt? Kaikki tuon konfliktin osapuolet ovat täysin puolueellisia.

Silti tähän ketjuun postataan jatkuvasti jonkun Israelin armeijan vapaaehtoisen/toimittajan lehtikirjoituksia tai Israelin ulkoministerin tiedotteita ihan niinkuin ne edustaisivat todellisuutta.

[Emo]

^ Mitähän tänne mielestäsi kannattaisi postata, jotta saataisiin edustava käsitys todellisuudesta?

[kekkeruusi]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

Paleterroristihallinnon edustajat ovat aina varmasti puolueettomia vai mitä?

Eipä tänne kukaan ole mitään hamasin videoita linkannutkaan.

[Emo]

Youtube: The Truth About the Refugees: Israel Palestinian Conflict
http://www.youtube.com/watch?v=g_3A6_qSBBQ&feature=player_embedded#!

Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs Danny Ayalon explains the historical facts relating to the issue of refugees in the Israeli Palestinian conflict...

Hän ei varmastikaan ole lainkaan puolueellinen.

Paleterroristihallinnon edustajat ovat aina varmasti puolueettomia vai mitä?

Eipä tänne kukaan ole mitään hamasin videoita linkannutkaan.

Korjaan puutteen...

http://www.youtube.com/watch?v=eTGbP55HGi8

[kekkeruusi]

^ Mitähän tänne mielestäsi kannattaisi postata, jotta saataisiin edustava käsitys todellisuudesta?

Keskustelupalstalle kannattaa yleensä laittaa ihan kirjoitettuja viestejä, eikä vain jotain epämääräisiä juutuubi-linkkejä. Jos jonkun mielestä tuollaisella videolla esitetään jotain keskustelulle olennaista, niin sitten sen voi ihan kirjoittaa tänne. Keskustelupalstalle ei oikeastaan pitäisi mitään videolinkkejä laittaa kuin vain viittaustietoina lainauksille.

[Emo]

^ Mitähän tänne mielestäsi kannattaisi postata, jotta saataisiin edustava käsitys todellisuudesta?

Keskustelupalstalle kannattaa yleensä laittaa ihan kirjoitettuja viestejä, eikä vain jotain epämääräisiä juutuubi-linkkejä. Jos jonkun mielestä tuollaisella videolla esitetään jotain keskustelulle olennaista, niin sitten sen voi ihan kirjoittaa tänne. Keskustelupalstalle ei oikeastaan pitäisi mitään videolinkkejä laittaa kuin vain viittaustietoina lainauksille.

Mutta kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

[kekkeruusi]

Eli alkuperäinen kommenttisi olikin oikeastaan "en tiedä asiasta mitään, mutta koska siinä puhuu joku israelilainen, se on pelkkää propagandaa". Olisit voinut sanoa sen heti suoraan, niin tunnepohjainen lähestymistapasi olisi käynyt heti selväksi.

Ei, vaan alkuperäinen kommenttini oli juuri se mitä kirjoitin. En katso mitään propagandistisia videolinkityksiä kommentoimisen arvoisiksi.

[kekkeruusi]

^ Mitähän tänne mielestäsi kannattaisi postata, jotta saataisiin edustava käsitys todellisuudesta?

Keskustelupalstalle kannattaa yleensä laittaa ihan kirjoitettuja viestejä, eikä vain jotain epämääräisiä juutuubi-linkkejä. Jos jonkun mielestä tuollaisella videolla esitetään jotain keskustelulle olennaista, niin sitten sen voi ihan kirjoittaa tänne. Keskustelupalstalle ei oikeastaan pitäisi mitään videolinkkejä laittaa kuin vain viittaustietoina lainauksille.

Mutta kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Keskustelupalstoilla ei keskustella kuvilla, vaan sanoilla. Lisäksi kaiken maailman vidoiden katseluun menee paljon aikaa, kun taas keskustelussa yleensä asia tulee tiivistetyssä muodossa ja lyhyempinä puheenvuoroina. Kyllä jokainen voi omalla ajallaankin niitä videoita tuijotella, mutta ei niitä sellaisenaan tänne pitäisi linkitellä. Muuten kuin lainausten viitteinä, kuten jo sanoin.

[sunimh]

Silti tähän ketjuun postataan jatkuvasti jonkun Israelin armeijan vapaaehtoisen/toimittajan lehtikirjoituksia tai Israelin ulkoministerin tiedotteita ihan niinkuin ne edustaisivat todellisuutta.

Ai jatkuvasti? Esitätkö jotain todisteita tälle väitteellesi myös? Noin muuten olen sitä mieltä, että jos kuvauksessa sanotaan, että videolla esiintyy "Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs", niin on aika naurettavaa puhua "epämääräisistä youtube-linkeistä". Ihmettelen myös, miten teidän kallisarvoista aikaanne riittää kuitenkin yleiseen paskanjauhantaan propagandavideoista ja siionisteista sekä keskusteluun keskustelusta, mutta ei itse asian (5:30 kestävällä videopätkälle esitettyjen näkemysten) kommentointiin. Ihan hyvä vaihtoehto olisi myös vain olla hiljaa, jos mitään omaa annettavaa keskustelulle ei ole.

[normi]

Israelin hengissä pysyminen satakertaisen vihollisen keskellä on oikeastaan ihme, kun tarkemmin ajattelee.

USA toki on auttanut, mutta Israelilaiset itse ovat homman hoitaneet.

Israel tarvitsisi puskurialueita. Suomalaiset ymmärtävät, että raja oli venäläisten kannalta liian lähellä Pietaria. Jostain syystä samaa asiaa ei ymmärretä israelilaisten kannalta, vaan kannatetaan aivan liian pientä aluetta Israelin rajoiksi.

Ihanteellista olisi, jos arabikristityt perustaisivat omat valtionsa isrelin rajoille ja mahdllisesti läsirantaan ja gazaan ja olisivat puskurina islamilaisen maailman ja juutalaisvaltion välissä. utopiaa, mutta toisaalta kristityillä on tiukat paikat vielä edessä arabimaissa, syyriassa, egyptissä... pitäis tehdä heille okeastaan sama kuin juutalaisille eli oma- omat valtiot.

Alue voisi olla libanon-syyria golan alueelle yksi. Länsirannalle toinen Betlehem luonnollisena pääkaupunkina. Ja alexandria-siinai-gaza kopteille...

Utopiaa tottakai, mutta unelmoinnin asteella tuollaisten valtioiden olemassaolo poistaisi ison määrän ongelmia lähi-idästä. Palestiinalaiset pitäisi tietysti siirtää niihin paikkoihin mistä kristityt tulisivat heidän tilalleen. vaihtokauppoja siis.

Maailmassa tapahtuu kaikenlaista odottamatonta, joten absoluuttisen mahdotonta tuokaan ei olisi toteutua.

[Pike84]

Joko Iran on tai ei ole juutalaisia vihaava ja holokaustia suunnitteleva mielipuolivaltio. Vai voiko se olla ja ei olla sellainen samanaikaisesti?

Tietenkin voi. Valtio ei nimittäin vihaa ketään tai suunnittele mitään, vaan ne ihmiset jotka sen valtion muodostavat, ja ennen kaikkea päättäjät. Näiden joukossa on varmasti kumpaankin leiriin luokiteltavia ihmisiä.

[kekkeruusi]

Noin muuten olen sitä mieltä, että jos kuvauksessa sanotaan, että videolla esiintyy "Israel's Deputy Minister of Foreign Affairs", niin on aika naurettavaa puhua "epämääräisistä youtube-linkeistä".

Niin, eihän se tuossa mielessä ole epämääräinen, että sisältö tunnetaan. Enemmänkin epäuskottavaa p*skaa olisi oikeampi kuvailu.

Ihmettelen myös, miten teidän kallisarvoista aikaanne riittää kuitenkin yleiseen paskanjauhantaan propagandavideoista ja siionisteista sekä keskusteluun keskustelusta, mutta ei itse asian (5:30 kestävällä videopätkälle esitettyjen näkemysten) kommentointiin. Ihan hyvä vaihtoehto olisi myös vain olla hiljaa, jos mitään omaa annettavaa keskustelulle ei ole.

Miksi ihmeessä olisimme hiljaa? Tämä on keskustelupalsta, eikä mikään videonpostauspalsta. Enemmänkin näiden videolinkkien lähettäjät voisivat lopettaa toimintansa ja keskittyä siihen keskusteluun.

Ja propaganda on propagandaa, vaikka sinä kuinka kiukuttelisit siitä. Ja kukin käyttää aikansa niin kuin itse tykkää, eikä niin kuin sinä haluat.

[sunimh]

Tämä on keskustelupalsta, eikä mikään videonpostauspalsta. Enemmänkin näiden videolinkkien lähettäjät voisivat lopettaa toimintansa ja keskittyä siihen keskusteluun.

Jostain syystä kuitenkin esimerkiksi uutisten ja blogikirjoitusten linkkaaminen joko kokonaisuudessaan, tiivistettynä tai pelkkänä linkkinä on ollut tämän (ja jokaisen normaalin) keskustelupalstan arkea alusta saakka, eikä edes käyttäjä kekkeruusi ole valittanut asiasta. Mutta pidetään mielessä jatkossa että tottahan tiivistelmällä varustetun videolinkin ja vaikkapa blogikirjoituslinkin postaaminen on ihan täysin eri asia. Varmaan käyt huomauttamassa tällaisesta asiattomasta toiminnasta myös esim. Matias Turkkilaa, kun meni linkittämään hommalaisten kansanedustajien itsenäisyyspäivätervehdysvideon linnan juhlat -ketjuun.

[kekkeruusi]

Tämä on keskustelupalsta, eikä mikään videonpostauspalsta. Enemmänkin näiden videolinkkien lähettäjät voisivat lopettaa toimintansa ja keskittyä siihen keskusteluun.

Jostain syystä kuitenkin esimerkiksi uutisten ja blogikirjoitusten linkkaaminen joko kokonaisuudessaan, tiivistettynä tai pelkkänä linkkinä on ollut tämän (ja jokaisen normaalin) keskustelupalstan arkea alusta saakka, eikä edes käyttäjä kekkeruusi ole valittanut asiasta.

Eipä ole tullut aiheeksi aiemmin, mutta ajatukseni ei ole miksikään muuttunut. Minulle ei kukaan todistele mitään videolinkeillä. Eikä pelkällä linkillä muutenkaan. Niin kuin sanoin, viittaukset lainauksiin on asia erikseen, mutta muuten asiat olisi syytä käsitellä keskustelemalla täällä.

Mutta pidetään mielessä jatkossa että tottahan tiivistelmällä varustetun videolinkin ja vaikkapa blogikirjoituslinkin postaaminen on ihan täysin eri asia. Varmaan käyt huomauttamassa tällaisesta asiattomasta toiminnasta myös esim. Matias Turkkilaa, kun meni linkittämään hommalaisten kansanedustajien itsenäisyyspäivätervehdysvideon linnan juhlat -ketjuun.

Enpä käy, Turkkila kun ei postannut mitään videota minään todisteluna mistään. Saa, ja pitääkin, niitä videoita minun puolestani postailla mm. hauskat videot tms-palstoille, mutta silloin kun puhutaan asiasta, niin kommentit olisi asiallista kirjoittaa tänne tai tehdä lainaus muualta ja sen vuoksi viitata linkillä jos tarvis on.. Muuten tästä tulee ääliökeskustelua, kuten

keskustelija1: [linkki]
keskustelija2: eipäs, kun [linkki]
keskustelija1: juupas [linkki], [linkki]!!1!!
keskustelija3: no ei varmana, katso vaikka [linkki], sitten tiedät
...
jne.

En tiedä sinusta, mutta ei tuo minusta mitään keskustelua muistuta. Keskustelulle on minusta olennaista se, että ne olennaiset asiat käydään täällä ja keskustelua voi käydä poistumatta täältä milloin mihinkin linkkiin. Lisätietoja voi sitten hakea muualta.

[tavallinen jantteri]

Onpas täällä tymäkkää keskustelua. Taidanpas hieman lantrata sitä omalla laimealla ja linkittömällä mielipiteelläni.

Kyseessähän on siis puhtaasti oma mielipiteeni. Se on muodostunut pääasiallisesti median uutisten ja satunnaisten keskustelupalstojen seuraamisen jälkeisen pohdinnan tuloksena. Se voi siis juontaa juurensa niin vääristä kuin myös asenteellisesti annetuista tiedoista. Mielipiteeni ei kuitenkaan ole mitenkään kiveen hakattu tai järkähtämätön, johtuen edellämainituista syistä. En myös toisaalta tunne mitään suurta tunteenpaloa kyseistä asiaa kohtaan joten en ole jaksanut lähteä etsimään sitä kaikkein objektiivisinta tietoa jotta voisin muodostaa ns. "oikean" mielipiteen.

Olin aikoinaan sitä mieltä että lähi-idän ongelman pitkittyminen johtui vain siitä että osapuolilla oli yksinkertaisesti liian pienet pyssyt. Kyyninen ajatus ei hirveästi muuttunut vaikka Israelilla ydinase onkin, lisäsin lauseen loppuun vain sanan "käytössä".

Sitten aloin silmäilyn sijasta lukea uutisia ihan yhdellä koko silmällä. Tunsin jonkin verran myötätuntoa körmyytettäviä palestiinalaisia kohtaan ja muistan olleeni jopa ihan iloinen kun hamas valittiin valtaan. "Nyt voivat sitten näyttää kyntensä ja saavat asiat Israelin kanssa kuntoon!". Näin ajattelin...

Kun sitten kotimaan lehtien uutisista sai lukea yhtä ja satunnaisiin keskustelupalstoihin linkitetyistä ulkomaanmedioista toista, niin puolivälinpitämättömyyteni läpi tuli yhä enemmän viestiä Israeliin ammutuista raketeista. "En nyt ihan tätä niillä kynsillä tarkoittanut..." Tutustuin asiaan hieman enemmän aina kun jonkin uutisen luin.
Lopulta totesin, että laiskuuteni ja mielenkiinnonpuutteen vuoksi olen täysin sen armoilla mitä kukin väittää luotettavaksi lähteeksi. Tässä vaiheessa tuntuu lähes ylivoimaiselta urakalta lähteä vertaamaan uutislähteitä, historiaa ja tutkijoiden julkaisuja toisiinsa ja ristiin jotta löytäisi ne objektiivisimmat lähteet.
Eli mennään siis intuitiolla, mutulla ja arvaamalla ja muodostan mielipiteeni sen pohjalta. Silleen varovasti kuitenkin, tietäen että ne voivat perustua vääriinkin faktoihin ja osa silkkaan propagandaan.

Nykyään olen sitten ns. Israelin puolella. Varauksin, enkä täysin kritiikittä, mutta kuitenkin. En tiedä miksi yleensä minun pitäisi valita mitään "puolta", mutta kun joka puolella asiaan suhtaudutaan niin suurella tunteen palolla että täysin puolueettomana on vaikea pysyä.
Miksi sitten Israel? Lyhyesti kerrottuna ajattelin asian näin:
Jos Israel lopettaa saarron ja iskut Gazaan, niin loppuvatko raketti-iskut Israeliin vai kiihtyvätkö? Tai jos raketti-iskut Israeliin loppuvat, niin loppuvatko Israelin iskut Gazaan ja loppuisiko myös saartokin lopulta?

Tilanteesta saamani kuvan mukaan vastaisin ensimmäiseen kysymykseen että eivät lopu, vaan todennäköisesti kiihtyvät. Jostain olen saanut käsityksen (muistikuva vai mikä) että aina kun Israel on höllännyt tai vetäytynyt niin raketti-iskut ovat kiihtyneet ja lopulta Israel on niihin vastannut iskuilla ja tiukemmalla saarrolla joka on sitten hillinnyt raketti-iskuja. Jos jollain on esittää toisenlaista faktaa, jossa Israelin lieventyneet toimet ovatkin vähentäneet iskuja, niin tottakai voisin niihin tutustua.
Toiseen kysymykseen vastaisin että kyllä. Jos iskut Israelia vastaan loppuisivat tänään, kuin seinään, en usko että Israel iskisi Gazaan enää kertaakaan. Ja kun iskuton aika olisi jatkunut tarpeeksi pitkään, niin saartoa varmaan höllennettäisiin ja lopulta lopetettaisiin.

Eli mielestäni hamasin (palestiinalaisten?) hinku hävittää juutalaiset ja Israel on paaaaljon suurempi kuin Israelilaisten vastaava halu hävittää palestiina tai -laiset.

[Emo]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Presidenttiehdokas+Gingrich+Palestiina+on+keksitty+kansa/a1305551109067

"Huomatkaa, että mitään Palestiinaa ei ole ollut olemassa kansana. Se oli osa ottomaanien valtakuntaa aina 1900-luvulle saakka", hän sanoi.

"Me olemme keksineet koko Palestiinan ja itse asiassa he ovat arabeja, jotka ovat osa arabien yhteisöä. Heillä olisi ollut mahdollisuus muuttaa moniin paikkoihin, mutta sen sijaan on juututtu pitkään sotaan ja se on traagista", Gingrich jatkoi.


Voiko tuon paremmin ja historiallisesti totuudenmukaisemmin sanoa? Ei voi.

[kekkeruusi]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Presidenttiehdokas+Gingrich+Palestiina+on+keksitty+kansa/a1305551109067

"Huomatkaa, että mitään Palestiinaa ei ole ollut olemassa kansana. Se oli osa ottomaanien valtakuntaa aina 1900-luvulle saakka", hän sanoi.

Täysin typerä väite, ei itsenäinen valtio tai sen puute määritä kansan olemassaoloa. Maailman kansoista iso osa on ollut joskus toisen vallan alaisina, mukaanlukien ihan yleisesti tunnustettuja kansoja. Olivatko suomalaiset olemassa ennen vuotta 1917?

"Me olemme keksineet koko Palestiinan ja itse asiassa he ovat arabeja, jotka ovat osa arabien yhteisöä. Heillä olisi ollut mahdollisuus muuttaa moniin paikkoihin, mutta sen sijaan on juututtu pitkään sotaan ja se on traagista", Gingrich jatkoi.

"Arabi" on sanana samanlainen kuin "eurooppalainen, ei ole olemassa mitään "arabikansaa". Ihan yhtä lailla israel on täysin toisen maailmansodan jälkeen keksitty asia ja heilläkin olisi ollut mahdollisuus muuttaa moniin paikkoihin. Väkisin piti vaan päästä varastamaan maat palestiinalaisilta.

Voiko tuon paremmin ja historiallisesti totuudenmukaisemmin sanoa? Ei voi.

Selvästikin voi, eikä tee edes tiukkaa. Gingrich on pelkkä äärivänkyrä pelle.

[Emo]

^ Älä puhu kekkeruusi roskaa.

Kansa on mitä on, eikä siinä valtion rajoja tarvita kansan määrittelemiseksi, mutta palestiinalaisia ovat kaikki Palestiinan alueella asuneet juutalaiset, kristityt ja myöhemmin myös muslimit. Ja Palestiina on alue Lähi-Idässä. ALUE. Sanomalehti The Jerusalem Post oli vielä perustettaessa ja vuosia sen jälkeen nimeltään The Palestine Post.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Jerusalem_Post

Eli Palestiina on ALUE nimeltään Palestiina. Samoin kuin Kainuu on alue nimeltä Kainuu tai Lappi on alue Pohjois-Norjan, Pohjois-Ruotsin ja Pohjois-Suomen valtioalueilla. Ei ole olemassa "palestiinalaisia" jotka olisivat yhtenäisenä kansana asuneet Palestiinan alueella (ja jotka ovat muslimiarabeja). On yhtälailla olemassa juutalaisia ja kristittyjä palestiinalaisia, jotka ovat asuneet Palestiinan alueella vuosituhansia. Osa näistä palestiinalaisista ennen ja nyt ovat olleet muslimeja, mutta lyhyemmän ajan tuolla muslimipalestiinalaisia on asunut kuin kristittyjä puhumattakaan juutalaisista palestiinalaisista, sillä juutalaisuus on tuon alueen vanhin uskonto. Eli juutalaispalestiinalaisilla on tuolla alueella historiallisten faktojen mukaan vankimmat juuret.

Nämä nykyiset rettelöivät ja "itsenäisyydestään taistelevat" muslimipalestiinalaiset ovat pääosin ympäröivistä arabimaista Palestiinan alueelle viimeisten 60 vuoden aikana muuttaneita arabeja, jotka juuriltaan eivät ole "palestiinalaisia" ensinkään. Jasser Arafat keksi 1960-luvun jälkipuoliskolla ns. "Palestiinan kansan", koska se on poliittisesti toimiva ja tarkoituksenmukainen ase PLOn ja kumppaneiden koraanin oppejen mukaisessa taistelussa Israelin juutalaisvaltiota vastaan.

Juutalaisten juuret tuolla kyseisellä Israelin/Palestiinan alueella taas ovat niin viimeisen päälle aukottomasti ja historiallisesti varmennetut, että siitä on turha mitään todellista kiistakysymystä edes yrittää leipoa.

[Kuvitteellinen hahmo]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Tuhannet+osoittivat+mielt%C3%A4%C3%A4n+ortodoksijuutalaisia+vastaan+Israelissa/a1305552203928

Tuhannet osoittivat mieltään ortodoksijuutalaisia vastaan Israelissa

Tuhannet ihmiset osoittivat tiistaina mieltään Beit Shemeshin kaupungissa Israelissa ortodoksijuutalaisten mieleivaltaista käytöstä vastaan.

Mielenosoitus sai kimmokkeen äärijuutalaisten käytöksestä pikkutyttöä kohtaan. Toista luokkaa käyvä Na'ama Margolese, 8, nousi viime viikolla puheenaiheeksi paikallisen tv-kanavan näytettyä Na'aman haastattelun.

Na'ama kertoi pelkäävänsä koulumatkoja, koska mustiin puketuneet, hattupäiset ultraortodoksimiehet ovat haukkuneet Na'amaa huoraksi ja sylkeneet hänen päälleen "säädyttömän" pukeutumisen vuoksi.

Uskonnollista tyttökoulua käyvä Na'ama pukeutuu koulussa käytettäviin pitkähihaisiin paitoihin ja hameisiin, mutta ultraortodoksit vaativat vielä pidempiä hameita ja kaulan peittävää puseroa.

Ultraortodokseja on noin puolet Beit Shemeshin 100 000 asukkaasta.

Uutistoimisto AP:n mukaan kymmenet ultraortodoksimiehet solvaavat ja sylkevät koulumatkalla olevia tyttöjä lähes päivittäin. Myös lapsiaan tyttökouluun saattaneita vanhempia on häiritty.

Tiistain mielenosoitus piti siirtää pois koulun pihalta, koska äärijuutalaiset olivat uhkailleet osallistujia väkivallalla, kertoi sanomalehti Haaretz.

Poliitikkoja on syytetty asian ohittamisesta. Ultraortodoksit ovat voimakas poliittinen painostusryhmä, koska äärijuutalaisten puolueilla on yleensä vaa'ankieliasema Israelin parlamentissa.

Ultraortodokseja on noin kymmenesosa Israelin väestöstä.

Presidentti Shimon Peres kehotti tiistaina ihmisiä osallistumaan mielenosoitukseen.

"Meidän kaikkien pitää puolustaa Israelin julkista kuvaa vähemmistöltä, joka on tuhoamassa kansallisen yhtenäisyyden ja ilmaisemassa itseään raivostuttavalla tavalla", Peres sanoi.

Sama juttu hyysärissä. Haluaisin kuulla, miten hommalaiset Israelin-puolustajakristityt tähän suhtautuvat - tai oikeastaan, onko tämä jotenkin hyväksyttävämpää kuin ääri-islamismi.

[IDA]

Sama juttu hyysärissä. Haluaisin kuulla, miten hommalaiset Israelin-puolustajakristityt tähän suhtautuvat - tai oikeastaan, onko tämä jotenkin hyväksyttävämpää kuin ääri-islamismi.

En ole Israelin-puolustajakristitty, mutta huomauttaisin, että uutisen mukaan Israelin hallitus nimenomaan nousi vastustamaan noita ja toisaalta nuo itse eivät hyväksy koko Israelin valtiota. Israelin-puolustajakristityt taas puolustavat nimenomaan Israelin valtiota. Israelissa asuvat kristityt juutalaiset tai palestiinalaiset tuskin ovat osallistuneet koko kahinaan ja heistä hyvin harvoin uutisoidaan mitään muutenkaan.

Nämä siis ilmeisinä faktoina.

[Noottikriisi]

Tässä hiukan lisää taustatietoa parin vuoden takaisesta jutusta:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2008/10/ultraortodoksit_-_uhka_jerusalemille_357505.html

Olen sekä kristitty että Israelin puolustaja joten voin kohderyhmään kuuluvana kertoa että pidän ultraortodokseja ongelmana Israelille. En tosin niin suurena ongelmana kuin islamisteja Euroopalle.