Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Parsifal]

Tiukujen piäisi alkaa ennemminkin soida siitä, että miksi jokaisen USA:n ja NATO:n  invaasion jälkeen maahan nousee ääri-islamilainen hallinto?

Koskapa liian moni lännessä kuvittelee, että muslimien enemmistö oikeasti haluaisi vapaan, demokraattisen yhteiskunnan. Tokihan he haluavat johtajan, joka ei sorra heitä itseään, mutta muilla ei ole sitten svidunkaan väliä, ja islamin sapeli saa katkoa kafiirien ja muiden liikaa ajattelevien kiusankappaleiden päitä mielin määrin. Ja naisen paikka on kaavun alla kepin ja kamelinpaskagrillin välissä, tai mikä heillä sitten hellan virkaa toimittaakaan.

Mitä tulee Iraniin - mielummin lähettäisin sinne muutaman ydinlatingin kuin vastaanottaisin yhtäkään. Mieluiten ennen kuin ne edes saavat valmiiksi yhtäkään. Iso pommi fanaattisten raivohullujen käsissä on aivan liian suuri riski.

[hattiwatti]

Tämän vuoksi ihmettelenkin Israel-fanaatikkojen mielipiteiden sisäistä irrationaalisuutta. Ollaan mukamas Israelissa asuvan

Ennemmin kannattaisi ihmetellä   sekä Israelissa, että Suomessa vaikuttavan ääri-vasemmiston mielipiteiden irrationaalisuutta sekä Israelin  että Suomen kansallisen menestyksen suhteen.

Se, minkä sosialisti kuvittelee olevan jollekin hyväksi, ei todennäköisesti sitä ole. Katsokaa, mitä kurjuutta  sosialismi on saanut aikaiseksi Kreikalle ja Euroopalle. Taloupoliittisesti vastuullisen juntan jäljiltä ja sosialistien ottaessa vallan Kreikan valtionvelka oli saatu rutistettua 20% BKT:sta. Missä ollaan nyt?
Ei kyllä kaikille  on vain hyväksi moderni fundamentalismi.

Heh. Ktv quottaisi ihmettelyäni Israel-fanaatikkojen irrationaalisuudesta, ja vastasikin tavalla mikä on malliesimerkki tästä monin tavoin ilmenevästä irrationaalisuudesta.

En vaan ymmärrä miten tietyt outoudet niissä kaukaisen aavikkovaltion fanittajissa / vastustajissa (jotka molemmat itse näen psykologisesti identtisinä ryhminä joiden tajuntaa hallitsee ns. käänteinen samastuminen vastapooliinsa ja tähän suunnattu projektio) liittyvät tiettyyn talouspoliittisiin suuntauksiin. Täysin vääristyneestä tajunnasta nousevia näkemyksiä, mutta juuri se onkin niin mielenkiintoista mistä ne tulevat ja miksi ne elävät niin itsepintaisesti!!

Nimittäin ihan normaali looginen järkikin sanoo aina että poliittinen sektori x jolla omituinen suhde aavikkovaltion porukkaan y  ei mitenkään eroa poliittisesta sektorista z jolla saman etäisen valtion porukkaan ö outo suhde. Vaan molemmat ovat ihan samanlaisia toistensa peilikuvia, sillä molemmat irrationaalisesti suuntaavat poliittisen energiansa sinne suuntaan mistä eivät pohjimmiltaan ymmärrä eivätkä välttämättä pysty vaikuttamaan edes jotta ei tarvitsisi kummankaan miettiä omaa poliittista vastuutaan omaa kansaansa kohtaan jonka asiosita voisivat ymmärtää ja vaikuttaakin. Toki tiedostan palestiinan merkityksen joillekkin (ei kaikille) vasemmistolaille juontaen juurensa jostain kylmän sodan menneistä kuvioista. EVVK. Näen kuitenkin Israel-fanittajien olevan mielenmaisemaltaan täysin identtisiä edellämainitun ryhmän kanssa. Samat harhat maailmanhahmotuskyvyssä tuntuvat piinaavan molempia.

En ole oikein ymmärtänyt miten joku mielipide x kansasta y jossain voisi olla jotain sosialismia.
Asiassa on se, että Israelin kibbutsithan olivat perin kommunistinen järjestelmä, ja maahan muutti Neuvostoliitosta paljon sitä porukkaa jotka olivat bolsevikkikomissaareina rakentaneet kommunismia (mm. juutalainen Lazar Kaganovits teki Ukrainaan Stalinin käskystä nälkäkatastrofin missä kuoli ehkä 8 miljoonaa ihmistä, mutta sionistit vastustavat tämän asian julkituontia poliittisilla foorumeilla jottei vähempiä kuolonuhreja tuottaneen holocaustin nykypoliittinen markkina-arvo vähenisi, ja vastuuhenkilökin Ukrainan holodomorissa on etniteettiä jota ei sionistien mukaan tulisi sanoa ääneen) työskennelleet samaan tapaan kuin olivat olleet aatelisten välimiehinä kyseisissä maissa ennen:
http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2006/11/juutalaisuus-ers-sisryhmideologia.html

Siksihän Neuvostoliitosta nämä Stalinin kätyrit haluttiinkin saada muuttamaan muualle, kun tämä aikakausi päättyi ja menneisyydestä haluttiin irtisanoutua. Ja puhumattakaan siitä, miten paljon USA antaa ilmaista rahaa kyseiselle kansalle vastikkeetta. Ikäänkuin tämä itsenäinen kansa olisi jotain fattaa luukuttava sosiaalipummi? Ainutlaatuinen kuvio, mutta selkeää sosialismiahan moinen tulonsiirroilla elely on ei-kehitysmaan kohdalla- ja myös syy miksi Lähi-Idän konflikti jatkuu loputtomiin, sillä nämä tulonsiirrot ovat epäilemättä tulonlähde ja mainio bisnes monelle loputtomasta konfliktista hyötyvällä poliittiselle toimijalle. Ei se ole tyhmä joka pyytää vaan se mikä maksaa.

[IDA]

.

On tuossakin varmasti perää.

Nyt kuitenkin esimerkiksi Turkissa on yleinen äänioikeus ja demokratia, joten sekulaari valtaväestö voisi äänestää muita vaihtoehtoja kuin islamilaista puoluetta. Silti islamilainen puolue on noussut suurimmaksi. Israelissa on myös demokratia, mutta siellä ortodoksijuutalaisten vaikutusvallan kasvu johtuu lähinnä heidän voimakkaasta lisääntymisestään eikä siitä, että sekulaarit juutalaiset äänestäisivät heitä.

[hattiwatti]

Ymmärrän kuitenkin reaalipolitiikan kannalta yllämainitun kaltaiset lait oikein hyvin. Ortodoksijuutalaisilla on fanatisminsa ja aktiivisuutensa ansiosta reippaasti määräänsä suurempi poliittinen painoarvo, ja tämä tietenkin näkyy laittomien siirtokuntien kysymyksessä koska tämä on tälle ryhmälle pyhä, jumalallinen asia joka nyt tulee ajaa maallisen arkijärjen käytön yli.

Käsittääkseni näin ei ollenkaan ole, vaan nämä ultraortodoksit suurelta osin vastustavat koko Israelin valtiota, eivätkä edes osallistu politiikkaan.

He vastustavat Israelin valtiota, ja elävät siitä erillään omissa yhteisöissään. Mielenosoitukset ovat usein näiden heidän omiksi katsomiensa alueiden/ghettojen yhteydessä,  tai liepeillä.  He elävät sosiaaliavulla. He osallistuvat politiikkaan. Heillä on usein ollut Knessetissä vaa-ankieli asema. Siitä heidän pienestä lukumäärästään huolimatta suuri vaikutusvaltansa(vähän niinkuin VL tai RKP eduskunnassa).

RKP ja pakkoruotsihan on klassinen esimerkki siitä, miten pienillä porukoilla voi olla suhteettoman paljon poliittista valtaa ilman sen kummempia salaliittoja. Varsinkin niissä tapauksissa, jos nämä ryhmät ovat kytköksissä isoon rahaan, kuten RKP on minkä vuoksi kokoomus on sen apupuolue.

Tämä on kyllä aika mielenkiintonen juttu, ja kiitos siitä jos on totta. Ääriryhmien psykologia kiinnostaa aina ideologiasta piittaamatta. Nämä siis omaavat vaa'ankieliaseman sen maan poliittisessa koneistossa jonka olemassaoloa vastustavat? No miksi sitten ovat sen maan poliittisessa koneistossa? Sosiaaliavulla elelykin on huvittava detalji, kun jostain hämäräsyystä tämä samastetaan vasemmistolaisuuden negatiivisiin piirteisiin, siionismin vastaisuus vinksahtaneesta syystä samastetaan vasemmistolaisuuteen.. mutta fanaattiisimmat siionistit sitten perin vasemmistolaisesti keskittyvät ammattimaiseen sosiaalipummaamiseen elinkeinonaan?

Jos jollakin on -objektiivista- tietoa aiheesta, siitä olisi varsin mielenkiintoista kuulla lisääkin.

Tavallaanhan erilaisten ääriryhmien kuviot muistuttavat kummasti toisiaan ideologiasta, päämääristä, etniteetistä ynnä muusta piittaamatta. Näiden ortodoksien kuvio tuntuu jotenkin tuovan mieleen siionisti Breivikin kuvion, missä haluttiin pelastaa Euroopan maat tähtäämällä Euroopan asukkaiden valitsemien hallitusten tuhoamiseen tarvittaessa Euroopan ulkopuolisten voimien tuella.

Toisaalta tuo, että ollaan jonkun ei-tarpeeksi-puhdasoppisen valtion olemassaoloa vastaan, mutta katsotaan että ollaan oikeutettu kyseisen valtion harhaoppisen väestön verokertymästään maksamien sosiaalitukien ammattikäyttöön muistuttaa kummasti muslimien käsitystä tästä kirjan kansoilta kerättävästä suojelusverosta (prkl, mikä se nyt oli) jota herrakansalaiset sitten ovat oikeutettuja saamaan.

[IDA]

mutta fanaattiisimmat siionistit sitten perin vasemmistolaisesti keskittyvät ammattimaiseen sosiaalipummaamiseen elinkeinonaan?

Eivät ne ole siionisteja. Siionisteja ovat nimenomaan juutalaisen kansallisvaltion kannattajat. Voi olla, että sotken näitä ryhmiä, kun en ole aikoihin seurannut alueen politiikkaa, mutta olen siinä käsityksessä, että näille ultraortodoksijuutalaisille olisi lähinnä se ja sama olisiko nykyistä Israelin valtiota ollenkaan.

[hattiwatti]

.

On tuossakin varmasti perää.

Nyt kuitenkin esimerkiksi Turkissa on yleinen äänioikeus ja demokratia, joten sekulaari valtaväestö voisi äänestää muita vaihtoehtoja kuin islamilaista puoluetta. Silti islamilainen puolue on noussut suurimmaksi. Israelissa on myös demokratia, mutta siellä ortodoksijuutalaisten vaikutusvallan kasvu johtuu lähinnä heidän voimakkaasta lisääntymisestään eikä siitä, että sekulaarit juutalaiset äänestäisivät heitä.

Juu. Tämä tietenkin koskee aika monia maita, ja tämän jatkumon uskontoja. Muslimien kohdalla kuvio tulee vahvasti esiin länsimaiden sisällä.

Voimakas lisääntyminen on eräs poliittisen fanatismin muoto, eräänlainen politiikan jatke.

Laajassa mielessä kuvio on vain itseään luovaa jakoa missä molemmat vastapuolet lujittavat toistensa identiteettiä. Sekulaarit kokevat ääriryhmät itselleen vieraiksi ja etääntyvät siksi koko uskonnosta. Ääriryhmät saavat draivinsa siitä, kun kokevat omat konservatiiviset arvonsa uhatuiksi kun sekulaaria porukkaa etääntyy kiihtyvään tahtiin uskonnosta.. koska kokevat vieraantuneisuutta äärihihhuleita kohtaan. Lopulta kuvioon liittyy ei hengelliset asiat, vaan poliittinen vallan tavoittelu. Nimenomaan maallisiin lakeihin halutaan vaikuttaa, jotta voitaisiin osoittaa missä kaappi seisoo. Ikiliikkuja. Tälläinen polarisaatio on ominaista niin juutalaisuuden, kristillisyyden, ja islaminkin kohdalla. Kristinkunnassa lähinnä USAn herännäiskristillisyyden piirissä.

Aivan erityisen vahvasti tämä homma tulee esiin siinä kun maahanmuuttajat Euroopassa ovat uskonnollisesti fanaattisempia kuin vanhempansa lähtömaissa. Ei siitä huolimatta että ovat muuttaneet sekulaariin, maalliseen ja liberaaliiin Eurooppaan, vaan juuri sen vuoksi. Suuri osa porukasta maallistuu, tietty vähemmistö radikalisoituu vahvemmin kuin kotimaissaan ikinä kun ovat pudonneet kahden kulttuurin väliin. Toki islam on parempi vaihtoehto kuin imaista gangstarap-kulttuurin jengiarvomaailma joka voisi helposti olla vaihtoehto syrjäyneille nuorille mamuille.  Sama homma toimii muslimimaiden sisällä liberaalin ja modernin kaupunkiyhteiskunnan ja konservatiiviselta maaseudulta näihin muuttavien ihmisten kulttuurisessa yhteentörmäyksessä.
Ja aina lopputuloksena on vastakkainasettelu ja polarisaatio. On natsisminkin eräs analyysi ollut, että se oli eräänlaista kaipuuta kohti arkkityyppistä pakanamenneisyyttä, johtuen yhteentörmäyksestä modernin nykypäivän kanssa.

[hattiwatti]

mutta fanaattiisimmat siionistit sitten perin vasemmistolaisesti keskittyvät ammattimaiseen sosiaalipummaamiseen elinkeinonaan?

Eivät ne ole siionisteja. Siionisteja ovat nimenomaan juutalaisen kansallisvaltion kannattajat. Voi olla, että sotken näitä ryhmiä, kun en ole aikoihin seurannut alueen politiikkaa, mutta olen siinä käsityksessä, että näille ultraortodoksijuutalaisille olisi lähinnä se ja sama olisiko nykyistä Israelin valtiota ollenkaan.

Nämä nimitykset voivat olla harhaanjohtavia. Fanaattisia juutalaisuuden kannattajia kuitenkin, joskin se on tietty arvoitus miten juutalaisuuden määrittävät. Se vaikutelma on kuitenkin tullut, että muilla juutalaisilla ei ole paljon vastaansanomista näitä porukoita vastaan kun vapaasti saavat mekkaloida.

Mutta todellakin, tämä on mielenkiintoinen aihe ja jos joku aidosti omaa objektiivista lisätietoa aiheesta, niin olen kiinnostunut kyllä lukemaan.

Hassuahan aiheessa on se, kun jos kritisoit jotain Israelin valtion (huom. ei kansan!) kyseenalaista menettelytapaa, vaikka siksi ettei se palvele Israelinkaan omia etuja ja saattaa olla kansainvälisten lakien vastainen joita muut valtiot joutuvat mukisematta noudattaamaan..... herkästi tälläisissä ketjuissa sinut määritetään vähintään natsiksi, holocaustin kannattajaksi, ja että et kannata Israelin valtion olemassaoloa whatever. Itse olen Israel aiheesta kiinnostutkin lähinnä en valtion itsensä vuoksi, vaan sen vuoksi että valtion fanittajat ovat sanoisinko usein varsin vääristyneen tajunna omaavia keskustelukäyttätymisensä puolesta.

Ja sitten ne porukat jotka aidon oikeasti ovat Israelin valtiota vastaan eivät olekaan mitään hienovaraista kritiikkiä esittäviä vasemmistolaisia... .vaan niitä kaikkein fanaattisimpia juutalaisia itseään!! Kuinka huvittavaa. Siksi tämä aihe on niin pirun hauska ja haluaisin kuulla siitä lisääkin.

[mikkoellila]

Tämähän tarkoittaa tietysti sitä, että Palestiinaa hallitsisi islamilainen valtio. Onko tästä muka jotain epäselvyyttä?

Eipä juuri. Epäilemättä siis Israelilla tai sen kansalaisilla ei ole mitään syytä pitää Irania ja sen johtoa "eksistentiaalisena uhkana".

Kyse oli tahallisesta käännösvirheestä, jota länsimaisessa mediassa on levitettynä totena. Siionistien propagandakoneisto on selvästi ollut asialla. Näin karkeaa käännösvirhettä ei voi tehdä vahingossa. Hyvin harva eurooppalainen osaa persiaa eikä kukaan lähde huvin vuoksi arvailemaan persiankielisten sanojen merkitystä ihan randomilla. Kaikki persiaa kääntävät ihmiset ovat sellaisia, jotka oikeasti osaavat sitä kieltä. Kukaan ko. kieltä osaava ihminen ei tee vahingossa sellaista käännösvirhettä, jossa ennustus tyyliin jonakin päivänä tuota valtiota X ei enää ole olemassa muuttuu muotoon me aiomme pyyhkiä tuon maan pois maailmankartalta.

[jmm]

Kaikki persiaa kääntävät ihmiset ovat sellaisia, jotka oikeasti osaavat sitä kieltä. Kukaan ko. kieltä osaava ihminen ei tee vahingossa sellaista käännösvirhettä, jossa ennustus tyyliin jonakin päivänä tuota valtiota X ei enää ole olemassa muuttuu muotoon me aiomme pyyhkiä tuon maan pois maailmankartalta.

Onhan se kuitenkin  hienoa, että Mikko osaa, mutta Israelin iranilaiset eivät osaa.

Entä miten  tämän MEMRI:n("natsien", kuten eräs YK-sotilas järjestöä luonnehti) käännöksen tulisi kuulua?

http://www.memri.org/clip/en/0/0/0/0/108/0/3187.htm

Mitä ihmeellistä tuossa oli? Iranilainen kenraali vastasi Israelin ja USA:n hyökkäysuhkailuihin.

Anteeksiko hänen olisi pitänyt pyytää kun Israel ja USA ovat juuri uhanneet hyökätä? Tietysti hän uhkailee vastaiskulla jos Israel käy Iranin kimppuun.

[Miniluv]

Iranin ydinjutuille on oma ketjunsa.

[Nationalisti]

Israelin ei periaatteessa pitäisi olla mikään kysymys suomalaisille kansallismielisille, mikäli täällä sellaisiksi tunnustautuvia on.

On väärin luulla, että Israelin taistelu palestiinalaisten kanssa olisi osa jotakin "yhteisrintamaa," jossa valistunut "länsi" taistelee takapajuista islamia vastaan, vaikka israelilaiset ja siionistit kuinka niin haluaisivat meille vakuuttaa. Kannattaisi kuitenkin kyetä näkemään pintaa syvemmälle.

[Emo]

^ Tässä kyllä nähdään varsin syvälle, ole huoleti

[IDA]

Israelin ei periaatteessa pitäisi olla mikään kysymys suomalaisille kansallismielisille, mikäli täällä sellaisiksi tunnustautuvia on.

Ei erityisesti suomalaisille kansallismielisille siinä mielessä, että pitäisi olla puolesta tai vastaan, mutta onhan siionismi nationalismin kannalta yleisesti kiinnostavaa. Itse sympatisoin Israelia juutalaisten kansallisvaltiona.

Jyrkimmän Israel-myönteisyyden motivoi yleensä uskonto ja siinä mielessä on kyllä hämmentävää kuinka vähän alueen kristittyjen ongelmat lopulta ovat esillä ja kuinka vähän ne kiinnostavat ketään.

[Emo]

Linkki tulee vähän myöhässä kun lomailin tuossa taannoin banaanikakkua mutustellen enkä herkutteluiltani päässyt silloin linkkaamaan, mutta muistin kätköistä löytyy... tuskin tämä täällä jo on ollut?

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-08/why-obama-might-save-israel-from-nuclear-iran-jeffrey-goldberg.html

"... The question now is what Israel -- or the U.S. -- will do about it.

The Israeli case for preemption is compelling, and has been for some time. The leaders of Iran are eliminationist anti-Semites; men who, for reasons of theology, view the state of the Jews as a "cancer." They have repeatedly called for Israel's destruction and worked to hasten that end, mainly by providing material support and training to two organizations, Hamas and Hezbollah, that specialize in the slaughter of innocent Jews. Iran's leaders are men who deny the Holocaust while promising another. "

[jmm]

Linkki tulee vähän myöhässä kun lomailin tuossa taannoin banaanikakkua mutustellen enkä herkutteluiltani päässyt silloin linkkaamaan, mutta muistin kätköistä löytyy... tuskin tämä täällä jo on ollut?

http://www.bloomberg.com/news/2011-11-08/why-obama-might-save-israel-from-nuclear-iran-jeffrey-goldberg.html

"... The question now is what Israel -- or the U.S. -- will do about it.

The Israeli case for preemption is compelling, and has been for some time. The leaders of Iran are eliminationist anti-Semites; men who, for reasons of theology, view the state of the Jews as a "cancer." They have repeatedly called for Israel's destruction and worked to hasten that end, mainly by providing material support and training to two organizations, Hamas and Hezbollah, that specialize in the slaughter of innocent Jews. Iran's leaders are men who deny the Holocaust while promising another. "

Näin sama kaveri kirjoitti enenn Irakin sotaa:

There is some debate among arms-control experts about exactly when Saddam will have nuclear capabilities. But there is no disagreement that Iraq, if unchecked, will have them soon, and a nuclear-armed Iraq would alter forever the balance of power in the Middle East.

http://www.newyorker.com/archive/2002/03/25/020325fa_FACT1?currentPage=18

Tällä kertaa hän on varmaankin oikeassa.

[Emo]

^ Eiköhän tuo "kaveri" ihan vain kirjoita asioista tietämiensä faktojen perusteella? Mikä pakonomainen tarve sinulla on ajatella, että hänen pitäisi olla "oikeassa" tai että hän on "väärässä"?

Ei sitten vissiin mennyt tuon artikkelin ajatukset yksiin omiesi kanssa, kun reaktiosi oli tämä?

[jmm]

^ Eiköhän tuo "kaveri" ihan vain kirjoita asioista tietämiensä faktojen perusteella?

En usko sitä. Minun mielestäni hän on propagandisti. Minulla ei ole mitään syytä uskoa mitään mitä hän kirjoittaa. Tutustun kuitenkin mieleläni lähteisiin joihin hän perustaa kirjoituksensa jos hän joskus esittää sellaisia.

Mikä pakonomainen tarve sinulla on ajatella, että hänen pitäisi olla "oikeassa" tai että hän on "väärässä"?

Tottakai hän on oikeassa tai väärässä. Joko Iran on tai ei ole juutalaisia vihaava ja holokaustia suunnitteleva mielipuolivaltio. Vai voiko se olla ja ei olla sellainen samanaikaisesti?

[mikkoellila]

^ Eiköhän tuo "kaveri" ihan vain kirjoita asioista tietämiensä faktojen perusteella?

Background

Goldberg was born in Brooklyn, New York, and raised in Malverne, New York.[3] He attended the University of Pennsylvania, where he was editor-in-chief of The Daily Pennsylvanian.[4] While at Penn he worked at the Hillel kitchen serving lunch to students. He left college to move to Israel,[5] where he served in the Israeli Defense Forces as a prison guard during the First Intifada.[6] He later returned to the United States to continue his journalism career, and now lives in Washington, DC, with his wife and three children.[7]

...

Goldberg argues that the threat posed to America by Saddam Hussein is significant. The article opens with a vivid description of Hussein's Al-Anfal Campaign, including his regime's use of poison gas at Halabja.[9] Goldberg goes on to relate detailed allegations of a close relationship between Hussein and Al Qaeda, which Goldberg claims he "later checked with experts on the region." (BWAHAHAHAHAHAHA, Mikko Ellilä huom.)

Goldberg argues that: "If these charges are true, it would mean that the relationship between Saddam's regime and Al Qaeda is far closer than previously thought."[9] (BWAHAHAHAHAHAHA, Mikko Ellilä huom.)

Goldberg concludes his article with allegations about Hussein's supposed Weapons of Mass Destruction:

    Saddam Hussein never gave up his hope of turning Iraq into a nuclear power ... There is some debate among arms-control experts about exactly when Saddam will have nuclear capabilities. But there is no disagreement that Iraq, if unchecked, will have them soon.

(BWAHAHAHAHAHAHA, Mikko Ellilä huom.)

[sunimh]

Kyse oli tahallisesta käännösvirheestä, jota länsimaisessa mediassa on levitettynä totena. Siionistien propagandakoneisto on selvästi ollut asialla. Näin karkeaa käännösvirhettä ei voi tehdä vahingossa. Hyvin harva eurooppalainen osaa persiaa eikä kukaan lähde huvin vuoksi arvailemaan persiankielisten sanojen merkitystä ihan randomilla. Kaikki persiaa kääntävät ihmiset ovat sellaisia, jotka oikeasti osaavat sitä kieltä. Kukaan ko. kieltä osaava ihminen ei tee vahingossa sellaista käännösvirhettä, jossa ennustus tyyliin jonakin päivänä tuota valtiota X ei enää ole olemassa muuttuu muotoon me aiomme pyyhkiä tuon maan pois maailmankartalta.

Ahaa. Tosin tuolla perusteella melkein mikä tahansa, mitä voimme lukea mediasta (varsinkin tähän aihepiiriin liittyen) saattaa olla siionistien, pallywoodin, sosialistisen internationaalin tai liskoihmisten propagandakoneiston tuottamaa valetta. Ja sitten toisaalta pitää vielä huomioida länsimaisen - ja etenkin suomalaisen - liberaalin median anti-Israel -kanta... mitäpä tässä enää uskaltaa uskoa? Toisaalta tyhmempi voisi kuvitella, että jos - kuten mikko väittää - noin karkeaa käännösvirhettä ei voi tehdä vahingossa ja se on kuitenkin päätynyt laajalti kansainväliseen mediaan, niin olisi todennäköisempää, että edes joku jossakin olisi ollut hereillä ja kyseessä ei ole käännösvirhe lainkaan, kuin että "siionistien propagandakoneisto" on ollut asialla. Lieneekö olleet niitä samoja juonikkaita perhanoita, jotka muutama sivu aiemmin tässä ketjussa menivät pilaamaan arabien aavikonkin keinokastelulla? Mutta kukin tyylillään. Joka tapauksessa, vaikka tässä nimenomaisessa tapauksessa kyseessä olisikin (tahallinen tai tahaton) käännösvirhe sillä mielestäni ei ole kovin paljoa relevanssia laajemman kokonaisuuden kannalta. Kansainvälisessä diplomatiassa kun yleensä toimii aika huonosti se, että "vain" uskoo/toivoo toisen valtion (ja sen hallinnon) kaatuvan, katoavan tai tyyliin siirtyvän Madagaskarille - sen sijaan että suoraan uhkaisi ydinaseella.

Noin muuten olen sitä mieltä, että mikon käännösteoriat ovat suorastaan hellyyttäviä. Kysytäänkö vielä eräältä iirin kielen asiantuntijalta, hänellähän vasta olisikin kompetenssia kaiken maailman kielten kääntelyyn.

[mikkoellila]

mikon käännösteoriat ovat suorastaan hellyyttäviä.

Kyseessä on yleisesti hyväksytty näkemys ko. käännöksestä eikä minun teoriani. Ko. repliikin jokaikinen sana voidaan kääntää persiasta esim. englanniksi suoraan sanakirjan avulla ilman pienintäkään tulkinnanvaraa. Yleisesti levitetty käännös oli kiistatta täysin tarkoitushakuisesti vääristelty.

[Noottikriisi]

Israelin ei periaatteessa pitäisi olla mikään kysymys suomalaisille kansallismielisille, mikäli täällä sellaisiksi tunnustautuvia on.

Ei erityisesti suomalaisille kansallismielisille siinä mielessä, että pitäisi olla puolesta tai vastaan, mutta onhan siionismi nationalismin kannalta yleisesti kiinnostavaa. Itse sympatisoin Israelia juutalaisten kansallisvaltiona.

Minusta on ainakin itsestään selvää että kansallismielinen kannattaa myös sionismia. Miksi suomalaisten kansallismielisyys olisi kannatettavaa mutta juutalaisten ei?

[sunimh]

mikon käännösteoriat ovat suorastaan hellyyttäviä.

Kyseessä on yleisesti hyväksytty näkemys ko. käännöksestä eikä minun teoriani.

Näinhän Wikipediakin sanoo. Samasta artikkelista käy myös ilmi hyvin selvästi, että Ahmadinejad piti/pitää Israelin valtion (nykymuodossaan) häviämistä hyvänä ja tavoiteltavana asiana, joten kiistely persian kääntämisestä on tässä mielessä irrelevanttia. Mikä oli myös pointtini, ja minkä olen tuonut esiin jo kahdessa aiemmassa viestissäni, vaikka mikko sen sujuvasti ohittaakin.

[Rekka-Pena]

^ Tässä kyllä nähdään varsin syvälle, ole huoleti

Jaa?

[Perttu Ahonen]

Israelin ei periaatteessa pitäisi olla mikään kysymys suomalaisille kansallismielisille, mikäli täällä sellaisiksi tunnustautuvia on.

Ei erityisesti suomalaisille kansallismielisille siinä mielessä, että pitäisi olla puolesta tai vastaan, mutta onhan siionismi nationalismin kannalta yleisesti kiinnostavaa. Itse sympatisoin Israelia juutalaisten kansallisvaltiona.

Minusta on ainakin itsestään selvää että kansallismielinen kannattaa myös sionismia. Miksi suomalaisten kansallismielisyys olisi kannatettavaa mutta juutalaisten ei?

No esimerkkinä köyköön vaikka Zirinovski Venäjältä. Zirinovski on äärikansallismielinen puolijuutalainen venäläinen.

Žirinovskia on pidetty värikkäänä kansallismielisenä oikeistopoliitikkona. Hän pitää Neuvostoliiton perustamista laittomana, ja on vaatinut Venäjän rajojen palauttamista vuoden 1900 tilaan. Tämä on herättänyt hämmennystä mm. Suomessa. Žirinovskin puoluetoimiston seinälle on ripustettu kartta, jossa entisen Neuvostoliiton alueet on merkitty Venäjään kuuluviksi ja värilliseksi ja muut ulkomaat harmaalla. Suomi on värillinen, mutta kartassa on raja maiden välillä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_%C5%BDirinovski

Pitäisikö suomalaisten kansallismielisten tukea isovenäläistä kansallismielisyyttä?

[Emo]

^ Tässä kyllä nähdään varsin syvälle, ole huoleti

Jaa?

Ei, Tyhjä, Poissa.

[Noottikriisi]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vladimir_%C5%BDirinovski

Pitäisikö suomalaisten kansallismielisten tukea isovenäläistä kansallismielisyyttä?

Kyllä minä kannatan venaläisten kansallista itsemääräämisoikeutta.

[Emo]

^ Eiköhän tuo "kaveri" ihan vain kirjoita asioista tietämiensä faktojen perusteella?

Background

Goldberg was born in Brooklyn, New York, and raised in Malverne, New York.[3] He attended the University of Pennsylvania, where he was editor-in-chief of The Daily Pennsylvanian.[4] While at Penn he worked at the Hillel kitchen serving lunch to students. He left college to move to Israel,[5] where he served in the Israeli Defense Forces as a prison guard during the First Intifada.[6] He later returned to the United States to continue his journalism career, and now lives in Washington, DC, with his wife and three children.[7]

...

Goldberg argues that the threat posed to America by Saddam Hussein is significant. The article opens with a vivid description of Hussein's Al-Anfal Campaign, including his regime's use of poison gas at Halabja.[9] Goldberg goes on to relate detailed allegations of a close relationship between Hussein and Al Qaeda, which Goldberg claims he "later checked with experts on the region." (BWAHAHAHAHAHAHA, Mikko Ellilä huom.)

Goldberg argues that: "If these charges are true, it would mean that the relationship between Saddam's regime and Al Qaeda is far closer than previously thought."[9] (BWAHAHAHAHAHAHA, Mikko Ellilä huom.)

Goldberg concludes his article with allegations about Hussein's supposed Weapons of Mass Destruction:

    Saddam Hussein never gave up his hope of turning Iraq into a nuclear power ... There is some debate among arms-control experts about exactly when Saddam will have nuclear capabilities. But there is no disagreement that Iraq, if unchecked, will have them soon.

(BWAHAHAHAHAHAHA, Mikko Ellilä huom.)

Kelpaisiko ellilälle sitten paremmin The Guardian?

http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/02/iran-nuclear-weapons-programme?intcmp=239


"...Iran has more than 70kg of 20% uranium – about a fifth of the quantity needed to make a bomb if further enriched. Of even greater international concern was the confirmation in the September IAEA report that Iran had installed a set, or "cascade", of centrifuges at a new site at Fordow, near to the Shia holy city of Qom.

The Fordow site, whose existence was revealed in 2009, is under a mountain and would be extremely difficult to damage by aerial bombing. Iranian authorities claim 10 other enrichment sites are being prepared but no sign of them has materialised.

At the moment it is the transfer of enrichment to Fordow that represents the ticking clock for western military intervention. Once the bulk of production is established there, the programme would be a much harder nut to crack.

The transfer of Iran's stockpile of 20% uranium from the relative vulnerability of Natanz to the impregnability of Fordow would be seen as even more threatening. "That would be a huge red line – a very significant move that would be very hard to ignore," a western diplomat said."

"...Military force would be a heavier but blunter tool, and its efficacy could never be assured. No one outside the Iranian regime can be sure whether there is a covert, parallel programme mirroring what can be seen from the air, of which the mountain at Fordow is just the tip of a nuclear iceberg."

Koko juttu linkistä.

IN GUARDIAN WE TRUST?

[Emo]

...

Mikä pakonomainen tarve sinulla on ajatella, että hänen pitäisi olla "oikeassa" tai että hän on "väärässä"?

Tottakai hän on oikeassa tai väärässä. Joko Iran on tai ei ole juutalaisia vihaava ja holokaustia suunnitteleva mielipuolivaltio. Vai voiko se olla ja ei olla sellainen samanaikaisesti?

Pelkästään tuostako hän kirjoittaa? Tuosta yhdestä ainoasta asiasta aina eikä ikinä mistään muusta?

Mitäpä itse olet mieltä, kysyisi psykoterapeutti. Onko Iran juutalaisia vihaava ja holokaustia suunnitteleva mielipuolivaltio?

[Rekka-Pena]

The Guardian saa Hesaria apinoivalla vasuripropagandallaan väiteltyä vaikka oranssin siniseksi, olettaen, että lehden lukija ei alkaisi huutaa kesken artikkelin. On se nähty.

[Emo]

The Guardian saa Hesaria apinoivalla vasuripropagandallaan väiteltyä vaikka oranssin siniseksi, olettaen, että lehden lukija ei alkaisi huutaa kesken artikkelin. On se nähty.

The Guardian vasuripropagandaa? No sitten lehti on Israelvastainen ja arabi/islam-myönteinen!

Sitä suuremmalla syyllä IN GUARDIAN WE (YOU) TRUST!