2011-11-20 TS: Sudet söivät peuran talon nurkalla Nousiaisissa

[cassius ali]

Jos susi pääsee/joutuu ihmisasutukseeen esim kaupunkiin, niin se joutuu aivan pakokauhun valtaan, se kokee olevansa äärimmäisen vieraassa ja vihamielisessä ympäristössä ja se yrittää kaikin voimin  päästä sieltä mahdollisimman pian pois.

Juuri siitä on kysymys, että nyt ei tapahdu noin, vaan se järsii lampaan, koiran, vasikan talon nurkalla.

No joo, runonlausunta sikseen.

Me kaikki tiedämme, että sudet eivät pyöri talojen nurkilla eikä se ole niille mikään pyrkimys eikä ominainen käyttäytymispiirre. Lähimmilläänkin etäisyyttä asutuksiin on vähintään muutamia satoja metrejä. Kaikki tietää myös sen, että ilta-höpinöillä on hyvin pitkät nurkat ja hyvin suuret toleranssit totuuteen nähden.

Ja heiltä sen tietysti ymmärtää, sillä mitä säästeliäämmin he käyttää totuutta, niin sitä enempi kassa kilisee. Mutta miten ihmeessä joku järjellisenä pidetty ihminen voi mennä mukaan saaman hössötykseen.

[Alfresco]

Analogia maahanmuutto- ja monikulttuurikeskusteluun on myös ilmeinen. Eivät sudet tai monikulttuuri ole ongelma niille, jotka eivät asu susien lähettyvillä tai monikulttuurivyöhykkeellä. Sekä susien että monikulttuurisuuden puolustajat tulevat järjestään seuduilta, joilla nämä asiat eivät ole minkäänlainen ongelma.

Tämän saman yritin sanoa viestissä #62. Maantasoinen todennäköisyys ei ole relevantti silloin jos ongelma kasaantuu yhteen paikkaan. Sehän vaan tarkoittaa ongelman hävittämistä keskiarvoistamisella.

Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että ongelma on liioiteltu myös seuduilla joilla susia liikkuu. Ymmärrän kyllä ihmisten kauhistumisen jos susi safkaa tontilla, jo ihan shokkiarvonsa takia, mutta sudesta tulee ongelma vasta jos vierailu ihmisten ilmoilla on säännöllistä. Minusta tätä yhtä sutta on turha esim. alkaa metsästelemään kuoliaaksi tämän yksittäisen aterioinnin takia. Järkevämpää olisi odottaa ja katsoa onko se oikeesti alkanut asustelemaan ihmisten pihoilla ja vasta sitten päättää jatkotoimenpiteistä.

Sittenhän tosiaan on olemassa tuo mahdollisuus irtivieroittamiseen asutuksista mistä jo oli puhe. Tehdäänkö muuten tätä Suomessa sännöllisesti? Tietääkö joku?

[Pliers]

On sinulla otsaa vähätellä. Kyse ei ole seudulla ainoasta, eikä poikkeuksellisesta havainnoista. Niitä on helvetisti viime vuosina. Lampaita, peuroja, koiria, vasikoita jne. Kaikki siksi, että luonnollinen uhka populaatiolta on poistunut ja Brysselistä haetaan lupia, taikka ei haeta, kun virallisesti ongelmaa ei ole.

Joopa joo. Rysselin herrat...

Omaisuus on helppoa ja halpaa suojata. Petoaidan saattaa saada jopa ilmaiseksi, kun vaan jaksaa anoa. Jos on oikein aktiivinen, saattaa ituhipit tulla sen puolestasi jopa pystyttämäänkin. Jos pitää eläimiä syöttinä tai houkuttelee niitä ruoalla, niin kyllähän niitä petoja saa pihapiiriin. Suomessa on eletty petojen kanssa tuhansia vuosia, ei pitäisi olla mahdotonta nykyäänkään. Me olemme sentään onnekkaaita, kun ei ole myrkyllisiä eläimiä. Niidenkin kanssa jossain voidaan elää.

[Pliers]

Kuten jo mainitsin, näin pienellä populaatiolla populaatio-oppiminen ei toimi, vaan edellä ehdottamani kiinniotto, stressi ja korpeen, olisi oikea lähestymistapa.

Puhun jo nyt olevassa olemasta käyttäytymismallista, minkä susi on oppinut tuhansien, kenties kymmenien tuhansien vuosien aikana ihmisen toiminnan takia. Toimintamallia ei ole mitään syytä lähteä muuttamaan, eikä susikanta siitä tule todennäköisesti kovin paljoa muuttumaan. Susi osaa jo nyt varoa ihmistä, mutta silloin tällöin syntyy yksilöitä joihin tämä oppi ei periydy. Nämä yksilöt pitää tappaa, jotteivat ne pääse levittämään omia geenejään.

Mikä vika siinä on, että otettaisiin kiinni ja opetettaisiin sitä pelkoa? Siinähän se voisi kertoa kavereilleenkin?

[herra 4x]

Jos susi pääsee/joutuu ihmisasutukseeen esim kaupunkiin, niin se joutuu aivan pakokauhun valtaan, se kokee olevansa äärimmäisen vieraassa ja vihamielisessä ympäristössä ja se yrittää kaikin voimin  päästä sieltä mahdollisimman pian pois.

Juuri siitä on kysymys, että nyt ei tapahdu noin, vaan se järsii lampaan, koiran, vasikan talon nurkalla.

No joo, runonlausunta sikseen.

Me kaikki tiedämme, että sudet eivät pyöri talojen nurkilla eikä se ole niille mikään pyrkimys eikä ominainen käyttäytymispiirre. Lähimmilläänkin etäisyyttä asutuksiin on vähintään muutamia satoja metrejä. Kaikki tietää myös sen, että ilta-höpinöillä on hyvin pitkät nurkat ja hyvin suuret toleranssit totuuteen nähden.

Ja heiltä sen tietysti ymmärtää, sillä mitä säästeliäämmin he käyttää totuutta, niin sitä enempi kassa kilisee. Mutta miten ihmeessä joku järjellisenä pidetty ihminen voi mennä mukaan saaman hössötykseen.

Monessa tapauksessa kyse ei ole ollut sadoista metreistä vaan nolla metristä, jos sellaisena voidaan pitää esimerkiksi koiratarhasta koiran hakemista taikka laitumelta vasikan tai lampaan.

[Veli Karimies]

Mikä vika siinä on, että otettaisiin kiinni ja opetettaisiin sitä pelkoa? Siinähän se voisi kertoa kavereilleenkin?

Ei kai siinä mikään. Tappaminen on taloudellisesti kannattavampaa.

[CaptainNuiva]

Kuten jo mainitsin, näin pienellä populaatiolla populaatio-oppiminen ei toimi, vaan edellä ehdottamani kiinniotto, stressi ja korpeen, olisi oikea lähestymistapa.

Puhun jo nyt olevassa olemasta käyttäytymismallista, minkä susi on oppinut tuhansien, kenties kymmenien tuhansien vuosien aikana ihmisen toiminnan takia. Toimintamallia ei ole mitään syytä lähteä muuttamaan, eikä susikanta siitä tule todennäköisesti kovin paljoa muuttumaan. Susi osaa jo nyt varoa ihmistä, mutta silloin tällöin syntyy yksilöitä joihin tämä oppi ei periydy. Nämä yksilöt pitää tappaa, jotteivat ne pääse levittämään omia geenejään.

Käyttäytymismallin suhteen olen samoilla linjoilla mutta tappaminen ei ole aina välttämätöntä vaan se että sudelle annetaan sen verta stressaava kokemus että osaa varoa ihmisen hajua.
Tämä voitaneen tehdä esim.nuolella ja sopivin lamaannuttavin ainein ja sitten seuraa kuskaus uusille reviireille.
Muisti se on sudellakin ja kun seuraavan kerran tälläinen haistaa ihmisen niin pukkaa takaumaa ikävästä kokemuksesta ja mahan-alus on tassuja täynnä alta aikayksikön.

[Haplotaxida]

Pelko ja yhtä lailla tottuneisuus ja pelottomuus voivat olla myös opittuja. Joka tapauksessa syrjäseudulla tapahtuneessa - susien ja ihmisten - reviirien kohtaamisessa on vielä pitkä matka oikeasti ihmisiin tottuneisiin citysusiin: Citykettu tsekkasi Kauppatorin tarjonnan Helsingissä.

Satunnaisia kohtaamisia on eräästä syystä kenties hivenen vaikea välttää ja täydellistä tottumattomuutta saavuttaa, puhuttaessa kuitenkin varsin fiksusta otuksesta:

Yläneen susilauma syö hyvin ja liikkuu poikkeuksellisen suurella reviirillä, kertovat Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) tuoreet selvitykset. Satelliittipantaseuranta paljastaa, että varsinaissuomalaisten susien reviiri on jopa 1700 neliökilometrin kokoinen. ..

- http://www.ts.fi/online/kotimaa/278515.html (17.11.2011)

[herra 4x]

Me kaikki tiedämme, että sudet eivät pyöri talojen nurkilla eikä se ole niille mikään pyrkimys eikä ominainen käyttäytymispiirre.

Aamen, ole uskossasi. Faktat on toisia.

[Pliers]

Mikä vika siinä on, että otettaisiin kiinni ja opetettaisiin sitä pelkoa? Siinähän se voisi kertoa kavereilleenkin?

Ei kai siinä mikään. Tappaminen on taloudellisesti kannattavampaa.

Vai halvempaa? Jokin arvo kai pitää uhanalaiselle eläimellekin antaa?

[Pliers]

Me kaikki tiedämme, että sudet eivät pyöri talojen nurkilla eikä se ole niille mikään pyrkimys eikä ominainen käyttäytymispiirre.

Aamen, ole uskossasi. Faktat on toisia.

Montako kännykkäkamerakuvaa olet nähnyt lehdissä? Edes yhden? En minäkään.

[Veli Karimies]

Vai halvempaa? Jokin arvo kai pitää uhanalaiselle eläimellekin antaa?

Halvempaa tietenkin. Ei sudella ole ihmiselle muuta kuin tunnearvoa. Jos joku perustaa vapaaehtoisista koostuvan susiporukan joka tuollaista pelottelua tekee, niin antaa mennä vain. En mä siihen kuitenkaan verorahoja suuntaisi.

[dothefake]

Uhanalaisista eläimistä puheenollen, susi ei taida olla sellainen, mutta tämä on:

Somalianvilliaasi (Equus africanus somaliensis) on äärimmäisen uhanalainen, vain Somaliassa tavattava afrikanvilliaasin alalaji. Se kasvaa noin 140 senttimetriä korkeaksi.
Somalianvilliaasia tavattiin ennen lukuisissa muissa maissa, mutta nykyään sitä tavataan Somalian lisäksi vain eteläisessä Etiopiassa. Arviolta kantaa on jäljellä enää noin 2000 yksilöä. Laji on Somaliassa rauhoitettu kokonaan.
Eläimellä on hyvin voimakkaan väriset juovat jaloissaan, mutta aasinristi on hyvin heikko tai sitä ei ole lainkaan. Aasien elinympäristö on hyvin kuumaa ja kuivaa, joten talven ja kesän turkin karvojen ero värissä ei ole suuri.

[Alfresco]

Vai halvempaa? Jokin arvo kai pitää uhanalaiselle eläimellekin antaa?

Halvempaa tietenkin. Ei sudella ole ihmiselle muuta kuin tunnearvoa. Jos joku perustaa vapaaehtoisista koostuvan susiporukan joka tuollaista pelottelua tekee, niin antaa mennä vain. En mä siihen kuitenkaan verorahoja suuntaisi.

Ei se ihan noin mene. Ruokapyramiidin suvereenina huippuna ihmisellä on vastuu siitä, että loputkin elukoista pärjäävät. Ihminenhän pystyy tunnetusti hävittäämään kaikki elukat jos niin haluaa. Tällainen valta edellyttä myös vastuuta. Sitä samaa vastuuta mitä sinäkin usein olet peräänkuuluttanut valtaa käyttäviltä poliitikoiltamme ja viranomaisilta. Pitäisikö siinäkin mennä paskan-marjat-who-cares-maksaa-liikaa -linjalla?

[Pliers]

Vai halvempaa? Jokin arvo kai pitää uhanalaiselle eläimellekin antaa?

Halvempaa tietenkin. Ei sudella ole ihmiselle muuta kuin tunnearvoa. Jos joku perustaa vapaaehtoisista koostuvan susiporukan joka tuollaista pelottelua tekee, niin antaa mennä vain. En mä siihen kuitenkaan verorahoja suuntaisi.

En usko, että metsästäminen on oleellisesti halvempaa.

Esimerkkinä tämä tapaus:
http://yle.fi/alueet/perameri/2011/01/raiskionkankaan_susi_sai_jatkaa_juoksuaan_2263236.html

Sutta jahdattiin kymmenten ihmisten voimin viikkotolkulla ilman menestystä.

Ammutaan sutta luodilla tai nukutusnuolella, kustannus on sama.
Toimitetaan ammuttu susi RKTL:ään tai korpeen vaiva ja kustannus on sama.

Ei niitä susia nytkään verovaroin ammuta.

[Pliers]

Uhanalaisista eläimistä puheenollen, susi ei taida olla sellainen, mutta tämä on:

kyllä on...

http://www.suurpedot.fi/www/fi/suojelu_ja_metsastys/suojelu/uhanalaisuus.php

[Mikko Nieminen]

Jeps. Kun argumentit loppuu niin heität sanoja suuhuni. Susi väistää ihmistä, koska se pelkää ihmistä. Susi pelkää ihmistä, koska se on oppinut pelkäämään ihmistä evoluution kautta. Minun puolestani sudet saavat ihan vapaasti vaeltaa Suomen metsissä, kunhan eivät tule ihmisten alueelle tai aiheuta ihmiselle taloudellista haittaa. Ihmisen alueelle tulleet sudet pitää taas sitten tappaa.

Miksi? Tapetaanko samantien kaikki elukat, jotka tulevat "ihmisen alueelle"? Minulle isänmaallisuus merkitsee ennen kaikkea suomalaisen luonnon arvostusta ja puolustamista. Sinä ja kaltaisesi edustatte tekopyhyyttä parhaimmillaan. Pidetään Suomi puhtaana somaleista ja muista ei kantasuomalaisista, mutta samaan aikaan ollaan valmiit tuhoamaan Suomea. Vai onko Suomi pelkkä ihmiset? Ei ollut ainakaan arvostetuimpien taiteilijoidemme mielestä.

[Veli Karimies]

Ei se ihan noin mene. Ruokapyramiidin suvereenina huippuna ihmisellä on vastuu siitä, että loputkin elukoista pärjäävät. Ihminenhän pystyy tunnetusti hävittäämään kaikki elukat jos niin haluaa. Tällainen valta edellyttä myös vastuuta. Sitä samaa vastuuta mitä sinäkin usein olet peräänkuuluttanut valtaa käyttäviltä poliitikoiltamme ja viranomaisilta. Pitäisikö siinäkin mennä paskan-marjat-who-cares-maksaa-liikaa -linjalla?

Ihmisellä on vastuu eläimistä, jotka ihminen on omaan hoitoonsa ottanut. Susi on villieläin, eikä ihmisellä ole mitään vastuuta suden pärjäämisestä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi mielivaltaisesti listiä kaikki ötökät mitkä ovat sen tiellä. Ei niitä tarvitse elleivät ne aiheuta ihmiselle vaaraa tai haittaa.

[dothefake]

Uhanalaisuus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Uhanalaiset_nisäkkäät

Tuolla se ei ollut, jos oikein katsoin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Täällä kun tuntuu jos jonkinnäköistä petoasintuntijaa olevan niin joku varmaan osaisi kertoa miksi ainuttakaan suden hyökkäystä ihmisen kimppuun viimeisen sadanvuoden ajalta ei tunneta Suomessa?

Koska suden ja ihmisen kohtaamiset ovat hyvin harvinaisia tapahtumia. Kuinka monta ihmistä Suomessa on kuollut ydinpommin räjähdyksen välittömässä läheisyydessä? Ai ei yhtään, no sittenhän se ei ole lainkaan vaarallista!

Johtuisko siitä että ydinpommeja ei juurikaan näillä main ole räjähdellyt, mutta susia kuiteskin jolkottelee.

[Veli Karimies]

Miksi? Tapetaanko samantien kaikki elukat, jotka tulevat "ihmisen alueelle"?

Miksi? Miksi elukoita, joista ei ole mitään haittaa pitäisi tappaa?

Minulle isänmaallisuus merkitsee ennen kaikkea suomalaisen luonnon arvostusta ja puolustamista. Sinä ja kaltaisesi edustatte tekopyhyyttä parhaimmillaan. Pidetään Suomi puhtaana somaleista ja muista ei kantasuomalaisista, mutta samaan aikaan ollaan valmiit tuhoamaan Suomea. Vai onko Suomi pelkkä ihmiset? Ei ollut ainakaan arvostetuimpien taiteilijoidemme mielestä.

Sinäpä olkiukon keksit.

Ihminen on muuten ihan yhtä osa luontoa, kuin susikin. Perusteletteko minulle järkiargumentein, miksi ihmiselle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa eläintä ei pitäisi lopettaa? "Koska se on ihQ:n pörrönen" ei ole järkiargumentti.

[CaptainNuiva]

Uhanalaisista eläimistä puheenollen, susi ei taida olla sellainen, mutta tämä on:

Somalianvilliaasi (Equus africanus somaliensis) on äärimmäisen uhanalainen, vain Somaliassa tavattava afrikanvilliaasin alalaji. Se kasvaa noin 140 senttimetriä korkeaksi.
Somalianvilliaasia tavattiin ennen lukuisissa muissa maissa, mutta nykyään sitä tavataan Somalian lisäksi vain eteläisessä Etiopiassa. Arviolta kantaa on jäljellä enää noin 2000 yksilöä. Laji on Somaliassa rauhoitettu kokonaan.
Eläimellä on hyvin voimakkaan väriset juovat jaloissaan, mutta aasinristi on hyvin heikko tai sitä ei ole lainkaan. Aasien elinympäristö on hyvin kuumaa ja kuivaa, joten talven ja kesän turkin karvojen ero värissä ei ole suuri.

Tämä viestisi antoi ajattelemisen aihetta, suuret linjat mielessä pitäen:
Ehdottaisin Suomen susikannan vaihtamista laiskiaisiin!
Vihaisempikin laiskiaislauma olisi helppo hallita susiin verrattuna.
Jos esim.näkisi laiskaisporukan metsänrajassa ja lähestymässä pihapiiriä niin voisi soittaa kaikessa rauhassa laiskiaisrankkureille että tulkaa hoitamaan ongelma jossain välissä. Kalenterista sitten katsottaisiin sopiva päivä, esim 7-9 kk päähän, jolloin tulisivat laiskiaisjengin häätämään ennen kuin pihan omenapuun saavuttavat ja siihen kotiutuvat.

[Pliers]

Ei se ihan noin mene. Ruokapyramiidin suvereenina huippuna ihmisellä on vastuu siitä, että loputkin elukoista pärjäävät. Ihminenhän pystyy tunnetusti hävittäämään kaikki elukat jos niin haluaa. Tällainen valta edellyttä myös vastuuta. Sitä samaa vastuuta mitä sinäkin usein olet peräänkuuluttanut valtaa käyttäviltä poliitikoiltamme ja viranomaisilta. Pitäisikö siinäkin mennä paskan-marjat-who-cares-maksaa-liikaa -linjalla?

Ihmisellä on vastuu eläimistä, jotka ihminen on omaan hoitoonsa ottanut. Susi on villieläin, eikä ihmisellä ole mitään vastuuta suden pärjäämisestä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisen pitäisi mielivaltaisesti listiä kaikki ötökät mitkä ovat sen tiellä. Ei niitä tarvitse elleivät ne aiheuta ihmiselle vaaraa tai haittaa.

Tässä olen kyllä kanssasi eri mieltä. Ihmisellä on valta kaikkien eläinten yli, joten sen mukana tulee vastuu, jo itsemme kannalta. Me emme voi etukäteen tietää, mitkä ovat ne eläimet, jotka katkaisevat kamelin selän, jonka jälkeen paluuta ei enää ole.

Ihmisen haitta on valtavan subjektiivinen, samoin hyöty. Omenapuita järsivä kauris on minulle riesa, mutten silti ehdota, että ne pitäisi kaikki tappaa, vaikka ne ihmisen reviirillä pyörivätkin.

[Pliers]

Uhanalaisuus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Uhanalaiset_nisäkkäät

Tuolla se ei ollut, jos oikein katsoin.

Määritys on uusi, mutta kyllä se nykyään on luokiteltu uhanalaiseksi.

[Kim Evil-666]

Kaukasian paimenkoira on tehokas suden karkkoittaja.Edellämainitut petoaidat toimivat myös,eivätkä vaadi isoa investointia.Haaskaruokinta,kauriiden,peurojen ja muiden metsiemme eläinten ruokinta edesauttavat susien siirtymistä lähemmäs ihmisasutusta,joten se olisi lopetettava.Ihmisten omalla toiminnalla on merkitystä susipopulaatioiden liikkeisiin.Tätä ei sovi unohtaa.Jos poroelinkeinon harjoittajat levittäytyvät yhä laajeneville alueille,on selvä,että myös petojen uhreiksi joutuvien yksilöiden määrä kasvaa.Voidaanko tästä sutta syyttää?On myös huomioitava,että esim.ilves tappaa poroja lähes yhtä paljon,kuin sudet.Muistaakseni v.2007 ilvekset tappoivat syyskuussa viikon aikana mm. viisi koiraa.

[Mikko Nieminen]

Jos joku joskus ihmettelee miten hompanssien ydinjoukko tekee maahanmuuttokysymyksestä elämän ja kuoleman kysymyksen, niin kannattaa käskeä tutustumaan hompanssien susikeskusteluihin. Jos uhanalainen eläin, joka ei ole satoihin vuosiin tappanut yhtään ihmistä Suomessa ollaan valmiina tappamaan välittömästi, kun vähänkin piipahtaa ihmisten näkösällä, niin käy hyvin selville perushompanssin sielunmaisema.

[JmR]

Voisiko joku kertoa miksi Suomessa pitäisi olla susia?

[Pliers]

Ihminen on muuten ihan yhtä osa luontoa, kuin susikin. Perusteletteko minulle järkiargumentein, miksi ihmiselle haittaa tai vaaraa aiheuttavaa eläintä ei pitäisi lopettaa? "Koska se on ihQ:n pörrönen" ei ole järkiargumentti.

Ei lähetä tähän, mutta sanon vaan, että miksei ihmistä pitäisi tappaa, jos se kerran aiheuttaa haittaa muille eläimille? Kuten sanoin. EI lähetä tähän.

[Mikko Nieminen]

Miksi? Tapetaanko samantien kaikki elukat, jotka tulevat "ihmisen alueelle"?

Miksi? Miksi elukoita, joista ei ole mitään haittaa pitäisi tappaa?

No, sitähän minäkin olen tässä ihmetellyt...

[Mikko Nieminen]

Voisiko joku kertoa miksi Suomessa pitäisi olla susia?

Mars, mars takaisin koulun penkille.