11-11-2011 KU: Nuoret ovat jo pakkotyössä

[Suurkirjoitus]

Mitähän mieltä SOINI olisi tästä kaikesta?

Kyllähän hänkin on vaatinut jotain työvelvotteita ainakin nuorille, tiedä sitten millaista korvausta vastaan. (Olisiko se jotain pelkkien vaivaisten perustukien ja täyden palkan väliltä) Toisaalta muistan Soinin joskus nähneen harjoittelijoiden hyväksikäyttöä (vuosia täysin työtaidoin, mutta ilman palkkaa) kuvaavan dokumentin ja järkyttyneen siitä sanoen, että hän ei moista hyväksy.

[ElinaElina]

Tiedän erään henkilön, joka oli tällaisessa 8 e pakkotyössä. Hän teki parhaansa ja hänen työsuoritustaan tarkkailtiin. Työvoimatoimistoon yhteydessä oleva sairaanhoitaja lähetti tutkimuksiin, joissa todettiin tietty sairaus, joka johti eläkkeelle. Työskentelijä itse ei olisi tiennyt niihin hakeutua. Loppu hyvin, kaikki hyvin.

[Alfresco]

Tuossahan on selkeästi kyse työntekijöiden ylitarjonnasta kysyntään nähden. Eli siis koulutetaan liikaa populaa.

No se on juuri perusongelma koko jutussa. Jos olisi oikeesti työvoimapula, myös harjoittelijalle maksettaisiin. Nyt ei tarvitse maksaa koska halukkaista on ylitarjonta.
Lisäksi, koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.

[Ruckafella]

Tuossahan on selkeästi kyse työntekijöiden ylitarjonnasta kysyntään nähden. Eli siis koulutetaan liikaa populaa.

No se on juuri perusongelma koko jutussa. Jos olisi oikeesti työvoimapula, myös harjoittelijalle maksettaisiin. Nyt ei tarvitse maksaa koska halukkaista on ylitarjonta.
Lisäksi, koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.

Näin mäkin ajattelen. Kirjoitinkin kai samaan suuntaan? Työpaikkoja tarvitaan lisää, koska työntekijöitä/hakijoita on liikaa. Eli työllistämistä on helpotettava.

[Alfresco]

Alfresco, puhut soopaa, sillä tuolla sanomisellasi osoitat, että joko et ymmärrä mistä on kyse tai sitten vääristelet tahallasi.

Kuten jo sanoin niin minulla on pitkä kokemus harjoittelijoista. Tiedän kyllä mitä realiteetit työmarkkinoilla ovat.

Ongelman ydin on se, että nykyään joku voi joutua olemaan palkattomana harjoittelijana VUOSIKAUSIA.

Tämä väite on, anteeksi että sanon, täyttä paskaa. Kukaan ei ole palkattomana harjoittelijana vuosikausia, senhän sanoo terve järkikin. Mikään koulu/kurssi ei edes edellytä vuosien harjoitteluaikaa. Toki yritys voi ottaa jatkuvasti uusia harjoittelijoita mutta se tuskin on ongelma jos usealle tarjotaan mahdollisuus työkokemuksen saamiseen.

Kaipa olette myös tietoisia siitä että suosituissa kaupungeissa sijaitsevat suurlähetystömme ja konsulaattimme sekä muut valtiolliset toimijamme täyttävät tietyt tehtävät järjestään harjoittelijoilla. Joita riittää ja riittää. Sillä säästetään kun ei tarvitse palkata vakituista työntekijää.

Asian voi nähdä myös toisin. Jos palkattaisiin vakituinen työntekijä harjoituspaikkoja ei olisi tarjolla lainkaan. Yksi vakkari duuni voi vastaa vaikka 10 harjoituspaikkaa eli harjoittelijaa. Miten nuori koskaan saisi mitään työkokemusta jos ei olisi mitään harjoittelijapaikkoja avoinna? Opiskelijaa, joka on vain lyhyellä harjoitusjaksolla ei ole mitään järkeä palkata vakituiseen duuniin. Se on aivan liian raskas ja kallis toimenpide.

Minusta tämä koko juttu on myrsky vesilasissa. Suomessa on satoja vuosia ollut jonkinlainen kisälli- ja harjoittelujärjestelmä käytössä. Alokkaalle ei maksettu muuta kun nälkäpalkka jos sitäkään. Sitä vastaan hänet opetettiin ammattiin, jotta pääsisi joskus itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi. Nykyinen opintojen harjoittelujakso on perua tästä järjestelmästä tosin hyvin paljon suppeamassa muodossa.

Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!

[Alfresco]

Tuossahan on selkeästi kyse työntekijöiden ylitarjonnasta kysyntään nähden. Eli siis koulutetaan liikaa populaa.

No se on juuri perusongelma koko jutussa. Jos olisi oikeesti työvoimapula, myös harjoittelijalle maksettaisiin. Nyt ei tarvitse maksaa koska halukkaista on ylitarjonta.
Lisäksi, koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.

Näin mäkin ajattelen. Kirjoitinkin kai samaan suuntaan? Työpaikkoja tarvitaan lisää, koska työntekijöitä/hakijoita on liikaa. Eli työllistämistä on helpotettava.

Joko niin tai sitten lopetetaan ylikouluttaminen. Ei kaikkien tarvitse olla maistereita. Monella allalla on ihan oikeesti kymmenen kertaa enemmän harjoittelijoita tarjolla kun harjoituspaikkoja. Toisaalla taas puuttuu väkeä kuten rakennusalalla missä jengi tuodaan ulkomailta. Tämähän on ihan järjetön tilanne.

[Mika]

...koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.

Jesus Christ, mitä juttua. Nykypäivän työelämässä alisuorittajiksi taidetaan laskea kaikki, jotka eivät tee työnantajalle vähintään 10 % tuottoa vuodessa. Toisaalta, niin kauan kun nykyinen holhousvaltio on pystyssä, voi aina heittäytyä eläkkeelle (iästä riippumatta), jos väsyy oravanpyörässä juoksemiseen.  Sehän kai tässä onkin päämääränä, että puolet porukasta lueskelee kirjoja kotona sillä välin, kun toiset hankkii vatsahaavaa kvartaalitalouden oravanpyörässä juostessaan...

Jostain syystä kommunismikin alkaa yhtäkkiä tuntua houkuttelevalta. Toinen vaihtoehto on muuttaa vaikka Saimaan saareen elämään luontaistaloudessa kalastellen ja pienviljellen. Pääasia, että pääsee tästä paskasta jotenkin irti...

[Ari-Lee]

LOL. Tuo 8 euron orja on todellinen elävä legenda. 8 euroa on tarkoitettu ruokarahaksi. Jos elää 4 eurolla/pv niin saa käyttää 4 euroa matkoihin koska matkakuluja ei korvata. Been there - done that.

Syrjäytymisen estokeinoksi on keksitty monenlaista harjoitusta. Jo se että selviää aamulla ajoissa myöhästymättä työpaikalle, vaikka ei ole mitään tekemistä, on harjoittelua. Jos myöhästyy toistumiseen on harjoittelu epäonnistunut ja sellaista työnantajan ei tarvitse sietää. Sitäkin on nimittäin paljon liikkeellä vaikka ei olekaan aihetta yleistää.

Se mikä nyt mättää on että tosiasioita ei tunnusteta päättäjien taholla. Nimittäin ensi askel parantumiseen on sairauden tunnustaminen. Lääkkeet pitää räätälöidä tapauskohtaisesti.

Tunnustus: Suomessa ei ole työvoimapulaa vaan massatyöttömyys.

=> Verohelpotuksia työntekijän palkkaavalle yritykselle.

=> Työttömille enemmän yrittäjäkursseja/ohjausta omaan yritykseen. Ohjata ei saa aloille missä yritys on tuhoon tuomittu jo oletuksena liiallisen kilpailun tai muun seikan seurauksena.

=> Pitkäaikaistyöttömän perustamaa yritystä ei saa tappaa verottajan toimesta kuten tähän asti koska jokainen työtön on liikaa.

=> Yrittäjälle täysi sosiaaliturva kuten kaikille muillekin. Yritys riittää - menestys on sivuseikka.

=> Jos otetaan pakkokeinot ja aletaan pakkotyöllistää niin toteutetaan sitten perustuslain tasa-arvoisuus pykälää ja kaikki työttömät sukupuoleen, ikään, etnisyyteen tai muuhun seikkaan katsomatta on pakko työllistää. => Neuvostoliitto.

[MikkoAP]

Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!

Työnantajan näkökulmasta ei myöskään ole mitään syytä maksaa täyttä liksaa, jos "harjoittelijoita" saa mielin määrin polkuhintaan. Vaikka olisivatkin kokemattomia, niin halvemmaksi silti tulee, kuin kokeneiden ammattilaisten palkkaus täydellä liksalla.

Sitäpaitsi läheskään kaikki "kurssitettavat" eivät ole kokemattomia (nuorten kohdalla siis kyllä, muttei läheskään aina muiden työttömien kohdalla).

Kyllä nuoret ja vanhemmatkin harjoittelijat olisivat valmiit kartuttamaan kokemusta niukalla liksalla, jos se johtaisi lopulta parempaan. Mutta kun ei johda.

[hattiwatti]

]3. Julkisen sektorin toimesta. Tätä on yritetty ja toteutettukin vuosikymmeniä, mutta tuloksena parad

Työpaikkoja voidaan nähdäkseni luoda pääasiassa kolmella kahdella tavalla:

1. Vientiteollisuuden avulla. Silloin palkkatason pitää laskea reippaanlaisesti, että Suomeen tulisi töitä ulkomailta.

2. Luomalla kotimarkkinoille kysyntää. Tämä toteutuu parhaiten supistamalla työn ostajan kustannuksia, eli supistamalla valtion välistäveto-osuutta, sosiaalimaksuja ja palkkoja.

Siinä meikäläisen ratkaisumalli. Käytännön toteutus hieman ongelmallisempaa hallitsevassa poliittisessa ilmastossa.

Näin se on. Joku ehdottikin mitätöntä 5% palkanalennusta julkisen sektorin turhimmille työläisille. AY-liike alkoi heti raivoamisen, ja ehdotus jouduttiin vetämään takaisin.

Persuista ei tule olemaan apua Suomalaisen työn ja yrittämisen puolustamisessa, sillä puolueessa vaikuttaa AY-änkyrä Putkonen. Jos Suomalaista työtä ja yrittämistä halutaan puolustaa, AY-mafian kuriinsaattaminen on ensiarvoisen tärkeää. Vasta sitten voidaan palkkoja alentaa riittävissä määrin erityisesti julkisella sektorilla, minkä palkat maksetaan ulkomaisilta finanssikiskureilta otetusta lainasta. Lisäksi älyttömistä lakoista keskellä taloudellista romahdusta voisi päästä eroon ja pian myös.

[Lasse]

Ongelman ydin on se, että nykyään joku voi joutua olemaan palkattomana harjoittelijana VUOSIKAUSIA.

Tämä väite on, anteeksi että sanon, täyttä paskaa. Kukaan ei ole palkattomana harjoittelijana vuosikausia, senhän sanoo terve järkikin. Mikään koulu/kurssi ei edes edellytä vuosien harjoitteluaikaa. Toki yritys voi ottaa jatkuvasti uusia harjoittelijoita mutta se tuskin on ongelma jos usealle tarjotaan mahdollisuus työkokemuksen saamiseen.

Oletan, että sinä jatkat edelleen puhumista vain noista opiskelijoiden harjoitteluista?

Kerrankon komujen kanssa samaa mieltä. Tämä on vakava ongelma.

Minä olen ihan eri mieltä kommarien kanssa. Asiahan koskee palkattomia harjoittelujaksoja nuorille, ei työlainsäädännön sallimia 4 kuukauden palkallisia harjoittelujaksoja. Kirjoitan jatkossa vain palkattomasta harjoittelusta.

Ihan alkaijaiseksi kommarien orjapuheet ovat törkeää liioittelua. Harjoittelu on aina vapaaehtoista ja koska palkkaa ei makseta, mitään työvelvoitettakaan ei ole. "Lopputilin" voi siis ottaa koska tahansa jos homma ei huvita. Millään mittarilla vapaaehtoinen työnteko ei ole orjatyötä. Ei edes silloin jos joku hyötyisi siitä jotani.

Voit tietenkin rajata, mihin osa-alueeseen omat kommenttisi haluat kohdistaa, mutta keskustelua et kai muiden osalta voi siihen rajata?
Jos allaoleva pitää paikkansa, ei ongelman olemassaoloa ja suuruusluokkaa voi pitää pienenä.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2683240/%E2%80%9Dnuoret-ovat-jo-pakkotyossa%E2%80%9D

On arvioitu, että ilmaisessa työharjoittelussa oli vuonna 2008 noin 320000 ihmistä.

Kyllä työtä tekevä on palkkansa, vaikka pienemmänkin, ansainnut. Ja ansaitsisi. Hassua, että julkisuudessa kauhistellaan joidenkin etnisten ravintoloiden kammottavia työolosuhteita ja alipalkkausta, ja etnot ruuvaavat palkatta Suomi-soffia karenssin rapsahtamisen uhalla...

--Lasse

[Ari-Lee]

Lisää tuosta ns. "harjoittelusta":

Jos kerran on pakko pakkotyöllistää niin tietysti yhdenvertaisesti kaikki työttömät kerralla vastikkeelliseen. Eikö näin?

Ja miksi sitten ei tavalliset kotitaloudet pääse ottamaan työharjoittelijaa 8€/pv? Moni vanhus tarvitsisi ihmisen avukseen. Samoin lapsiperheet missä molemmat vanhemmat käyvät töissä voisivat olla valmiita "palkkaamaan" apulaisen 8€/pv. Eikö? Työtön saisi tekemistä - avuntarvitsija saisi apulaisen. Win - win.

Ai niin, sitten oltaisiin ihannevaltiossa. Eihän näin saa olla. 

[Mika]

Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!

Kuinka kauan luulisit, että pitää harjoitella esim. takapuolien pesemistä tai ulosteiden siivoamista, ennenkuin ammattitaito on ammattilaisten tasolla?  Onko ammattitaito esim. kuukauden "harjoittelun" kuluttua vielä niin vaatimaton, ettei tehdystä työstä ole syytä maksaa palkkaa?

[requiem]

Ongelman ydin on se, että nykyään joku voi joutua olemaan palkattomana harjoittelijana VUOSIKAUSIA.

Tämä väite on, anteeksi että sanon, täyttä paskaa. Kukaan ei ole palkattomana harjoittelijana vuosikausia, senhän sanoo terve järkikin. Mikään koulu/kurssi ei edes edellytä vuosien harjoitteluaikaa. Toki yritys voi ottaa jatkuvasti uusia harjoittelijoita mutta se tuskin on ongelma jos usealle tarjotaan mahdollisuus työkokemuksen saamiseen.

Tuskin ketään nyt täysin palkattomana (l. ei saa edes taskurahaa ja tuetkin vielä lopetetaan) pompotellaan vuodesta toiseen, mutta toisaalta ihmisiä pompotellaan määräaikaisina toimissa joissa selvästi olisi perusteltua ottaa kyseinen sarjamääräaikaistyöntekijä ihan vakituiseksi. Esimerkkinä on nyt kyllä se yksi räikeimmistä.

Kaipa olette myös tietoisia siitä että suosituissa kaupungeissa sijaitsevat suurlähetystömme ja konsulaattimme sekä muut valtiolliset toimijamme täyttävät tietyt tehtävät järjestään harjoittelijoilla. Joita riittää ja riittää. Sillä säästetään kun ei tarvitse palkata vakituista työntekijää.

Asian voi nähdä myös toisin. Jos palkattaisiin vakituinen työntekijä harjoituspaikkoja ei olisi tarjolla lainkaan. Yksi vakkari duuni voi vastaa vaikka 10 harjoituspaikkaa eli harjoittelijaa. Miten nuori koskaan saisi mitään työkokemusta jos ei olisi mitään harjoittelijapaikkoja avoinna? Opiskelijaa, joka on vain lyhyellä harjoitusjaksolla ei ole mitään järkeä palkata vakituiseen duuniin. Se on aivan liian raskas ja kallis toimenpide.

Minusta tämä koko juttu on myrsky vesilasissa. Suomessa on satoja vuosia ollut jonkinlainen kisälli- ja harjoittelujärjestelmä käytössä. Alokkaalle ei maksettu muuta kun nälkäpalkka jos sitäkään. Sitä vastaan hänet opetettiin ammattiin, jotta pääsisi joskus itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi. Nykyinen opintojen harjoittelujakso on perua tästä järjestelmästä tosin hyvin paljon suppeamassa muodossa.

Ensimmäisessä väitteessä on toki totuutensa. Uusille ja kokemattomille työntekijöille luontaisin tapa vakituiseen työsuhteeseen on harjoittelupaikka, jossa kyseinen raakile saa sitten näyttää kyntensä ja arvonsa. Itsekkin olen päässyt näin tekemään. Mutta toisaalta tällaiseen toimintaan liittyy vastavuoroisuutta. Työnantaja haisteli minun arvoani, ja toisaalta minä haistelin työnantajani tarjoamia mahdollisuuksia.

Tällaista menettelyä voisi kutsua tuollaiseksi kisälli- ja harjoittelujärjestelmäksi. Molemmat osapuolet, työntekijä ja työnantaja, haistelevat mahdollisuuksia, tarkoituksena molemmilla on tietenkin hyötyä toiminnasta pitkällä aikavälillä. Työntekijän kannalta tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että aloittelijan kannattaa uhrautua aluksi paremman tulevaisuutensa vuoksi. Kisälleille tämä tarkoitti sitä, että mestarin tittelin hankkiakseen kannatti kituutta. Toista se vain näyttää olevan osalle nykyisiä "kisällejä", määräaikaisen harjoittelun päässä ei ole odottamassa mitään vakituista "mestarisvirkaa".

Työnantajien näkökulmasta ei ole mitään syytä miksi kokemattomalle harjoittelijalle pitäisi maksaa täyttä liksaa. Siihen ei yksinkertaisesti löydy mitään taloudellisia perusteita. Jos kommarit ja liitot saavat läpi lain täydestä palkasta harjoitelijalle, niin opiskelijat voivat jatkossa unohtaa harjoittelun kokonaan. Ei mikään yritys ota untuvikkoa duuniin jos on kokeneitakin tarjolla samalla hinnalla. Forget it!

On tietenkin aivan luonnolista ettei kokemattomalle harjoittelijalle makseta täyttä liksaa. Omasta kokemuksestanikin tiedän tämän. Toisaalta opiskelijan mielestä jo sellaisella tuntipalkalla ja työtuntimäärällä tunsi olonsa kroisokseksi - vakituiset eivät olisi vielä varmaan edes viitsineet näyttäytyä työpaikalla sellaisella tuntipalkalla. Mutta kaksi eri asiaa ovat nälkäpalkkaa vastaava taskuraha ja vaikkapa 0.7 x vakituisen tuntipalkka.

Mutta KU:n ja sen lukijoiden kanta edustaa sitä kollektiivista lähestymistapaa, valtion pitää hoitaa asiat kuntoon ja siinä ohessa vielä laittaa yksityinen sektori ruotuun. Näiden tahojen mielestä nykytilanteessa häpeällistä on valden järjestelmän nuukuus - lisää, enemmän, nopeasti ja paljon pitäisi järjestyä valtion toimesta. Ongelmaksi nämä tahot siis näkevät valtion toimettomuuden ja valden liian kitsaan taikaseinän.

Vastapuolen, yksilöllisen lähestymistavan, mielestä valtion ei pitäisi edes yrittää hoitaa asioita kuntoon ja jättää kaikki yksityisen sektorin osapuolet rauhaan luonnollisen tasapainon löytämiseksi. Näiden tahojen mielestä nykytilanteessa häpeällistä on valtion järjestelmän olemassaolo lieveilmiöineen - koko järjestelmän voisikin kuvainnollisesti räjäyttää ja heittää roskikseen. Ongelmaksi nämä tahot siis näkevät valtion toimeliaisuudesta seuraavat kikkailumahdollisuudet ja valden taikaseinän kuppaamisen.

Esim. minun puolestani kyseinen järjestelmä voitaisiin romuuttaa vaikka heti, kuten myös vaikkapa yritystuetkin. Luultavasti tällaisiin ehdotuksiin kuitenkin vastattaisiin kitinällä tyyliin "mutta pitäähän nyt valtion huolehtia työntekijöistä/yrityksistä, muutoinhan kukaan ei työllisty/kaikki yritykset menevät konkurssiin!". 

[Alfresco]

...koska työn tuottavuudelle on asetettu suuria vaatimuksia mm. verotuksen ja työvoiman välillisten kustannusten takia, heikommin tuottava opiskelija ei ole järkevä investointi yrityksille ellei he tule jopa nolla palkalla. Sama koskee kaikkia ihmisiä, jotka eivät ola hyviä suorittajia. Työnantajialla ei yksinkertaisesti ole varaa ottaa alisuorittajia hommiin koska tuotto menee äkkiä negatiiviseksi.

Jesus Christ, mitä juttua. Nykypäivän työelämässä alisuorittajiksi taidetaan laskea kaikki, jotka eivät tee työnantajalle vähintään 10 % tuottoa vuodessa.

Jos tätä laskeskelee pikkasen niin tilanne on oikeastaan aika karmaiseva.

Esimerkki: Työntekijän pitää saada 1000 reaalitulo kuussa. Reaalitulo on se arvo, jolla työntekijä saa tavaraa kaupasta.

1. 1000 euron reaalitulon päälle tulee ensin ALV keskimäärin ehkä 20%. Tilille maksettavan summan pitää silloin olla 1250 euroa.
2. Jotta tilille voisi maksaa 1250 euroa, summaan pitää lisätä palkan verot eli bruttopalkan pitää olla 1420 euroa. Tämä on se palkka josta sovitaan työntekijän kanssa.
3. 1420 euron bruttopalkan päälle tulee sosiaaliturva, eläkemaksut ja muut, yhteensä 1847 euroa kuussa. Tämä on laskennallinen kuukauisikulu työntekijästä.
4. Päälle tulee vielä lounasedut, jotka vaihtelevat aloittan mutta ovat muutamia euroja päivässä, sanotaan hyvin varovaisesti vaikka 50 euroa kuussa.
5. Lähes kaikilla aloilla on lomaraha (lomaltapaluuraja) joka on käytänössä puolen kuun palkka (puolet kesäloman palkasta), vuosikustannuksiin tulee siis lisää 1847/2=923 euroa.
6. Työntekijä sairastelee muutaman päivän vuodessa, siitä aiheutuu työn tuottavuden laskua sekä lääkärinlaskuja. 500 euro lääkärinlaskuja ja muita kuluja työntekijää kohden on maltillinen arvio.
7. Suomalaisilla on myös lomat, vuosiloma on käytännössä aina vähintään kuukausi jolloin ollaan poissa töistä. Todellisuudessa arkivapaapäiviä on paljon enemmän.
8. Näiden lisäksi tulee vielä kaiken mailman päivärahoja, kilometrikorvauksia, jumppalippuja ja muita luontaisetuja. Jätän ne kokonaan pois laskuista yksinkertaisuuden vuoksi.

Vuosikustannukset yhdestä työntekijästä ovat siten 1847 x 12 + 50 x 11 + 923 + 500 = 24137 euroa eli keskimäärin 2194 euroa työssäolokuukautta (11) kohden (sairaspäivät jätetty pois, ne nostavat efektiivisiä palkakuluja).

Eli jos työntekijä haluaa 1000 euron reaaliansion niin työnantaja joutuu maksamaan hänestä 2194 euroa kuussa! Siis yli puolet rahoista häviää matkan varrella jonnekin muualle kun työntekijän taskuun. Tai toisilla sanoilla, jos duunari haluaa 1000 euron edestä tavaraa kaupasta hän joutuu tekemään työtä vähintään 2194 euron edestä kuussa.

Tämä ei edes riitä koska tuosta vielä puuttuu kaikki muut työnantajan kulut kuten vuokratilat, mainonta, sähköt ja muuta mitä työntekijän pitää myös kustantaa työllään. Luonnollisesti työn pitäisi tuottaa pieni voittokin ja senkin työntekijä joutuu tienaamaan työllään. Tässä päädytään äkkiä siihen, että 1000 euron reaaliansio edellyttää ihan valtavan työn tuottavuuden, jotta työn teettäminen olisi ylipäätään mielekästä.

Kun tarkastele näitä lukuja tarkemmin ymmärtää ettei työnantajan missän nimessä kannata maksaa opiskelijalle palkkaa koska tämä ei kokemattomana tule yltämään siihen suoritustason mitä häneltä edellytetään lyhyellä harjoitusajalla (harjoittelijan kulu on hieman pienempi kun tuossa laskelin koska hän ei saisi lomarahoja). Sama tosiaan koskee kaikkia muitakin jotka eivät ole hyviä suorittajia.

Työvoiman valtavan välillisen kulurakenteen takia yhä useampi ei pysty suoriutumaan niin hyvin, että hän maksaisi edes oman palkkansa työllään. Heitä ei vaan kannata ottaa hommiin. Jos palkka nousisi yli 1000 euron reaaliansion, tämä yhtälö menee vielä mahdottomamaksi palkkaprogression takia. Kun palkat vielä nousee joka vuosi niin ymmärrämme mikä mahdoton tehtävä on työllistää alisuorittajia.

Jostain syystä kommunismikin alkaa yhtäkkiä tuntua houkuttelevalta.

Se on houkuttelevaa koska kukaan ei enää halua maksaa helvetillisiä kuluja kaikesta. Helpompaa on heittäytyä muiden elätettäväksi, niin kauan kun heitä on.

[AfriCat]

Takinkääntöliiton nuoriso-osasto puhuu järkeviä ja ottaa kantaa tärkeää asiaan. Nyt vain herää kysymys, miksi Arhinmäki ja kumppanit eivät lyöneet hallitusneuvotteluissa nyrkkiä pöytään ja vaatineet asiaan muutosta ehtona hallitukseen lähdölle? Kiristysvaraa Kataisen kravatissa nimittäin oli.

[Alfresco]

Voit tietenkin rajata, mihin osa-alueeseen omat kommenttisi haluat kohdistaa, mutta keskustelua et kai muiden osalta voi siihen rajata?
Jos allaoleva pitää paikkansa, ei ongelman olemassaoloa ja suuruusluokkaa voi pitää pienenä.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2683240/%E2%80%9Dnuoret-ovat-jo-pakkotyossa%E2%80%9D

On arvioitu, että ilmaisessa työharjoittelussa oli vuonna 2008 noin 320000 ihmistä.

Minusta tämä ei edelleenkään ole merkittävä ongelma koska työharjoittelu on koulujen keksimä juttu. Se kuuluu opiskeluun. Ongelma poistuu lopettamalla koko harjoitusjakso. Vaatimus että maksetaan työharjoittelusta on vähän sama kun pitäisi maksaa palkka kotiäideille. Sitäkin vaaditan välillä.

Kyllä työtä tekevä on palkkansa, vaikka pienemmänkin, ansainnut.

Ei saa maksaa pienempää palkka kun mitä liitot ovat neuvotelleet. Tämä on toinen ongelma tässä sopassa: alhaisimmat palkkatasot ovat liian kokreat alisuorittavalle työntekijälle kuten opiskelijalle. Moni varmaan maksisikin jotain pientä jos se olisi sallittua. Liittojen on-off linja tarkoittaa, että joko tulet ilmaiseksi tai et ollenkaan.

[Ruckafella]

Työvoiman valtavan välillisen kulurakenteen takia yhä useampi ei pysty suoriutumaan niin hyvin, että hän maksaisi edes oman palkkansa työllään.

Niin totta. Kenellä meistä muuten olisi varaa oman työsuoritteensa ostamiseen??

[sivullinen.]

Tällaista menettelyä voisi kutsua tuollaiseksi kisälli- ja harjoittelujärjestelmäksi. Molemmat osapuolet, työntekijä ja työnantaja, haistelevat mahdollisuuksia, tarkoituksena molemmilla on tietenkin hyötyä toiminnasta pitkällä aikavälillä. Työntekijän kannalta tämä tarkoittaa tietenkin sitä, että aloittelijan kannattaa uhrautua aluksi paremman tulevaisuutensa vuoksi. Kisälleille tämä tarkoitti sitä, että mestarin tittelin hankkiakseen kannatti kituutta. Toista se vain näyttää olevan osalle nykyisiä "kisällejä", määräaikaisen harjoittelun päässä ei ole odottamassa mitään vakituista "mestarisvirkaa".

Historian kertausta. Kun nyt puhutaan mestareista ja kisälleistä, niin puhutaan sitten mestareista ja kisälleistä. Aikoinaan kun tämän nimisiä järjestelmiä oli käytössä killat pitivät huolen että kaikkien alalla toimivien palkkataso oli siedettävä. Sattuipa sitten kiltojen valta vähenemään ja "markkinoiden" valta kasvamaan. Pian oli yhtä mestaria kohden seitsemän huonopalkkaista kisälliä joilla ei ollut toivoakaan noususta mestariksi - ja ansioille. Hetken aikaa tällaista tilannetta kesti, vaan viha kasvoi kisälleissä ja Lutherin oppi alkoi maistua. Sitä seurannutta ajanjaksoa on tapana kutsua uskonpuhdistukseksi vaikka siinä puhdistettiin ennemmin rikkaat kuin uskovaiset.

Ruotsissa se johti Tukholman verilöylyyn - jossa noin sata piispaa ja porvaria teloitettiin vallan vahvistamiseksi. Vaan silti Kalmarin Unioni kaatui, uusi Kuningas tuli valtaan ja kirkot puhdistettiin "uskostaan" (lue kullastaan). Paljon positiivistakin tapahtui - esimerkiksi Suomeen saatiin oma kieli. Kansa hyötyi ja valtio pääsi rahahuolistaan. Sellainen tilanne jos vielä joskus tulee eteen niin saapa nähdä. Historialla kun on tapana toistaa itseään.

[Alapo]

Työttömille keksittiin jokunen vuosi sitten "työelämävalmennus", koska massiivista pitkäaikaistyöttömien määrää ei ollut varaa työllistää kuin pienen osan siitä. Siinä yleensä tehdään julkisyhteisöille ja kolmannelle sektorille (lähinnä yhdistyksiä ja urheiluseuroja) lähes täyttä duunia (6 tuntia) kahdeksalla eurolla Kela-rahan päälle. Tietysti, täysi toimettomuuskaan ei saa olla vaihtoehto kenellekään.

Vois sanoa suomeksi, että tuo on jo vittuilua! Siis todellakin KAHDEKSAN euroa PÄIVÄSSÄ, ei tunnissa. Näin tästäkin jossain TV-ohjelmassa, kun alle kaksikymppinen tyttö pakkasi onnittelukortteja muovikelmuun, palkkana Kelan työmarkkinatuki + 8 euroa päivässä. Jos tuo ei ole riistoa, niin ei mikään! Aina vain enemmän käy ilmeiseksi Suomen tulevaisuus: Sitä ei ole...

Revippä siitä että 8-viikon välein pk-seudulla tulee se 10-15 bussikuskiharjoittelijaa ajamaan tuolla rahalla, täyttä totta, kun on itekin noin huimaavalla palkalla ajellu

[Ari-Lee]

[...]Minusta tämä ei edelleenkään ole merkittävä ongelma koska työharjoittelu on koulujen keksimä juttu. Se kuuluu opiskeluun.[...]

Fresco, tuo termi "työharjoittelu" ei ole vuosiin kuulunut yksinoikeudella koulujen eikä opistojen termeihin. Samaa työharjoittelua harjoitetaan työttömiin vaikka on kyse eri ryhmästä ja totaalisen eri asiasta. Jotkut joutuvat harjoittelemaan työntekemistä kahden vuoden välein. Sitä en tajua.

Kenties työttömien asioissa on samoja ongelmia kuin maahanmuutossakin. Termit ja käsitteet menevät sekaisin. Myös näiden ryhmien ympärille on kehitelty valtavan suuria klustereita aivan kuin itsetarkoituksena.

Pitäisi purkaa kokonaan nykyinen systeemi ja rakentaa kokonaan uusi selkeämpi. Ehdotin tuolla ylempänä jo muutamaa korjausta.

Nykyinen tilanne että työntekijä maksaa työnantajalle yli kaksi kertaa työntekijän nettoansion verran on sietämätön. Lisäksi työnantajalla, yrittäjällä ei ole sosiaaliturvaa. Työtön kortistossa on sietämätön myös. Yritystuet ovat nekin sietämättömiä joidenkin mielestä. Jotain tarvitsisi jonkun tehdä ja pikaisesti kaikelle vääryydelle.

Kohtuullistaminen olisi oikea toimenpide.

[Alfresco]

Fresco, tuo termi "työharjoittelu" ei ole vuosiin kuulunut yksinoikeudella koulujen eikä opistojen termeihin. Samaa työharjoittelua harjoitetaan työttömiin vaikka on kyse eri ryhmästä ja totaalisen eri asiasta. Jotkut joutuvat harjoittelemaan työntekemistä kahden vuoden välein. Sitä en tajua.

Oikeastaan ei ole väliä missä puitteissa työjharjoittelua teetetään, opiskelija, työtön jne. Yhtä lailla kaikki harjoitteluvaatimus perustuu pykäliin ja koko ongelma voidaan poistaa poistamalla pykälät.

Työttömän harjoittelulla on se logiikka, että halutaan pitää ihmiset "aktiivisina" ja ajan tasalla. Minusta tämä periaate on ihan järkevä koska tiedetään että ihminen joka erkaantuu alaltaan kokonaan, ei juuri koskaan palaa töihin. Sitä en osaa sanoa, että onko työttömien työharjoittelu järkevästi toteutettu.

Kenties työttömien asioissa on samoja ongelmia kuin maahanmuutossakin. Termit ja käsitteet menevät sekaisin. Myös näiden ryhmien ympärille on kehitelty valtavan suuria klustereita aivan kuin itsetarkoituksena.

Ei tässä kyllä niin sekaisin olla. Palkaton työharjoittelu on palkatonta työharejoittelua teki sen kuka tahansa. Harjoittelu perustuu pykäliin. Ei ole hirveesti väliä mistä laikikirjan kohdasta pykälä on revitty.

Pitäisi purkaa kokonaan nykyinen systeemi ja rakentaa kokonaan uusi selkeämpi. Ehdotin tuolla ylempänä jo muutamaa korjausta.

Listasi on hyvä mutta valitettavasti sille ei löydy poliittista tukea mistään. Vassarien mielestä ongelma poistetaan tekemällä harjoittelija niin kalliiksi ettei heitä oteta lainkaan. Sama periate on ollut meneillään työssäkäyvienkin osalta. Palkkoja ja kustannuksia korotetaan niin ettei ketään kannata palkata. Sitten maristaan työttömyyttä.

Nykyinen tilanne että työntekijä maksaa työnantajalle yli kaksi kertaa työntekijän nettoansion verran on sietämätön. Lisäksi työnantajalla, yrittäjällä ei ole sosiaaliturvaa. Työtön kortistossa on sietämätön myös. Yritystuet ovat nekin sietämättömiä joidenkin mielestä. Jotain tarvitsisi jonkun tehdä ja pikaisesti kaikelle vääryydelle.

Olen ihan samaa mieltä. Yritystuet pitäisi lopettaa lähes kokonaan. Minusta yritystukia pitäisi antaa vaan sellaisille firmoille, jotka työllistävät syrjäseudulla ja sekin reilun veroalenuksen muodossa. Eli firmoille, jotka hillitsevät väestöpakoa pienkunnista.

[Lunoir]

Työkkärin työharjoitteluihin "joutuvat" (päivärahan menettämisen pelossa) lähinnä ne, jotka ovat liian laiskoja tai tyhmiä uudelleenkouluttautumaan alalle jolla olisi töitä tarjoilla tai vaihtamaan paikkakuntaa työpaikan perässä sekä ne absoluuttiset pitkän linjan dropouthylkiöt, jotka eivät CV:nsä ja muun historiansa perusteella saisi mitään töitä vaikka kuinka yrittäisivät. Ei harjoittelujaksoista ole näillä ihmisille juuri mitään hyötyä pitkällä tähtäimellä, harjoittelu on vaan valden omaa epätoivoista yrittelyä kuorruttaa sontaa marengilla. Olisihan se nyt kauheaa jos nämä ihmiset saisivat rauhassa eleillä sossun avustuksilla lopun elämäänsä...