Valtio tutkii autoilijoiden gps-valvonnan - TE: ”Ongelma”

[Oami]

Dead reckoning voi perustua kiihtyvyysantureihin ja/tai gyroskooppeihin, joilla arvioidaan auton kulkureittiä esim. tunnelissa, kun sisäänmeno"vektori" on ollut tiedossa satelliittien mentyä katveeseen. Dead reckoning on hyvin epätarkka, ja se lähinnä auttaa osapuilleen arvioimaan, missä karkeasti mennään, ja mitä satelliitteja pitäisi näkyä, kun radiokuuluvuus on taas OK.

Tähän pieni korjaus.

Puolustusvoimatkin käyttää/ on käyttänyt paikannuslaitetta, joka perustuu nimenomaan kiihtyvyysantureihin, eikä se ole suinkaan epätarkka. Tarkkuus on useiden kilometrien matkalla (joka tapauksessa minkä tahansa suomalaisen tunnelin puitteissa) +/- 10 cm, tietysti olettaen että lähtötiedot on annettu myös tällä tarkkuudella. Kyseessä on tietysti sellainen firma, joka haluaa luotettavan paikannusvälineen silloinkin, kun GPS on "syystä tai muusta" pois käytöstä USA:n yksipuolisella päätöksellä, johonka ei liikenneministerillä ole valitusoikeutta.

Miinuspuolena mainittakoon, että yhden kapistuksen hintaa mitataankin sitten viidellä numerolla.

[ekto]

Auto on liikkumista varten. Pitäisikö siis liikkumista pitää jostain syystä niin haitallisena, että sitä pitäisi erityisesti verottaa jollain "paikasta toiseen siirtymis"-verolla?

Ilmeisesti tämän uuden verojärjestelmän perusajatus tulee siitä, että yksityisautoilu aiheuttaa haittaa muille kulkioille, kuten julkiselle liikenteelle. Ja myöskin halutaan ehkäistä "turhaa" ajelua ruuhkan helpottamiseksi, vaikka en heti keksi, kuka huvikseen aamu lahdeksalta ajelee tuloväylillä.

Mitään muuta syytä tälle uudelle verotusmenetelmälle en keksi, kuin tulojen hankinta. Jos ja kun autot eivät tuota päästöjä ja autojen käyttämä energia tuotetaan puhtaasti ydinvoimalla, niin päästöperusteisia syitä ei ole. Suomessa on "ruuhkaa" noin tunnin verran kahdesti päivässä, joten ei tämäkään ole mikään järin suuri ongelma. Ja tuosta ruuhkaongelmastahan päästäisiin helposti eroon, kun edes osa autoilioista hyödyntäisi liukuvaa työaikaa ja saapuisi sekä lähtisi työpaikalta varttia aiemmin. Sille en ole keksinyt vielä syytä, miksi uusi järjestelmä laskuttaisi myös vähäliikenteisellä alueella ajamisesta, siitä kun ei synny kenellekkään haittaa.

Järjestelmän etuna valtion kannalta on se, että on yhdentekevää, liikkuuko auto polttoaineella, sähköllä vai pyhällä hengellä, veroja kertyy aina. Toki polttoaineita verotetaan tämänkin järjestelmän rinnalla, jotta polttomoottoreista päästään eroon. Ajankuluessa kasvatetaan vain maksuja, jotta verokertymä ei laske. Periaatteessa kansalaisen lasku ei nousisi uudella järjestelmällä, sillä polttoaineen verotushan verottaa samaa asiaa, eli liikkumista. Mutta koska tämän kaltaisen järjestelmän rakentaminen ja ylläpito on todella kallista, tulee laskukin olemaan isompi.

Kaikkein helpointa olisi siirtää auton käytön verottaminen suoraa tuloveroon. Yksityisautoilusta syntyvät kustannukset, kuten teiden hoito sun muu, ovat kuitenkin tuota veromäärää huomattavasti pienemmät. Suurin osa jo nykyisestä käytön verokertymästä on suoraa tulojen hankintaa, ei sitä ole korvamerkattu veroa maksavan hyödyksi, esim. parempikuntoisten teiden muodossa. Ja tiestöä käyttävät kaikki, vaikka eivät kuluta sen pintaa omalla autollaan...

[Ari-Lee]

Quote Ekto:

Kaikkein helpointa olisi siirtää auton käytön verottaminen suoraa tuloveroon. Yksityisautoilusta syntyvät kustannukset, kuten teiden hoito sun muu, ovat kuitenkin tuota veromäärää huomattavasti pienemmät. Suurin osa jo nykyisestä käytön verokertymästä on suoraa tulojen hankintaa, ei sitä ole korvamerkattu veroa maksavan hyödyksi, esim. parempikuntoisten teiden muodossa. Ja tiestöä käyttävät kaikki, vaikka eivät kuluta sen pintaa omalla autollaan...

Tämä on huomionarvoinen seikka.

[ikuturso]

Dead reckoning voi perustua kiihtyvyysantureihin ja/tai gyroskooppeihin, joilla arvioidaan auton kulkureittiä esim. tunnelissa, kun sisäänmeno"vektori" on ollut tiedossa satelliittien mentyä katveeseen. Dead reckoning on hyvin epätarkka, ja se lähinnä auttaa osapuilleen arvioimaan, missä karkeasti mennään, ja mitä satelliitteja pitäisi näkyä, kun radiokuuluvuus on taas OK.

Tähän pieni korjaus.

Puolustusvoimatkin käyttää/ on käyttänyt paikannuslaitetta, joka perustuu nimenomaan kiihtyvyysantureihin, eikä se ole suinkaan epätarkka. Tarkkuus on useiden kilometrien matkalla (joka tapauksessa minkä tahansa suomalaisen tunnelin puitteissa) +/- 10 cm, tietysti olettaen että lähtötiedot on annettu myös tällä tarkkuudella. Kyseessä on tietysti sellainen firma, joka haluaa luotettavan paikannusvälineen silloinkin, kun GPS on "syystä tai muusta" pois käytöstä USA:n yksipuolisella päätöksellä, johonka ei liikenneministerillä ole valitusoikeutta.

Miinuspuolena mainittakoon, että yhden kapistuksen hintaa mitataankin sitten viidellä numerolla.

Joo... Pitäydyin tuolla autonavigointimaailmassa ja siellä käytetyissä komponenteissa, sekä nykyisissä kotimaisissa matkapuhelinverkoissa.

---

Käytön valvonnasta.

Käytettävissä ei kuitenkaan ole minkäänlaisia laitteita todentamaan tälläisen seurantalaitteen käyttöä ja jos nämä laitteet käyttävät normi GSM verkkoa, niin tälläisiä laitteita ei edes tule, sillä niitä on käytännössä mahdotonta erottaa GSM puhelimista, eli palaamme taas siihen, ettei ministeriön haaveilemaa laitetta vielä ole olemassakaan.

Softaa, softaa...

Tienvarsikamera (esim poliisin nopeuskamera kuvaa kaikki nopeudesta riippumatta) tarkastaa jokaisen tunnistetun rekisterinumeron osalta tiemaksutietokannasta, onko auto liikkunut kyseisenä ajankohtana. Jos ei, niin siellä on seurantalaite hajalla/ kytketty pois toiminnasta. Sama voidaan tsekata vuosikatsastuksen yhteydessä.

Jos taas vaan blokataan GPS-antenni, niin kiihtyvyysanturit kertovat, että ajoneuvo on liikkeessä, ja niiden perusteella tallennetaan osapuilleen ajetut kilometrit, ja laskutetaan vaikka alimman tieluokan mukaan. Kun viranomainen saa raportin, ja tieto perustuu vain DR-antureihin, niin todetaan, että siellä on varmaan foliohattu kiedottu GPS-antennin päälle, kun paikkatietoa ei tule, vaikka järjestelmä tietää auton liikkuvan.

---

Kah. Kyllönen on olevinaan kumman tietäväinen tekniikan "kotimaisuusasteesta", että kustannuksista, vaikkei mitään kunnon selvityksiä ole vielä valtiovallan toimesta tehty.

http://www.iltasanomat.fi/autot/ksml-liikenneministeri-kyllonen-aikoo-runnoa-tiemaksun-lapi/art-1288422119503.html

kyllönen: Kotimainen tekniikka tiemaksujärjestelmän toteuttamiseksi on jo olemassa, eikä sen hinta ole satoja miljoonia vaan kymmeniä miljoonia.

Nokia/Navteq:n pilottihanke?

En todellakaan tiedä mistä kotimaisesta tuotteesta on kyse, mutta maailmalla tuntuu olevan kummallinen käsitys siitä, että jos tehdään GSM-modeemi, niitä osaa tehdä vain Nokia tms. ja jos tehdään GPS, niitä tekee vain Garmin tms. Maailma on täynnä erilaisia GSM-modeemikortteja, sekä hyvinkin tarkkoja GPS-kortteja. Nämä kun niputetaan USB:lla tai sarjaväylällä, niin ko. tuotteen hardware on siinä. Ei tarvittu nokiaa eikä garminia.

Netistä löytyi ainakin tällainen. Varmaan muitakin on.

---

Mutta nyt lopetan järjestelmän spesifioimisen tähän. Jos Kyllönen lukee hommaa ja rakentaa järjestelmän tämän pohjalta, niin tuskin lähettää mulle bonuksia.

-i-

[ämpee]

Softaa, softaa...

Tienvarsikamera (esim poliisin nopeuskamera kuvaa kaikki nopeudesta riippumatta) tarkastaa jokaisen tunnistetun rekisterinumeron osalta tiemaksutietokannasta, onko auto liikkunut kyseisenä ajankohtana. Jos ei, niin siellä on seurantalaite hajalla/ kytketty pois toiminnasta. Sama voidaan tsekata vuosikatsastuksen yhteydessä.

Dataa, dataa...ja aivan tolkuttomasti laitteita, sekä sähkön käyttöä...
Operaattorit tulevat rypemään rahassa, ja tällä menetelmällä päästään aivan helposti Kreikkalahjoitusten tasolle.

Jos taas vaan blokataan GPS-antenni, niin kiihtyvyysanturit kertovat, että ajoneuvo on liikkeessä, ja niiden perusteella tallennetaan osapuilleen ajetut kilometrit, ja laskutetaan vaikka alimman tieluokan mukaan. Kun viranomainen saa raportin, ja tieto perustuu vain DR-antureihin, niin todetaan, että siellä on varmaan foliohattu kiedottu GPS-antennin päälle, kun paikkatietoa ei tule, vaikka järjestelmä tietää auton liikkuvan.

Dataa, dataa...
Operaattorit, jne...

Laite hajalla/kokonaan poistettuna ??
Ajoneuvo hinauksessa/lavalla ??

Usko pois kyllä näitä löytyy, puheet muutamista kymmenistä miljoonista tai sadasta miljoonasta voi työntää pimentoon.

[Haplotaxida]

En todellakaan tiedä mistä kotimaisesta tuotteesta on kyse, mutta maailmalla tuntuu olevan kummallinen käsitys siitä, että jos tehdään GSM-modeemi, niitä osaa tehdä vain Nokia tms. ja jos tehdään GPS, niitä tekee vain Garmin tms. Maailma on täynnä erilaisia GSM-modeemikortteja, sekä hyvinkin tarkkoja GPS-kortteja. Nämä kun niputetaan USB:lla tai sarjaväylällä, niin ko. tuotteen hardware on siinä. Ei tarvittu nokiaa eikä garminia.

Eiköhän ne kuitenkin integroida samalle kortille, mutta joka tapauksessa juuri tuon vuoksi kotimaiseen – ulkomaiset toteuttajat on ikään kuin suljettu jo pois - tekniikkaan viittaaminen voi kieliä jostain. Ja hankkeen suuruushan rajaa väistämättä pienemmät toimijat ulkopuolelle.

Ja isomman toimijan kohdallahan osan kustannuksista voi kätevästi kierrättää Tekesin rahoituksen kautta  :

Viime vuonna suurimman Tekes-rahoituksen sai aiempien vuosien tapaan Nokia kymmenellä miljoonalla eurolla ja Siemensin kanssa omistamaa verkkoyhtiö NSN:ää 3,5 miljoonalla eurolla.

- http://www.prosessori.fi/uutiset/uutinen2.asp?id=57216

[Koskela Suomesta]

Tämä juolahti mieleeni vasta edellisen viestin lähettämisen jälkeen, eli GPS ja GSM systeemien yhteisellä käyttämisellä voidaan tosiaan autoilijoita valvoa.
Tarvitaan vain jokaiselle autoilijalle GPS-GSM yhdistelmälaite, joka jonkun operaattorin verkon kautta lähettää asemapaikkatietoja ministeriön tietokoneelle netin yli.

Tälläistä GPS-GSM laitetta vain ei ole markkinoilla, kuten ei ministeriön tarvitsemaa ohjelmaakaan.

Edellisessä elämässä on tullut näitä järjestelmiä ihmeteltyä:

GPS-paikannukseen liittyy oleellisesti myös ns. Dead reckoning ja map matching -tekniikat.
Näiden ansiosta ajoneuvonavigaattorit nytkin pysyvät oikealla tiellä myös satelliittikatveessa.
Matkapuhelimeen kytkettynä voidaan GPS-vastaanottimelle antaa myös assistant dataa, eli vaikkapa GPS-järjestelmän almanakka (kertoo karkeasti näkyvät satelliitit, joita pitää etsiä), sekä ephemeris (satelliittien tarkat ratatiedot).
Dead reckoning voi perustua kiihtyvyysantureihin ja/tai gyroskooppeihin, joilla arvioidaan auton kulkureittiä esim. tunnelissa, kun sisäänmeno"vektori" on ollut tiedossa satelliittien mentyä katveeseen. Dead reckoning on hyvin epätarkka, ja se lähinnä auttaa osapuilleen arvioimaan, missä karkeasti mennään, ja mitä satelliitteja pitäisi näkyä, kun radiokuuluvuus on taas OK.
Map matchingissa voidaan hylätä sellainen virheellinen paikkatieto, joka kulkisi tunnetun tiestön ulkopuolella. Samalla tekniikalla voidaan myös "korjata" paikkadataa niin, että tuloksena saatu paikkatieto kulkee teitä pitkin. Map matching vaatii navigaattoritasoisen karttadatan olemassaolon. Tiedetään, missä tiet menee ja mitkä risteykset on kytketty toisiinsa, jolloin vaikka satelliittikatveen/laskentavirheen tuloksena ei voida yhtäkkiä hypätä rinnakkaiselle tielle, ellei välissä ole ollut liittymää.

Kaikki navigaattorituotteet yleensä tuottavat tarvittaessa ihan ascii-muotoista sarjaliikennedataa, jota myös NMEA:ksi standardointiorganisaation nimen mukaan kutsutaan. Tätä voidaan työntää helposti niin USB:iin kuin bluetoothiinkin. Eli mihin tahansa kännykkään on helppo rakentaa pieni clientti, joka vaikka parseroi NMEA:sta sopivan määrän paikannustietoja ja paketoi ne lähetettäväksi serverille. Serveri voi sitten vielä map matchingia käyttäen approksimoida ajoneuvon reitin, ja määrittää maksut. Kuljetusyrityksillä on jo käytössä teknologiaa, jolla ajojärjestelijä näkee kartalta käytännössä reaaliaikaisesti, missä firman ajoneuvot kulkevat.

ELI:
Laitteisto on olemassa, niitä on jopa eri valmistajilla, ja minkä tahansa älypuhelimen kylkeen voidaan vaikka tehdä jälkiasennettava softa tuota tietoa halutussa muodossa jakamaan. Jos käytetään GPS-laitteena vaikka ajoneuvokäyttöön suunniteltua navigaattoria tai sellaisen sisukaluja, paikkadatakin on melkoisen luotettavaa ja kiinnitettävissä todelliseen tieverkkoon.

---

Häirinnästä.
Jos tiedetään, missä GPS-antenni on, niin folio riittää. GPS-signaali on radiokohinatason alapuolella olevaa laajaspektristä CDMA-signaalia, jonka havaitseminen vaatii todella tarkkaa radiotekniikkaa. Keraaminen aktiiviantenni ei ehkä pienestä hätkähdä, mutta esim, kännyköiden piirilevyille tehdyt antennit eivät aina edes siedä käden tiellä oloa, vaan on huomattu, että kännykän paikannus ei toimi vaikkapa vasenkätisellä käyttäjällä, kun oikeakätisellä ote on toinen. Urbaanissa ympäristössä, missä infrastruktuuri vaimentaa radiosignaalia, sekä tarjoaa lisäksi oikean signaalin lisäksi useita heijastuneita signaaleita, GPS-laitteen blokkaaminen ei todellakaan tarvitse mitään huippujammereita. Omassa autossani on häikäisysuojattu tuulilasi, jonka laminointikalvossa on ilmeisesti jotain metallia. Tuulilasin alla ei GPS toimi. Sivulasin vieressä kyllä.

-i-

Tunnemmeko? olemme ilmeisesti olleet samalla alalla ja piirit ovat pienet... mutta asiaan: niin sinä kuin minäkin tiedämme ettei tällaista systeemiä voida perustaa auton pään osalta kännyköiden varaan. Laitteen ja auton pitää olla tavalla tai toisella naitettuja keskenään, mitä omistajan kännykkä ei ole. Ja tiedämme myöskin, että kännykät eivät kestä lähellekään niitä käyttöolosuhteita, joita tältä laitteelta vaaditaan. Laite ei oikein voi olla mitään mitä raahataan auton ja asunnon välillä, eikä mitään mikä tarvitsee erikseen akun latausta jne. Se ei voi olla myöskään mitään mihin voi ulkopuolinen (lue: auton omistaja tai sen kaveri) asentaa mitään ohjelmistoja, tai se värkki on hakkeroitu jo ennen kuin se julkaistaan asennettavaksi.

Ensin pitäisi miettiä ne käyttötapaukset mitä tähän juttuun liittyvät. Eli osa oli jo tuossa edellä, eli kanniskellaanko sitä kotiin ja autoon, vai tuleeko sen olla kiinteä ja miksi. Miten auton käyttäjä sitä laitetta käyttää, vai käyttääkö lainkaan (eli se vain möllöttää jossain siellä auton rakenteissa). Jne. Sitten voidaan sanoa millaiset vaatimukset sille vekottimelle pitää laittaa.

Tuo ensimmäinen kappale oli minun ajatuksiani asiasta jos siis päämääränä on lainkaan toimiva systeemi. Ja sellaisena se on pirun kallis, koska valmiita laitteita ei ole. Toinen lähestymistapa on tehdä se nopeasti ja valtiolle halvalla, eli pakottaa jokainen auton omistaja ostamaan GPS-kännykkä johon pitää sitten asentaa isonveljen ohjelmisto. Halpa valtiolle, hankala käyttää, kallis ja vikaherkkä autoilijalla. Ja kaiken lisäksi tällainen "halpa" systeemi hakkeroidaan jo ennen käyttöönottoaan, eli verotulot voivat jäädä yllättävän pieneksi. Ja silti sen taustajärjestelmä, sen tekeminen ja ylläpito on yhtä kallis riippumatta siitä millaista auton pään laitetta käytetään. Tällä "halvalla" auton pään systeemillä saisimme mitä todennäköisimmin vain todella kalliin ja niin verottajan kuin autoilijankin kannalta toimimattoman systeemin.

Mitä tuohon poliisin tämän järjestelmän käyttöön tulevaan valvontaan tulee, ei niitä poliiseja tuolla tien päällä ole niin paljoa että se mikään oikea uhka olisi. Ja jos poliiseja sinne enemmän tämän vuoksi laitettaisiin, niin olisihan se melkoista olemattomien resurssien hyötykäyttöä. Ei niitä enää muuhun riittäisikään, kun ei oikein riitä tänäänkään.

[Pliers]

Lobbaajakin löytyi...

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2668762/kylloselle-taustatukea-tiemaksuissa-ajotieto-operaattori-tyrmaa-virkamiehen-ja-autoliiton-vaitteet

Kyllöselle taustatukea tiemaksuissa: Ajotieto-operaattori tyrmää virkamiehen ja Autoliiton väitteet

Kyllöselle taustatukea tiemaksuissa: Ajotieto-operaattori tyrmää virkamiehen ja Autoliiton väitteet
KU


Suomalainen ajotieto-operaattori Helpten tyrmää liikenneneuvos Lassi Hilskan (Turun Sanomat 18.10.) epäilyt tiemaksujärjestelmän toteuttamiskelpoisuudesta. Kohtuuhintainen ja toimiva järjestelmä on jo olemassa ja sitä on tutkittu vuosien ajan yhteistyössä muun muassa liikenneministeriön ja alan muiden toimijoiden kanssa.

Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) on esittänyt ruuhkamaksujen sijasta kaikille autoilijoille tulevaa tiemaksua, joita kerättäisiin gps-paikantimen sijaintitietojen perusteella. Kyllösen mallissa tiemaksu vaihtelisi sen mukaan, missä ja milloin autolla ajetaan ja olisiko autoilijalla mahdollisuus oman auton sijasta käyttää joukkoliikennettä.

Ajotieto-operaattori Helptenin mukaan kotimaisella, satelliittipaikannukseen ja ajoneuvotietotokoneeseen perustuvalla tekniikalla tiemaksut voidaan toteuttaa joustavasti ja edullisesti. Huijausyritykset, kuten paikantimen antennin peittäminen foliolla voidaan havaita ja poliisi voi valvoa järjestelmän päälläoloa samaan tapaan kuin liikennevakuutuksen voimassaoloakin.

Satelliittipaikannuksella voidaan myös erotella yksityisteillä tai ulkomailla ajetut kilometrit, eikä viranomaiselle silti tarvitse välittää ajoneuvon tarkkaa sijaintitietoa.

Kohtuulliset kustannukset

Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen on ennakoinut järjestelmän kustannuksia järjettömiksi ja ottanut vertailukohteeksi Saksan yli 700 miljoonaa euroa maksaneen tiemaksujärjestelmän. Suomeen soveltuva malli on Helptenin tiedotteen mukaan täysin erilainen ja yhteiskunnalle koituvat kustannukset jäisivät muutamaan kymmeneen miljoonaan euroon.

Palvelun maksut olisivat käyttäjän vastuulla, mutta samalla käyttöön tulisi muita hyödyllisiä paikkatietoon perustuvia palveluita.

Vähemmän ajavat maksavat vähemmän

Tiemaksujärjestelmä on mahdollista ottaa käyttöön myös valinnaisena ratkaisuna, jolloin autovero maksetaan vaihtoehtoisesti joko kiinteän suuruisena tai ajoon perustuvana. Samalla tavoin myös vakuutusmaksut voitaisiin maksaa joko ajokilometrien perusteella tai vuosimaksuna.

Paikannusteknologia mahdollistaa oikeudenmukaisen maksujen kohdentamisen, jolloin vähemmän ajavat myös maksavat vähemmän.

Polttoaineverotus on periaatteessa hyvä, suoraan ajamiseen kohdistuva tapa vähentää liikennettä ja energiankulutusta. Käytännössä polttoaineen hinnan vaikutus ajokäyttäytymiseen on kuitenkin jäänyt vähäiseksi.

Tulee ymmärtää, että veronmaksajat maksavat kaikki järjestelmään liittyvät kustannukset, joten jako on erittäin keinotekoinen. Mikään jutussa esitetty argumentti ei kumoa Autoliiton arvioita kustannuksista.

[retired]

Juuri viime keskiviikkona 45 Minuuttia-ohjelmassa kerrottiin että valtio, kunnat ja muut julkiset tahot käyttävät IT hankkeisiinsa 2,5 miljardia euroa vuosittain ja siitä satoja miljoonia turhaan.

Älkää nyt jumankauta naurattako että muka muutama kymmenen miljoonaa!! Onkohan tarkoitus käyttää Joulupukin käyttämää navigointijärjestelmää?

[Ari-Lee]

Ongelma on siinä että imbesillit rakentavat jälleen yhtä jättimäistä klusteria mikä imee verotuottoja aina vain enemmän. Kansa köyhtyy ja autokanta taas vanhenee. Kyttäys paranee mutta kenen kustannuksella ja millä hinnalla.

Hypoteesi: Yksityisautoilu tulee romahtamaan GPS -valvonnasta aiheutuvien kustannuksien seurauksena. Mitä siitä seuraa? Aivan oikein; verotuoton romahtaminen. Bussi- ja taksimaksujen ja yleensä kuljetuksen yhä kallistuessa alati kutistuvalla verotuotolla yritetään sitten pitää jättimäistä klusteria toiminnassa ja vielä rapistuvaa tiestöä kunnossa. Täytyy muistuttaa että tiestö rapistuu joka tapauksessa vaikka siellä ei olisi ensimmäistäkään autoa. GPS-järjestelmä ampuu itseään jalkaan.

Ennustan että tulemme näkemään mustan aukon mikä imee rahaa enemmän kuin autoilijat pystyvät maksamaan.

[Veli Karimies]

Suomessa on pari miljoonaa autoilijaa. Parilla kympilläkö/autoilija tuommonen järjestelmä pitäs saada käyttökuntoon? Kyllä tässä nyt on vähän kusetuksen meininkiä ilmassa.

[ikuturso]

Ongelma on siinä että imbesillit rakentavat jälleen yhtä jättimäistä klusteria mikä imee verotuottoja aina vain enemmän. Kansa köyhtyy ja autokanta taas vanhenee. Kyttäys paranee mutta kenen kustannuksella ja millä hinnalla.

OT: Autokannan vanheneminen on pelkästään positiivinen asia ekologisessa mielessä. Autojen valmistamiseen kuluva energia, jätteiden kierrätys ja kierrätyksen ulkopuolelle jäävän jätteen luonnolle tuottama rasitus on huomattavasti suurempi, kuin mitä järjellisillä ajokilometreillä saadaan energiansäästöä taloudellisimmilla moottoreilla. Jos vanhat romukasat ajettaisiin loppuun, niin luontoa säästyisi enemmän, kuin että jokaiselle autonkäyttäjälle tuotetaan uusi 0.3 litraa vähemmän satasella kuluttava kiesi kolmen vuoden välein.

Ja sitäpaitti kun se romahdus ja melkeinmaailmanloppu lähestyy, niin vanhat diisselit käy vaikka ilman sähköä rypsiöljyllä - kun ne saa ensten jollain höyryjyrällä veivattua käyntiin. Sinä päivänä saa liikenneministerikin pyyhkiä ahterinsa tai sytyttää puukaasukehittimensä GPS-verosuunnitelmillaan.

-i-

[Lentomestari]

Ongelma on siinä että imbesillit rakentavat jälleen yhtä jättimäistä klusteria mikä imee verotuottoja aina vain enemmän. Kansa köyhtyy ja autokanta taas vanhenee. Kyttäys paranee mutta kenen kustannuksella ja millä hinnalla.

OT: Autokannan vanheneminen on pelkästään positiivinen asia ekologisessa mielessä. Autojen valmistamiseen kuluva energia, jätteiden kierrätys ja kierrätyksen ulkopuolelle jäävän jätteen luonnolle tuottama rasitus on huomattavasti suurempi, kuin mitä järjellisillä ajokilometreillä saadaan energiansäästöä taloudellisimmilla moottoreilla. Jos vanhat romukasat ajettaisiin loppuun, niin luontoa säästyisi enemmän, kuin että jokaiselle autonkäyttäjälle tuotetaan uusi 0.3 litraa vähemmän satasella kuluttava kiesi kolmen vuoden välein.
-i-

Joskus kuulin että egologin auto on se jota ei valmisteta. Vanhassa vara parempi, niistä uusista tulee sellaisia kertakäyttöautoja,  aikanaan tulevat valvontalaitteet on oltava kunnossa ja ne tulevat olemaan katsastusperusteena autolle, eli taas yksi kiusa lisää.

Joskus ajattelin ostaa uuden auton kunhan rikastun, en enään houri moisia. Autosta pitäisi poistaa pari katsastusperustaista juttua, eli OBD ja ABS, OBD siksi kun sillä ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa, se on ainoastaan merkkiliikkeiden lobbaama lisärahastuskeino, ABS siksi sen että rikki ollessaan jarrut toimii aivan kun ennenkin on toiminut, ilman ABS ominaisuutta. Tutkimuksissa on todettu autoilijoiden ulosmittaavan ABS.n ajamalla hiukan kovempaa, koska luottavat auton pysähtyvän kuitenkin ajoissa, on jopa raportoitu ABS autoilla ajettavan enemmän kolareita? Vakuutusyhtiöt antoivat aikoinaan ABS autoille hiukan vakuutusmaksualennusta, käsittääkseni se on jo lopetettu samasta syystä, eli kaikenkaikkiaan turha sepustus autossa, niinkuin kaikki tingeltangelielektroniikka, mitä nyt sinne suunnitellaan.

Näillä keinotekoisilla himpulapimpuloilla vanhennetaan auto ennen aikojaan ja maksajina ollaan me kuluttajat. Jo vuosia on ollut hyvin pienikulutuksellisia autoja, niiden pitäminen liikenteessä on ekoteko ja siinä auton vanhetessa on hyvä odotella sähköautoja, minä ainakin odottelen.

[Ari-Lee]

Niin kauan kuin imbesillit vievät meitä kuin pässiä teuraaksi en myöskään odota sähköautoja. Koska:

Talouselämä:
[...]
Tulossa olevista autoilun veronkorotuksista enin huomio on kiinnittynyt uusien autojen autoveron ja toisaalta polttoaineiden veronkorotuksiin. Valtio kuitenkin muistaa myös vanhojen autojen omistajia tuntuvalla vuotuisen ajoneuvoveron perusveron korotuksella, joka on budjettilakina parhaillaan eduskunnan käsittelyssä.

Keskimääräiselle vanhan auton omistajalle on tulossa lisämaksua yli 50 euroa vuodessa. Vähän vanhemman ison perheauton, esimerkiksi bensamoottorilla kulkevan ison Volvon omistajaa valtio rankaisee liki 70 euron lisäyksellä pakolliseen vuosimaksuun. Vanhemmassa perheautokannassa suuriruokaisten bensamoottorien osuus on paljon isompi kuin uusissa autoissa, joista isot ovat yleensä taloudellisia dieseleitä.

[...]
Veronkorotusesityksen perusteissa lukee samaa huuhaata kuin muidenkin autoiluverojen korotuksissa: ylevä tarkoitus on esimerkiksi lisätä verotuksen ympäristöohjausta eli kannustaa vähäpäästöisen auton valintaan. Oikeasti kyse on tietenkin vain fiskaalisista tavoitteista: valtion on haalittava lisää veroja ja auton omistamisen verottaminen on melko varma nakki.

Omistusverolla ei ole mitään tekemistä auton käytön verottamisen kanssa, koska käytön määrä ei vaikuta kiinteän vuotuisen ajoneuvoveron määrään.

Omistusveroonsa autoilija ei voi esimerkiksi vaikuttaa vähentämällä ajamistaan. Ainoa keino välttää auton omistamisen entistä kireämpää verotusta on luopua kokonaan autosta.
[...]

Ei kuin pyöräilemään. Jos tosin siihen ryhtyy tarpeeksi moni, todennäköisesti lopputuloksena on ympäristöperusteinen polkupyörävero.

http://www.talouselama.fi/uutiset/ethan+unohtanut+etta+valtio+rankaisee+lisaa+myos+vanhan+auton+omistamisesta/a709690

[desperaato]

Uskallan olla Lentomestarin kanssa noista tekniikan hienouksista hieman eri mieltä.

OBD = ajonvakausjärjestelmä?  /C:stä ja vaarallinen. Kyllä hyvä ja vastuullinen kuljettaja ottaa olosuhteet huomioon ja huolehtii renkaiden kunnosta ja myös muusta ajoneuvon kunnosta. OBD järjestelmät antavat valheelisen kuvan pidosta, jota ei ole.

ABS = lukkiutumaton jarrujärjestelmä. Juurikin tätä en ymmärtänyt miten Lentomestarin mielestä ABS lisää riskinottoa liikenteessä.


Yksi hieno uusi lisävaruste on jarruassistentti. En tiedä kirjain lyhennettä mutta järjestelmä havaitsee kovan jarrutusyrityksen ja pistää buustia peliin.
Joka ei ole likenteessä joutunut tilanteeseen, jossa hyvin nopeasti reagoiden on jarrutettava mahdollisimman tehokkaasti, naureskelevat moisille hömpötyksille; minäkö en muka osaa painaa jarrua?

[Haplotaxida]

Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) on esittänyt ruuhkamaksujen sijasta kaikille autoilijoille tulevaa tiemaksua, joita kerättäisiin gps-paikantimen sijaintitietojen perusteella. Kyllösen mallissa tiemaksu vaihtelisi sen mukaan, missä ja milloin autolla ajetaan ja olisiko autoilijalla mahdollisuus oman auton sijasta käyttää joukkoliikennettä.

Mitenköhän tuo toteutetaan älykkäästi? Esimerkiksi eräälle paikkakunnalle pääsee julkisella iltakouluun ennen kello kuutta, muttei enää takaisin sen jälkeen. Oma auto on siten välttämätön, kun pyörällä taittaen matka on ainakin talvella liikaa. Tulkitseeko järjestelmä silti omalla autolla tulon koululle kalliimmalla maksulla, kun siihen asti sinne olisi kuitenkin päässyt julkisella?

Entäs muut tilanteet, joissa joutuu käyttämään omaa autoa julkisten sijaan, vaikka niitä sillä hetkellä menisi. Tällaisia tilanteita kun on lukemattomia erilaisia, harrastustilanteista työtehtäviin, kuin myös sairaustapauksiin – pitääkö kamalassa 39,5 asteen räkätaudissa käyttää julkisia päästääkseen lääkäriin - ja eri asteisiin ja kestoisiin liikuntarajoitteisiin, joissa ei ehkä voi kitkuutella sille lähimmälle pysäkille kilometrin päähän. Entäs huomioiko järjestelmä aikarajoitteet, esim. 3 bussia käyttämällä et ehdikään hakemaan lastasi ajoissa päiväkodista tms? Ja kuinkas pitkä kävelymatka pysäkille ja asemalle oikeuttaisi oman auton käytön halvemmalla taksalla, ts. mikä olisi kohtuullinen matka itse kullekin - ainahan sinne on jonkinlainen matka.

Mistä järjestelmä tietää, että millaisesta tarpeesta on kyse ja osaa laskuttaa oikein? Vaiko laskutetaanko kaikkia kovimman mukaan, kunhan vain kyseisen matkan voisi taittaa jossain vaiheessa vuorokautta julkisilla, sisältäen aina tietyn verran kävelyä?

[metsämies]

Uskallan olla Lentomestarin kanssa noista tekniikan hienouksista hieman eri mieltä.

OBD = ajonvakausjärjestelmä?  /C:stä ja vaarallinen. Kyllä hyvä ja vastuullinen kuljettaja ottaa olosuhteet huomioon ja huolehtii renkaiden kunnosta ja myös muusta ajoneuvon kunnosta. OBD järjestelmät antavat valheelisen kuvan pidosta, jota ei ole.

Tarkoitat varmaan ajonvakautuksella ESP:tä, eli Electronic Stability Program. OBD( On Board Diagnostics) on eräänlainen valvontajärjestelmä, joka ilmoittaa moottorissa ja antureissa esiintyvistä vioista. Olet varmaan kuullut kuinka tietokoneella voidaan lukea nuo OBD-vikakoodit.

edit: Sinänsä en ymmärrä puhetta kuinka ajonvakautus jotenkin tekisi ajamisen vaaralliseksi. Päinvastoin, mielestäni se on varmasti yksi tärkeimmistä turvavarusteista nykyisissä autoissa. Pidon vähenemisen kyllä huomaa rusahteluna, ja moni nykyinen järjestelmä antaa auton lähteä hieman luisuun ennenkuin ajonvakautus puuttuu peliin. Kokemattoman kuskin on huomattavasti turvallisempi lähteä ajamaan nykyaikaisella ESP:llä varustetulla autolla kuin esimerkiksi jollain 80-luvun takavedolla.

[Lentomestari]

Uskallan olla Lentomestarin kanssa noista tekniikan hienouksista hieman eri mieltä.

OBD = ajonvakausjärjestelmä?  /C:stä ja vaarallinen. Kyllä hyvä ja vastuullinen kuljettaja ottaa olosuhteet huomioon ja huolehtii renkaiden kunnosta ja myös muusta ajoneuvon kunnosta. OBD järjestelmät antavat valheelisen kuvan pidosta, jota ei ole.

ABS = lukkiutumaton jarrujärjestelmä. Juurikin tätä en ymmärtänyt miten Lentomestarin mielestä ABS lisää riskinottoa liikenteessä.


Yksi hieno uusi lisävaruste on jarruassistentti. En tiedä kirjain lyhennettä mutta järjestelmä havaitsee kovan jarrutusyrityksen ja pistää buustia peliin.
Joka ei ole likenteessä joutunut tilanteeseen, jossa hyvin nopeasti reagoiden on jarrutettava mahdollisimman tehokkaasti, naureskelevat moisille hömpötyksille; minäkö en muka osaa painaa jarrua?

Sinulla menee ainakin jotain nyt sekaisin OBD ei ole ajovakautusjärjestelmä vaan aivan jotain muuta, OBD on semmoinen kirjainhirviö, että jos unohdat auton oven raolleen ja sisävalo tyhjentää akun, et tämän jälkeen saa autoasi katsastettua, sillä katsastussetä sanoo autossasi olevan sähkövian, OBD on huomannut pudonneen jännitteen ja ilmoittaa siitä katsastushenkilölle, sinä menet tämän jälkeen merkkikorjaamoon ja nollaat OBD.n (n: 50€).
http://fi.wikipedia.org/wiki/OBD-mittaus

ABS juttuja tuossa googlasin, mutta en enään löydä kaikkea mitä halusin, etsikööt joku toinen joka osaa. yhden maininnan löysin ABS jarrullisten ajavan liian lähellä toisia autoja, koska luottavat autojensa jarruihin liikaa. Yhden vakuutusyhtiön laskuria kokeilin ja siitä ei ainakaan enään löytynyt alennusperustetta ABS,n avulla, ainakin takavuosina ABS mahdollisti alennuksen vakuutusmaksuihin, se lopetettiin koska nämä autot olikin yllättäen enemmän kolareissa kun muut. Tämä nyt ihan muistinvaraisesti.

Ajovakautusjärjestelmä on kirjainyhdistelmältään ESC.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ajonvakautusj%C3%A4rjestelm%C3%A4

Ajonvakautusjärjestelmästä en ole alunperin maininnut sanaakaan alkuperäisessä viestissä, tosin sekin on yksi sähköhärpätin joka lisää vikamahdollisuutta ja näin vanhentaa autoa keinotekoisesti, monestiko tarvitset tällaista liikenteessä/ olet tarvinnut?

[ekto]

OBD siksi kun sillä ei ole mitään tekemistä turvallisuuden kanssa, se on ainoastaan merkkiliikkeiden lobbaama lisärahastuskeino, ABS siksi sen että rikki ollessaan jarrut toimii aivan kun ennenkin on toiminut, ilman ABS ominaisuutta.

Siellä katsastuksessa katsotaan töpsölin kautta, onko joku päästöihin vaikuttava komponentti rikki, tai toimiiko laitteisto toivotusti. Esimerkiksi jos autossa on kaikki elektroniikka kunnossa mutta pakoputkessa on reikä kurttuputken paikkeilla, sinulla syttyy mittaristoon valo. Se on eri valo kuin moottorin vikavalo, joka syttyy kun esim. kampiakselin asentotunnistin menee rikki. Tämä valo ilmoittaa, että pakokaasu ei ole oikeanlaista. Jos tätä ei korjaa, et pääse katsastuksesta läpi. Kun vian on korjannut, kyseistä valoa ei tarvitse mennä nollaamaan autoliikeeseen, ainakaan useimmissa malleissa. Valo sammuu yleensä jo seuraavalla käynnistyskerralla. Tämän järjestelmän avulla tiedät jos autossa on päästövika, näet mistä se johtuu ja voit korjata sen.

Molemmat autoistani ovat sen verran uusia, että niistä löytyy nämä kyseiset väylät. Mielestäni niistä on ollut moninverroin enemmän hyötyä kuin haittaa. On pystynyt laittamaan uusia ominaisuuksia päälle sekä etsimään vikoja. Esimerkiksi toinen auto oli hetki sitten jakopään huollossa. Ajotus oli mennyt pieleen, muttei niin pahasti, että valot syttyisivät. Satuin sen silti huomaamaan tietokoneen avulla ja liike korjasi vian ilmaiseksi.

ABS-jarrut lyhentävät auton pysähtymismatkaa, kuivalla, märällä ja jäisellä tiellä. En näe miksi sellaisilla autoilla pitäisi saada ajaa, joissa järjestelmä ei toimi. Peltikolareiden määrä on kokoajan kasvussa, niin kuin autokannankin, mutta kuolemat eivät. Uskon että ABS-jarrut, ajonvakautusjärjestelmät, turvatyynyt ja turvavyöt, nykyaikiset korit, renkaat, jne... ehkäisevät ihmisiä kuolemasta.

Toki kaikilla hommafoorumilaisilla on vähintään ne Vatasen jalat, ja tälläiset järjestelmät koetaan turhaksi, mutta monilla ei ole edes niitäkään.

[P]

Ongelma on siinä että imbesillit rakentavat jälleen yhtä jättimäistä klusteria mikä imee verotuottoja aina vain enemmän. Kansa köyhtyy ja autokanta taas vanhenee. Kyttäys paranee mutta kenen kustannuksella ja millä hinnalla.

Hypoteesi: Yksityisautoilu tulee romahtamaan GPS -valvonnasta aiheutuvien kustannuksien seurauksena. Mitä siitä seuraa? Aivan oikein; verotuoton romahtaminen. Bussi- ja taksimaksujen ja yleensä kuljetuksen yhä kallistuessa alati kutistuvalla verotuotolla yritetään sitten pitää jättimäistä klusteria toiminnassa ja vielä rapistuvaa tiestöä kunnossa. Täytyy muistuttaa että tiestö rapistuu joka tapauksessa vaikka siellä ei olisi ensimmäistäkään autoa. GPS-järjestelmä ampuu itseään jalkaan.

Ennustan että tulemme näkemään mustan aukon mikä imee rahaa enemmän kuin autoilijat pystyvät maksamaan.

Ministeri kehui medialle, ettei ole "kiltti tyttö" ja "runnoo satellittipaikannusverotuksen läpi". Minusta kuulostaa, että tosiaan kiltteys on poissa ja ilmassa haisee paha korruption haju. Lienee hänelle tarjottu mahdollisuutta sijoittaa ko. tekniikkaa kehittävään konsortiumiin perheensä/bulvaanin kautta, sekä mukavasti suojatyöpaikkoja lähipiirille/ vasemmistoliittolaisille uudesta verotuselimestä ja sen takana olevista yhtiöistä?

Ei ole mitään järkeä tässä taloustilanteessa alkaa rakentamaan verotusjärjestelmää, joka tulee syömään ylläpitoonsa ja kehittämiseensä valtaosan verotuotostaan, kun valmis fiskaalisesti tehokas polttoainevero on olemassa, jolla kerätystä rahasta tipahtaa 99% suoraan puhtaana valtion laariin. Uuden systeemin hyötysuhde olisi parhaillaan alussa muutamia kymmeniä prosentteja jos sitäkään.


Joo ei ole "kiltti tyttö" vaan haiskahtaa korruption makuun päässeelle politikolle.

[elven archer]

ABS-jarrut lyhentävät auton pysähtymismatkaa, kuivalla, märällä ja jäisellä tiellä. En näe miksi sellaisilla autoilla pitäisi saada ajaa, joissa järjestelmä ei toimi.

Muistelen lukeneeni tilastoja, joiden mukaan ABS lisää onnettomuusriskiä. Vika ei ole järjestelmässä, vaan ihmisissä, jotka ottavat enemmän riskejä ja tuudittautuvat perusteettomaan turvallisuudentunteeseen ajatellen huipputekniikan pelastavan tarvittaessa.

Tämä ei toki tarkoita, etteikö ABS:ää pitäisi käyttää. Onhan se potentiaalisesti todella hyödyllinen, mutta vain sellaisille ihmisille, jotka eivät sen takia muuta ajotyyliään aggressiivisemmaksi.

On tämä valtiovallan tunkeutuminen jo ihmisten sijaintitietoihin hävytöntä. Eikös vasta ollut puhetta jostain sormenjälkirekisteristä ja sen avaamisesta poliisille? Muistan varmasti sen, että kun kyseistä rekisteriä perustettiin, luvattiin nimenomaan, että sitä ei tulla avaamaan polisiille. Arvaatte varmasti, mitä GPS-kyttäystä perustettaessa luvataan ja mitä tapahtuu 10-20 vuoden kuluttua.

Tässä ajatuksessa on pielessä kaikki. Kustannukset on täysin aliarvioitu. Valtio ei pysty saamaan edes yhtä vaivaista ajoneuvorekisteritietokantaa pystyyn vuosikymmenessä tai ehkä kahdessakaan, miten he pystyisivät tekemään (tilaamaan) järjestelmän, joka luotettavasti lukisi ja tallentaisi autojen paikkatietoja, laskuttaisi ja tarjoaisi jotain kuluttajansuojaakin. Autoilija joidenkin ehdotusten mukaan maksaisi satojen eurojen laitteen asennuksineen ja vieläpä kuukausimaksua siitä ilosta, että häntä voidaan laskuttaa. Aivan varmasti vihreässä nykyajattelussa mikään muu autovero ei tule poistumaan vastineeksi, koska vihreässä ajattelussa yksityisautoilu halutaan ajaa täysin alas. Tässä ei ole mitään hyvää. Tällä ei saavuteta mitään muuta kuin älytön hinnannousu tavaroihin ja palveluihin.

[Lentomestari]

ABS-jarrut lyhentävät auton pysähtymismatkaa, kuivalla, märällä ja jäisellä tiellä. En näe miksi sellaisilla autoilla pitäisi saada ajaa, joissa järjestelmä ei toimi.

Muistelen lukeneeni tilastoja, joiden mukaan ABS lisää onnettomuusriskiä. Vika ei ole järjestelmässä, vaan ihmisissä, jotka ottavat enemmän riskejä ja tuudittautuvat perusteettomaan turvallisuudentunteeseen ajatellen huipputekniikan pelastavan tarvittaessa.

Näille aiheille pitäisi olla uusi ketju, toisaalta yksi aihe (satellittivalvonta) jäähtyy äkkiä ellei hiukan laita puita pesään.
Samaa minäkin olen kuullut aikapäiviä sitten, kuskit ulosmittasi ABS jarrujen edut  ajokäyttäytymisellään. Sama muuten tapautui aikoinaan nelivedon kanssa, jampat luuli auton pysähtyvänkin nopeammin, kun se kerran kiihtyykin nopeammin nelivedosta johtuen (talvella), no eihän ne jarrut mihinkään ole parantuneet vaikka kaikki pyörät vetää. OBD,sta minulla on enemmänkin esimerkkejä, mutta ei kaikkea kerralla.

[Veli Karimies]

ABS-jarrut lyhentävät auton pysähtymismatkaa, kuivalla, märällä ja jäisellä tiellä. En näe miksi sellaisilla autoilla pitäisi saada ajaa, joissa järjestelmä ei toimi. Peltikolareiden määrä on kokoajan kasvussa, niin kuin autokannankin, mutta kuolemat eivät. Uskon että ABS-jarrut, ajonvakautusjärjestelmät, turvatyynyt ja turvavyöt, nykyaikiset korit, renkaat, jne... ehkäisevät ihmisiä kuolemasta.

Olisi hyvä ymmärtää, että kun tulee yllättävä jarruttamisen tarve, missä ABS-jarrut pesevät lukkiutuvat jarrut, niin onnettomuustilanteessa ollaan jo. ABS-jarrut eivät siis vaikuta mitenkään onnettomuustilanteeseen joutumiseen, vaan pelkästään tilanteesta selviämiseen.

Tämmöiset tilanteet jossa ajoradalle tulee yllättäen jotakin, mikä aihettaa nopean pysähtymisen tarpeen ovat kovin harvassa. Ennakoivalla ajotavalla ne voidaan jo välttää suurimmaksi osaksi ja ne mitä ei voida, niin niihin tuskin ABS:kään kovin paljon auttaa.

[Pliers]

OT:
ABS ei pysäytä autoa yhtään nopeammin kuin lukkojarrutus. Ero on siinä, että ABS-jarruilla varustettua autoa kyetään jarru pohjassa ohjaamaan.

[Veli Karimies]

OT:
ABS ei pysäytä autoa yhtään nopeammin kuin lukkojarrutus. Ero on siinä, että ABS-jarruilla varustettua autoa kyetään jarru pohjassa ohjaamaan.

OT:
ABS:n jarrutusmatka on märällä ja liukkaalla pinnalla lyhyempi, pehmeällä tiellä pidempi. Monet ABS-tekniikat ovat myös kuivalla tehokkaampia.

Yllättävä pysähtymisen tarve on kuitenkin se pointti.

[Pliers]

Fair point. Riippuu olosuhteista. Mutta sivuseikka, kuten sanottu.

[ekto]

OT:
ABS ei pysäytä autoa yhtään nopeammin kuin lukkojarrutus. Ero on siinä, että ABS-jarruilla varustettua autoa kyetään jarru pohjassa ohjaamaan.

Näin minäkin luulin pitkään, mutta ABS pysähtyy kovalla pinnalla nopeammin.

Auton kolme rengasta nostetaan liikkuvien tasojen varaan, niin että yksi rengas koskettaa maata ja autoa vedetään. Normaali rengas kestää noin kolmen sadan kilon voiman, kunnes pito pettää. Tämän jälkeen auton liikuttamiseen tarvitaan vain puolet tuosta voimasta. Kun auto taas pysähtyy ja pito palautuu, tarvitaan taas tuo 300 kiloa jotta pito pettää. Tämä tarkka kilomäärä on toki auto/rengas kohtaista.

Kun lyöt jarrut lukkoon, renkaiden pito pettää ja jarruttava voima on noin puolet siitä, mitä ABS-jarruilla, jotka säilyttävät suurimman osan ajasta pidon. En youtubesta löytänyt kunnollista videota, jossa vierekkäin ajaa kaksi samanlaista autoa, mutta esim. autokoulussa tälläinen näytetään. Lukkojarrutus menee paljon pidemmälle kovassa vauhdissa.

Edit: http://www.youtube.com/watch?v=mKiTAcXK6M4&feature=grec_index
kohdassa 2:20

[Topi Junkkari]

Normaali rengas kestää noin kolmen sadan kilon voiman, kunnes pito pettää.

Voiman yksikkö on newton. Kiloilla tarkoitat siis ilmeisesti kilonewtoneita.

300 kN on aivan helvetillinen voima, eikä mikään autonrengas kestä sellaista!

[Veli Karimies]

30 kiloa 1 metrin varren päässä = 300 kn.

[Topi Junkkari]

30 kiloa 1 metrin varren päässä = 300 kn.

No ei muuten ole. Vähän tarkkuutta niihin kertoimiin. 300 kN on pikemminkin hävittäjälentokoneen suihkumoottorin työntövoima.