2009-04-15 HS:Zyskowicz: Thorsilla asenneongelma

[Eurooppalainen]

Vaihtoehto on suora demokratia, jossa säännöllisesti äänestetään itse eduskunnan nyt käsittelemistä asioista.

Silloinki on puolueita, mtuta he joutuvat lobbaamaan kansaa eikä lehmänkauppoja voida tehdä sitovasti. Voidaan korkeintaan sitoutua lobbaamaan esim jotain ETA-sopimusta yhdessä, mtuta ei se Sveitsissäkään ole taannut lehmänkauppoihin vaadittavaa varmuutta äänestyksen tuloksesta.

200 ilman salaisuutta äänestävää on helpompi valvoa kuin koko kansaa.

[hoxpox]

En ymmärrä miten lehmänkauppojen tekemättömyys eduskunnassa siirtäisi valtaa alueellisille hallinnoille. Kyllä eduskunnassa tehtäisiin päätöksiä niinkuin ennenkin, joskin ne hyödyttäisivät enemmistöä siinäkin tilanteessa että kokonaishyöty olisi suurempi jos vähemmistö saisi kantansa läpi.

Onhan asiantuntijaministereitä ollut hallituksessa aiemminkin. Ei yritystenkään johtoon aina palkata yritysten nykyisiä työntekijöitä jos muualta löytyy pätevämpiä, joten miksi ministereiksikään tulisi nimittää vain kansanedustajia.

Jos lehmänkaupat olisivat käytännössä mahdottomia, niin päätösvalta siirtyisi konsensuksen väkisinhakemisen sijaan alueellisille hallinnoille, mikä taas olisi omiaan estämään vallan keskittymistä. Koko systeemihän on tehty puolueille kaikkine vaalikompensaatioineen yms. Osa sitten on innostunut käyttämään sitä hyväksi myös niin päin, että käydään torilta kysymässä, että mitäs asioita laitetaan edustukseen ja lähetetään sitten joku broileri(ontuva konkarikin käy) matkaan. Minä näen asian niin, että kansanedustajalla pitää olla visio tai ajatus, jota sitten ihmiset pyöristelkööt omissa mielissään oman makunsa mukaan. 

Ketään ei tunnu pahemmin häiritsevän sekään, että nykyisen hallituksen työministeri Tarja Cronbergia ei ole edes valittu eduskuntaan. Itse olen suoran henkilövaalin (kuitenkin alueittaisen) kannalla.

[svobo]

Vihreäliitto ei tietääkseni sovella puoluekuria, ainakaan virallisesti. Silti vihreät äänestivät värinän puolesta.

Jokaiselle joukkoraiskaajaa korkeamman moraalin omaavalle ihmiselle kansakunnan kohtalo on tärkeämpää kuin puoluekuri.

Nojoo mutta ei ole kivaa joutua potkituksi eduskuntaryhmästään. Saa sitten olla yksinään ajamassa mitä lystää kun kukaan ei kuuntele. Se on sekä sosiaalinen että mahdollisesti poliittinen itsemurha kun rupeaa liikaa sooloilemaan. Vaikka puoluekuri on perseestä, täytyy myös ymmärtää mitkä paineet kansanedustajilla on sitä noudattaa.

Puoluekuri on jossakin määrin hyvä asia, koska useimmat ihmiset äänestävät puoluetta ja sen aatteita. Toisaalta monet päätökset eivät ole ihan elämän ja kuoleman kysymyksiä, toisissa on helpompi pysyä ruodussa kuin toisissa. Miten luulisitte kansanedustajien nouttavan puoluekuria vaikkapa kysymyksessä eutanasian laillistamisessa, ja paheksuttaisiinko niitä, ketkä ovat sitten oman vankan vakaumuksensa perusteella äänestäneet puolueen sisäistä sopimusta vastaan.
Kuinka perusteellisista asioista pitää olla kysymys, että puoluekurin rikkominen on 'sallittua'.  

[Atte Saarela]

Tuo argumentti, että hallituspuolueiden pitää joskus noudattaa puoluekuria on varmaan ihan hyvä, mutta en ymmärrä miksi sitä piti noudattaa myös RKP:n ulkomaalaislain hyväksymisessä. Eihän RKP voi mitenkään uhata, että jää pois hallituksesta jos sen ulkomaalaislakia ei hyväksytä. Olisiko puoluekurin noudattaminen vain piintynyt tapa puolueille?


En myöskään ymmärrä, miksi myös hallitukseen kuulumattomat puolueet kuten SDP päättivät noudattaa puoluekuria tuossa ulkomaalaislakiäänestyksessä. Olivathan ne suurimmaksi osaksi vasemmistolaisia puolueita, mutta silti.

[hoxpox]

Jos olisin puoluejohtaja, niin haluaisin että puolueen edustajat noudattaisivat puoluekuria oletusarvoisesti.

Jokainen eduskunnan äänestys on potentiaalinen lehmänkauppojen tekotilaisuus. Tiukalla puoluekurilla saisin maksimoitua neuvotteluvoimani lehmänkauppaväännöissä ja näinollen ajettua puolueeni tavoitteita parhaiten.

Tuo argumentti, että hallituspuolueiden pitää joskus noudattaa puoluekuria on varmaan ihan hyvä, mutta en ymmärrä miksi sitä piti noudattaa myös RKP:n ulkomaalaislain hyväksymisessä. Eihän RKP voi mitenkään uhata, että jää pois hallituksesta jos sen ulkomaalaislakia ei hyväksytä. Olisiko puoluekurin noudattaminen vain piintynyt tapa puolueille?

[Atte Saarela]

Toisaalta se että vaaditaan puoluekuria saattaa johtaa myös laumasieluisuuteen ja groupthink : iin, jossa puolue päätyy päätökseen joka ei kuitenkaan ole kokonaisuuden kannalta järkevä.

Sitä paitsi eivät kaikki äänestykset ole neuvottelutilanteita, on aivan älytöntä väittää, että RKP:lle piti tehdä jotain myönnytyksiä ja sen takia hyväksyä ulkomaalaislaki. Eihän RKP:n kanssa tarvitse neuvotella mistään muusta kuin pakkoruotsista jos se on hallituksessa. Ja se pakkoruotsikin on liikaa.

Jos olisin puoluejohtaja, niin haluaisin että puolueen edustajat noudattaisivat puoluekuria oletusarvoisesti.

Jokainen eduskunnan äänestys on potentiaalinen lehmänkauppojen tekotilaisuus. Tiukalla puoluekurilla saisin maksimoitua neuvotteluvoimani lehmänkauppaväännöissä ja näinollen ajettua puolueeni tavoitteita parhaiten.

Tuo argumentti, että hallituspuolueiden pitää joskus noudattaa puoluekuria on varmaan ihan hyvä, mutta en ymmärrä miksi sitä piti noudattaa myös RKP:n ulkomaalaislain hyväksymisessä. Eihän RKP voi mitenkään uhata, että jää pois hallituksesta jos sen ulkomaalaislakia ei hyväksytä. Olisiko puoluekurin noudattaminen vain piintynyt tapa puolueille?

[Atte Saarela]

Ehkä puolueet usein myös haluavat näyttää ulospäin yksimielisiltä jotta näyttäisivät uskottavammilta. Jos päätökset tehdään yksimielisesti, niiden on pakko olla hyviä, koska kukaan ei ole eri mieltä.

[Hoff]

Ehkä puolueet usein myös haluavat näyttää ulospäin yksimielisiltä jotta näyttäisivät uskottavammilta. Jos päätökset tehdään yksimielisesti, niiden on pakko olla hyviä, koska kukaan ei ole eri mieltä.

Niin, puolueen hajottajistahan ei pidä kukaan(Hommalaisilla on kokemusta tästä). Tylsää eduskunnassa olisi yksin olla, eikä se että 20 netsiä nostavat peukkua rohkeudellesi paljon lohduta.

Jos olisin rantaruotsalainen tai korpikommari, mutta silti pesunkestävä nuivikko, tuntuisi epäreilulta jos en voisi löytää ehdokasta, joka toimisi tietyissä kysymyksissä toivomallani tavalla, vain sen takia että puolueen virallinen linja sattuu olemaan jotakin.

"Virallista linjaa" ja puoluekuria täytyisi soveltaa vain tietyissä asioissa. Mitä nämä asiat sitten voisivat olla, sitä en tiedä. Talous-, ulko- ja turvallisuuspolitiikka esimerkiksi.

[salieri]

Lainaus:
[/quote]Niin, puolueen hajottajistahan ei pidä kukaan(Hommalaisilla on kokemusta tästä). Tylsää eduskunnassa olisi yksin olla, eikä se että 20 netsiä nostavat peukkua rohkeudellesi paljon lohduta.

Edit:Tylsää, kuka sinne on halunnut mukavan päiväduunin vuoksi? onko sinulla nykyisessä työssä TYLSÄÄ?
Eikös kansanedustajan toimenkuvaan kuulu ajoittainen tylsyys? Pitäiskö siellä olla kivaa ja tehdä miellyttäviä päätöksiä? Eikö kansanedustajan työ ole äänestäjien valtuuttamaa työtä?

[Bellerofon]

Kyllähän se on niin, että ryhmäkurilla saadaan aikaan se, ettei "vihreät" kansanedustajat äänestä väärin. TV-sarjassa kolmas kivi auringossa Dick tuumasi osuvasti jostain kunnallisvaalien tapaisesta:" Eihän demokratia voi toimia, kun ihmiset äänestävät väärin." Sama miete pyörii varmaan asteroidin päässä tällä hetkellä.

[Liero]

En ymmärrä miten lehmänkauppojen tekemättömyys eduskunnassa siirtäisi valtaa alueellisille hallinnoille. Kyllä eduskunnassa tehtäisiin päätöksiä niinkuin ennenkin, joskin ne hyödyttäisivät enemmistöä siinäkin tilanteessa että kokonaishyöty olisi suurempi jos vähemmistö saisi kantansa läpi.

Ensimmäiseen virkkeeseen: Mikäli konsensusta ei löytyisi eduskunnassa, päätökset olisi tehtävä kunnallisella tasolla. Toisen virkkeen asiayhteyttä en ymmärtänyt.

Onhan asiantuntijaministereitä ollut hallituksessa aiemminkin. Ei yritystenkään johtoon aina palkata yritysten nykyisiä työntekijöitä jos muualta löytyy pätevämpiä, joten miksi ministereiksikään tulisi nimittää vain kansanedustajia.

Juuri sen takia, että se on kansanedustuslaitos eikä mikään yritys.

[Kaarle M.]

Aatteet, ideologiat ja uskonnot pois politiikasta ja rationaalisuus tilalle.

Ei pysty kommentoimaan, liian rationaalista...