Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?

[Jakerp]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/olkiluoto_3_-_mika_siina_oikein_maksaa_2929927.html?origin=rss

Tämä Olkiluoto 3 rakennusprojekti on kaiketi jo noussut maailman kalleimpien rakennusprojektien TOP-10:iin.

Tästä taitaa tulla yhtä iso rahareikä kuin Kreikan lainoista.

[Nuivake]

Minua kiinnostaisi tietää, kuka tässä vetää välistä noin helvetisti?
Joillekin tämä on vuosisadan bisnes. Olen kade.

[Uuno Nuivanen]

Enemmän tuo vaikuttaa loose-loose tilanteelta. Polakit rakentavat ranskisten suunnittelemaa uutuutta - venäläinen tsernotyyppinen olis pukannut sähköä jo vuosia..  

Pitänee vain toivoa, ettei Areva mene tai vedä itseään konkkaan, ennenkuin tuo valmistuu. Muuten jää kallis monumentti.

[Mika.H]

Mitä väliä?

Ei tuohon julkista rahaa ole kulunut vielä yhtään. Eiköhän tilaaja osaa lukea sopimustaan, joten mitäs tuosta. Sähköä tarvitaan vaikka kreikkakin kaatuisi...

[gloaming]

Pari seuraavaa reaktoria (OL 4 ja Pyhäjoki 1) valmistunevat sitten harjoittelun tuloksena nopeammin.

[antero_heikkila]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/olkiluoto_3_-_mika_siina_oikein_maksaa_2929927.html?origin=rss

Tämä Olkiluoto 3 rakennusprojekti on kaiketi jo noussut maailman kalleimpien rakennusprojektien TOP-10:iin.

Tästä taitaa tulla yhtä iso rahareikä kuin Kreikan lainoista.

Höpö höpö.

Ydinvoima on halpaa ja työllistävää.

Loviisankin työttömyysaste oli elokuussa vaivaiset 8,5% (kolmanneksi korkein Uudellamaalla).

[matkamasentaja]

Pari seuraavaa reaktoria (OL 4 ja Pyhäjoki 1) valmistunevat sitten harjoittelun tuloksena nopeammin.

No ei. Uudet tekijät, toinen tekniikka ja toiset turvallisuusnormit, eli kaikki uusiksi ja paluu ruutuun -1.

[Mika.H]

Pitänee vain toivoa, ettei Areva mene tai vedä itseään konkkaan, ennenkuin tuo valmistuu. Muuten jää kallis monumentti.

Kannattaa varmaan siirtyä suoraan seuraavaan huoleen.

[Oami]

Jos TVO on osannut tehdä kunnon diilin niin ei sillä tässä hätää pitäisi olla. Arevalla kyllä hyvinkin ja kehnolla tuurilla vahingon kuittaavat Ranskan veronmaksajat.

Ihan käsittämätöntä kädetystä tuo sinänsä on. Jo 30 vuotta sitten osattiin Suomeen rakentaa ruotsalaisia ja jopa neuvostoliittolaisia ydinvoimaloita. Alalle tekisi varmaan ihan hyvää, jos Arevan kaltainen kämmääjä vain putoaisi markkinoilta.

[Uuno Nuivanen]

Kylläkyllä, nuivatoverit, mutta meinasin vain että ruma työmaa jää, ellei se pannu ikinä valmistu. Ja miksei sitä sähköäkin olisi kovasti tarvittu.

[Alfresco]

Kylläkyllä, nuivatoverit, mutta meinasin vain että ruma työmaa jää, ellei se pannu ikinä valmistu. Ja miksei sitä sähköäkin olisi kovasti tarvittu.

Enemmän ihmettelen niitä paskapuheita millä tämä markkinoitiin Suomen kansalle. Työtä piti tulla ihan helvetisti. Unohdettiin vaan että ne työpaikat tulikin Puolaan. Pytty piti olla viimeistä huutoa. Joopajoo, eipäs muistettu, että kysessä on protyyppi, jota fransmannit halusivat kokeilla Suomessa, tämä on ainoa maailmassa eikä muita tule. Halpaa sähköä. Saas nähdä. Miljardi-budjetti paukkuu miljardeilla.

Tämä 5. ydinvoimala on järkyttävä fiasko ja osoitta osaltaan miksi tällaisiin hankkeisiin ei pitäisi mennä. Ne ovat pääomiltaan aivan liian suuret järjellisesti hallittaviksi kansainvälisellä "yhteistyöllä". Liikkuvia osia on yksinkertaisesti liikaa.

TVO jää vielä nuolemaan näppinsä tämän kanssa. Kymmenet oikeuskyännit on vielä tiedossa palkkasotkujen takia ja miljoonien edestä korvataan maksamattomia palkkoja. Ihan eri asia on sitten halvan työn laatu. Toistuvasti ollaan valettu ja hitasttu paikat uusiksi. Käy vielä niin, että joku kaunis päivä koko laitos halkeaa keskeltä ja mömöt leviää ympäriinsä.

Jos olisin TVO:n omistaja olisin jo hirttänyt toimarin palleistaan.

[Uuno Nuivanen]

Yhtäkkiä tuli mieleen, että mitä jos Jyrki&Jutta sekaantuu tähänkin asiaan... 

[Lasse]

Giganttisten hankkeiden vaaroina ovat giganttiset mogat.
Uskon, että tulevaisuus on pienemmissä, paremmin hallittavissa yksiköissä:

Aivan ensimmäiseksi haluaisin kuulla perussuomalaisilta järkevän, pitkän tähtäimen energiastrategian Suomelle.

Ja koska järkevyydestä ei varmaan ole konsensusta, esitän muutaman oman preferenssini.

1) Katsotaan, miten Ranska on rakentanut oman perusvoimainfrastruktuurinsa. (sähkön osalta)

2) Päätetään jatkaa ja monimuotoistaa nyt alulla olevaa ydinvoimarenesanssia Suomessa. Tässä on keskustelun paikka, jossa järki ja tunteet kohtaavat. (Tai törmäävät.)

3) Tutkitaan, valitaan ja suunnitellaan uuden sukukupolven, korkean lämpötilan modulaarinen ydinvoimalatyyppi. Näitä löytyy maailmalta. Jättikokoiset reaktorit ovat varmaan ihan hyviä, mutta pienemmät modulaariset sopisivat paremmin myös kaukolämmön ja prosessihöyryn hyödyntämiseen.

4) Näitä rakennetaan riittävä määrä, sijoitukset kantaverkon ja kaukolämmöntarpeen mukaan.Usean pienen yksikön rakentamisessa sarjatuotannon edut tulevat esille.

5) Tutkitaan voisiko ed. mainittua prosessihöyryä käyttää turpeen jalostamiseksi suodieseliksi ja muiksi polttonesteiksi.

6) Tyyppireaktoreilla voisi olla useita eri omistajia, lisensoidusti, mutta loppusijoitus tulisi olla keskitetty.

7) Rahoitus voisi olla osin yksityinen, osin julkinen. Rahoitukseen voitaisiin kehittää kansalaisille markkinoitu (mahdollisesti verovapaa) joukkovelkakirjalaina, tai suunnattu osakeanti. (vaikka esim. teemalla www.veronpalautukset_ydinosakkeiksi.fi)

8 ) Valtio voisi hankkia ydinkäyttöisiä jäänmurtajia, vaikka sellaisia, jotka tekisivät kesällä lauhdesähköä valtakunnanverkkoon.

9) Jotta päästäisiin nopeammin liikkeelle, voitaisiin olemassa olevien laitosten konversiota harkita:
http://www.coal2nuclear.com/


Yksi toinen aiheeseen liittyvä linkki, jos kiinnostaa:
http://atomicinsights.blogspot.com/

--Lasse, leijat Helsingin yllä ja reaktorit maan alla.

--Lasse

[vierailijana]

tämä on ainoa maailmassa eikä muita tule.

Eikö niitä juuri Ranskassa ja Kiinassa rakenneta? Suomen voimalan piti vain valmistua ensimmäisenä.

[matkamasentaja]

tämä on ainoa maailmassa eikä muita tule.

Eikö niitä juuri Ranskassa ja Kiinassa rakenneta? Suomen voimalan piti vain valmistua ensimmäisenä.

Näin minäkin muistelen. OL3 on vain se proto missä kokeillaan ja etsitään selvät viat sekä puutteet.

[Nuivanlinna]

Itse olen ydinvoiman kannattaja, mutta toivon hartaasti ettei tämä Olkiluoto-3 käynnisty koskaan. Katastrofikamina tuntuu olevan, kaikin puolin.
Pyhäjoelle voimalan rakentaa joko tämä Areva tai sitten Toshiba. Fennovoima, onko Areva edes vaihtoehto Toshiballe?

[Alfresco]

tämä on ainoa maailmassa eikä muita tule.

Eikö niitä juuri Ranskassa ja Kiinassa rakenneta? Suomen voimalan piti vain valmistua ensimmäisenä.

Näin minäkin muistelen. OL3 on vain se proto missä kokeillaan ja etsitään selvät viat sekä puutteet.

Jos kyseessä on prototyyppi joiden virheistä opitaan, niin muita samanlaisiahan ei voi tulla.

[vierailijana]

Pyhäjoelle voimalan rakentaa joko tämä Areva tai sitten Toshiba. Fennovoima, onko Areva edes vaihtoehto Toshiballe?

Jos tulee Toshiba niin olisin valmis luopumaan kotimaisuus asteesta vaikka kokonaan, jos olisi mahdollisuus saada ns. avaimet käteen palvelu jossa ydinvoimalan rakentaa japanilaiset jotka ihan aikuisten oikeasti ovat ennenkin ydinvoimaloita rakentaneet.

Se että tänne tulee rakentajat joilla ei todennäköisesti ole mitään alan koulutusta, maasta jossa ei ole ainuttakaan ydinvoimalaa, ei voi päätyä hyvin.

[requiem]

Minua kiinnostaisi tietää, kuka tässä vetää välistä noin helvetisti?
Joillekin tämä on vuosisadan bisnes. Olen kade.

Jos joltakulta vedetään välistä, on se Arevan ja Siemensin muodostama yrityskonsortio. TVO kun tilasi voimalan avaimet käteen -periaatteella ja kiinteällä toimitushinnalla.

Jos TVO on osannut tehdä kunnon diilin niin ei sillä tässä hätää pitäisi olla. Arevalla kyllä hyvinkin ja kehnolla tuurilla vahingon kuittaavat Ranskan veronmaksajat.

Ihan käsittämätöntä kädetystä tuo sinänsä on. Jo 30 vuotta sitten osattiin Suomeen rakentaa ruotsalaisia ja jopa neuvostoliittolaisia ydinvoimaloita. Alalle tekisi varmaan ihan hyvää, jos Arevan kaltainen kämmääjä vain putoaisi markkinoilta.

Eipä tuossa diilissä pitäisi mitään sudenkuoppaa olla TVO:lle, ainakaan näin maalaisjärjellisesti ajateltuna. Aikataulu ei ainakaan TVO:n takia ole pettänyt. Luultavasti suurin kompastuskivi Arevalle on ollut STUK:in periaatteellisuus.

Suomalaisten ydinvoimaloiden historiaan liittyy pari hauskaa huomiota. Kun voimalatilausta viriteltiin ensi kerran, päädyttiin Länsi-Saksalaiseen voimala- ja polttoainetoimittajaan. Kotimaan poliittisella eliitillä meni vähän pasmat sekaisin IVO:n kanssa, varmaan luulivat IVO:n väkeä hulluiksi - voimalan ja polttoaineen meinasivat tilata Nato-maasta. Yllättäen kyseinen prosessi lyötiin jäihin.

Sitten myöhemmin Kekkonen vain ilmoitti että voimala tulee, omistajaksi IVO ja sen toimittaa Neuvostoliitto. No, aiemmasta avoimesta tarjouskilvasta olikin jäänyt paljon hyvää dokumentaatiota suomalaisten käyttöön. Seuraavaksi meni Neuvostoliiton edustajilta pasmat sekaisin, kun suomalaiset päättivät vaatia voimalalta länsimaisia turvallisuusstandardeja. Osat kyllä toimitettiin, kokoonpanoon neuvostoliittolaiset eivät sitten kiukkunsa vuoksi paljoa halunneet sekaantua.

Tämän jälkeen voitiinkin tilata länsimaiset voimalat. IVO:ta tasapainottamaan perustettiin TVO. OL1 & OL2 ovat ruotsalaisen Asea-Atomin (nyk. Westinghouse, osa Toshibaa) toimittamia. Molempiin raskaat laitteet tulivat Ruotsista, mutta kakkonen osattiin jo rakentaa ensimmäisesta saaduin kokemuksin pitkälti kotimaisin voimin ja silloisin rakennusvaatimuksin.

tämä on ainoa maailmassa eikä muita tule.

Eikö niitä juuri Ranskassa ja Kiinassa rakenneta? Suomen voimalan piti vain valmistua ensimmäisenä.

Näin minäkin muistelen. OL3 on vain se proto missä kokeillaan ja etsitään selvät viat sekä puutteet.

OL3 on yhdistelmä ranskalaista N4-reaktorilaitosta ja saksalaista Konvoi-turbiinilaitosta. Protoksi laitosta voi kutsua siksi, että pohjalla olevia laitosratkaisuja on jatkokehitetty ja niiden kokoa on kasvatettu. Tämän lisäksi aiemmin N4-tyypin reaktorilaitosta ja Konvoi-tyypin turbiinilaitosta ei ole käytetty samassa voimalassa, vaikkakin vastaavia laitoksia erillisinä löytyykin jo maailmalta.

Pyhäjoelle voimalan rakentaa joko tämä Areva tai sitten Toshiba. Fennovoima, onko Areva edes vaihtoehto Toshiballe?

Jos tulee Toshiba niin olisin valmis luopumaan kotimaisuus asteesta vaikka kokonaan, jos olisi mahdollisuus saada ns. avaimet käteen palvelu jossa ydinvoimalan rakentaa japanilaiset jotka ihan aikuisten oikeasti ovat ennenkin ydinvoimaloita rakentaneet.

Se että tänne tulee rakentajat joilla ei todennäköisesti ole mitään alan koulutusta, maasta jossa ei ole ainuttakaan ydinvoimalaa, ei voi päätyä hyvin.

Avaimet käteen -periaattella se kolmonenkin rakennetaan. Mutta kyllä ABWR:ia voi pitää varteenotettavana laitosvaihtoehtona. Westinghousen (ent. Asea-Atom) kautta laitoksella on yhteytensä Olkiluodon ykkös- ja kakkoslaitokseen, oikeastaan kyseinen laitosvaihtoehto onkin noiden laitosten moderni jatkokehitelmä. Japanissa noita onkin sitten rakennettu aikautaulussa ja budjetissa pysyen, tosin käyttökertoimet ovat jääneet jo valmistuneilla laitoksilla vaatimattomiksi (alle 70%). Mutta ilmeisesti ovat vakuuttuneita ongelmien ratkaistavuudesta, koska uusia on tälläkin hetkellä rakenteilla.

[sivullinen.]

Minä entisenä ydinvoiman kannattajana olen Arevan rakentelua seuranneena alkanut vastustaa kaikkea toimintaa missä politiikka ja vaaralliset aineet ovat tekemisissä toistensa kanssa. Siitä ei tule muuta kun iso kasa ongelmia. Suomen poliittinen järjestelmä on tällä hetkellä niin lähellä Neuvostoliiton vastaavaa että mikään Tsernobil luokan onnettomuus ei ole mahdottomuus.

Tuskin näitä uusia voimaloita saadaan ikinä valmiiksi eikä niistä ole siksi räjähdysvaaraa, mutta kun vanhoissa vaihdetaan tällä hetkellä analogisia turvalaitteita digitaalisiksi. Valtion hoitamat tietotekniikka hankkeet ovat saaneet viimeaikoina paljon uutistilaa: VRllä lipunmyynti ei toimi ja sähköinen resepti antaa vääriä lääkkeitä. Toivoa sopii ettei seuraavana listassa ole ydinvoimaloiden turvajärjestelmät eivät toimi. Kannattaa myös muistaa ettei Tsernobilin onnettomuuskaan johtunut teknisestä viasta tai edes inhimillisestä virheestä vaan ihan puhtaasti poliittisesta päätöksestä: lisää virtaa verkkoon ja heti - ai on riskialtista - sanoi heti!

[Jakerp]

Jos joltakulta vedetään välistä, on se Arevan ja Siemensin muodostama yrityskonsortio. TVO kun tilasi voimalan avaimet käteen -periaatteella ja kiinteällä toimitushinnalla.

Ongelma on siinä kun projekti pitkittyy ja Areva tekee tappiota jos Areva menee konkurssiin projekti on sitten siinä. Ranskan veronmaksaja todennäköisesti tukee Arevaa jonkinaikaa, koska kyse on kansallisesta ylpeydestä, mutta nykyisessä taloustilanteessa Ranskan veronmaksajan mahdollisuudet tukea Arevaa voivat loppua nopeastikin kun Ranskan pankit vaativat pääomittamista ja lainahanat menevät kiinni.

Kustannusten kasvaessa kasvaa Arevan paine teettää projekti loppuun kaikkein halvimmilla firmoilla mitä euroopasta löytyy eli 2€ tunti maksavilla Puolalaisilla sähkömiehillä.

TVO puolella projektia valvoo porukka, jolla ei taida olla päivänkään käytännön työkokemusta ydinvoimalan ostamisesta ja rakentamisesta.

Fraasit Avaimet käteen ja ulkoistaminen ei suojaa ammattitaidottomuudelta tai typeryydeltä ostopäätöksissa, ulkoistuksessa ja projekti johtamisessa ja valvomisessa vaikka laki riskeiltä ulkoistamalla vastuun voikin suojautua kun on tajunnut kirjauttaa sopimukseen avaimet käteen.

Saa nähdä mitä käy kun laitos käynnistetään kuinka pitkät huoltoseisokit tulevat laatuvirheiden korjailuista.

[elven archer]

Jos TVO on osannut tehdä kunnon diilin niin ei sillä tässä hätää pitäisi olla. Arevalla kyllä hyvinkin ja kehnolla tuurilla vahingon kuittaavat Ranskan veronmaksajat.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Satakunnan+Kansa+Olkiluoto+tuotti+Arevalle+isot+tappiot/1135264293937

Jos tämä tarkoittaa, että viivästymisen maksaa tosiaan jokin muu taho kuin suomalaiset, niin kyseisen sopimuksen neuvotellut kaveri saisi tehdä kaikki valtion IT-alan sopimukset (AKE, sähköiset reseptit yms. projektit, joissa veronmaksajat maksavat toimittajien kyvyttömyydestä, eikä valmista ole edes näköpiirissä).

[Jakerp]

VRllä lipunmyynti ei toimi ja sähköinen resepti antaa vääriä lääkkeitä.

Vaikka onkin off topic niin on pakko todeta, että VR lippu-uudistuksen ongelmissa kyse oli siitä, että VR oli antanut väärää tietoa IT toimittajalle ja lisäksi VR järjestelmistä löytyi virheitä, jotka ovat olleet siellä jo ennen lippu uudistusta.

IT-toimittajalla ei ole käytössään meediota vaan he toimivat niiden tietojen varassa mitä asiakas tajuaa heille antaa.

Ulkoistaminen ei suojaa ammattitaidottomuudelta tai typeryydeltä palveluiden ulkoistamisessa tai ostamisessa. Vaikka ongelmista onkin helppo syyttää alihankkijaa.

[Mika]

Olisi mielenkiintoista tietää, minkälaisia virheitä voimalassa ja työmaalla on korjattu hiljaisesti, niin ettei asiasta ole hiiskuttu julkisuuteen sanaakaan. Veikkaan, että olisi hiuksia nostattavaa tietoa. Valmistuessaan tuosta tulee todellinen aikapommi. Jos asuisin Raumalla, tai muualla voimalan läheisyydessä, olisin kyllä todella huolestunut.

[Jouko]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/10/olkiluoto_3_-_mika_siina_oikein_maksaa_2929927.html?origin=rss

Tämä Olkiluoto 3 rakennusprojekti on kaiketi jo noussut maailman kalleimpien rakennusprojektien TOP-10:iin.

Tästä taitaa tulla yhtä iso rahareikä kuin Kreikan lainoista.

Ranskalaiset maksaa tappiot. Siitä käydään erinomaisen pitkä oikeudenkäynti ensin. TVO on kyllä vahvoilla. Ainoat asiat joihin voi olla tyytyväinen ovat että suomalaisten verorahaa ei kulu ja sähköä aletaan tuottaa.

[ElenaDaylights]

Pari seuraavaa reaktoria (OL 4 ja Pyhäjoki 1) valmistunevat sitten harjoittelun tuloksena nopeammin.

Varmasti valmistuu jos Areva jää nuolemaan näppejään. Toshiba haastaa Arevan olkiluoto 3:n vuoksi.

[matkamasentaja]

tämä on ainoa maailmassa eikä muita tule.

Eikö niitä juuri Ranskassa ja Kiinassa rakenneta? Suomen voimalan piti vain valmistua ensimmäisenä.

Näin minäkin muistelen. OL3 on vain se proto missä kokeillaan ja etsitään selvät viat sekä puutteet.

Jos kyseessä on prototyyppi joiden virheistä opitaan, niin muita samanlaisiahan ei voi tulla.

Jos ihan sananmukaisesti ja tarkasti kirjaimelleen käsitetään se "samanlainen" niin toivottavasti ei tule, mihinkään. 
Oli aika hulina siellä työmaalla pari vuotta sitten kun kävin ranskisten projektiparakissa.

[Jouko]

Ei tarvita enää yhtään hötöbetoniperustalle rakennettua ydinvoimalaa Suomeen. Areva on kunnostautunut siinä tekniikassa muuallakin.

[Siili]

Ehkä ne kuitenkin jotain tietävät aiheesta Arevallakin. Suomalaiset eivät koskaan kykenisi rakentamaan yhtään ydinvoimalaa.

Kyllä ne atomimiilut saataisiin rakennettua, jos ydinvoimateollisuuteen satsaaminen katsottaisiin kansalliseeti tärkeäksi.  Ruotsissa ydinvoimateollisuuteen satsattiin jo 60-luvulla, tuloksena 11 ydinvoimalaa:

http://sv.wikipedia.org/wiki/ABB_Atom

On kokonaan toinen juttu, ettei tässä maailmassa kaikessa kannata olla omavarainen.

[Morsum]

En ole nyt ketjua kokonaan lukenut, mutta TVO on tehnyt varsin yksiselitteisen Avaimet käteen sopimuksen määräaikaan mennessä. Toki rakennuttaja kiistää vastuunsa, koska oikeuskulut ovat pullanmuruja vahingonkorvauksiin verrattuna.

Julkista rahaa tähän ei ole kulunut yhtään, ja korvausten jälkeen tämä on puoli-ilmainen ydinvoimala Suomelle. Ei paha diili minusta.

Tämä on myös varmasti opetus kaikille tuleville suurhankkeille, että kannattaa hinnasta huolimatta luottaa kotimaiseen työvoimaan.