2011-09-27 ESS: Vaali-ikoni suuttui Hirvisaarelle

[IDA]

Ei selkeiden ja voimakkaidenkin kannanottojen tarvitse olla vastapuolta pilkkaavia ja alentavia.

Niin, mutta eihän yhteiskunnallisen median tässä pitäisikään olla vastapuoli, vaan sen pitäisi ihanteiden mukaisesti olla puoluepoliittisesti puolueetonta. Mitä se ei Suomessa ole ollut aikoihin. Ei edes aikoihin ennen PS:n kannatuksen nousun alkua.

Todellinen ongelma on se, että media on Suomessa niin täysin kytkeytynyt puoluepolitiikkaan, että se on itse poliitikkojen vietävissä ja toisaalta taas poliitikot eivät uskalla toimia julkisuudessa suorasukaisesti ja avoimesti median pelossa. Eli tilanne on huono käytännössä kaikille. Sitä vain pidetään yllä kuviteltujen, taktisten etujen vuoksi, joista yksinkertaisimmat ovat, että toimittajat saavat juttuja ja politiikot saavat suotuisaa julkisuutta.

[Ystävä]

Vaali-ikoneista viis, mutta itselleen ja puolueelleen Hirvisaari tuolla purkauksellaan vain teki hallaa. Nyt toimittajat tekevät ihan kiusallaan vieläkin ikävämpiä juttuja Hirvisaaresta ja kumppaneista. Korppikotkiahan ne ovat, mutta herkkänahkaisia sellaisia.

[Farrow]

Eihän Hirvisaari edes esittänyt perusteluja väitteelleen, että toimittajat ovat valehtelijoita.

Ei hänen tarvitse, koska olemme kaikki nähneet esim. viimeisenä vuotena, miten isoimmat mediat valehtelevat asioista. Olemme voineet verrata alkuperäistä kirjoitusta tai sanomista, kiitos Internetin, toimittajien versioon. Toki asiasta olisi hyvä tehdä kunnon kattava analyysi, mutta kun viikosta toiseen saa lukea tällaisia Nelosen toimittajan tv-uutisiin möläyttämän kaltaisia satuja, asian voi katsoa olevan osoitettu todeksi ihan toimittajien itsensä taholta.

Tähän vielä haluan kommentoida (boldaamani kohta), että joo, me täällä Hommassa olemme voineet verrata alkuperäistä kirjoitusta esim. Hesarin versioon. Me täällä olemme pystyneet osoittamaan sellaisia tilanteita, joissa toimittaja on vääristellyt jonkun sanomisia/kirjoituksia. Mutta kun Suomi ei ole yhtä kuin Homma.

Esim. omat vanhempani eivät sosiaalisia medioita tai blogeja seuraa ollenkaan, eivät osaa käyttää tietokoneita tai Internetiä tms. Lehdet he kyllä lukevat ja uutisia katsovat. Ja jos he lukevat miten Hirvisaari perustelematta, purkauksenomaisesti esittää toimittajien olevan valehtelijoita, tolloja ja ties mitä, niin he hymähtävät ja miettivät että mikäs tuo tuollainen "ulostulo" ja "purkaus" onkaan... Ja miksi? Sen takia kannattaisi ajatella laajemmin, nähdä "muu maailma", ei vain sosiaalista mediaa, Hommaa ja nettimaailmaa. Perustella niin rautalankaa vääntäen, että varmasti kaikki tajuavat ihan konkreettisesti ne tilanteet joissa sanomisia on vääristelty. Eli joo, kattava analyysi. Mieluummin sellainen, kuin raivokas ja katkera purkaus.

Tästä huolimatta media piti loppuun asti kiinni luomastaan olkiukosta, jossa Halla-aho tahtoi panssareita Kreikkaan tietäen täysin hyvin miehen ilmoituksen, että ei hän tahdo, eikä tahtonut. Tämä on sitä valehtelua, johon Hirvisaari viittasi.

Kyllähän ainakin HS (mistä uutisen ekana luin) oli laittanut juttuunsa myös tuon Halla-ahon oikaisun, että hän ei oikeasti kannata sotilasjunttaa Kreikkaan.

Edit: Ja oliko se tuossa tapauksessa juuri media joka asiasta höyrysi, vai oliko kenties Timo Soinillakin näppinsä pelissä..

[far angst]

,,,,,
Tähän vielä haluan kommentoida (boldaamani kohta), että joo, me täällä Hommassa olemme voineet verrata alkuperäistä kirjoitusta esim. Hesarin versioon. Me täällä olemme pystyneet osoittamaan sellaisia tilanteita, joissa toimittaja on vääristellyt jonkun sanomisia/kirjoituksia. Mutta kun Suomi ei ole yhtä kuin Homma.

Esim. omat vanhempani eivät sosiaalisia medioita tai blogeja seuraa ollenkaan, eivät osaa käyttää tietokoneita tai Internetiä tms. Lehdet he kyllä lukevat ja uutisia katsovat. Ja jos he lukevat miten Hirvisaari perustelematta, purkauksenomaisesti esittää toimittajien olevan valehtelijoita, tolloja ja ties mitä, niin he hymähtävät ja miettivät että mikäs tuo tuollainen "ulostulo" ja "purkaus" onkaan... Ja miksi? Sen takia kannattaisi ajatella laajemmin, nähdä "muu maailma", ei vain sosiaalista mediaa, Hommaa ja nettimaailmaa. Perustella niin rautalankaa vääntäen, että varmasti kaikki tajuavat ihan konkreettisesti ne tilanteet joissa sanomisia on vääristelty. Eli joo, kattava analyysi. Mieluummin sellainen, kuin raivokas ja katkera purkaus.,,,,,

Asia on juuri noin.  Jos haluaa ihmisten laajemminkin asioita ymmärtävän, on se heille kerrottava sellaisella tavalla, että viesti menee perille.

Juuri tuossa netin ulkopuolella elävässä kansassa on persuille aivan suunnaton potentiaali.  Se kannattaisi ottaa omaksi eikä omalla retoriikalla vierottaa pois persuista.  Ei media tarvitse pesujen apua persujen mustaamiseksi, se kun sujuu siltä ihan luonnostaan.

[elven archer]

Esim. omat vanhempani eivät sosiaalisia medioita tai blogeja seuraa ollenkaan, eivät osaa käyttää tietokoneita tai Internetiä tms. Lehdet he kyllä lukevat ja uutisia katsovat.

Periaatteessa siis esität, että toimittajia pitää pokkuroida, koska heillä on paljon vastuuta, jota käyttää väärin? Näinhän on perinteisesti toimittukin, että on varottu suututtamasta toimittajia ja jopa yritetty kaveerata heidän kanssaan, koska muuten he ovat tehneet poliitikon työstä hyvin hankalaa. Minusta tällainen pelkoon perustuva kohteliaisuus ei ole tervettä, eikä selvästikään muuta asioiden tilaa mihinkään. Nyt kun toimittajille on olemassa merkittävä kilpaileva viestintäkanava, on mahdollista kyseenalaistaa tämä kauhun epätasapaino ja sanoa suorat sanat siitä, mitä "journalismi" Suomessa pääosin on.

Eihän kaiken tarvitsekaan aina olla oman edun ajamista. Tarvitaan ihmisiä, jotka haluavat tehdä oikein, eikä aina sen, mikä heitä itseään eniten hyödyttää. Minusta tämä Hirvisaaren purkaus toimittajia kohtaan menee siihen oikein tekemisen kategoriaan. Toimittajat ovat toimineet kokonaisuutena tarkastellen aivan ala-arvoisesti ja mikä pahinta, niin tarkoituksenmukaisesti niin. Tarvitaan ihmisiä sanomaan, että nyt riittää tuo valehtelu, eikä hymistelemään, että nohnoh, tarvitset toimittajilta myönteistä julkisuutta, älä nyt vain suututa heitä. Toki asian olisi voinut esittää toisinkin, mutta olisiko pitkä asiateksti saanut ollenkaan julkisuutta? Epäilen. Media on liian kohuhakuinen, joten tässähän median vikaa hyödyntäen saatiin viesti eteenpäin.

Kyllähän ainakin HS (mistä uutisen ekana luin) oli laittanut juttuunsa myös tuon Halla-ahon oikaisun, että hän ei oikeasti kannata sotilasjunttaa Kreikkaan.

Joo, mutta se ei vaikuttanut mihinkään. Toimittajat suolsivat pari tusinaa kolumnia tai "uutista" päivässä sivuuttaen tuon selvennyksen. Lähes jokainen taivastelukolumni lähti siitä näkökulmasta, että heidän tulkintansa Halla-ahon sanomisesta ennen selvennystä oli oikea. Tämä sen takia, koska muussa tulkinnassa ei olisi ollut jutun aihetta ja koska toimittajien enemmistö inhoaa Halla-ahoa.

[Farrow]

Ei, en esitä. Enhän mä ole puhunut mistään "toimittajien pokkuroinnista" tai hyssyttelystä yhtään mitään...

Vaan rakentavasta kritiikistä, ja siitä että voimakkaita mielipiteitä voisi tuoda esille muillakin tavoin kuin raivoamalla.

Joo, Hirvisaaren "viesti" varmasti meni perille: Hänestä toimittajat ovat valehtelijoita ja tolloja. Piste. Tästä ihmiset nyt muistavat Hirvisaaren. Onko se nyt sitten hyvä asia? Noh, mikäpä minä olen sanomaan. Joidenkin mielestä on, omasta mielestäni ei. Mutta tosiaan, omapa on asiansa.

Vain tuo jää ihmisille mieleen, ei se itse asia ja perustelut siellä taustalla. Perustelujahan kun ei edes ollut (ja ei, se ei riitä että aiheesta on keskusteltu moneen kertaan vaikkapa täällä Hommassa, ja tuotu esiin epäkohtia yms).. kuten edellisessä viestissäni kirjoitin. 

[elven archer]

Ei, en esitä.

Hyvä, mutta siihenhän se johtaa, jos pelätään sitä, että mitä siltojen polttaminen mediaan merkitsee.

Vaan rakentavasta kritiikistä, ja siitä että voimakkaita mielipiteitä voisi tuoda esille muillakin tavoin kuin raivoamalla.

Voi, mutta uutisoiko media niistä? Oppivatko toimittajat niistä? Eihän perusteltu asiapuhe toimittajia tässä maassa hetkauta omista ideologisista fiksaatioistaan suuntaan tai toiseen ja kohti neutraalia uutisointia. Ehkä on aika kokeilla tunnepuolen puhetta, että jos vaikka joku toimittaja alkaisi miettiä, että miksi toimittajia kohtaan nykyisin tunnetaan noin vahvasti, että pitäisikö ihan oikeasti vähän pohtia omaakin käyttäytymistä. En kyllä jaksa uskoa siihenkään, joten tyydyn myhäilemään, kun toimittajien jumalkompleksia nakerretaan haistattamalla heille pitkää p:tä. Ilo se on pienikin ilo.

Joo, Hirvisaaren "viesti" varmasti meni perille: Hänestä toimittajat ovat valehtelijoita ja tolloja. Piste. Tästä ihmiset nyt muistavat Hirvisaaren. Onko se nyt sitten hyvä asia? Noh, mikäpä minä olen sanomaan. Joidenkin mielestä on, omasta mielestäni ei. Mutta tosiaan, omapa on asiansa.

Aika nopeasti hän nousi eduskuntaan kuitenkin? Kyllä hänellä oli jo kampanjan aikana imago miehestä, joka puhuu suoraan ja kovaa. Olihan hänellä jo aiemmin juttuja, joista muistaa hänet. Esim. yritettiinhän häntä lakitupaankin saada puheistaan.

[AstaTTT]

Joo, Hirvisaaren "viesti" varmasti meni perille: Hänestä toimittajat ovat valehtelijoita ja tolloja. Piste. Tästä ihmiset nyt muistavat Hirvisaaren.

Tuohon Hirvisaari olisi voinut vielä lisätä useimpien toimittajien selkärangattomuuden ja vastuuttomuuden kirjoituksistaan - sitten lausuma olisi lähes täydellinen. 

[Farrow]

Joo, Hirvisaaren "viesti" varmasti meni perille: Hänestä toimittajat ovat valehtelijoita ja tolloja. Piste. Tästä ihmiset nyt muistavat Hirvisaaren.

Tuohon Hirvisaari olisi voinut vielä lisätä useimpien toimittajien selkärangattomuuden ja vastuuttomuuden kirjoituksistaan - sitten lausuma olisi lähes täydellinen. 

Ja maailma pelastuu..?

Sitä odotellessa.

[AstaTTT]

Ja maailma pelastuu..?

Sitä odotellessa.

En täysin ymmärtänyt tuota, mutta maailma pelastuu vain meidän kaikkien aktiivisuudella; meidän tulee nähdä ja osoittaa epäkohdat ja toimia niin, että asiat korjaantuvat.

[elven archer]

Ja maailma pelastuu..?

Sitä odotellessa.

Sinähän tässä kaipaat toimettomana odottelua. James sentään yrittää tehdä jotain asialle.

[ihminen]

(...)
Esim. omat vanhempani eivät sosiaalisia medioita tai blogeja seuraa ollenkaan, eivät osaa käyttää tietokoneita tai Internetiä tms. Lehdet he kyllä lukevat ja uutisia katsovat. Ja jos he lukevat miten Hirvisaari perustelematta, purkauksenomaisesti esittää toimittajien olevan valehtelijoita, tolloja ja ties mitä, niin he hymähtävät ja miettivät että mikäs tuo tuollainen "ulostulo" ja "purkaus" onkaan... Ja miksi? Sen takia kannattaisi ajatella laajemmin, nähdä "muu maailma", ei vain sosiaalista mediaa, Hommaa ja nettimaailmaa. Perustella niin rautalankaa vääntäen, että varmasti kaikki tajuavat ihan konkreettisesti ne tilanteet joissa sanomisia on vääristelty. Eli joo, kattava analyysi. Mieluummin sellainen, kuin raivokas ja katkera purkaus.

Mikä on se lehti josta vanhempasi olisivat voineet lukea Hirvisaaren koko kirjoituksen?

Toimittajilla on tapana poimia ns. parhaat palat, jotta juttu saadan mahdollisimman myyväksi ja meheväksi. Monesti syyllistytään jopa vääristelyyn "hyvän" asian puolesta.

Tässä on mielestäni asiallinen analyysi aiheesta,
Perussuomalaiset ja mediapeli

Tästä huolimatta media piti loppuun asti kiinni luomastaan olkiukosta, jossa Halla-aho tahtoi panssareita Kreikkaan tietäen täysin hyvin miehen ilmoituksen, että ei hän tahdo, eikä tahtonut. Tämä on sitä valehtelua, johon Hirvisaari viittasi.

Kyllähän ainakin HS (mistä uutisen ekana luin) oli laittanut juttuunsa myös tuon Halla-ahon oikaisun, että hän ei oikeasti kannata sotilasjunttaa Kreikkaan.

Edit: Ja oliko se tuossa tapauksessa juuri media joka asiasta höyrysi, vai oliko kenties Timo Soinillakin näppinsä pelissä..

YLE kyllä muisti "ainakin viikon" joka aamutv:ssä mainita kuinka Halla-aho ajaa tankkeja kreikan kaduille eikä esittänyt mitään korjauksia asiaan.

Tämä uutisoinnin taso koskee kyllä kaikkia mediataloja, haetaan sitä pelottavinta ja myyvintä kohu juttua jolla päästään esille.

Jos kaikki pysyisivät totuudessa eivätkä väkisin pyrkisi ymmärtämään väärin toisten sanomisia niin ehkä joskus päästäisiin keskustelemaan niistä aiheista jotka nyt hautautuvat mustamaalamiseen ja kohu-uutisointin. Aiheiden vaikeus taitaa pelottaa toimittajia, se kuka ensiksi uskaltaa suunsa avata saa kollegoidensa paheksunnan osakseen.

Uutisoinnin taso koskee muuten muitakin aiheita kuin täällä Hommassa käsiteltyjä.

[ihminen]

Joo, Hirvisaaren "viesti" varmasti meni perille: Hänestä toimittajat ovat valehtelijoita ja tolloja. Piste. Tästä ihmiset nyt muistavat Hirvisaaren.

Tuohon Hirvisaari olisi voinut vielä lisätä useimpien toimittajien selkärangattomuuden ja vastuuttomuuden kirjoituksistaan - sitten lausuma olisi lähes täydellinen. 

Ja maailma pelastuu..?

Sitä odotellessa.

Pelastaakohan Lipposen tapaus maailman?

Aamulehteä johdetaan pimeyden ytimestä

Tässäkin tapauksessa toimittaja toimi oikein?

Paavo kiukuttelee turhasta? Miten on...

[Farrow]

Ja maailma pelastuu..?

Sitä odotellessa.

Sinähän tässä kaipaat toimettomana odottelua. James sentään yrittää tehdä jotain asialle.

En ole vielä hahmottanut mitä hän asialle oikeasti yrittää tehdä. Jää nähtäväksi miten hän aikoo lehdistöön ja YLE:en liittyviä asioita parantaa ja edistää.
Sitä odotellessa...

Mikä on se lehti josta vanhempasi olisivat voineet lukea Hirvisaaren koko kirjoituksen?

Kirjoitus kokonaisuudessaan olisi voinut soveltua johonkin mielipidepalstalle, sinnekin ehkä hiukan modattuna - eli ei välttämättä ihan sellaisenaan.

Kokonaisuudessaanko blogitekstit yms. pitäisi julkaista paperiversioissakin? Ei taida olla mahdollista.

[pigeon]

Lahtelaisen Uusi Lahti päätoimittaja saa vain vaivoin hillittyä itku-potku -raivarinsa kommentoidessaan lehdessään yhtenä niistä erittäin lukuisista median edustajista kansanedustaja James Hirvisaaren plogikirjoitusta mediasta ja toimittajista http://epaper.ess.fi/ULTB/products/ULTB-current/index.htm.
Yhteistä näille purkauksille on suunnaton loukkaantuminen, joka näkyy hillityimpien kirjoituksissa yrityksenä sarkasmin ja mitätöinnin asein alentaa perussuomalaiset yleensä ja Hirvisaari eritoten. Penaalin vähemmän terävillä kynillä kirjoitelmat ovat avoimen vihamielisiä ja hyökkääviä. "Kuinka se uskaltaa! Kuinka se julkeaa! Ei mitään kunnioitusta ja arvostusta meille neljännen valtiomahdin edustajille! Arvostelee toimittajan työtä lukiotasoiseksi duuniksi, jossa saavutettu semikuuluisuus vetoaa tietynlaisiin ihmisiin."

[AstaTTT]

Pelastaakohan Lipposen tapaus maailman?

"Se, että Aamulehti tekee parhaansa luodakseen uusia valheita samalla kun vanhoja korjataan, osoittaa, että lehteä johdetaan pimeyden ytimestä", Lipponen jyrähtää.

Vaikka kuinka päin tuota miettii, tuntuu kuin Lipponen puhuisi itsestään ja omasta ytimestään - sen verran ponnekasta ja asiantuntevaa jyrähtelyä. 

[pigeon]

Pelastaakohan Lipposen tapaus maailman?

"Se, että Aamulehti tekee parhaansa luodakseen uusia valheita samalla kun vanhoja korjataan, osoittaa, että lehteä johdetaan pimeyden ytimestä", Lipponen jyrähtää.

Vaikka kuinka päin tuota miettii, tuntuu kuin Lipponen puhuisi itsestään ja omasta ytimestään - sen verran ponnekasta ja asiantuntevaa jyrähtelyä. 

Paavo Lipponen "jyrähtelee" tavoitteenaan saada arvostusta presidenttiyttä varten. Hmmm... mitähän tähän sanoisi? Hirvittävä painajaisuni, josssa Päivi Lipposesta tulee "valtakunnan äiti" 

[Nuivanlinna]

http://www.ess.fi/?article=342774
James Hirvisaari iloitsee saamastaan palautteesta ja siitä, että on onnistunut synnyttämään keskustelua. Hän korostaa, että palaute on ollut pääosin positiivista.
- Ihmiset ovat todellakin kiitelleet sitä, että olen uskaltanut sohaista muurahaispesään. Sanomani on mennyt perille.
Hirvisaari korostaa, ettei hänen pakinatyylinen ja kärjistetty kritiikkinsä kohdistunut erityisesti eduskuntatoimittajiin eikä hänen tarkoituksenaan ollut herjata ketään. Hän myöntää, että "roskajoukoksi" nimitteleminen ei ole asiallista.
- Mutta tässäkin tapauksessa olisi otettava huomioon nettikirjoittelun luonne: internetissä voi käyttää hiukan vapaampaa kieltä kuin esimerkiksi sanomalehdessä. Blogitekstejä ei pitäisi liian kireäpipoisesti myöskään lukea.
- Kritiikkini johtuu siitä, että mielestäni media liian suurelta osin ei välitä informaatiota totuudenmukaisena.

Jopas Etlari antaa palstatilaa Jamekselle!