2011-09-20 A2 Teema: Vihailta

[LambOfGod]

Pari sanaa haluaisin sanoa uhriutumisesta tässä viha-illassa: Toinen uhri oli joutunut natsitervehdysten (käden ojentaminen yläviistoon) uhriksi ja toisen nilkkoihin tarttui humalainen nuori vetäen nilkoista ja kutsuen häntä hylkeeksi. Koko ikäni Suomessa asuneena olen tottunut tämänkaltaiseen (ja paljon pahempaan) humalaisten ihmisten käyttäytymiseen. Joko alkoholi on kiellettävä tai tumma nahka pitää kasvattaa paksummaksi. Lisää d-vitamiinia ja valohoitoa näille uhreille, itse atoopikkona suosittelen näitä.

[Emo]

Hyvin vähäinen on luottamukseni, kyllä. Oletan, että jos länsimaisesta miehestä olisi johonkin todelliseen mikä hyödyttäisi omaa kulttuuriamme, ei tilanne Ruotsissa, Norjassa, Saksassa, Ranskassa ... näyttäisi siltä kuin miltä se nykyään näyttää. Mies olisi jo laittanut stopin tälle akkojen suvishömpötykselle!

Tarkoitit ilmeisesti että koska islamissa mies on vahva niin siellä asioiden pitäisi olla kunnossa jos "minun teoriani" pitää paikkansa?

Näin ei tietenkään islamilaisessa maailmassa ole, koska islam on ihmisvihamielinen ja taantumuksellinen oppi. Hyvin naisvihamielinen, vihamielinen toisinajattelijoita kohtaan, rasistinenkin.  

Mielestäni näiden kahden välillä on jokin ristiriita. Ymmärsin todennäköisesti aiemman viestisi väärin, mutta pointtini on se, että mielestäni oikea tapa hoitaa asioita ei ole tyyliin 'mies laittaisi stopin akkojen (suvis)hömpötykselle' (tämä on epäilemättä pointti jonka ymmärrän väärin ) vaan se veisi meitä lähemmäksi ihmisvihamielistä maailmaa.

Ja olet oikeassa, tämä eksyy topicin otsikosta, valitan.

En näe tuossa mitään ristiriitaa, mutta ihmekös se kun omia ajatuksiani ovat. Käytän ehkä joskus "vähän" epätäsmällistä kieltä. Ei ihme jos nuo ilmaisut saavat lukijan vähän sekaisin.

No kuitenkin tarkoitin että tämän yhteiskunnan asioiden hoidossa ja politiikassa koko Euroopankin tasolla ja varsinkin maahanmuuttopolitiikassa on paljon parannettavaa ja perusteellisen muutoksen tarvetta. Olisi pitänyt ehkä heti sanoa näin...

[Whomanoid]

Sisälukutaito hoi, hoi, vaan sinnekinpäin

Juu osataan lukea ja tarkoitus on sanoa, että minusta ei ole kiva lukea tällaisia fantasioita omana itsenään reilusti keskusteluun osallistuvista ihmisistä. Eli jotain rajaa siihen vastapuolenkin mitätöintiin, kiitos.

[Alfresco]

Tuskin on ylipäätään vasemmistolainen jos et kannata vahvaa valtion roolia. Miksi sinä nyt vuorostaan haluat apologistisesti niputtaa ei-sosialisteja vasemmistoleiriin todistakeen vasemmiston väkivallattomuutta?

Jos kannattaa työläisten suoraa tuotantovälineiden omistusta ilman valtiota, puoluetta ja byrokratiaa, niin eikö se ole sinusta vasemmistolaista ajattelua?

Arrgghh. Työläisellähän tarkoitetaan yksinkertaistettuna henkilöä, joka ei käytä omaisuuttaan tulon hankkimiseen vaan omaa työaikaansa. Työläinen siis vuokraa aikaansa työnantajalle palkkaa vastaan. Jos työtuloihin lisätään varallisuuteen perustuvaa tuloa, mitä tuotantovälineiden omistaminen tarkoittaisi, työläinen nauttii myös pääomatuloja eli hänestä tulee de facto yrittäjä.

[elven archer]

ELI SUOMEKSI: MODET HOI!!!

Onko kehuminenkin jo kielletty? Ei kun hetkinen, sehän on ollut sitä jo pitkään. Länsimaiset naiset haluavat näyttää hyvältä ja seksikkäiltä vain itsensä takia. Miessikojen kehut ovat karmeaa esineellistämistä ja vihapuheeseen verrattavaa sovinismia.

Mutta tehdäksemme tästä metakeskustelusta keskustelun asiasta, niin minä keksin ainakin yhden merkityksen ulkonäölle, joka liittyy (viher)vasemmistopiirien toimintaan: nätit tytöt. Minullekin tuli halu hengata noiden kanssa ja parantaa maailmaa viinipullon äärellä kynttilänvalossa ja minä sentään inhoan heidän arvomaailmansa epäloogista ja kaksinaismoralistista perustaa. Jos pojalla ei ole aivan vastakkaiset mielipiteet aiheesta, niin luulisi helposti löytyvän kiinnostusta touhuilla vasemmistotypyjen kanssa. Esitänkin siis, että kauneus voi olla porttihuume!

[Alfresco]

Sisälukutaito hoi, hoi, vaan sinnekinpäin

Juu osataan lukea ja tarkoitus on sanoa, että minusta ei ole kiva lukea tällaisia fantasioita omana itsenään reilusti keskusteluun osallistuvista ihmisistä. Eli jotain rajaa siihen vastapuolenkin mitätöintiin, kiitos.

Mitäöintiä ja mitätöintiä. Minusta Chike oli oikeesti hurmaava ja kristillisten poju oli söde. Jos nyt joku huomioi vassarimisut niin ei kait siinä mitään. Vasemmalla kieltämättä oli enemmän laatutavaraa mitä tulee habitukseen. Aivot taas löytyi oikealta.

[Topi Junkkari]

Jos pojalla ei ole aivan vastakkaiset mielipiteet aiheesta, niin luulisi helposti löytyvän kiinnostusta touhuilla vasemmistotypyjen kanssa. Esitänkin siis, että kauneus voi olla porttihuume!

Pöksylähetys oli jo 1970-luvun kommarinuorten keskuudessa tunnettu käsite. Googlatkaa vaikka.

[elven archer]

Koko ikäni Suomessa asuneena olen tottunut tämänkaltaiseen (ja paljon pahempaan) humalaisten ihmisten käyttäytymiseen.

Tämä on asian ydin. Riidanhaluinen humalainen hakee syyn haastaa riitaa vaikka väkisin. Yleensähän loukkaamisen idea on vieläpä käydä siihen kiinni, missä tuntuu. Eli jos joku on isoluinen, niin humalainen sanoo häntä läskiksi arvellen sen satuttavan ja provosoivan toista. Jos taas tummaihoinen... Eihän tämä tietysti poista sitä, että varmasti moni riitapukari on myös rasisti, mutta riitapukaria ei oikein voi kuitenkaan käyttää rasismin ongelmien todisteena, koska riitapukari tuottaa ongelmia ihan jokaiselle samalla tavoin ihonväriin katsomatta.

[Finka]

Kulttuurin käsite jäi tässä hieman vaivaamaan. Se ettei kulttuuria voi täsmällisesti määritellä, ei tarkoita mielestäni sitä, ettei kulttuureja voi vertailla. Esimerkiksi suomalaisessa ja ruotsalaisessa kulttuureissa on enemmän yhteisiä piirteitä kuin vaikkapa kiinalaisessa. Edelleen, jos suomalainen, ruotsalainen ja kiinalainen laitettaisiin tulkitsemaan jotakin tilannetta, olisi suomalaisen ja ruotsalaisen tulkinta lähempänä toisiaan kuin kumpikaan kiinalaisen.

Kahden suomalaisen tulkinta omasta suomalaisuudestaan eroaa toisistaan mutta luultavasti on selvästi erotettavista kiinalaisen tulkinnasta omasta kiinalaisuudestaan. Siis suomalaisuus on sumea käsite, joka on kuitenkin erotettavissa muiden kansojen kansallistunteesta.

Tämä siis ajatuksina erään keskustelijan aatoksiin siitä, että koska minun ja sinun ajatus suomalaisuudesta poikkeaa toisistaan, niin suomalaisuus ei voi erottaa muista kulttuureista. Myöskin Elon tulkinta suomalaisuudesta passinomistajuutena on mielestäni yksioikoinen (vaikkakin poliittisesti korrekti).  

[LambOfGod]

Koko ikäni Suomessa asuneena olen tottunut tämänkaltaiseen (ja paljon pahempaan) humalaisten ihmisten käyttäytymiseen.

Tämä on asian ydin. Riidanhaluinen humalainen hakee syyn haastaa riitaa vaikka väkisin. Yleensähän loukkaamisen idea on vieläpä käydä siihen kiinni, missä tuntuu. Eli jos joku on isoluinen, niin humalainen sanoo häntä läskiksi arvellen sen satuttavan ja provosoivan toista. Jos taas tummaihoinen... Eihän tämä tietysti poista sitä, että varmasti moni riitapukari on myös rasisti, mutta riitapukaria ei oikein voi kuitenkaan käyttää rasismin ongelmien todisteena, koska riitapukari tuottaa ongelmia ihan jokaiselle samalla tavoin ihonväriin katsomatta.

Mun henk.koht. lemppari on kutsua uusnatsiksi pukeutunutta kaljupäätä neekeriksi. En suosittele jos ei huvita saada turpaan 

[Teemu Lahtinen]

Olisivat saaneet selvästi kertoa MIKSI Suomen Sisu oikein on ennen luokiteltu natsimieliseksi järjestöksi. Ihan hyvä että ovat tehneet imagonpuhdistuksen poliittisen menestyksensä myötä, mutta turha väittää ettei natsi-yhteyksillä olisi pohjaa.

Mielestäni on turha väittää että sellaisdta pohjaa olisi, koska sellaista ei ole. Mistä noin olet päätellyt?

[Teemu Lahtinen]

Olisivat saaneet selvästi kertoa MIKSI Suomen Sisu oikein on ennen luokiteltu natsimieliseksi järjestöksi. Ihan hyvä että ovat tehneet imagonpuhdistuksen poliittisen menestyksensä myötä, mutta turha väittää ettei natsi-yhteyksillä olisi pohjaa.

Kun nyt väitit Suomen Sisulla olevan natsiyhteyksiä, kirjoittanet näytön väitteellesi. Muuten natsikortti.

Juurikin näin!

[IDA]

Mielestäni on turha väittää että sellaisdta pohjaa olisi, koska sellaista ei ole. Mistä noin olet päätellyt?

Itse tulin siihen johtopäätökseen, että Suomen Sisu on surkea porukka tästä ketjusta poistettujen viestien perusteella. Hyvät jatkot kuitenkin teille.

[Whomanoid]

Vasemmalla kieltämättä oli enemmän laatutavaraa mitä tulee habitukseen. Aivot taas löytyi oikealta.

M.O.T.  

Tällainenhan se edistääkin keskustelua ja aitoa ymmärrystä. Kiitos Alfresco.

[Oami]

Vihapuheesta syytetyt ja siitä syyttelystä valittavat kansanedustajat tuppaavat olemaan SS:n jäseniä.

Päivi Lipponen ja Eva Biaudet eivät ole Suomen Sisun jäseniä, ja molempia on kyllä syytetty vihapuheista. Tältä foorumilta löytyy montakin ketjua.

[Whomanoid]

Onko kehuminenkin jo kielletty? Ei kun hetkinen, sehän on ollut sitä jo pitkään. Länsimaiset naiset haluavat näyttää hyvältä ja seksikkäiltä vain itsensä takia. Miessikojen kehut ovat karmeaa esineellistämistä ja vihapuheeseen verrattavaa sovinismia.

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

[elven archer]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

[Whomanoid]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

[J.S.]

Itse sanoisin myös, että "Homma-pojat"ovat taipuvaisempia löytämään ymmärrystä väkivallalle silloin, kun taustalta voidaan hakea tukea oman ideologian edistämiselle.

Itse ymmärrän molempia puolia, koska olen vihreä, vasemmistolainen ja erittäin maahanmuutto-, monikulttuurisuus- ja islamkriittinen. Voin kertoa, ettei se mukavin "rooli" nyky-yhteiskunnassa.

Voisimmeko yhdessä sanoa, että iso osa erilaisista poliittisista, aatteellisista tai niihin rinnastettavista kokoontumista ovat taipuvaisempia löytämään ymmärrystä väkivallalle silloin, kun taustalta voidaan hakea tukea oman ideologian edistämiselle?

Voitko valaista, millaisia epämukavuuksia roolisi on nyky-yhteiskunnassa aiheuttanut?

[Teemu Lahtinen]

Itse tulin siihen johtopäätökseen, että Suomen Sisu on surkea porukka tästä ketjusta poistettujen viestien perusteella. Hyvät jatkot kuitenkin teille.

Olisin kiinnostunut ymmärtämään tuon ajatuksenjuoksun? Oma taito ei nyt riitä.

[Haima]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

Okei. Eivät ne olleet. Tai jos totta puhutaan, vähän odotinkin, että joku vetää esiin tämän patriarkaattikortin. Kehitystähän tässä vain tapahtunut, ole iloinen siitä: aiemmin täällä olisi haukuttu vassareita vain rekkalesboiksi ja norsuiksi, jotka kelpaavat vain maahanmuuttajille.

[elven archer]

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

Yritän oikein kovasti ymmärtää, mutta en pysty. Mikä heidät erottaa "ajatusten mitätöimisessä" esim. Vesa Puurosen ajatusten vastaanotosta ja miksi mitättömiä ajatuksia ei voisi sellaisiksi kutsua? Onko siis niin, että kun Puurosen ajatukset tyrmätään täysin hänen taistolaistaustansa kera, niin asia muuttuisi vasta persoonan mitätöinniksi, jos joku kertoisi, että hitto, kun Vesku kantaa seksikkäästi lippalakkiaan? Jos ulkonäkööön ei oteta kantaa, niin ihminen säilyy täytenä persoonana?

[Johannes Krauser II]

Olisivat saaneet selvästi kertoa MIKSI Suomen Sisu oikein on ennen luokiteltu natsimieliseksi järjestöksi. Ihan hyvä että ovat tehneet imagonpuhdistuksen poliittisen menestyksensä myötä, mutta turha väittää ettei natsi-yhteyksillä olisi pohjaa.

Kun nyt väitit Suomen Sisulla olevan natsiyhteyksiä, kirjoittanet näytön väitteellesi. Muuten natsikortti.

Juurikin näin!

Miniluv siivosi perussuomalaisille ikävän viestin pois luetummasta ketjusta tuonne
http://hommaforum.org/index.php/topic,40491.msg790676.html#msg790676

Saa toki selittää miksi kirjalistalla lähdetään etsimään avaimia "pohjoiseen sieluun" ainoastaan natsien pykäämistä kirjoista kansantarujen lisäksi, ja miksi on suositeltavaa lukea kirjoja joissa kielletään holokaustia, mutta ei voida ainakaan väittää että Suomen Sisua natsimielisenä järjestönä pitävät olisivat tämän tyhjästä ilman mitään järjestön omasta toimminnasta johtuvaa syytä keksineet.

[Whomanoid]

Yritän oikein kovasti ymmärtää, mutta en pysty. Mikä heidät erottaa "ajatusten mitätöimisessä" esim. Vesa Puurosen ajatusten vastaanotosta ja miksi mitättömiä ajatuksia ei voisi sellaisiksi kutsua? Onko siis niin, että kun Puurosen ajatukset tyrmätään täysin hänen taistolaistaustansa kera, niin asia muuttuisi vasta persoonan mitätöinniksi, jos joku kertoisi, että hitto, kun Vesku kantaa seksikkäästi lippalakkiaan? Jos ulkonäkööön ei oteta kantaa, niin ihminen säilyy täytenä persoonana?

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

[Teemu Lahtinen]

Miniluv siivosi perussuomalaisille ikävän viestin pois luetummasta ketjusta tuonne
http://hommaforum.org/index.php/topic,40491.msg790676.html#msg790676

Sielläpä siis vastauskin.

[WCF]

 Suomalainen viha on ylimainostettua. Rasismia ei pystytä kitkemään joistakin yksittäisitä henkilöistä, kuten ei sitäkään että joku on taipuvainen väkivaltaan.  Suomi ei ole rasistinen maa, vaikka jokunen rasisti löytyykin. Olen tavannut rasisteja, jotka sisimmässään eivät ole rasisteja. Kun luodaan tilanne, missä ei ihmisellä ole mitään keinoa vaikuttaa oman elämänlaatunsa eteen, niin luodaan kasvuperä useille eitoivotuille ilmiöille. Samasta kasvualustasta kasvaa väkivalta ja viha. Ihmisen pitää tuntea itsensä hyödylliseksi.
Pitäisi suvaita ihminen sellaisena kuin hän on. Olkoon vaikka kristitty jolla on omat arvot, eikä yritetä viedä Muhamedia, Allahin profeettaa kirkkoon. Olkoon vaikka homo, eikä yritetä viedä Hitlernuorten arvomaailmaa SETAan. Olkoon vaikka Muslimi, eikä yritetä pakottaa häntä kristinuskoon hänen omassa moskeijassaan.
Hyväksytään toinen sellaisena kuin hän on ja kunnioitetaan toisen vapautta omaan arvomaailmaansa. Suvaitaan muidenkin kuin vaan omat arvomme.
Jokaiselle on paikkansa ja tämä maa sopii kaikille jos vaan suvaitsemme toistemme arvot.  

[KalleK]

Jaa, voihan tosiaan olla, että on sellaisiakin naisia, jotka ottavat kehuna lauseen: "Olet [jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio], mutta aivosi taitavat olla jonkun muun päässä." En ottanut tätä huomioon. Ja tämähän oli täysin fiktiivinen esimerkki.

Sinä puutuit kuitenkin tuohon ulkonäön käsittelyyn (kehumiseen). Parempi yksi kehu haukun kera kuin kaksi haukkua? Mutta kuten esitin, niin ulkonäöllä voi olla hyvin suurin merkitys aatteen levittämisen kannalta erityisesti, koska tällaiset aatteet leviävät nuorten ihmisten keskuudessa yliopistoissa ja muissa kouluissa ja pitkälti henkilökohtaisten kontaktien kautta.

Puutuin lähinnä siihen pieneen ristiriitaan, että 'vassusossubeibejen' ajatuksista ei ole ketjussa löytynyt mitään myönteistä, mutta he ovat kuitenkin olleet monien mielestä '[jokseenkin asiaton ulkkonäködeskriptio]'. Tällainen on minusta selkeää persoonan ja ajatusten mitätöimistä.

Minähän juuri tuota yritin (omalla eriskummallisella tavallani), eli tuoda esille, että joissain noissa vasurinaisten puheenvuoroissa tuntui olevan välillä ihan asiaakin. Ja se on jo paljon se, verrattuna kaikkiin aikaisempiin yritelmiin kun telkkarissa on tämäntyyppistä keskustelua viritelty.

Se demarimisu sai minut jopa googlaamaan hänet nimeltä ja etsimään enempi tietoa tyypistä. Etupäässä tietenkin hurmaavan ulkonäkönsä vuoksi, mutta myös suht selväpäiseltä tuntuneen ulosantinsa ansiosta. Vaivauduin jopa lukemaan jokusen blogitekstinsä ja voipi olla että myöhemmin kaivelen lisääkin, jos luppoaikaa tulee. Ei kait siinä mitään pahaa ole, jos esim. ulkonäkö on se, joka herättää puhujassa mielenkiinnon ja kait sen voi myös ääneenkin sanoa?

Toisekseen yritin tuoda - jälleen omalla tyylilläni - esille sen, kuinka erinomaisesti Vihaillan toimittajat olivat onnistuneet vieraiden valinnoissaan; vasureissa ei tavanomaisesta poiketen ollutkaan pelkästään koiranoksennuksen näköisiä anarkisteja hassuine hippinimineen, vaan ihan tavallisen ja jopa tavallista hehkeämmän näköistä väkeä, joilla oli ihan normaalit nimetkin. Tämä yllätti ainakin minut positiivisesti ja loi koko keskustelulle vakavammin otettavan yleistunnelman. Tällaista vaan lisää!

[Enni]

Toivomukseni on, että poliittisessa keskustelussa, jota hommafoorumkin edustaa, ei puututtaisi niin hanakasti henkilöihin, heidän ulkoisiin ominaisuuksiinsa, perhetaustaansa, sukupuoliseen suuntautumiseensa jne. Mieluiten vain tekoihin ja sanoihin. Henkilöön käypä (nyt en puhu anonymeistä nimimerkeistä, vaan kasvoillaan julkiseen debattiin osallistuvista) kommentointi karkottaa tehokkaasti sivistyneet ja fiksut keskustelijat (jollainen itse siis en ole) pois. Varsinkin ne kauniit naiset.  

Komps. Itseäni tämä ei niinkään häiritse, ole kai asentanut päähäni jonkinlaisen hommafiltterin, mutta pidän todellisena ongelmana sitä, millaisen kuvan ulkonäkökommentointi antaa ulospäin.

Komppaus yllä sanottuihin. Ulkonäön kommentointi on typerää, ja toivon että keskityttäisiin enemmän siihen sanomaan. Mutta!!! Opintojeni kuin myös elävästä elämästä saadun kokemuksen pohjalta pitää sanoa, että siihen ns. sanattomaan viestintään, eli nonverbaaliseen viestintään, on itse kunkin syytä kiinnittää huomiota. Katseltuani eilisen Vihaillan, totesin, että monelle keskustelijalle olisi tarpeen hiukan kouluttautua sillä saralla. Vasemmisto-demari- linjaa edustavien nuorten neitojen naamanvääntelyt ja mulkoilut eivät anna kovin fiksua tai aikuismaista kuvaa keskustelijasta, joutui sitten kuuntelemaan kuinka ärsyttävää tai mielestään väärää sanomaa tahansa. Kas kun eivät näyttäneet kieltä, tyyliin: "Ppppppttttrrrr mä en leiki sun kanssa ku oot tyhmä."

Kovinkaan moni ei varmaan tiedosta sitä, että nonverbaaliseen viestintään useasti uskotaan paljon enemmän kuin siihen verbaaliseen, eli oikeasti siihen sanottuun asiaan. Nonverbaalisen viestinnän perusteella tehdään paljon enemmän tulkintoja keskustelijan todellisista mielipiteistä, asenteesta ja mm. kunnioituksesta kanssakeskustelijaa/-keskustelijoita kohtaan.

Pahiten pisti silmään juuri Jalosen esiintymistyyli, joka oli kyllä sekä nonverbaalisesti että myös äänenkäyttö-/puhetavaltaan hyvin ylimielisen oloinen. Oli ensimmäinen kerta, kun häntä näen esiintymässä yhtään missään, joten en tiedä, onko se hänelle muutoin tyypillistä. Hänelle suosittelen kyllä ehdottomasti jonkinlaista viestinnän koulutusta, tai vähintään sitä, että pitäisi noita puheita itselleen peilin edessä. Ehkä sitten oppisi esiintymään vähemmän asenteellisesti ja enemmän neutraalisti. Itse en jaksaisi hetkeäkään keskustella, en edes muumeista tai Salkkareiden juonenkäänteistä, sellaisen henkilön kanssa, joka sanattomalla viestinnällään ja käyttäytymisellään viestittää: "Olet pelle, en kunnioita sinua."

[Maastamuuttaja]

Käsitykseni on, että TV2 (kuka onkaan?) oli päättänyt vetää sordiinon tavanomaisten pierupasuunoittensa päälle. Varmaan viisas päätös vielä jäljellä olevien kommunistisen manifestin kannattajien näkökulmasta.

Siellä täällä kuitenkin rakoili. Jyrki Richt ei voinut vastustaa kiusausta kahdesti keskeyttää orastava keskustelu "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä". Hän käänsi puheen nopeasti Nordenstreng-koulukunnan oppien mukaisesti "islamofobiaan", joka jostakin syystä tuntui keskustelun ohjaajan/manipuloijan mielestä relevantimmalta kuin osallistujien piiristä tullut esitys.

[Ruckafella]

Suomalainen viha on ylimainostettua. Rasismia ei pystytä kitkemään joistakin yksittäisitä henkilöistä, kuten ei sitäkään että joku on taipuvainen väkivaltaan.  Suomi ei ole rasistinen maa, vaikka jokunen rasisti löytyykin. Olen tavannut rasisteja, jotka sisimmässään eivät ole rasisteja. Kun luodaan tilanne, missä ei ihmisellä ole mitään keinoa vaikuttaa oman elämänlaatunsa eteen, niin luodaan kasvuperä useille eitoivotuille ilmiöille. Samasta kasvualustasta kasvaa väkivalta ja viha. Ihmisen pitää tuntea itsensä hyödylliseksi.
Pitäisi suvaita ihminen sellaisena kuin hän on. Olkoon vaikka kristitty jolla on omat arvot, eikä yritetä viedä Muhamedia, Allahin profeettaa kirkkoon. Olkoon vaikka homo, eikä yritetä viedä Hitlernuorten arvomaailmaa SETAan. Olkoon vaikka Muslimi, eikä yritetä pakottaa häntä kristinuskoon hänen omassa moskeijassaan.
Hyväksytään toinen sellaisena kuin hän on ja kunnioitetaan toisen vapautta omaan arvomaailmaansa. Suvaitaan muidenkin kuin vaan omat arvomme.
Jokaiselle on paikkansa ja tämä maa sopii kaikille jos vaan suvaitsemme toistemme arvot.  

Mä en tajunnut tuon viestin loppuosaa ollenkaan. Kuka on viemässä Muhamedia kirkkoon?