Päivi Lipponen muuttaisi talvi- ja jatkosodan opetusta

[junakohtaus]

Sen verran kehtaan modettaa, vaikka itse osallistunkin ketjuun, että yritetään pitää sävy vähän ystävällisempänä, eikö vain?

[Sanglier]

Kaivoin huvikseni historian cum laude-hattuni kaapista, kun niin monelta menee oleellinen ohi. Ranska, Saksa etc voivat ollakin päässeet eteenpäin ww2:sta. Venäjä ja Suomen vasemmisto eivät. Sotiemme historiaa on toistuvasti ja aggressiivisesti revisioitu. Kansamme psyykelle merkittävin ja tärkeintä naapurisuhdettamme vahvimmin leimaava tapahtumaketju on vastuutonta jättää kohudesanttien puoskaroitavaksi. Siksi sota on kokoaan, kestoaan ja menetyksiään tärkeämpi asia Suomen historiassa.

Suomen historia lyhyesti, avainkohdittain:

1 Asuttaminen ja liittyminen läntiseen kulttuuripiiriin ja kirkkoon.

2 Asema ja kehitys suuriruhtinaskuntana.Kansallinen herääminen.

3 Poliittisten instituutioiden synty ja itsenäistyminen. Sosiaaliset kysymykset.

4 Taistelu itsenäisyydestä 1939-1991. Hyvinvointivaltion synty ja kuolema.

5 Suomi ja EU. Ajankohtaiset uhat ja mahdollisuudet.

[junakohtaus]

Jatkankin vähäsen tätä kuvainraastoa, kun on kerran vauhtiin päästy.

Jos sodan itse nähneet miehet viihdyttivät itseään schlagereilla, jotka alkavat "Jalka meni miinassa Kallella ja Sakarias halvaantui / Vähän oli ehjiä tallella kun pojat yli Vuoksen ui", niin pitäisikö meidän jälkeen tulleiden ylevöityä pyhän äärelle joka jumalan kerta kun joku mainitsee taikasanan?

Sanomattakin on selvää että kokonainen maailmansota on harvinaisen paska rasti niille, joiden kohdalle se osuu, mutta ainakin minun suvussani vanhat, rauha heille, suostuivat puhumaan siitä lähinnä että se nyt oli sitä aikaa se, ja sitten he jatkoivat kiinnostavammista.

[Marius]

Islamin opetus tulee lopettaa kouluissa. Muslimien tulee omaksua maailmankansalaisuus ja luopua islamista.

[IDA]

Jos sodan itse nähneet miehet viihdyttivät itseään schlagereilla, jotka alkavat "Jalka meni miinassa Kallella ja Sakarias halvaantui / Vähän oli ehjiä tallella kun pojat yli Vuoksen ui", niin pitäisikö meidän jälkeen tulleiden ylevöityä pyhän äärelle joka jumalan kerta kun joku mainitsee taikasanan?

Ei tietenkään pitäisi. Toisaalta jo pelkästään säädyllisyys vaatii, että kunnioitamme vanhempiamme ja heidänkin vanhempiaan. Tässä toki olemme kaikki huonoja ja rallattelemme silloin tällöin schlagereita itse kukin

Ja eihän peruskoulun ja lukion historiassa kyse ole ylevöitymisestä pyhän äärelle. Kyllä sotien tapahtumilla pitää olla erityinen painonsa koulujen historianopetuksessa sikäli, jos nyt Suomen historiaa yleensä aiotaan opettaa.

[junakohtaus]

Toki sodatkin pitää kouluhistoriassa opettaa.

Tää nyt vähän karkasi handusta koko ketju, mutta mun varsinainen mesitsini oli oikeastaan, että niistä jaaritellaan tässä maassa aivan liikaa ja varsinkin itsenäisyyspäivän tienoilla mua suorastaan kyrsii että eikö tässä mitään muuta puhumista muka asiasta ole kuin vittumaiset ja hävityt sodat joihin lähdettiin kun ei muutakaan voitu.

[Jorma Merikoski]

Kansanedustaja Päivi Lipposen (sd) mielestä lukion historian opetuksessa on tärkeämpiäkin asioita kuin talvi- ja jatkosodan rintamalinjat.

Lipponen siis luulee, että jonkun mielestä nuo rintamalinjat ovat lukion historian tärkein asia! Ei hän muuten opettaisi meitä tuolla tavalla. 

[Kimmo Pirkkala]

Veikkaanpa muuten, että Suomessa omien lähihistoriassa käytyjen sotien opetus on melkoisen pienessä roolissa jo nyt. Siis noin niinkuin verrattuna muihin maihin. Eivät ne olleet muodissa Neuvostoliiton aikana, eivätkä ne sieltä ole varmasti senkään jälkeen pahemmin opetusohjelmissa nousseet.

Ja sitä reunahuomautusta haluaa Päivi vielä supistaa.

[MoonShine]

Se mitä joku pitää 'jaarituksena' on useimpien suomalaisten mielestä Isänmaallisuutta, Sotaveteraanien kunnioittamista, patriotismia ja nationalismia. Kaikki kannatettavia arvoja.

Suomi ei ole koskaan hävinnyt sotaa omien joukkojen petturuuden, ammattitaidon tai välinpitämättömyyden takia, vaan yksinkertaisesti vastustajan materiaalisen ja määrällisen ylivoiman vuoksi.

Ne 'sivarihomokommarit', jotka eivät näitä kansallisia arvoja ja asenteitä ymmärrä tai siedä, eivät ole esi-isiemme veriuhrien arvoisia ja joutaisivat mielestäni poistumaan, äärettömän ystävälliseen sävyyn,.....no vaikka Rysslandiaan.

[Kimmo Pirkkala]

Ottamalla huomioon, että Suomenlahden eteläpuolella väkiluku väheni noin 30% ja meillä tuli tappioita alle kymmenesosa siitä, voisin sanoa, että erittäin merkittävä osa tämän päivän suomalaisista on olemassa, elää, hengittää ja puhuu suomea siksi, että puolustauduimme.

Se on aivan h-vetin konkreettinen ja iso asia. Ei sen äärellä tarvitse ruveta uskonnolliseksi tai ruveta mitään pyhittämään. Riittää kun toteaa: Ilman puolustustahtoa, -taitoa ja -voimaa vuosina 1939-45 erittäin huomattava osa meistä suomalaisista ei olisi tänä päivänä olemassa.

Suomen kokonaistappiot jäivät alle 100.000 ihmiseen, kun huonosti asiat hoitamalla olisi ollut potentiaalia yli kymmenkertaisiin lukuihin. Talvi- ja Jatkosotaa merkittävämpää historiallista asiaa ei Suomen lähimenneisyydessä vain ole. Ei mitään, mikä yltäisi edes lähelle. Kaikki muu on kaukana perässä.

[Lalli IsoTalo]

Lippos(t)en ehdotuksiin ja niiden sisältöön tulee suhtauduttua tietyllä epäluulolla ihan jo aiempien ulostulojen vuoksi.

Jeps. Mooses junttiutui, koska persujen vaalivoitto.

[Kimmo Pirkkala]

Asian valoisa puoli on se, että tuo täti deletoi tehokkaasti miehensä presidenttitaipaleen toistuvilla neronleimauksillaan. Tämä oli erityisen paha.

[junakohtaus]

Mitä esi-isien veriuhreihin tulee, mä mielestäni kunnioitan ukkien työtä yleisesti ja omani panssarilaiva Ilmariselle jäänyttä kuuloaistia erikseen parhaiten käyttämällä johonkin sitä vapautta, minkä äijät meille silloin sotivat, ja pyrkimällä rauhan keinoin varmistamaan sen säilymisen jos jonkinlaisten taantumusänkyröiden katalasta myyräntyöstä huolimatta.

Jos vapautta ei käytä, se sanoo piff ja lakastuu pois ja jäljelle jäävät vain koti, uskonto ja isänmaa sekä niiden päällä paksulla takapuolellaan istuvat kunnioitettavat, ylen kunnioitettavat tahot, jotka samastavat isänmaan itseensä ja ihmettelevät että mitä ne köyhät ja hipit oikein valittavat kun on sentään lippu salossa ja kerran vuodessa paraati.

[Lahti-Saloranta]

Erinomainen opetuksen kohde olisi medianlukutaito. Oppitunnilla käsiteltäisiin esim jokin vanha lehtijuttu, kerrottaisiin mitä puoluekantaa/aatesuuntaa lehti edustaa ja vertailtaisiin jonkin toisen eri aatteellista suuntaa edustavan lehden samasta aiheesta tekemään juttuun ja katsottaisiin miten se juttu todellisuudessa oli.

[Lodi]

Vai on historian opettaja Lipponen sitä mieltä että talvisota on niin vastenmielinen ja kansallisintoa ja nationalismia nostattava seikka että sen opetusta kouluissa tulisi rajoittaa. Olisi lippostankin syytä muistaa että nuo 105 kunniamme päivää pelastivat Suomen itsenäisyyden. Maksoimme siitä hirvittävän hinnan niin että ei ole oikein sopivaa paskoa sankarivainajiemme haudoilla. On siinä ehdokas maamme ensimmäiseksi naiseksi.

Jos saksa ja ranska osaavat jo antaa olla, niin eiköhän täälläkin ole tarvis jo tajuta että turha tuosta on enää numeroa tehdä. Veteraaneille toki iso kiitos ja kunnia, ja ennenkaikkea arvostus hyvin tehdystä työstä -mutta onko liki sadan vuoden takainen maaottelu nyt enää erikseen naamaanhierottavan ja muistelon arvoinen? No eipä se ole.

Menepä sanomaan tuo jenkeille seuraavan kerran, kun on neljäs heinäkuuta.  Amerikan vallankumous kun sentään tapahtui melkein 300 vuotta sitten.

Ilman historian tuntemusta on seurauksena lähinnä yleinen juurettomuus maailmankuvallisessakin mielessä, sillä vaikuttavat nuo sotienkin tapahtumat edelleen tänäkin päivänä. Esimerkiksi jotain inkeriläisten paluumuuttoa ja oikeastaan koko Suomen kehitystä ja oloja sodan jälkeen on vaikea ymmärtää ymmärtämättä itse sotaa vaikutuksineen. Historia menettää informaatioarvonsa, jos kontekstikin puuttuu. Mielestäni sotien käsittelyssä historianopetuksessa on kyse juuri tästä.

Hagiografia ja yleinen öyhöttäminen ovat luonnollisesti molemmissa suhteissa asia erikseen. Historiaa tulee käsitellä avoimesti ja kiihkottomasti.

George Santanaya taisi sanoa aikoinaan, että historian unohtavien kohtalona on toistaa historiaa.

Nyt pitäisi ymmärtää se, ettei inkeriläisten tahi karjalaisten tahi keidenkään paluumuutto ole yhtään mitään verrattuna vaikkapa kenen muun, milloin hyvänsä kokemaan volyymiin.

Onhan noita tullut ja tulee kai pari vielä. Entä sitten? Mitä merkitystä sillä on kenenkään muun kuin inkeriläisten kannalta? Sukulaiskansa? Entä sitten. Ne eivät muuta meidän mailta meidän maille joten missä on ongelma? Miksi sitä ylipäätään pitäisi ymmärtää minään muuna kuin täysin luonnollisena kansanvaelluksena? Vieläpä pienenä sellaisena.

"MUTTA LAITON SOTA JA VÄÄRYYS, NEUKUT TULI JA SE ON VÄÄRIN JA PAHAA NIIN ON TÄMÄ IHAN ERI ASIA KYLLÄ NYT ETTÄ ET VOI SANOA KYLLÄ JOS MITÄÄN USKOTTAVUUTTA HALUAT ETTÄ KYLLÄ PITÄISI TIETÄÄ ETTÄ TÄMÄ OLI IHAN POIKKEUKSELLISTA JA YK:KIN PAHEKSUI NIIN ETTÄ ON SE ERI ASIA!!!"

Onneksi ihan kaikki muut kansat vaeltavat ja muuttavat lähinnä huvikseen ilman mitään insentiivejä, kuten vaikkapa roomaa sössivät germaanit...

Ja mitä tulee jenkkeihin, olen oppinut niistä sielä asuessani muutaman asian. Ensimmäinen ja tärkein on se että ne ovat suurilta osin aivan tolkuttoman tyhmää ja sivistymätöntä väkeä -tieto ei uppoa niihin millään, ymmärrys vielä vähemmän. Toinen on se ettei politiikasta tai uskonnosta kannata puhua niiden kanssa -ikinä. Mustavalkoisempaa dorkailua saa nimittäin hakea. Ironisesti jokainen tuntemani muslimi ottaa molemmat kentät saatanasti fiksummin.

Missä päin USA:ta olet asunut ja koska?

[Lalli IsoTalo]

OT

Minulla ei ainakaan pokka kestä ottaa isoisieni kunniaa omaksi ylpeydekseni. Sopii miettiä itse kunkin kannattaako muiden, kenenkään, töillä retostella ja ottaa siitä itselleen manttelia.

Peacepala, oikaisen ja kärjistän vähän, jos et pahe pahaksesi: jos isien hommailuista ei kannata olla ylpeä, niin pitääkö niitä sitten hävetäkään?

Mikä on mielipiteesi VHM:n kollektiivisyyllisyydestä sellaisiin tekoihin kuten punaisten lahtaus, kolonialismi, orjuus ja orjalaivojen tervapohjat, jos saan kysyä? Seuraavatko isien synnit  poikia, ties kuinka monenteen polveen, hitusenkaan vertaa, vai olemmeko niistä vapaita kuin taivaan linnut?

[Sanglier]

Jos vapautta ei käytä, se sanoo piff ja lakastuu pois ja jäljelle jäävät vain koti, uskonto ja isänmaa sekä niiden päällä paksulla takapuolellaan istuvat kunnioitettavat, ylen kunnioitettavat tahot, jotka samastavat isänmaan itseensä ja ihmettelevät että mitä ne köyhät ja hipit oikein valittavat kun on sentään lippu salossa ja kerran vuodessa paraati.

Sinulle tyypillisesti huonoa huumoria on mahdotonta erottaa huonosta asenteesta. Ota lomaa.

[junakohtaus]

Pah.

Se menee ihan justiinsa tuolla tavalla eikä siinä mitään huonoa huumoria ole, ja asennekin on ihan kohdallaan. Koko isänmaallisuudessa on ihan konseptitasolla sellainen ongelma että jos sanoo sitä aatetta tunnustavansa, ei mene aikaakaan kun jostain nousee joku lihava sika ja kiittää. Jos niiden vain antaa, ne omivat koko höskän itselleen eikä siinä sinulta tai minulta enää kysytä mitään.

[Sanglier]

Pah.

Se menee ihan justiinsa tuolla tavalla eikä siinä mitään huonoa huumoria ole, ja asennekin on ihan kohdallaan. Koko isänmaallisuudessa on ihan konseptitasolla sellainen ongelma että jos sanoo sitä aatetta tunnustavansa, ei mene aikaakaan kun jostain nousee joku lihava sika ja kiittää. Jos niiden vain antaa, ne omivat koko höskän itselleen eikä siinä sinulta tai minulta enää kysytä mitään.

Etkö osaa lopettaa?

[junakohtaus]

Mikä ihme tässä pitäisi osata lopettaa? Reagoitko sinä jollain tavalla kun Paavo Lipposta ylempänä syytettiin maanpetturiksi?

[Lodi]

Pah.

Se menee ihan justiinsa tuolla tavalla eikä siinä mitään huonoa huumoria ole, ja asennekin on ihan kohdallaan. Koko isänmaallisuudessa on ihan konseptitasolla sellainen ongelma että jos sanoo sitä aatetta tunnustavansa, ei mene aikaakaan kun jostain nousee joku lihava sika ja kiittää. Jos niiden vain antaa, ne omivat koko höskän itselleen eikä siinä sinulta tai minulta enää kysytä mitään.

? ? ?

Ai niinqu että mitä ? ? ?

[junakohtaus]

Mä voisin kysyä ihan samaa. Ilmeisesti se on niin että näillä latteuksilla ei jumalaa pilkata ja aivan kamalaa on, jos joku nousee omaa esivaltaansa vastaan.

Tekö äijät olette oikeasti sokeita sille mitä mä tossa kuvasin? Ette tunnista ollenkaan koko ilmiötä?

[Sanglier]

Sinä olet tehnyt itsellesi stereotyyppisen, isänmaallisuuttaan pihisevän lihavan sikaihmisen olkiukoksi ja piiskaat sitä niin kiimassa ettei todellakaan erota onko se kieli poskessa vai muna puntissa joka pullottaa. Etkä muka ymmärrä mitä teet väärin.

Paavo Lipponen on oikea ihminen jonka tekemisiä voi ruotia jos ruodituttaa. Sinä ammut mielikuvaa. Todella mauton ja typerä asenne, mutta yleinen niillä joilla toinen maailmansota tuo esiin jotain mikä muuten pysyy piilossa. Omituinen vihollismielikuvasi joka muidenkin pitäisi "tunnistaa." Onko kepulesta joskus raiskannut sinut pikkutyttönä?

Käsitykseeni sinusta keskustelijana tämä ei muuta, se on edelleen hyvin matala.

[IDA]

Tekö äijät olette oikeasti sokeita sille mitä mä tossa kuvasin? Ette tunnista ollenkaan koko ilmiötä?

No pakko on kyllä myöntää, että valtiojohto, rahapiirit ja kirkko ovat täysin isänmaallisuuden mädättämiä. Lehdistöstä nyt puhumattakaan

Toisaalta edelleen on historianopetuksen kannalta kolme vaihtoehtoa: aiheen opetusta vähennetään; pidetään ennallaan; tai lisätään. Ilmeisesti, kuten historiassa usein muutenkin, asenne ratkaisee sen miten historiaa pitäisi opettaa.

[junakohtaus]

Sanglier,

näköjään sen noinkin voi lukea jos lukee vain. Mä kylläkin tarkoitin, ja mielestäni myös aika selvästi kirjoitin, kaikenlaisten eliittien loputonta taipumusta julistaa olevansa ylevintä mitä maassa on ja omia omiksi saavutuksikseen kaikki hyvä, mitä tämä kansa on aikaan saanut, ja itse asiassa tosta olisi myös pitänyt pystyä lukemaan että olen omasta mielestäni sangen isänmaallinen ihminen.

Mitä siihen tulee millaisena keskustelijana minua pidät, pystyn elämään mielipiteesi kanssa mutta thanks for sharing anyway.

Ylipäätään tää koko lanka on mun mielestä jokseenkin epätodellinen. Parilla varsin maltillisella huomiolla saa jonkin osan jengistä aivan sekavaan kuntoon. Ei kai tässä vain käynyt sillä tavalla, että tämän lankun piti olla paikka, jossa saa rauhassa pönöttää perinneisänmaallisissa tunnelmissa ja nyt on tunnelma pilalla & paha mieli kun joku omista haukkuukin Hankkijaa?

[Ernst]

Erinomainen opetuksen kohde olisi medianlukutaito. Oppitunnilla käsiteltäisiin esim jokin vanha lehtijuttu, kerrottaisiin mitä puoluekantaa/aatesuuntaa lehti edustaa ja vertailtaisiin jonkin toisen eri aatteellista suuntaa edustavan lehden samasta aiheesta tekemään juttuun ja katsottaisiin miten se juttu todellisuudessa oli.

Tämä oli aidosti hyvä idea. Ei sillä, etteikö medialukutaitoa jo opetettaisi, mutta tämä on ihan hyvä konkreettinen ehdotus. Sitä vain mietin, että miten avoimesti eräät laajalevikkiset lehdet ovat "tietyn puoluetaustan" lehtiä? Tuollaisessa tehtävässä olisi varmasti varminta käyttää nimenomaan puolueiden tai avoimesti taustaansa tunnustavien lehtien juttuja, jottei syllistyisi vääristelyyn.

Varminta on tietenkin lukea uutisensa ja uutisanalyysinsä Hommasta!

[Lodi]

Minä en ole huomannut, että isänmaallisuudessa on konseptitasolla (?) kuvaamaasi ongelmaa. Kuulun niihin suomalaisiin, jotka ovat avoimesti isänmaallisia ja jotka kunnioittavat sotaveteraanien tekoja ja uhrauksia Suomen itsenäisyyden säilyttämisessä. En ole silti nähnyt lihavia sikoja nousevan mistään.

Ketä tarkoitat lihavilla ja kiittävillä sioilla? Mitä he omivat?

Köyhät ja hipit? - siis mitä ?

Isänmaata ei voi kukaan omia itselleen.

[IDA]

Erinomainen opetuksen kohde olisi medianlukutaito. Oppitunnilla käsiteltäisiin esim jokin vanha lehtijuttu, kerrottaisiin mitä puoluekantaa/aatesuuntaa lehti edustaa ja vertailtaisiin jonkin toisen eri aatteellista suuntaa edustavan lehden samasta aiheesta tekemään juttuun ja katsottaisiin miten se juttu todellisuudessa oli.

Tämä oli aidosti hyvä idea. Ei sillä, etteikö medialukutaitoa jo opetettaisi, mutta tämä on ihan hyvä konkreettinen ehdotus. Sitä vain mietin, että miten avoimesti eräät laajalevikkiset lehdet ovat "tietyn puoluetaustan" lehtiä? Tuollaisessa tehtävässä olisi varmasti varminta käyttää nimenomaan puolueiden tai avoimesti taustaansa tunnustavien lehtien juttuja, jottei syllistyisi vääristelyyn.

Tässä on vain se, että sotien aikana lehdistö kautta koko puoluekartan taisi olla aika yksimielinen ilman sensuuriakin. Muuten tuo olisi kyllä aika loistava idea. 1900-luvun alusta 1930-luvun lopulle asti olisi varmasti mitä mielenkiintoisinta aikaa tuollaiselle.

[Sanglier]

Junakohtaus: Se nyt on selvää ettet juuri ymmärrä muita keskustelijoita. Älä ylläty kun sinun hienoa näkemystäsi ei ymmärretä. Toisten keskustelijoiden paskuus on kuitenkin sinun punainen lankasi, joten ei uutta sillä rintamalla. Tulkintasi toisten reaktioista ovat yhtä virheellisiä kuin käsityksesi omasta toiminnastasi, mutta what-evö. Lue oma sigusi.

[Ystävä]

Ylipäätään tää koko lanka on mun mielestä jokseenkin epätodellinen.

Niin on. Täällä on nimittäin ainakin kolmen opettajan toimesta useampaan otteeseen tuotu esiin, kuinka vähän toisen maailmansodan ajan Suomesta peruskoulussa ja lukiossa opetetaan ja että Lipposen väitteet rintamalinjojen tms. pänttäämisestä eivät pidä paikkaansa. Tähän porukka ei tunnu ottavan kuitenkaan kantaa, vaan tappelee lillukanvarsista.