IS:Kaksi naista tappeli rajusti marjametsässä

[Octavius]

Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

Tai käy kertomassa henkilökohtaisesti, kuten tässä tapauksessa.

Niin voi tehdä. Tällainen kielto vaan ei ole juridisesti sitova. Toki se on tässä tapauksessa (jossa tien omistajia ei ole muita kuin tämä ainoa) ns. hyvien tapojen puitteissa sitova. Tästä ei kai ole mitään epäselvyyttä ollutkaan.

Herra Lintula taitaa - harvinaista kyllä - olla ainakin lain kirjaimen mukaan väärässä.

80 § Yksityislaki

Tien käyttämiseen tarvitaan tieosakkaiden taikka tiekunnan lupa, jos tietä käytetään:

1) muun kuin tieosakkaan järjestämään toimintaan, joka selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia; tai

2) muun kuin tieosakkaan hyväksi tapahtuviin tilapäisiin kuljetuksiin, työhevosella tapahtuvia maa- ja metsätalouden kuljetuksia lukuun ottamatta.

Jos joku, jolla ei ole oikeutta tiehen, 1 tai 3 momentin vastaisesti käyttää tietä, hän on velvollinen vaadittaessa suorittamaan tien käytöstä 26 §:n mukaisen käyttömaksun sekä, jos tie on vaurioitunut, korvaamaan vahingon.

Kyseessä olevan yklsityistien osakas on kieltänyt omistamansa tien käytön. Siihen ei tarvita mitään kylttejä tai puomeja.
____

Aivan toinen asia on taas se, ettei laki vastaa enää tätä päivää. Satunnainen marjastaja tai mopopoika ei voi tietää, mikä on yksityistie ja mikä ei. Ainakaan itse en tiedä tähän saakka suurempia ongelmia olleen asian suhteen, koska terve järki, Suomessa tapakultuuriin olennaisesti kuuluva yksityisyyden ja omaisuuden kunnioittaminen on toiminut.

Satunnaiset tapaukset esim. (ei tien osakkaana olleen) maanomistajan puunajo ja sitä seurannut lievä tievaurio on saatu sovituksi yhdellä puhelinsoitolla.

Nyt vain koko ajan alkaa lisääntyä viestit, että em. tapakulttuuri ja jokamiehenoikeuksien ja omaisuuden kunnioittaminen ei enää oikein toimi. Ulkomaiset "marjanpoimijat" eli murtoporukat ja marjanpoimijatkin polttavat nuotioita ilman maanomistajan lupaa, varastavat mm. valmiiksi tehdyistä polttopuupinoista puita, tallovat taimikoita, rikkovat teitä ja putsaavat mökit. Tilanne on muuttunut todella paljon muutamassa vuodessa.

Veikkaisin siis, että kehityksen jatkuessa on seuraavia vaihtoehtoja:
1. Teiden omistajat puomittavat tiensä --> syyttömät eli tavalliset marjastajat ja sienestäjät ja luonnossa liikkujat hieman kärsivät (=metsään pääsee ilman autoakin).
2. Rajataan jokamiehenoikeus koskemaan suomalaisia.
3. VHM maksaa tämänkin ja hänet leimataan impivaaralaiseksi rasistiksi.
4. Joku muu - mikä?

[Terhon puolesta]

Käytännön näkökulmasta: Jos ajan jollain pikkutiellä ja minut pysäyttää nainen sanoen ettei tänne saa ajaa, en nouse autosta tappelemaan hänen kanssaan vaan kysyn missä voi kääntää auton ja mahdollisesti tiedustelen hyviä marja/sienipaikkoja, sitten käännän auton ja menen muualle.

Näin useimmiten, mutta on vastaan tullut niinkin hankalia ihmisiä, etten ole suostunut heidän toiveitaan noudattamaan. Jotkut ovat omistavinaan tiet ja metsät, vaikka eivät omistakaan. Kunhan yrittävät omia marjamaat itselleen.

[Terhon puolesta]

En oikein usko, että heränneen närän taustalla on jokamiehenoikeuksien väärinkäyttö. Kysymys lienee pikemminkin siitä, että köyhemmistä maista tulevat ihmiset, jotka lähtevät tekemään tiliä kovalla fyysisellä työllä, ovat siinä määrin ahkeria ja tehokkaita, että suomalaiset pelkäävät omien marjojensa puolesta.

Mansikkapellollakin sen huomasin, että Itä-Euroopasta tulleet lähtivät erityiskyydillä muita aikaisemmin pellolle, tulivat sieltä erityiskyydillä muita myöhemmin pois ja poimivat selvästi suomalaisia nopeammin ja enemmän.

Kateus ja oman menettämisen pelko on siitä omituinen ilmiö, ettei se perustu järkeen. Monien mielestä olisi parempi antaa marjojen mädäntyä metsiin kuin sallia niiden poimiminen. Mm. oma äitini suhtautuu erittäin nuivasti marjastaviin venäläisiin, vaikka itse käy marja-aikaan metsässä lähes joka päivä.

[ikuturso]

Tien alkuun voi kyhätä itse minkälaisen kieltomerkin haluaa, mutta näillä ei ole lainvoimaa.

Eikö? Eikös ylä olevien perusteella sillä tien omistajalla ole oikeus kieltää tien käyttö muilta kuin osakkailta? Silloinhan tuollainen kieltomerkki minusta muuttuu merkitseväksi.
Vai onko vaatimus että liikennemerkin täytyy olla A) viranomaisen valmistama pienellekin mökkipätkälle, tai B) puomi?

Ei tarvitse olla viranomaisen valmistama. Ihan itsetehtykin käy. Netistä löytyy kuvat ja mitat kieltomerkeille.

Kuulostaa toisaalta kohtuuttomalta(?), mutta uskoisin että lainsäätäjä on tuossa kohtaa lähtenyt siitä, että käsin kirjoitettu pahvilappu voi kastua ja haalistua, kulkija voi vedota lukutaidottomuuteen tai ettei ymmärrä kieltä. Jos kulkija on ajokorttinsa suorittanut, niin on samalla velvollisuus tunnistaa tietyt Geneven sopimuksessa hyväksytyt Euroopan- jopa maailmanlaajuisesti käytössä olevat merkit, jolloin ei tule kiistakysymyksiä merkin tarkoitusperästä.

Itse tehty merkki on viesti tien käyttäjille. Jos sen viesti on kiistaton, sen näkyvyys ko. nopeusluokassa (tekstin koko, selkeys) on riittävä, ja tien käyttäjän olisi pitänyt se ymmärtää, varmaan oikeudessa se tulkittaisiin päteväksi. Mutta kun tähän tarkoitukseen on olemassa liikennemerkki, niin ainakin minä käyttäisin sellaista, jos tahtoisin ehdottomasti kieltää tiellä kulkemisen. Jos tahtoisin vähentää liikennettä, laittaisin ehkä vain kyltin "yksityistie", joka ainakin tämän viestiketjun perusteella karsisi jo paljon satunnaisia kulkijoita.

Etelänaapurissamme Virossa etenkin pikkuteitä seikkailevien suomalaisten keskuudessa syntyy hieman hämminkiä, kun yksityisalue on viroksi "eramaa" tai "eravaldus". ("era" tulee viron verbistä, joka tarkoittaa vastaavaa kuin suomen erottaa, eristää, valdus=omistus) Kulkija vaan miettii, miten jännittäviä reittejä erämaasta löytyy, kun huomaamattaan ajaa yksityistiellä. Vastaavasti Virossa tuo kyltti "eramaa" jo vihjaa siihen suuntaan, että tänne ei ole asiaa, kun Suomessa "yksityistie" ei vielä tarkoita, etteikö sitä saisi satunnaisesti ajaa. Jos noidenkin kylttien tilalla olisi vaikka "moottoriajoneuvolla ajo kielletty" -liikennemerkki, asia olisi satunnaiselle suomiporollekin laakista selvä.

-i-

[LambOfGod]

Näin useimmiten, mutta on vastaan tullut niinkin hankalia ihmisiä, etten ole suostunut heidän toiveitaan noudattamaan. Jotkut ovat omistavinaan tiet ja metsät, vaikka eivät omistakaan. Kunhan yrittävät omia marjamaat itselleen.

Joo näinkin on, mutta ei nyt silti tappelemaan tarvitse alkaa. Mielummin vaikka pakki päälle ja takaperin pois.

[Octavius]

Ihan selvennyksen vuoksi laitan muutaman pointin yksityisteistä. Ne eivät siis ole laskeutuneet taivaasta minkään jumalallisen voiman tuomina kaikkien julkiseen käyttöön.

Tien rakentaminen maksaa 10-20 tuhatta euroa per kilometri. Hinta riippuu maastosta, sen vetisyydestä, maaperästä ja miten paljon esim. rumpuja täytyy asentaa, jne. Tien vuosittainen kunnossapito maksaa taas 70-200 euroa kilometriä kohti. Aivan välttämättömät vuosittaiset kunnossapitotyöt ovat routavaurioiden korjaus (sorapaikkaus), tien lanaus ainakin kaksi kertaa vuodessa ja ojapusikoiden niittäminen. Noin kolmen vuoden välein tie kaipaa yleensä uuden sorapinnan. Sorapinnan kuluminen on taas suurelta osalta suorassa suhteessa tien liikennemääriin.

Tie maksaa maanomistajille myös silkkaa rahaa vuosittain menetettynä metsänkasvuna. Jos esimerkkinä laskee 10 metrin (minimi) tieuran leveydeltä kilometrin matkan, se tekee pinta-alana tasan yhden hehtaarin. Keskiarvona hehtaari metsää kasvaa noin 10 m^3. Mäntytukin keskihinta kantohintana on noin 50 kuutio eli tuosta tienpätkästä maanomistaja(t) maksaa noin 250–350 euroa vuodessa menetettynä metsänkasvun tulona.

Kymmenen kilometrin pätkä yksityistietä vastaa siis siihen sijoitettuine pääomineen ja vuosikustannuksineen suunnilleen hulppean omakotitalon arvoista yksityisomaisuutta. Investointi on tehty ja sitä hoidetaan maan- ja mökinomistajien omien käyttötarkoituksien perusteella, eikä niihin ole marjanpoimijoilla yhtään mitään sanomista. Ei yhtään mitään.

En todellakaan usko, että ketään tieosakasta tai maanomistajaa haittaa millään tavalla satunnaiset luonnossa liikkujat. Toisaalta aivan varmaan on, että sanomista tulee suorassa suhteessa siihen, mitä enemmän yksityisomaisuutta kuluttavat perseilijät, jotka eivät edes kykene noudattamaan normaalin sivistyneen käytöksen koodistoja.

[Oami]

(Yksityistielaki 80 §)

Kyseessä olevan yklsityistien osakas on kieltänyt omistamansa tien käytön. Siihen ei tarvita mitään kylttejä tai puomeja.

Näemmä näin. Kiitos korjauksesta.

Ja kuten todettu, osakaskaan ei voi kieltää tien käyttöä, jos jos tie nauttii kunnan tai valtion avustusta, mutta selvästikään niin ei tässä ole asianlaita.

Aivan toinen asia on taas se, ettei laki vastaa enää tätä päivää. Satunnainen marjastaja tai mopopoika ei voi tietää, mikä on yksityistie ja mikä ei. Ainakaan itse en tiedä tähän saakka suurempia ongelmia olleen asian suhteen, koska terve järki, Suomessa tapakultuuriin olennaisesti kuuluva yksityisyyden ja omaisuuden kunnioittaminen on toiminut.

Aivan. Tässä mielessä toki liikennemerkki ehkäisisi vastaavat tilanteet tulevaisuudessa.

[jupeli]

Mutta anna, kun arvaan; meidän tulee nyt vain ymmärtää, suvaita ja hyväksyä? 

"Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."

Ei, meidän ei kuulu suvaita tuollaisia mökkiläisiä, jotka tukkivat tien ja yrittävät estää lakiin kirjattujen jokamiehen oikeuksien hyödyntämisen.

Äläpä hillu, ennenkuin tiedetään, onko kyseessä mökkiläisten/ mökkiläisen ylläpitämä ja siis maksama yksityistie.
Jos näin on, tilanne muuttuu ratkaisevasti, nimittäin jokamiehenoikeuksiin ei kuulu merkattujen yksityisteiden käyttö millään moottoriajoneuvolla ( mopedista en ole varma), vaikka jokamiehenoikeuksien puolella olenkin.

[elven archer]

Äläpä hillu, ennenkuin tiedetään, onko kyseessä mökkiläisten/ mökkiläisen ylläpitämä ja siis maksama yksityistie.
Jos näin on, tilanne muuttuu ratkaisevasti, nimittäin jokamiehenoikeuksiin ei kuulu merkattujen yksityisteiden käyttö millään moottoriajoneuvolla ( mopedista en ole varma), vaikka jokamiehenoikeuksien puolella olenkin.

Eiköhän tässä ketjussa ole nimenomaan tullut esille, että minä en hillu, vaan olen mm. sanonut, että on järkevintä odottaa lisätietoa ennen tuomitsemista. Perusteluna on se, että luulisi poliisin osaavan varsin yksikantaan todeta tien olevan merkattu asianmukaisesti omaksi tieksi (ja ettei sille ollut siten asiaa). Ei siis yksityistieksi, jonka tietäisit voivan olla joko yleisesti käytettävissä tai ei, jos olisit lukenut ketjun tarkasti.