IS:Kaksi naista tappeli rajusti marjametsässä

[Luotsi]

Ainakin Suomen voimassaolevan lainsäädännön mukaan voi.

Ymmärsit väärin. Viittasin sillä tien luonteeseen. Jos tie on yleinen tie, niin nainen ei voi sitä tuosta vain sanomalla muuksi muuttaa, mökki tai ei. Jos taas ei ole, niin sitten voi. Mutta meillä ei ole sellaista tietoa, jonka perusteella voisimme sanoa naisella olleen oikeus.

Jos tie johtaa vain yhdelle mökille, niin kyllä kyseessä on yksityistie, ei yhteiskunta tuollaisia kustanna tai edes millään tavalla avusta. Jos yksityistien haluaa varata vain omistajan käyttöön, niin se on kyllä syytä puomittaa. Moottoriajoneuvon käyttöhän ei jokamiehen oikeuksiin kuulu, puomin voi ohittaa jalkapatikassa.

[elven archer]

Jos tie johtaa vain yhdelle mökille, niin kyllä kyseessä on yksityistie, ei yhteiskunta tuollaisia kustanna tai edes millään tavalla avusta. Jos yksityistien haluaa varata vain omistajan käyttöön, niin se on kyllä syytä puomittaa. Moottoriajoneuvon käyttöhän ei jokamiehen oikeuksiin kuulu, puomin voi ohittaa jalkapatikassa.

Jälleen kerran yksityistie-sanan käyttämistä väärin. Yhteiskuntahan avustaa lukuisia yksityisteitä. Joo, kyseessä varmasti oli yksityistie, siitä ei ole epäselvyyttä. Oliko se oma tie, jota toiset eivät saa käyttää, on toinen juttu. Voi olla. En kuitenkaan saksalaismelojacausti mielessä kummitellen lähde tuomitsemaan ennen parempaa tietoa, etenkin kun poliisi jostain syystä tuntui asettuneen seurueen puolelle heidän liikkumisensa suhteen.

Minun on hankala uskoa, että poliisi unohtaisi katsoa, että onko tiellä liikkuminen moottoriajoneuvoin kielletty vai ei. Kuitenkin he ovat ehtineet muuten miettiä asiaa: "Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."
. Luulisi nyt, että lähtökohta on kuitenkin moisen miettimisessä, että onko tiellä ajokielto vai ei?

Eli tästä on kyse. Tässä on liikaa pimennossa olevia asioita.

[Brandöt]

Suomessa on viime vuosina yleistynyt seuraava toimintatapa.

Itä-Euroopasta tulevat "marjanpoimijat" skannaavat tarjolla olevan ryöstettävän omaisuuden elo-syyskuussa. Öiden pimetessä ja mökkikauden loputtua paikalle saapuu iskuryhmä, joka tyhjentää skannatut mökit. Mökeistä saatetaan viedä kaikki. Siis kirjaimellisesti kaikki jääkaapeista ja tiskipöydistä alkaen. Veneistä irrotetaan lukitut perämoottorit teräsleikkureilla tai puuveneistä moottorisahoilla.

Poliisia ei voisi vähempää kiinnostaa. He eivät edes käy paikalla, vaan kehottavat valokuvaamaan vahingot ja ottamaan yhteyttä vakuutusyhtiöön.

Omalla kakkosasuntoni seudulla on syntynyt sanaton sopimus, että kaikkien tuntemattomien autojen rekkarit otetaan ylös ja autot valokuvataan. "Marjanpoimijoita" on hätistelty myös haulikoilla.

Ilmiö on tavattoman ikävä. Tietyllä tavalla se symboloi monikulttuurin syvintä olemusta. Lisääntyvää rikollisuutta ja väkivaltaa, jonka suurimmat kärsijät ovat sivulliset.

Juuri näin. Ei kiva ilmiö lainkaan.

Minä olen kuullut (omakohtaisenkin kokemuksen tiimoilta) syrjäseutuja kiertelevistä ulkomaalaisista "remontti-reiskoista", jotka tarjoavat apuaan mummoille ja papoille, ja puoliväkisin tekevät jonkun homman hutiloiden ja vaativat siitä tyyliin 500€ korvausta. Tämänkin koen puoliryöväykseksi ja vilpilliseksi toiminnaksi.

Siitä ei kannata kenenkään erehtyä, että rakkaissa naapurimaissamme (Itä-blokin puolella) ollaan hyvin ymmärretty Suomessa oleva ryövättävä potentiaali; syrjäiset yksinään seisovat mökit ja syrjäkylien unohdetut vanhukset, jotka säästävät "sukan varteensa" yllättävän suuria summia ja ovat käytännössä katsoen vailla minkäänlaista kykyä puolustautua.

Se, että me suomalaiset yritämme vain pohjattomasti ymmärtää tätä(kin) ilmiötä, ei auta vanhustemme tai mökkiläistemme asiaa lainkaan - juuri tämän varaan ne varkaatkin laskevat; "niiden kaikki aika menee tämän asian taivastelussa - ei meillä ole mitään hätää".

[Mika Mäntylä]

Mikä tuossa on epäselvää: "Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto."

Tuollainen mökkitie on aina yksityistie. Aina.

Mutta yksityistie ei ole aina, eikä edes useimmiten, yleiseltä liikenteeltä suljettu.

Jos siinä on jopa henkilö sanomassa, että on suljettu, niin eikö se sitten ole suljettu? Olisiko henkilön pitänyt heiluttaa ajokieltomerkkiä? On yksitystie. Ja sitten on henkilö sanomassa, ettei yksityistielle saa tulla. Mikä tässä edelleenkin muka antaa ulkopuolisille luvan ajella tiellä moottoriajoneuvolla? Linkitä vaikkapa lakipykälään.

[Kansankiihottaja]

Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.


No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Ei tuossa ole poliisillakaan mitään tutkittavaa. Tällaisia uutisia lisää ja syrjäseuduille alkaa ilmaantua puomeja

[JmR]

Yksityisen tien käyttöä voidaan rajoittaa: "Tieosakkaat taikka tiekunta voivat yleisesti kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön tai työkoneiden kuljettamisen niiltä, joilla ei ole oikeutta tiehen." (L yksityisistä teistä 80 § 3 mom.)

1 §
Kotirauhan rikkominen
Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan taikka

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Jännää miten selvä rikos ohitetaan ja aletaan höpöttää jokamiehen oikeudesta, jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Autossa olleet ihmiset eivät olleet sillä hetkellä poimimassa marjoja, vaan ajoivat autolla yksityistiellä,minkä nainen kielsi, josta suuttuneena ulkomaalainen nainen rikkoi kotirauhaa ja pahoinpiteli naisen.

[elven archer]

Jos siinä on jopa henkilö sanomassa, että on suljettu, niin eikö se sitten ole suljettu?

On, jos henkilö on oikeassa. Jutun perusteella hän kuitenkin oli huolissaan, että menevät hänen mökilleen, joka on eri asia.

[elven archer]

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Ei hitto. Kyllä voisi ketjuun osallistuessa edes hieman vilkaista, mitä aiemmin on jo väsymykseen asti jauhettu. Yksityistie ei vielä sano mitään siitä, onko tie yleiseltä liikenteeltä suljettu vai ei.

Tietäen millaisia änkyröitä maailmaan mahtuu, niin en ota tappelun toisen osapuolen sanomisia oletuksena totena (eikä hän kyllä tarkalleen ottaen esittänyt väitettä, että tie on suljettu yleiseltä liikenteeltä, vaan hän oli huolissaan, että ihmiset menevät hänen mökilleen, joka on potentiaalinen motiivi estää liikkuminen, oli siihen muilla oikeutta tai ei) etenkin, kun poliisi ei tunnu olevan hänen kannallaan, vaikka tuollaisen asian luulisi olevan ilmiselvä: joko tien käyttö on kielletty tai se ei ole.

[elven archer]

Yksityisen tien käyttöä voidaan rajoittaa: "Tieosakkaat taikka tiekunta voivat yleisesti kieltää kaikilla tai joillakin moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön tai työkoneiden kuljettamisen niiltä, joilla ei ole oikeutta tiehen." (L yksityisistä teistä 80 § 3 mom.)

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Muutin lihavointia. Jos yksityistie on yleinen tie, niin ei sen käyttöä kyllä osakas mielivaltaisesti rajoita ihmisiltä, joiden pärstä ei miellytä. Yksityistien hoitoon voi liittyä velvotteita.

Heittelemällä esineitä minne? Jos ihmistä heitetään kivillä, niin se on pahoinpitely, eikä kotirauhan rikkominen ainakin, kun "Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä.".

[JaskaJokunen]

jos poliisi sanoo näin

Suvanto(poliisi) kertoo, että tiepätkän varrella ei ilmeisesti ole muita rakennuksia kuin tämä mökki.

niin kyseessä täytyy olla tämän kyseisen mökin omistajien omistama tie, jolla liikkumisen muutoin kuin jokamiehen oikeuksien turvaamin välinein mökin omistaja voi kieltää koska tahansa, koska kaiken järjen mukaan kellään ei pitäisi olla asiaa kenenkään toisen pihapiiriin/sen lähellekkään millään moottoriajoneuvolla.

ja mitä tukiin tulee voin kertoa että jos kyseessä on yhdelle mökille johtava tie, niin tuollaisen tien hoitoon ei mitään tukia ole saatavissa, juuri koska sellaisella ei ole(tai ei pitäisi olla) muuta liikennettä kuin mökin omistajan oma liikennöinti.

[Octavius]

Noin 15 % Suomen yksityisteistä on saanut valtion tukea. Kilometrejä on 53 000. Nämä tiet ovat ns. julkisen tienkäyttöoikeuden piirissä. Jos kyseinen mökkitie on saanut valtion tukea, on se Suomen ainoa tukea saanut mökkitie. Nämä taloudellista tukea saaneet tiet ovat yleensä metsätaloudellisesti arvokkaissa paikoissa. Nämäkin yksityistiet voidaan sulkea julkiselta liikenteeltä hyvällä perusteella, esim. häiritsevä liikenne tms. Tässä tapauksessa päätöksen tekee kunnan tielautakunta.

Noi 60 % yksityisteistä on sellaisia, joilla tiekunta voi kieltää muiden kuin osakkaiden tienkäytön ja tarvittaessa puomittaa tien. Kyse on osakkaiden yksityisomaisuudesta. Tien tekeminen ja sen hoito maksaa.

Kyseisessä tapauksessa mökkitie on ns. kiinteistön oma tie, jonne ei todellakaan ole mitään asiaa, jos kiinteistön omistaja sen kieltää. Kielto ei tarvitse kylttejä, ei puomeja, eikä mitään, koska kyse on yksityisomaisuudesta ja sillä sattuu ainakin toistaiseksi olemaan lain turvaama omaisuuden suoja.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20001267

Jokamiehenoikeuden rajoituksia pihapiiriin liittyen ei ole lakiteksteissä määritetty. Yleinen käytäntö ja tapanormisto on kuitenkin koodannut pihapiirin ulottuvan 100-200 metriä säteelle rakennuksista. Esimerkiksi metsästyslaissa etäisyysraja on 150 metriä.

Ainakin lehdessä olevan jutun mukaan poliisi puhui aivan täyttä paskaa jokamiehenoikeudesta, joka oikeuttaisi moottoriajoneuvon käyttämiseen yksityistiellä. Syy lienee ollut monikulttuurinen.

[Brandöt]

.
Omalla kakkosasuntoni seudulla on syntynyt sanaton sopimus, että kaikkien tuntemattomien autojen rekkarit otetaan ylös ja autot valokuvataan. "Marjanpoimijoita" on hätistelty myös haulikoilla.

Ilmiö on tavattoman ikävä. Tietyllä tavalla se symboloi monikulttuurin syvintä olemusta. Lisääntyvää rikollisuutta ja väkivaltaa, jonka suurimmat kärsijät ovat sivulliset.

Joo, ikävä on ilmiö. Tässä kärsivät marjanpoimijat joita kakkosasuntosi seudun väkivaltarikolliset uhkailevat asein. Aseet tulisi ainakin ottaa heti pois mokomilta rikollisilta.

Kmruuskaa voisi herätellä omakohtainen kokemus vierasmaalaisten "marjanpoimijoiden" kanssa, siitä voisi itseasiassa olla apua monen muunkin suvaitsevaisen kohdalla. Vaihtoehtoisesti, jos ei kerta "kurmuutus" riitä, voittehan te aina toivoa, että uusivat käsittelyn. Luulisi sinunkin joskus oppivan.

Mikään ei opeta ihmistä yhtä hyvin kuin omakohtainen kokemus. Toivon sinulle siis lisää sitä omakohtaista oppia. 

[Octavius]

Itse asiassa kmruuska osui ytimeen.

Ilmiö on vakava ja on satavarmaa, että omankädenoikeus tulee Suomessa lisääntymään. Syynä on Suomen tietoinen muuttaminen rikollisten paratiisiksi, poliisin resurssien ohjaaminen järjettömiin asioihin ja resurssien alasajo.

Aivan kuin totesin, poliisia ei kiinnosta lievempi kuin henkirikollisuus pätkääkään. Rikospaikalle ei edes tulla. Poliisi kun sattuu olemaan 120 kilometrin päässä. Poliisi käy paikalla pahemmissa auto-onnettomuuksissa ja kerran vuodessa kauniina heinäkuun päivänä puhalluttamassa lomalaisia. Mutta sen sijaan tätäkin keskustelua valvoo Tikkurilassa joku onneton poliisi muna pystyssä Paateron käskystä 24/7/365.

Poliisilla on perinteisesti erittäin hyvä maine ja luottamus suomalaisten keskuudessa. Se kansainvälisesti ottaen todella hieno saavutus ja osoitus hyvin tehdystä työstä. Tuo perusluottamus on ikävä kyllä kovaa vauhtia murenemassa.

Mikä olisi sitten omankädenoikeuden vaihtoehto? Alistua?

[Luotsi]

Jos tie johtaa vain yhdelle mökille, niin kyllä kyseessä on yksityistie, ei yhteiskunta tuollaisia kustanna tai edes millään tavalla avusta. Jos yksityistien haluaa varata vain omistajan käyttöön, niin se on kyllä syytä puomittaa. Moottoriajoneuvon käyttöhän ei jokamiehen oikeuksiin kuulu, puomin voi ohittaa jalkapatikassa.

Jälleen kerran yksityistie-sanan käyttämistä väärin. Yhteiskuntahan avustaa lukuisia yksityisteitä. Joo, kyseessä varmasti oli yksityistie, siitä ei ole epäselvyyttä. Oliko se oma tie, jota toiset eivät saa käyttää, on toinen juttu. Voi olla.

Kuten joku jo selittikin, ei yhteiskunta kustanna/avusta yksittäisselle kiinteistölle vievää tietä, kuten tilanne jutun mukaan tässä tilanteessa oli. Eli tienkäytön salliminen/kieltäminen ajoneuvoilta on täysin omistajan harkintavallassa. Jalan kulkevia koskee tietenkin jokamiehenoikeus kuten maastossakin kulkiessa. Capish?

[Ano Nyymi]

Eiköhän tämä pääty niin että suomalainen jokamiehenoikeus tulee piakkoin tiensä päähän.
Mikä oikein onkin.

[Brandöt]

Eiköhän tämä pääty niin että suomalainen jokamiehenoikeus tulee piakkoin tiensä päähän.

Sinänsä vähän surullista, että siitäkin hienosta suomalaisesta perinteestä pitää luopua ulkopuolisten tyyppien takia, jotka eivät osaa kunnioittaa kirjoittamattomia sääntöjä, jotka ovat mahdollistaneet tämän etuisuuden olemassaolon näinkin pitkään.

[lynx]

Kiitos Octaviukselle, kun jaksat jaanata tätä asiaa. Itsellekin tämä yksityistien ja julkisin varoin tuetun "yksityistien" välinen ero on omasta kokemuksesta tuttu ja tulee makseltua sekä yksityisen tien että "yksityistien" ylläpitokustannuksia.

Olen Octaviuksen tavoin hieman epäileväinen sen suhteen, että joku olisi saanut valtion avustuksen tielle, joka vie ainoastaan yhden ainoan vapaa-ajan asunnon pihaan. Jos joku on saanut, niin olen kiinnostunut yksityiskohdista ja aion seurata onnistuneen hakijan esimerkkiä ja luulen, että aika moni tekee samoin, useammallakin hakemuksella. Itselläkin on täysin yksityinen pätkä, toisten metsäautotiestä haarautuva. Avustetulla tiellä saavat ajaa muutkin, mutta tienhaarasta mökille olisi kiva saada valtion avustus myös, jos sellaisia kerran jaellaan.

Mitä tulee marjastajiin ja "marjastajiin", niin - valitettavasti -  syrjäseudulla ei ole muuta apua kuin oma apu. Mitä tulee saksalaismelojiin, vaikka he käyttäytyivätkin törkeästi, koko juttu oli kaikkiaan ihan älytön heinäkuun uutisvajepaisuttelu. Mutta poliisin kannanotot olivat oman toimimattomuuden puolustelua, juuri sen vähättelyä, että syrjäseudulla ei tosiaan poliisia voi vähempää kiinnostaa paljon mikään miestappoa pienempi. Ei se voinut olla kannanotto kenenkään toiminnan laillisuuteen tai laittomuuteen. Vaikka siihenkin suuntaan ollaan menossa. Kun ei ole resursseja, alkaa vähän milloin mikäkin olla "niin vähäistä".  Kirkonkylän silmäätekevälle ei sanota, että "ei me nyt kuule keretä ja se on sitä paitsi ihan laillistakin, että ne mustalaiset teki leirin sun puutarhaan". Koska laitontahan se nyt vaan on oleskella kenenkään kotirauhan piirissä vastoin nimenomaista kieltoa.

Tämä on niitä kulttuuritörmäyksiä. Tutuilla kylillä ei ole ollut tapana kieltää keneltäkään välttämätöntä apua: vettä, puhelinsoittoa, lumilapiota, ojasta hinausta.... tuntemattomiltakaan. Jos tullaan koputtaen ja apua pyytäen. Kiven heittelijöitä ei ole vielä näkynyt, niille on varmaan sitten eri kohtelu.

[LW]

Mikä olisi sitten omankädenoikeuden vaihtoehto? Alistua?

Nämä niin sanotut parrakkaat perintä- ja turvallisuusalan ammattilaiset. Rehellisten marjanpoimijoiden ja muiden vastaavien etnojen kannalta toki luultavasti vielä huonompi vaihtoehto kuin tavallisten pottunokkien jakama korpilaki. Tällä menolla ollaan kyllä suhteellisen pian siinä pisteessä, ettei tuon takia voi enää kuin kohauttaa harteitaan. Tympeää.

[Jukka Wallin]

Mutta anna, kun arvaan; meidän tulee nyt vain ymmärtää, suvaita ja hyväksyä? 

"Kyseinen paikka, jossa auto oli, kun menimme paikalle, ei ollut pihapiirin lähellä. Se ei myöskään tukkinut tietä ja häirinnyt liikennettä."

Ei, meidän ei kuulu suvaita tuollaisia mökkiläisiä, jotka tukkivat tien ja yrittävät estää lakiin kirjattujen jokamiehen oikeuksien hyödyntämisen.

Lakiin kirjattujen oikeuksien sijaan pitäisi miettiä myös velvollisuuksien täyttämisestä. Kuka tahansa voi metsiä pitkin kävellä halutulle marjapaikalle. Sitä ei pysty maanomistaja kieltämään.

[ikuturso]

Moottoripyörällä tulee ajeltua kaikenmaailman kinttupolkuja.

Näistä maastoliikennelain ja yksityistietä koskevien lainsäädäntöjen piiriin kuuluvista väylistä on ollut harrastajaporukassa joskus paljon juttua. Tässä yksi hyvä kooste kulkijan näkökulmasta: http://www.finnbike.com/matkaendurot/lupa.htm

Lyhyesti:
Jos tietä ei ole lanattu tai soritettu vuosiin ja sillä kasvaa ruohoa myös ajourissa, eikä siinä ole tiekelpoisten ajoneuvojen renkaanjälkiä, voi aika helposti olettaa väylän kuuluvan maastoliikennelain piiriin, jolloin siellä tarvitaan AINA poikkeuksetta maanomistajan lupa

Jos tie näyttää tieltä, ja sitä on kuljettu/käytetty/soritettu, eikä siinä ole puomia ja/tai ajokieltoa osoittavaa virallista liikennemerkkiä, sitä saa käytännössä ajaa satunnaisesti. Jos tietä käyttää säännöllisesti, ja on tiedossa ettei se ole viimeiseen 10 vuoteen tjsp. saanut julkista kunnostusavustusta, tien käyttöön tulisi pyytää lupa. Vastaavasti lupa tarvitaan, jos järjestää jonkun tapahtuman/reittiajon/autosuunnistusta tms. tai käyttää tietä elinkeinon harjoittamiseen tai rahdin kuljettamiseen (esim. hirsimökin rungon kuskaaminen vaikkapa kantavamman tien (jolle ei ole normaalisti omaa tieoikeutta) kautta omalle maalle).

---

Marjanpoimijacausti:

Tielle kääntynyt satunnainen matkailija ei ole voinut tietää tien olevan sellainen omistustie tai yksityistie, jolle ei haluta kulkijoita, jos tien alussa ei ollut puomia tai virallista kieltomerkkiä. Kulkemisen katkaisevaan keuhkoavaan akkaan voi suhtautua kahdella tavalla: a) Olla kohtelias ja kääntyä, b) heittäytyä hankalaksi ja vaatia toista todistamaan omistuksensa tms.

Tien alkuun voi kyhätä itse minkälaisen kieltomerkin haluaa, mutta näillä ei ole lainvoimaa. Vasta kun aletaan tulla luvatta tontille, mennään kotirauhan rikkomisen puolelle. Omakyhätyillä kylteillä on kyllä vahva viestimerkitys kulkijalle, joka voi sitten itse tehdä omat johtopäätöksensä, onko hänellä asiaa tuolle tielle. Kaikki mökinomistajat eivät tosin halua laittaa tiensä alkuun tiedotetta, joka kertoo, että tien päässä on vain yksinäinen mökki. Siksi näitä omistusteitä on harvoin merkitty, mikä tekee niiden käytön luvallisuuden arvioimisesta usein etukäteen kulkijalle mahdotonta.

-i-

[Lentomestari]

Sussuni isännöi yhtä mökkiä johon kuuluu mittava pätkä yksityistietä, tietä joka kulkee useammalle saman suvun jälkeläisten omistamille mökeille, eli tavallaan yksi tie-isäntä. Jos tällä tiellä näkyy outoja autoja, ne on aina otettava varovaisuudella vastaan, tällaista nykyelämä on. Kuten Octavius ja muutama muu tuossa sanoikin, jokamiehenoikeus tulee aikanaan tämän tien päähän, perseilyn takia, eli kohtuus kaikessa. Jokamiesoikeus on laadittu silloin ennen, kun ei ollut linja-autollista thaimaalaisia marjanpoimijoita, tms... Eli puomit tulee lisääntymään takuulla ja aikanaan jokamiesoikeus puretaan koskemaan vain valtion metsiä.

Sikailu ja ylimielinen jokamiesoikeuden hyväksikäyttö aiheuttaa vastareaktion ja siihen on tyytyminen, hiukan tällaisia konflikteja lisää ja kyllä poliisikin tulee paikalle, viimeistään sitten kun aseet puhuvat. Poliisien paikalletulosta esimerkki, Englannissa polisi ei tule paikalle edes liikenneonnettomuuden kohdatessa, ellei ole tapahtunut henkilövahinkoja, kohta se on nykypäivää täälläkin.

[Tabula Rasa]

''Kielsin heitä tulemasta, jolloin nainen yritti ajaa autolla päälleni puskien.''

Tapon yrityksenä tutkittava yliajon yritystä, ja vielä joku jaksaa silti sympatiseerata väkivallantekijöitä?

Vanhempien mökille on liki 3km tietä joka ei mene minnekään muualle, joten tällä kokemuksella en usko että nuo lienevät edes kovin harvinaisia. Pystyisiköhän lainsäädätöä kiertämää pystyttämäll huusseja tms rakennuksia metsään 300m välein koko tontin ympäri ja väittämällä koko omistavansa maa-alueen kuuluvan pihapiiriin....

[Tommi Korhonen]

Tien alkuun voi kyhätä itse minkälaisen kieltomerkin haluaa, mutta näillä ei ole lainvoimaa.

Eikö? Eikös ylä olevien perusteella sillä tien omistajalla ole oikeus kieltää tien käyttö muilta kuin osakkailta? Silloinhan tuollainen kieltomerkki minusta muuttuu merkitseväksi.
Vai onko vaatimus että liikennemerkin täytyy olla A) viranomaisen valmistama pienellekin mökkipätkälle, tai B) puomi?

[Oami]

Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

[Teaparty]

Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

Tai käy kertomassa henkilökohtaisesti, kuten tässä tapauksessa.

[Oami]

Varsinaissuomalainen nainen kertoo IS:lle olleensa mökillään kahden terrierikoiransa kanssa lenkillä. Hän oli kääntymässä yksityistielleen, kun hänen perässään ajoi vieras auto.

No, tuossahan tuo on selkeästi sanottu - Jos tie on yksityistie, niin mitä marjanpoimijan auto sillä tekee? Ei yhtään mitään ja ei millään oikeudella.

Tiellä ajaminen on sallittu, jollei sitä ole kielletty. Ilmoitus siitä, että tie on yksityinen, ei ole mikään kielto. (Tarina ei edes kerro, oliko tien alussa edes tällaista ilmoitusta.)

Vaikka tie ei johtaisi muualle kuin toisen osapuolen mökille, voi sen varressa silti olla paikka, johon auton saa pysäköidä siten, ettei se haittaa tiellä kulkemista. Paikkaa tuntematta on mahdoton sanoa, onko näin.

Mikäli mökin omistaja haluaa kieltää tiellä liikkumisen, hän pystyttää tien alkuun asetusten mukaisen liikennemerkin. Niin, tai sitten sen puomin tai ketjun.

Tai käy kertomassa henkilökohtaisesti, kuten tässä tapauksessa.

Niin voi tehdä. Tällainen kielto vaan ei ole juridisesti sitova. Toki se on tässä tapauksessa (jossa tien omistajia ei ole muita kuin tämä ainoa) ns. hyvien tapojen puitteissa sitova. Tästä ei kai ole mitään epäselvyyttä ollutkaan.

[nuiv-or]

http://www.poliisi.fi/poliisi/varsinais-suomi/home.nsf/pfbd/DBE7A3654DA27E6FC22578FA0043AAA7?opendocument

Kaksi ulkomaalaissyntyista naista nahistelivat Taivassalossa sunnuntaina aamupäivällä. Toinen naisista oli tulossa marjastamaan kolmen miehen kanssa ja ajoi autolla mökille vievää yksityistietä, jolloin mökillä ollut nainen tuli estämään ajoa. Naisten välille tuli pientä käsirysyä, jossa kuitenkin vammat jäivät lieviksi.

[citizen]

Villi arvaus taustaisuudesta: venäläinen mökkiläinen, tunkeutujat Itä-Euroopan mustalaisia.

[Terhon puolesta]

Käytännön näkökulmasta tilanne on se, että marjastaja tai sienestäjä ajelee löytämiään teitä samalla tiiviisti sivuilleen katsellen ja marja- ja sienimaastoja tähyillen. Jos seutu on uutta, ei ainakaan minulla ole aavistustakaan, mihin tiet vievät ja kenen ne ovat. Usein vastaan tulee umpikuja, joskus mökin piha ja toisinaan tie tekee lenkin. Melkein aina tien sivusta löytyy levike tai kovaa maata, jolle auton voi pysäköidä.

Tosiasiahan on, että sieniä ja marjoja ei suinkaan ole joka paikassa. Paikat täytyy ensin löytää ja sen jälkeen painaa mieleen, jotta niille löytäisi jatkossakin. Jos ihmiset rupeavat häiriintymään pikkuteillä liikkuvista sivullisista autoista, niin se tietää käytännössä monen marjastajan ja sienestäjän toiminnan loppumista.

[LambOfGod]

Käytännön näkökulmasta tilanne on se, että marjastaja tai sienestäjä ajelee löytämiään teitä samalla tiiviisti sivuilleen katsellen ja marja- ja sienimaastoja tähyillen. Jos seutu on uutta, ei ainakaan minulla ole aavistustakaan, mihin tiet vievät ja kenen ne ovat. Usein vastaan tulee umpikuja, joskus mökin piha ja toisinaan tie tekee lenkin. Melkein aina tien sivusta löytyy levike tai kovaa maata, jolle auton voi pysäköidä.

Tosiasiahan on, että sieniä ja marjoja ei suinkaan ole joka paikassa. Paikat täytyy ensin löytää ja sen jälkeen painaa mieleen, jotta niille löytäisi jatkossakin. Jos ihmiset rupeavat häiriintymään pikkuteillä liikkuvista sivullisista autoista, niin se tietää käytännössä monen marjastajan ja sienestäjän toiminnan loppumista.

Käytännön näkökulmasta: Jos ajan jollain pikkutiellä ja minut pysäyttää nainen sanoen ettei tänne saa ajaa, en nouse autosta tappelemaan hänen kanssaan vaan kysyn missä voi kääntää auton ja mahdollisesti tiedustelen hyviä marja/sienipaikkoja, sitten käännän auton ja menen muualle.