2011-08-16 Europa: Rasismi piiloutuu sanojen taakse

[Oami]

Nojuu. Minä esimerkiksi laitan arvojärjestykseen 1) tavan olla harjoittamatta seksuaalista väkivaltaa pikkulapsia kohtaan ja 2) tavan harjoittaa seksuaalista väkivaltaa pikkulapsia kohtaan. Arvojärjestys on juurikin tässä mainittu.

Ja tapa 1 on ominainen länsimaiselle sivistykselle ja tapa 2 islamilaiselle barbarialle?

Tuon kirjoitit sinä, en minä.

Outoa puhetta lapsipornon puolustajalta...

En ole lapsipornon puolustaja. Odotan että seuraava viestisi sisältää korjauksen tähän väittämään tai todistuksen päinvastaisesta. Muussa tapauksessa katson keskustelumme päättyneeksi.

[elven archer]

On selvää, että vähemmistöt joutuvat alistettuun yhteiskunnalliseen asemaan, mikä johtaa monenlaiseen huono-osaisuuteen. Osa ajautuu vastakkain enemmistön etuja puolustavan valtiollisen väkivaltakoneiston kanssa, ja tulee näin luokitelluksi rikollisiksi. Valtaapitävät kirjoittavat rikostilastotkin.

Sanoisitko, että tämä osa on uhreja? Miten sinä luokittelisit rikollisen, jos et rikosten tekemisen perusteella?

[Kokoliha]

Puuronen pitää joidenkin tunnettujen bloginpitäjien kirjoituksia uusrasistisina.

– Rotu-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo.

Jahas, näin se uuskieli kehittyy ja taas tuli uusia rassismejakin, kuten nyt tuo kulttuurirassismi. Tästä Päivän Puurosesta jäin kuitenkin aprikoimaan, että miten tuo uusrasismi nyt sitten oikeasti on, ja miten se oleellisimmin eroaa vanharassismista? Pelkästäänkö siten, että rotu -sanaa ei käytetä?

Olenko minä nyt sitten vanharassisti, konservatiivirassisti vaiko modernisti - kuten nuo nimeltä mainitsemattomat jotkut tunnetut bloginpitäjät - uusrassisti? Vaiko vaan tylsästi pelkkä rassisti?

Jonkunsortin rassistihan olen puurosskaalalla ilman muuta, koska olen aidosti sitä mieltä, että on olemassa parempia ja huonompia kulttuuureita, ja tämä perunanenäinen kulttuuriton kulttuurimme on sieltä parhaimmasta päästä.

[Kim Evil-666]

Eli,jos Ali raiskaa Jaanan,niin Ali onkin uhri,eikä raiskaaja???

[Jepulis]

Hyväksyttävä etnisyyksistä käytävä puhe eroaa aivan yhtä paljon rodullistavasta vihapuheesta. Uusrasistien kikkailu käsitteiden määrittelemisestä on vain lajityypille ominaista esiintymistä "rationaalisesti argumentoivina" yksilöinä. Kuitenkin näitä argumentteja tutkimalla huomaa pikaisesti niiden kaikkien pohjautuvan pikemminkin hyönteismaailmasta tuttuun laumaälyyn kuin ihmislajille ominaiseen päättelyyn.

"Kulttuurien rodullistaminen" ja "vihapuhe" ovat vihervasemmiston uusia, sisällöltään tyhjiä "käsitteitä" maahanmuuttokriitikoita vastaan. Käsitteiden "luojat" ovat mokuttamisesta palkkansa saavia, yliopistojen ankeissa tutkijakopeissa, -70 ja -80-luvun kuosissa olevia, hilseen, prosiasiksen ja huonon itsetunnon runtelemia "tutkijoita".

Puhuttaessa esim. somalikulttuurista, päällimmäiseksi mieleen tulee kestävän kehityksen kannalta elinkelvoton, takapajuinen, brutaali, opportunistinen ja vastenmielinen tapakulttuuri. Käsittääkseni "rodullistan" näin kirjoittaessani somali-kulttuurin. "Rodullistamisesta" seuraa puolestaan, että kirjoittamani on "vihapuhetta" eikä koulutustaustallani ja faktoilla, joiden perusteella olen päätynyt em. johtopäätöksiin, ole mitään merkitystä. Johtopäätökseni ovat "vihapuhetta" sen vuoksi, että "rodullistin" kulttuurin eli annoin sille negatiivisen arvolatauksen.

Hyvää analyysiä. Normaalia keskustelua tarvittaisiin asioiden ratkomiseksi mutta mokuttajien säännöillä ei ole mahdollista edes esittää realistisia tietoja tilanteesta saati kommentoida niitä. Muutos tähän tulee vain ja ainoastaan äänestämällä ensi vaaleissa ja sitä seuraavissa entistäkin suurempaa jytkyä. Vanhat vallanpitäjät ei vapaaehtoisesti väisty ja mokutus toimii heidän edukseen siinä kuin diktatuurimaissa sensuuri.

[punikkikeisari]

En ole lapsipornon puolustaja. Odotan että seuraava viestisi sisältää korjauksen tähän väittämään tai todistuksen päinvastaisesta. Muussa tapauksessa katson keskustelumme päättyneeksi.

Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista on kumottava.
Tämä laki on ehkä vastenmielisin yksityiskohta nykyisessä lainsäädännössämme.
http://www.oula.info/index.php?sivu=sananvapaus

Lapsipornografian levittämisen estotoimien kumoaminen = Lapsipornografian levittämisen helpottaminen.

[guest3656]

Jahas, näin se uuskieli kehittyy ja taas tuli uusia rassismejakin, kuten nyt tuo kulttuurirassismi. Tästä Päivän Puurosesta jäin kuitenkin aprikoimaan, että miten tuo uusrasismi nyt sitten oikeasti on, ja miten se oleellisimmin eroaa vanharassismista? Pelkästäänkö siten, että rotu -sanaa ei käytetä?

Uusrasismi-käsite on työkalu, jonka avulla voidaan takautuvasti leimata kaikki eri kulttuureihin kohdistunut kritiikki aina internetin keksimisestä alkaen. Viljelemällä ahkerasti uuskielen käsitteitä, poliitikot ja tuulipukukansa omivat ne sanavarastoonsa niihin ladattuide negatiivisine tunnelatauksineen päivineen. Mokuttajien uuskielelle on tyypillistä demonisoida kaikki maahanmuuttokritiikki ja vastaavasti glorifioida itse maahanmuutto.

[Oami]

Lapsipornografian levittämisen estotoimien kumoaminen = Lapsipornografian levittämisen helpottaminen.

Ei pidä paikkaansa.

Pyysin todistusta sille, että olisin lapsipornon puolustaja. Sitä todistusta ei tullut. Keskustelumme päättyy tähän eikä jatku ennen anteeksipyyntöä.

[Veli Karimies]

Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista on kumottava.
Tämä laki on ehkä vastenmielisin yksityiskohta nykyisessä lainsäädännössämme.
http://www.oula.info/index.php?sivu=sananvapaus

Lapsipornografian levittämisen estotoimien kumoaminen = Lapsipornografian levittämisen helpottaminen.

Nämä "lapsipornografian levittämisen estotoimet" itse asiassa helpottavat lapsipornografian levittämistä. Tätä lakia pitäisi jokaisen täysjärkisen ihmisen vastustaa. Sinä toisin sanoen siis itse syyllistyt lapsipornografian levittämisen helpottamiseen, kun puolustelet tälläistä täysin sutta lakia.

[Oami]

Veli: näin. Ja minua yksinkertaisesti kuvottaa se, että Suomen veronmaksajien rahoja pitäisi käyttää siihen, että kaiken maailman pedofiileille kerrotaan, mistä sitä lapsipornoa löytyy. "Suomen poliisi suosittelee." Ei sillä ettäkö tämä olisi tarkoituskaan, pääasia lienee sananvapauden alasajo. Mutta kuitenkin. Luulisi olevan poliisilla parempaakin tekemistä kuin surffata pornosivuilla työajalla.

Mutta tämä nyt on aika offtopikkia. Oman ketjun tästä voi jonnekin avata jos jotakuta kiinnostaa keskustella asiasta. Toistan: keskustella asiasta. Ei siis keskustella keskustelijoista.

[punikkikeisari]

Missäs Puuronen väittää, että kaikki etnisyydestä puhuminen olisi rodullistavaa vihapuhetta? Hänhän tekee täysin selväksi tässäkin jutussa ne ehdot, jotka tekevät eron hyväksyttävän ja paheksuttavan välille. Erojen olemassaolo ei johda automaattisesti niiden mustavalkoiseen arvottamiseen.

Siinähän se luki: "Rotu-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo."

Puuronen on aiemmin myös puhunut tästä arvottamisen rasistisuudesta mm. Kirkko & kaupunki tai jotain sinne päin -lehdessä vieläkin älyttömämmin sanankääntein.

"Maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella, kuten maahanmuuttajiakin. Ratkaisevaa on tapa. Yleistäminen, leimaaminen ja karkeiden ilmaisujen käyttö on usein rasismia."

Tämä on ihan huuhaata. Esimerkiksi tieteestä valtaosa perustuu yleistämiseen. Leimaaminen kuuluu samaan sarjaan, jätän omaan arvoonsa Puurosen tulkinnat siitä. Karkeat ilmaisut ovat voivoi. Salonkikelpoisuuden puutteen ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa viestin informaatiosisältöön, se on vain kääre sille. Karkeus ei itsessään vaikuta rasistisuuteen suuntaan tai toiseen.

Alleviivaukset ovat mielestäni oleellisia kohtia. Kaikki maahanmuuttajia koskeva yleistäminen ei ole rasismia, eikä eroista puhuminen ole tuomittavaa, ellei siihen sisälly arvojärjestystä.

[elven archer]

Alleviivaukset ovat mielestäni oleellisia kohtia. Kaikki maahanmuuttajia koskeva yleistäminen ei ole rasismia, eikä eroista puhuminen ole tuomittavaa, ellei siihen sisälly arvojärjestystä.

No niinhän minä alunperinkin sanoin, arvojärjestykseen. Paitsi, että puhe oli uskonnoista, kulttuureista ja tavoista, eikä maahanmuuttajista. Näiden arvottaminen on täysin eri asia. Veskun mielestä (uus)rasismia on kuitenkin arvottaa mm. tapoja.

Jos minusta on tyhmää pukea nainen säkkiin vastoin hänen tahtoaan ja kutsua sitä miehen kunniaksi, niin voisin arvottaa sen helposti (mutta en arvota, koska se on vihapuhetta Puurosen määritelmän mukaan) esim. tapaan, jossa nainen päättää itse pukeutumisestaan ja käy esim. lutkamarssilla rintsikoissa, jos lystää. Tämä edellisen väheksyminen vertailussa on siis uusrasismia Puurosen mukaan ja sinä tuet tätä älytöntä ajatusta. Älytöntä.

[punikkikeisari]

Nämä "lapsipornografian levittämisen estotoimet" itse asiassa helpottavat lapsipornografian levittämistä. Tätä lakia pitäisi jokaisen täysjärkisen ihmisen vastustaa. Sinä toisin sanoen siis itse syyllistyt lapsipornografian levittämisen helpottamiseen, kun puolustelet tälläistä täysin sutta lakia.

Veli: näin. Ja minua yksinkertaisesti kuvottaa se, että Suomen veronmaksajien rahoja pitäisi käyttää siihen, että kaiken maailman pedofiileille kerrotaan, mistä sitä lapsipornoa löytyy. "Suomen poliisi suosittelee." Ei sillä ettäkö tämä olisi tarkoituskaan, pääasia lienee sananvapauden alasajo. Mutta kuitenkin. Luulisi olevan poliisilla parempaakin tekemistä kuin surffata pornosivuilla työajalla.

Mutta tämä nyt on aika offtopikkia. Oman ketjun tästä voi jonnekin avata jos jotakuta kiinnostaa keskustella asiasta. Toistan: keskustella asiasta. Ei siis keskustella keskustelijoista.

Olen vain lainkuuliainen kansalainen, joka luottaa valtiovallan pätevään ja tulokselliseen lainsäädäntötyöhön.

Mutta pyydettäköön samalla anteeksi Oamilta yleistävää, leimaavaa ja karkeaa luonnehdintaani hänen poliittisista tarkoitusperistään.

[guest3656]

Alleviivaukset ovat mielestäni oleellisia kohtia. Kaikki maahanmuuttajia koskeva yleistäminen ei ole rasismia, eikä eroista puhuminen ole tuomittavaa, ellei siihen sisälly arvojärjestystä.

Juttusi on pelkkää saivartelua ja hurskastelua. Et näy edes ymmärtävän, mistä olet puhuvinasi.

Puolustat ilman minkäänlaisia argumentteja täysin abstrakteja asioita, joille ei tule koskaan olemaan minkäänlaista kosketuspintaa reaalimaailmassa.

Puuronen, sinä ja kaltaisesi ovat karu todiste mokuttamisen aikaansaamasta joukkopsykoosista ja sen harhaisista vaikutuksista yksilön harkintakykyyn. Toivoisin, että oman itsesi vuoksi älyäisit lopettaa keskustelun tästä aiheesta. 

[Kim Evil-666]

Alleviivaukset ovat mielestäni oleellisia kohtia. Kaikki maahanmuuttajia koskeva yleistäminen ei ole rasismia, eikä eroista puhuminen ole tuomittavaa, ellei siihen sisälly arvojärjestystä.

Juttusi on pelkkää saivartelua ja hurskastelua. Et näy edes ymmärtävän, mistä olet puhuvinasi.

Puolustat ilman minkäänlaisia argumentteja täysin abstrakteja asioita, joille ei tule koskaan olemaan minkäänlaista kosketuspintaa reaalimaailmassa.

Puuronen, sinä ja kaltaisesi ovat karu todiste mokuttamisen aikaansaamasta joukkopsykoosista ja sen harhaisista vaikutuksista yksilön harkintakykyyn. Toivoisin, että oman itsesi vuoksi., älyäisit lopettaa keskustelun tästä aiheesta. 

Veit sanat suustani!Jaan tämän  kommentin 100%

[Jaakko Sivonen]

Rotu-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo.

Alleviivaukset ovat mielestäni oleellisia kohtia. Kaikki maahanmuuttajia koskeva yleistäminen ei ole rasismia, eikä eroista puhuminen ole tuomittavaa, ellei siihen sisälly arvojärjestystä.

Kulttuurit ja tavat pitääkin laittaa arvojärjestykseen, sillä toisin kuin arvorelativistit luulevat, eräät kulttuurit ja tavat yksinkertaisesti ovat parempia kuin toiset. Siteeraan Bill Maheria (joka on itse myös vasemmistolainen, mutta huomattavasti järkevämpi kuin Puuronen tässä asiassa):

But you have to undestand, you have to embrace, the values of Western civilization aren't just different — they are better. OK, I know a whole generation has been raised on the notion of multiculturalism, that all civilizations are just different — no, not always, sometimes things are better: rule of law is better than autocracy and theocracy, equality of the sexes better, protection of minorities better, free speech better, free elections better [...] Remember what happened to Salman Rushdie? He wrote a book, it got mixed reviews: some people liked it, some people wanted his head on a stick. No one should die for writing a book.

http://www.youtube.com/watch?v=EgPeiv9r-KM

Kulttuuri, jossa ihmisiä yhä tuomitaan kuolemaan noituudesta, on yksiselitteisesti huonompi kuin kulttuuri, jossa niin ei tehdä. Tämän sanomisessa ei ole mitään rasistista.

[Veli Karimies]

Tai barbaarisen uskonnon arvosteleminen. Helvetti, miksei sitten myös poliittisten aatteiden?

On täysin kestämätön ja suorastaan typerä ajatus, että kulttuurien, tapojen tai uskontojen arvosteleminen ja paremmuusjärjestykseen laittaminen olisi millään mittarilla rasismia.

[Luotsi]

Kulttuurisessa rasismissa ihmisiä erotellaan kulttuuristen piirteiden, kuten uskonnon, kielen tai tapojen perusteella.

Puuronen jatkaa täysin tolkuttomalla linjalla. Kulttuuriset piirteet, kuten vaikkapa uskonnot, kielet ja tavat ovat opittuja asioita, etniset piirteet ovat synnynnäisiä asioita. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on täysin kestämätön ajatus!!

On täysin oikein, että ihmistä ei voi arvottaa etnisyyden mukaan, mutta jumalauta kulttuurin mukaan voi ja täytyy! Vain tällä tavalla voimme tunnistaa huonot piirteet kuten vaimon hakkaaminen kännissä ja hyvä piirteet kuten rehellisyys ja siis siten kehittyä yhteiskuntana!

Johtopäätös: Puurosella on puurot ja vellit sekaisin.

Rasismin uusia muotoja vastustavat keskustelijat ovat joutuneet verkkokeskustelussa rajujen vastahyökkäysten kohteeksi. Esimerkiksi Puurosen nimissä on tehty valheellisia blogisivuja.

Eheh. Sepi siis on tehnyt tästä sällistä joskus vuonna nakki yhden jonkun pilasivun. Tästä kaveri on vetänyt marttyyrin viitan harteilleen ja toitottaa tätä joka paikkaan.

Juuri näin. "Kulttuuri" on tosiasiassa jonkin ryhmän opittujen tapojen joukko, -ajattelu tai -käyttäytymis. Jos kielletään kulttuurien arvostelu ja samalla arvottaminen, vaaditaan samalla typerimmän kulttuurirelativismin hengessä että kaikki tavat ovat yhtä arvokkaita ja kannatettavia.
Omasta mielestäni kaikki tavat ja perinteet eivät vain satu olemaan yhtä kannatettavia - ja tuon myöntää kyllä jokainen älyllisesti rehellinen ihminen.

[punikkikeisari]

Jos minusta on tyhmää pukea nainen säkkiin vastoin hänen tahtoaan ja kutsua sitä miehen kunniaksi, niin voisin arvottaa sen helposti (mutta en arvota, koska se on vihapuhetta Puurosen määritelmän mukaan) esim. tapaan, jossa nainen päättää itse pukeutumisestaan ja käy esim. lutkamarssilla rintsikoissa, jos lystää. Tämä edellisen väheksyminen vertailussa on siis uusrasismia Puurosen mukaan ja sinä tuet tätä älytöntä ajatusta. Älytöntä.

Kysehän on täysin siitä kontekstista, jossa esität väitteitä em. tavoista. Onko kyse rodullisesta, kategorisoivasta ihmisjoukkoon esitetystä yleistyksestä vai puuttumisesta johonkin tiettyyn kysymykseen? Tämä on selvää pässinlihaa.

Juttusi on pelkkää saivartelua ja hurskastelua. Et näy edes ymmärtävän, mistä olet puhuvinasi.

Puolustat ilman minkäänlaisia argumentteja täysin abstrakteja asioita, joille ei tule koskaan olemaan minkäänlaista kosketuspintaa reaalimaailmassa.

Ihmismaailma on aina kielellinen konstruktio. Ei noitavainoihinkaan vaadittu noituuden olemassaoloa, uskonsodissa molemmat osapuolet ovat voineet olla väärässä jne. Toisaalta olemme nykyään vakuuttuneita monista tieteen totuuksista, jotka ovat arkijärjen vastaisia. Toivoisin keskustelijoilta hivenen laajempaa kiinnostuneisuutta ihmisyyden olemuksen selvittämistä kohtaan.

Puuronen, sinä ja kaltaisesi ovat karu todiste mokuttamisen aikaansaamasta joukkopsykoosista ja sen harhaisista vaikutuksista yksilön harkintakykyyn. Toivoisin, että oman itsesi vuoksi, että älyäisit lopettaa keskustelun tästä aiheesta. 

Oma kontribuutiosi tässä ketjussa on painottunut lähinnä "Puurosen, minun ja kaltaisteni" solvaamiseen.

Kim il-66:lle myös terkkuja!

[Kim Evil-666]

Jos minusta on tyhmää pukea nainen säkkiin vastoin hänen tahtoaan ja kutsua sitä miehen kunniaksi, niin voisin arvottaa sen helposti (mutta en arvota, koska se on vihapuhetta Puurosen määritelmän mukaan) esim. tapaan, jossa nainen päättää itse pukeutumisestaan ja käy esim. lutkamarssilla rintsikoissa, jos lystää. Tämä edellisen väheksyminen vertailussa on siis uusrasismia Puurosen mukaan ja sinä tuet tätä älytöntä ajatusta. Älytöntä.

Kysehän on täysin siitä kontekstista, jossa esität väitteitä em. tavoista. Onko kyse rodullisesta, kategorisoivasta ihmisjoukkoon esitetystä yleistyksestä vai puuttumisesta johonkin tiettyyn kysymykseen? Tämä on selvää pässinlihaa.

Juttusi on pelkkää saivartelua ja hurskastelua. Et näy edes ymmärtävän, mistä olet puhuvinasi.

Puolustat ilman minkäänlaisia argumentteja täysin abstrakteja asioita, joille ei tule koskaan olemaan minkäänlaista kosketuspintaa reaalimaailmassa.

Ihmismaailma on aina kielellinen konstruktio. Ei noitavainoihinkaan vaadittu noituuden olemassaoloa, uskonsodissa molemmat osapuolet ovat voineet olla väärässä jne. Toisaalta olemme nykyään vakuuttuneita monista tieteen totuuksista, jotka ovat arkijärjen vastaisia. Toivoisin keskustelijoilta hivenen laajempaa kiinnostuneisuutta ihmisyyden olemuksen selvittämistä kohtaan.

Puuronen, sinä ja kaltaisesi ovat karu todiste mokuttamisen aikaansaamasta joukkopsykoosista ja sen harhaisista vaikutuksista yksilön harkintakykyyn. Toivoisin, että oman itsesi vuoksi, että älyäisit lopettaa keskustelun tästä aiheesta. 

Oma kontribuutiosi tässä ketjussa on painottunut lähinnä "Puurosen, minun ja kaltaisteni" solvaamiseen.

Kim il-66:lle myös terkkuja!

Ilman mitään henkilökohtaisuuksia ajatusmaailmasi on mielestäni vaarallinen tälle yhteiskunnalle,jota Suomeksi kutsutaan.Kaiken yhdenvertaistaminen ja tasapäistäminen luo pitkän aikavälin kaaoksen.Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni,vaikkakaan et sitä muuksi pysty muuttamaan,vaikka kuinka yrittäisit 

[Kokoliha]

Jos minusta on tyhmää pukea nainen säkkiin vastoin hänen tahtoaan ja kutsua sitä miehen kunniaksi, niin voisin arvottaa sen helposti (mutta en arvota, koska se on vihapuhetta Puurosen määritelmän mukaan) esim. tapaan, jossa nainen päättää itse pukeutumisestaan ja käy esim. lutkamarssilla rintsikoissa, jos lystää. Tämä edellisen väheksyminen vertailussa on siis uusrasismia Puurosen mukaan ja sinä tuet tätä älytöntä ajatusta. Älytöntä.

Kysehän on täysin siitä kontekstista, jossa esität väitteitä em. tavoista.

Aaaahhh! Konteksti mainittu!
Joskus muinoin se oli tissit, mutta enivei, nyt voin mennä nukkumaan.

[Simo Hankaniemi]

Minun ei ainakaan tarvitse pitää mistään, mistä en pidä. Olkoot mitä hyvänsä rasismia, fasismia, sadismia tai ateismia. Kun ei niin ei ja sillä hyvä.

[elven archer]

Kysehän on täysin siitä kontekstista, jossa esität väitteitä em. tavoista. Onko kyse rodullisesta, kategorisoivasta ihmisjoukkoon esitetystä yleistyksestä vai puuttumisesta johonkin tiettyyn kysymykseen? Tämä on selvää pässinlihaa.

Konteksti on tapa. Jos siihen liittyy sitä harjoittavia ihmisiä, niin sitten liittyy. Jos näillä samoilla ihmisillä on muitakin vastaavia tapoja, jotka nivoutuvat kulttuuriksi (~ arvot ja normit), niin sittenhän on. Tämä todellakin on hyvin selvää. Miksi puolustat siis Puurosen älyttömyyksiä?

Rodullistamista? Mistä lähtien tavat, opitut tai valitut, ovat olleet synnynnäisiä? Ajatus on älytön, joka tuntuu olevan sopivin sana tässä kontekstissa. Jos tavan harjoittaja kategorisoidaan tavan harjoittajaksi, niin sehän on tietysti todella paha asia, koska kategorisointi kuulostaa pahalta, kuten yleistäminen, koska niin moni käyttää niitä pahan synonyymeina, koska ei ymmärrä, mitä ne edes tarkoittavat.

[JT]

– Ajatellaan, että kyse on eliitin – poliittisten päättäjien, tutkijoiden ja median – muodostamasta salaliitosta. Ilman avointa keskustelua asiat kärjistyvät. Voi vain arvailla, mihin tämä voi johtaa, Vesa Puuronen jatkaa.
[/i]

Puuronen ei tule vahingossakaan kysyneeksi miksi media ei pane maahanmuuttopolitiikasta vastaavia tahoja ahtaalle. Kun maahanmuutoministeri Astrid Thors ilmoitti, ettei häneltä kannata kysellä maahanmuuton hintalappua, ja ettei ole hänen ministeriönsä asia alkaa sellaista laskemaan, olisi median pitänyt hyökätä kärppänä paikalle tivaamaan kenen asia se sitten on.

Näin olisi tapahtunut kaikkialla muualla länsimaissa, ehkäpä Ruotsia lukuunottamatta.

Sen sijaan media käy päivittäin maahanmuuttopolitiikan kriitikoiden kimppuun kuin vesikauhuinen rakkilauma.

Puuronen voisi miettiä sitäkin, mihin se johtaa.

[Ernst]

Mielipidetuomioita annetaan jo, siis siitä vapauden käytöstä voi joutua linnaan. Hollannissa poliitikko oli pitkässä oikeusprosessissa vapautta käytettyään.

Buhuhuu. Vedä marttyyrinviitta vielä tiukemmin yllesi. Sananvapaus on tappanut enemmän ihmisiä kuin paiserutto ja isorokko yhteensä, ja sinä valitat jostain sakkotuomioista?  

Paina aasinlakki tiukemmin päähäsi. Historia osoittaa, että siellä, missä sananvapaus on viety, alkaa ihmisten tappaminen. Siksikään en tervehdi sinun tavallasi tyydytyksellä sananvapauden rajoituksia.

[punikkikeisari]

Ilman mitään henkilökohtaisuuksia ajatusmaailmasi on mielestäni vaarallinen tälle yhteiskunnalle,jota Suomeksi kutsutaan.Kaiken yhdenvertaistaminen ja tasapäistäminen luo pitkän aikavälin kaaoksen.Mutta tämähän on vain minun mielipiteeni,vaikkakaan et sitä muuksi pysty muuttamaan,vaikka kuinka yrittäisit 

Päinvastoin. Kannatan sellaista yhteiskuntaa, jossa älymystöä kuunnellaan kunnioittavasti oma rajallisuutensa hyväksyen. Vastustan nettifoorumien tasapäistävää vaikutusta, jossa ymmärtämättömien äänten massa hukuttaa alleen kaiken järjen valon. Vihapuhelainsäädäntö olisi yksi tervetullut keino rajoittaa tietämättömän rahvaan tyranniaa.

Kysehän on täysin siitä kontekstista, jossa esität väitteitä em. tavoista. Onko kyse rodullisesta, kategorisoivasta ihmisjoukkoon esitetystä yleistyksestä vai puuttumisesta johonkin tiettyyn kysymykseen? Tämä on selvää pässinlihaa.

Konteksti on tapa. Jos siihen liittyy sitä harjoittavia ihmisiä, niin sitten liittyy. Jos näillä samoilla ihmisillä on muitakin vastaavia tapoja, jotka nivoutuvat kulttuuriksi (~ arvot ja normit), niin sittenhän on. Tämä todellakin on hyvin selvää. Miksi puolustat siis Puurosen älyttömyyksiä?

Rodullistamista? Mistä lähtien tavat, opitut tai valitut, ovat olleet synnynnäisiä? Ajatus on älytön, joka tuntuu olevan sopivin sana tässä kontekstissa. Jos tavan harjoittaja kategorisoidaan tavan harjoittajaksi, niin sehän on tietysti todella paha asia, koska kategorisointi kuulostaa pahalta, kuten yleistäminen, koska niin moni käyttää niitä pahan synonyymeina, koska ei ymmärrä, mitä ne edes tarkoittavat.

Rodullistamisessa on kyse maailman hahmottamisesta kiinteisiin ja muuttumattomiin blokkeihin. Ihmisiä ei nähdä ainutlaatuisina yksilöinä vaan ainoastaan blokkinsa tyypillisenä edustajana. Kulttuuria ei nähdä elävänä ja muuttuvana, vaan jonain historiassa esiintyvänä voimana, joka kamppailee elintilasta.

Sananvapaus on tappanut enemmän ihmisiä kuin paiserutto ja isorokko yhteensä, ja sinä valitat jostain sakkotuomioista? 

Paina aasinlakki tiukemmin päähäsi. Historia osoittaa, että siellä, missä sananvapaus on viety, alkaa ihmisten tappaminen. Siksikään en tervehdi sinun tavallasi tyydytyksellä sananvapauden rajoituksia.

Demokratioissa ääriliikkeet hankkivat valtaoikeutensa nimenomaan hyödyntämällä vihapuhetta kannatuksensa kasvatuksessa. Monikulttuurisessa oikeusvaltiossa lainsäädännöllä puututaan tähän hyvissä ajoin ja mahdolliset kansankiihottajat sijoitetaan jäähypenkille. Täten tilanne ei kärjisty enää sille tasolle, jossa sananvapautta keppihevosenaan käyttäneet totalitaristit voisivat valtaan päästyään lakkauttaa sen kokonaan.

[Jesse]

Eli jos Papua uusi-guineassa asuu suljettu heimo, jonka kulttuuriin on kuulunut kannibalismi ja lasten uhraaminen jumalille yli 500 vuotta niin en saa arvostella heidän kulttuuriaan, ilman että olen vaarallinen uusrasisti ja vihapuhuja ja kansankiihottaja?
Kyllä on maailmankirjat sekaisin.

[Ernst]

Demokratioissa ääriliikkeet hankkivat valtaoikeutensa nimenomaan hyödyntämällä vihapuhetta kannatuksensa kasvatuksessa. Monikulttuurisessa oikeusvaltiossa lainsäädännöllä puututaan tähän hyvissä ajoin ja mahdolliset kansankiihottajat sijoitetaan jäähypenkille. Täten tilanne ei kärjisty enää sille tasolle, jossa sananvapautta keppihevosenaan käyttäneet totalitaristit voisivat valtaan päästyään lakkauttaa sen kokonaan.

Sinulla on aika paha ajatusvirhe: ääriliikkeellä ei nimittäin ole mitään valtaoikeuksia, sillä jos olisi, se ei enää olisi ääriliike.

Toinenkin paha ajatusvirhe on tuo jäähypenkkiajatus. Luuletko, että "kansankiihottaja" tai hänen ajatuksensa siellä penkillä tokenee? Te totalitaristi-stalinistit rakastatte niin noita jäähypenkkejä ja väärinajattelijoiden leirejä.

Kolmas ajatuspierusi on tuo hupaisa klassikko, jossa sananvapauden rajoittamista tai poistamista perustellaan sillä, että ne toimet  toteutuessaan säilyttävät sananvapauden.

[-gentilhommehki-]

Europan jutusta puuttuu jotakin: Toivolalle olisi kuulunut titteli "monikulttuurisuusasiantuntija", joka vilahtelee aina aika ajoin yhteyksissä, joissa ammattiloukkaantuja kertoo ärsyyntyvänsä vääränlaisesta keskustelusta...

No, leikki sikseen. Tuntui, että samanlaisia vuodatuksia on tullut luettua niiiiin monta tässä vuosien varrella. Rotuhömpötys jatkuu vieden Puurosenkin viimeisen uskottavuuden? Missä ja milloin Suomessa on ollut jonkilainen rotuun perustuva järjestelmä. Ai niin, nyt muistakin! Siirtokarjalaiset, joita suomenruotsalaiset eivät halunneet pyhälle ruotsalaismaalle.

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/savo/perussuomalaisten-oinonen-itketti-thorsia-karjalaiskysymyksell%C3%A4/364644

[Hopasto]

Minulla on ilmeisesti ÄÄRETTÖMÄN nolo Touretten oireyhtymä - Kotona kun luen Jani Toivolan juttuja netistä huudan holtittomasti näytölle sanat EI SAATANA!!! Tänä aamuna näin kävi työpaikalla... voi pojat kyllä muut katto pitkään...