2011-08-16 Europa: Rasismi piiloutuu sanojen taakse

[Saippuakupla]

Rasismi piiloutuu sanojen taakse

Rasismia vai kriittistä maahanmuuttokeskustelua? Rajanveto ei ole aina helppoa. Vihapuhe kumpuaa valtaväestön turhautumisesta, sanoo kansanedustaja Jani Toivola.

Norjan joukkomurhat nostivat huomion kohteeksi internetissä leviävät vihapuheet, joiden kohteena ovat tietyt etniset tai uskonnolliset väestöryhmät.

Sosiaalisessa mediassa on käyty jo vuosia vilkasta keskustelua maahanmuuttopolitiikasta ja maahanmuuttajista. Kannanotoista monet ovat rasistisia, vaikka sanamuodot ovatkin enemmän tai vähemmän peiteltyjä, sanoo sosiologi Vesa Puuronen Itä-Suomen yliopistosta.

– Perinteisen määritelmän mukaan rasismissa ihmiset erotellaan fyysisten tunnusmerkkien avulla roduiksi, joista toiset ovat alempiarvoisia kuin toiset. Uudempi muoto on kulttuurinen rasismi, jota nykyinen maahanmuuttokriittisyyskin voi olla.

Kaikki kritiikki ei ole rasismia

Kulttuurisessa rasismissa ihmisiä erotellaan kulttuuristen piirteiden, kuten uskonnon, kielen tai tapojen perusteella.

– Tällä tavalla ihmisistä muodostetaan rodun kaltaisia ryhmiä. Rotu-käsitettä ei kuitenkaan käytetä, koska sanalla on historiallisesti huono kaiku. Seuraukset ovat kuitenkin samat: jokin ihmisryhmä leimataan muita huonommaksi käyttämällä milloin mitäkin mittaria.

Puuronen pitää joidenkin tunnettujen bloginpitäjien kirjoituksia uusrasistisina.

– Rotu-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo.

Kaikkia maahanmuuttokriittisiä kannanottoja ei kuitenkaan pidä rinnastaa rasismiin.

– Maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella, kuten maahanmuuttajiakin. Ratkaisevaa on tapa. Yleistäminen, leimaaminen ja karkeiden ilmaisujen käyttö on usein rasismia.

Asennemuutoksista vähän tietoa

Kriittistä keskustelua maahanmuutosta käydään kaikkialla Euroopassa.

– Asennemuutoksista Suomessa ei ole olemassa uutta luotettavaa tai vertailukelpoista tietoa. Se on kuitenkin selvää, että keskustelun sävy on koventunut, Vesa Puuronen arvioi.

Monissa muissa Euroopan maissa keskustelua maahanmuutosta on käyty jo 70-luvulta lähtien.

– Meillä asia on ollut esillä vain muutaman vuoden, kun maahan on alkanut tulla enemmän ihmisiä muualta. Toisaalta suomalaisessa yhteiskunnassa on ollut aina rotujärjestelmä. Se on vain nyt noussut pintaan, kun meillä on muitakin kuin valtaväestöön kuuluvia ihmisiä.

Kantaväestön hätä lietsoo rasismia

Kansanedustaja Jani Toivolan (vihr.) mielestä ilmiö liittyy suomalaisen valtaväestön hätään ja turhautumiseen.

– Moni kokee, ettei hänen äänensä kuulu, eikä yhteiskunta kohtele oikeudenmukaisesti. Tästä syntyy kummallinen käsitys, jonka mukaan kantaväestön pahoinvointi olisi maahanmuuttajien vika, Toivola sanoo.

Toivolan mukaan paras tapa torjua rasismia on keskustella maahanmuuttoon liittyvistä asioista avoimesti julkisuudessa.

– Maahanmuuttopolitiikasta voi ja pitääkin keskustella. Ongelmakohtia on paljon hakemusten käsittelystä kotouttamiseen. Tämä ei kuitenkaan millään muotoa oikeuta muiden ihmisarvoa alentaviin lausuntoihin, Jani Toivola sanoo.

Toivolan mielestä rasistisiin lausuntoihin pitää puuttua välittömästi.

– Jokainen ihmisoikeusloukkaus ja rasistinen sana tulisi tuomita äänekkäästi ja määrittää tällä tavoin arvomaailmaamme. Keskustelussa on tärkeää kuunnella myös sellaisia ihmisiä, jotka ovat tänne tulleet. Näin ymmärrämme paremmin heidän taustojaan ja löydämme samaistumispintoja.

Vaikenemalla ongelmat eivät ratkea

Vesa Puuronen valittelee, että Suomessa on ollut maan tapana peitellä arkoja asioita. Maahanmuuttoon liittyvät ongelmat eivät kuitenkaan vaikenemalla ratkea.

– Ajatellaan, että kyse on eliitin – poliittisten päättäjien, tutkijoiden ja median – muodostamasta salaliitosta. Ilman avointa keskustelua asiat kärjistyvät. Voi vain arvailla, mihin tämä voi johtaa, Vesa Puuronen jatkaa.

Rasismin uusia muotoja vastustavat keskustelijat ovat joutuneet verkkokeskustelussa rajujen vastahyökkäysten kohteeksi. Esimerkiksi Puurosen nimissä on tehty valheellisia blogisivuja.

– Tähän on aktiivisena keskustelijana joutunut tottumaan. Rasismia ei kuitenkaan torjuta vaikenemalla, vaan esittämällä sille vasta-argumentteja ja vaihtoehtoja.

http://www.europalehti.fi/2011/08/rasismi-piiloutuu-sanojen-taakse/

Europa on Euroopan komission Suomen-edustuston verkkojulkaisu. Europa käsittelee eurooppalaisuutta ja EU:ta kiinnostavien ihmisten ja ajankohtaisten ilmiöiden kautta. Europa-verkkojulkaisun sisältö ei välttämättä vastaa Euroopan komission virallista kantaa.

[Veli Karimies]

Kulttuurisessa rasismissa ihmisiä erotellaan kulttuuristen piirteiden, kuten uskonnon, kielen tai tapojen perusteella.

Puuronen jatkaa täysin tolkuttomalla linjalla. Kulttuuriset piirteet, kuten vaikkapa uskonnot, kielet ja tavat ovat opittuja asioita, etniset piirteet ovat synnynnäisiä asioita. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on täysin kestämätön ajatus!!

On täysin oikein, että ihmistä ei voi arvottaa etnisyyden mukaan, mutta jumalauta kulttuurin mukaan voi ja täytyy! Vain tällä tavalla voimme tunnistaa huonot piirteet kuten vaimon hakkaaminen kännissä ja hyvä piirteet kuten rehellisyys ja siis siten kehittyä yhteiskuntana!

Johtopäätös: Puurosella on puurot ja vellit sekaisin.

Rasismin uusia muotoja vastustavat keskustelijat ovat joutuneet verkkokeskustelussa rajujen vastahyökkäysten kohteeksi. Esimerkiksi Puurosen nimissä on tehty valheellisia blogisivuja.

Eheh. Sepi siis on tehnyt tästä sällistä joskus vuonna nakki yhden jonkun pilasivun. Tästä kaveri on vetänyt marttyyrin viitan harteilleen ja toitottaa tätä joka paikkaan.

[Lankkimutina]

Ei jaksa tuota Puurosta... no ukko taitaa tehdä tuota työkseen.

On se kumma kun ei kulttuureja saa enää arvostella, tai ammattiloukkaantujat loukkaantuvat. Kaikki on rasismia. Kun sananvapaus on myyty, harmaan sävyjä ei ole ja mustavalkoisestakin on jäljellä enää musta. Voisiko tälle herkkähipiäisyydelle tehdä jotain?

[Marjapussi]

Varsinainen aisapari Toivola - Puuronen esittämässä kantojansa Euroopan Komissiolle.

[foobar]

Kohden uutta uljasta, totalitärististä Eurooppaa, Toivolan, Puurosen ja tovereiden viitoittamalla tiellä!

Itse kun kuvittelin, että tämän mantereen vahvuuksia olisivat vapaus ajatella ja sanoa se mitä ajattelee. Ja niin, demokraattinen, kansalaisten mielipiteitä kunnioittava päätöksenteko, joka lujittaa luottamussuhteita yhteiskuntaan. Ai niin, nuo osat taidettiinkin rahdata vanhentuneena Atlantin toiselle puolelle.

[Brandöt]

Uudempi muoto on kulttuurinen rasismi, jota nykyinen maahanmuuttokriittisyyskin voi olla

No mutta kuinkas sattuikaan, että nyt ei enää saisi keskustella edes eri kulttuurista tulevien ihmisten erilaisista ominaisuuksista / kulttuuriperimästä. Kun tämä on tosiasia; kulttuuri- ja kasvuympäristö vaikuttaa ja lyö leimansa ihmiseen - halusi sitä sitten myöntää tai ei.

Todella mielenkiintoista on sekin, että samaan hengenvetoon muistetaan aina mainita, että maahanmuutosta ja maahanmuuttajista täytyy saada keskustella, ja enemmän pitää yhteiskunnassa julkisesti näistä asioista keskustella, mutta samanaikaisesti viedään pois kaikki keinot keskustella ko. aiheesta. Voiko se olla aitoa pyrkimystä tasavertaiseen dialogiin aiheesta? Sanotaan, että voidaan kyllä tästä aiheesta keskustella, mutta et sitten saa sanoa tätä eikä tätä eikä tuota.



Ei voi muuta kuin ihmetellä tätäkin kannanottoa taasen.

[elven archer]

No niinpä tietysti. Kaikki kulttuurintutkijatkin ovat nyt sitten rasisteja, jos rohkenevat esittää jotain muuta kuin, että kaikki kulttuurit ovat ihan yhtä hyviä ja kaikki kulttuurit ovat pohjimmillaan aivan samanlaisia.

Täytyy kuitenkin antaa tunnusta Vesa Puuroselle markkinaraon haistamisesta. Hänen latteutensa uppoavat mokumediaan ja mokujärjestöihin kuin häkä itsemurhaa tekevän Suomi-neidon keuhkoihin.

Edit. Jumprahuiti. En edes lukenut yllä olevaa kirjoittaessani niin tarkasti juttua, että olisin huomannut Puurosta siinä ollenkaan. Näyttäähän tuo kuitenkin olevan. Pelottavaa, miten tarkasti muutamasta sanasta voi arvata, kehen sanojaan ne johtavat.

[Blanc73]

Vihervasemmiston Batman ja Robin=Puuronen&Toivola. "Holy multiculturalism Batman!"

Offtopic: Jotenkin vain tuli nyt mieleen tuo alle laittamani kuva:

(//)

[punikkikeisari]

Kyllä etnisyyksistä saa puhua vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sortumista rodullistavaan vihapuheeseen. Kaikkiin oikeuksiin sisältyy vastuu, ja erityisesti tämä pätee sananvapauteen.

[törö]

Eikö noille luusereille ole vieläkään valjennut, ettei mielikuvituksellisen hevonpaskan levittäminen muuta tosi asioita miksikään?

En tiedä miten kauan Norjassa, mutta Suomessa on paukutettu yli kaksi kymmentä vuotta, että tyytymättömyys maahanmuuttopolitiikkaan on ihan kohtsillään purkautumassa maahanmuuttajiin kohdistuvana väkivaltana. Norskit ovat kuunneleet samaa virttä ainakin yhtä kauan ja silti Breivik jätti mamut rauhaan ja suuntasi iskunsa Työväenpuolueen joukkopsykoosin ytimeen eli nuorisoleirille, jossa kasvatetaan uusia demareita.

Silti pitää yhä yrittää suunnata mahdollisien Breivikin jäljittelijöiden purkaukset maahanmuuttajiin syyllisien asemasta kertomalla satuja, joissa pahat maahamuuttokriittiset toimivat niin. V-tun piiloorasistit.

[guest3656]

Jani Toivola on nyt löytänyt Vesa Puurosen "ajatukset", jotka Toivola kokee omikseen.

Puurosen käsitys "kulttuurien rodullistamisesta" on äärimmäisen nihilistinen. Puuronen lienee lauennut housuihinsa työpöytänsä ääressä päätyessään tähän kuningasajatukseen.

Kun rasismia ei hakemallakaan löydy riittävästi, jotta rasismin tutkijat voisivat perustella sillä olemassaolonsa tarkoituksen, täytyy rasismiksi tuomita kaikki ihmisten jokapäiväiseen kanssakäymiseen liittyvät asiat.

Kulttuurit ovat luonnollisesti erilaisia kuten me ihmisetkin. Kun riittävän monet eri ihmisryhmät toimivat omien sääntöjensä, tapojensa ja uskomuksiensa mukaisesti tietyllä maantieteellisella aluella, syntyy sekasorto. Sekasorron vastustaminen on Puurosen "uusajattelun" mukaan "uusrasismia". "Uusrasismia" siinä mielessä, että hän näin sanoessaan itsekin myöntää olevansa väärässä. Kysymys ei ole rasimista, vaan Puurosen vitunmoisesta tyhmyydestä ja julkisuushakuisuudesta. Lohkeaako tälle rujolle miehelle viimein piparia?

[Ernst]

Kyllä etnisyyksistä saa puhua vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sortumista rodullistavaan vihapuheeseen. Kaikkiin oikeuksiin sisältyy vastuu, ja erityisesti tämä pätee sananvapauteen.

Miten voi puhua vapaasti, jos kohta, kuten sinunkin tekstissäsi, kielletään sortuminen johonkin väärään puheeseen, jota kukaan (edes Puuronen) ei ole määritellyt? Mielipidetuomioita annetaan jo, siis siitä vapauden käytöstä voi joutua linnaan. Hollannissa poliitikko oli pitkässä oikeusprosessissa vapautta käytettyään.

Miksi mielestäsi kaikista tunnustetuista vapausoikeuksista juuri sananvapauden käyttäminen olisi nyt erityisessä vastuussa?

[Mursu]

Rasismi piiloutuu sanojen taakse

– Rotu-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo.

Siis eikö voi sanoa, että suomalainen ihmisoikeuksia ja naisten tasa-arvoa kunnioittava kulttuuri ole parempi kuin joku lähi-idän kulttuuri, jossa naiset alistetaan ja homot teloitetaan? Kun kritisoidaan islamia naisten ympärileikkauksista, mokuttajat aina puolustavat islamia sanomalla että kyse on vain kulttuurista. Eikö nyt saakaan sanoa sukupuolielimiä silpovaa kulttuuria huonommaksi?

Rasismikin on osa kulttuuria. Jos ei voi kritisoida ja arvostella kulttuuria, ei voi arvostella rasismia. Puurosesta sanoo kaiken, että hän on kirjoittanut kirjan nimeltä: "Rasistinen Suomi", siis ei vaikka "Suomalainen rasismi" tai "Rasismi Suomessa" vaan "Rasistinen Suomi".

[elven archer]

Kyllä etnisyyksistä saa puhua vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sortumista rodullistavaan vihapuheeseen. Kaikkiin oikeuksiin sisältyy vastuu, ja erityisesti tämä pätee sananvapauteen.

Ja kun Puurosen poppoon mielestä etnisyydestä puhuminen on sortumista rodullistavaan vihapuheeseen, menetimme kaiken sisällön viestistäsi. Puurosen mielestä rodullistavaa vihapuhetta nimittäin on tuossakin artikkelissa mainittu arvottaminen.

"Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo."

Toki jokainen on vapaa uskomaan, että jokainen maailman tapa on yhtä arvokas tai vaihtoehtoisesti, että niissä ei ole eroja. Ei kannata kuitenkaan vaatia myös toisia hylkäämään kaikkea järjen käyttöä.

[Eino P. Keravalta]

Puuro:

..jokin ihmisryhmä leimataan muita huonommaksi käyttämällä milloin mitäkin mittaria.

Onhan se tietysti ikävää, että maailmassa on periaatteessa rajaton määrä "mittareita", joilla voidaan arvioida ihmisten keskinäisiä asemia.

Puuron mielestä on varmaan väärin, että esimerkiksi murhattujen ihmisten määrällä mitattuna murhaaja on ikävämpi ihminen kuin sellainen, joka ei ole murhannut ketään. Onkin kulttuurirasistista laskea murhattuja ihmisiä, koska sellainen leimaa murhaajia suotta - kaikkihan me olemme samanarvoisia ja yhtä hyviä.

Eikä tarvitse edes hakea tällaista ääriesimerkkiä: jo työhaastattelussakin ilkeä rekrytoija pyrkii käyttämään rasistisia, kulttuurirasistisia ja yksilörasistisia mittareita, joilla rekrytoija pyrkii selvittämään, kuka haastatelluista on huonompi kuin toinen. Kyllä tällaiselle mittareiden käytölle, luokittelulle ja leimaamiselle tulisi nyt saada loppu! Työnhakutilanteessa esimerkiksi epäpätevät, laiskat, juopot ja varkaat mitataan kavalilla mittareilla muita huonommiksi! Miten heidän sitten käy? Ei heistäkään kaikista voida leipoa sentään tutkijoita, asiantuntijoita ja dosentteja, vaikka monen kohdalla se toki onnistuukin.

Käy nyt, Puuro, reippaasti vain kaikenlaisia mittareita ja vertailuja vastaan, sillä nehän herrajumala paljastavat, että me olemmekin erilaisia! Ja sehän se vasta on hirveintä, mitä suvaitsija voi saada selville!

Ja keksin sulle, Puuro, uuden käsitteenkin kun itse olet viljellyt tuota "kulttuurirasismia". Uusi termi on "yksilörasismi" ja saat ihan ilmaiseksi omia sen ja tehdä silläkin leipäsi. Siinä rasismin kohteena ei enää vanhanaikaisesti ole rotua tai kulttuuria edustava taho, vaan yksilöä edustava taho, yksilö itse. Voiko sen pahempaa ja henkilökohtaisesti tuskallisempaa rasismin muotoa ollakaan kuin yksilörasismi? Taistele sitäkin vastaan, Puuro! Taistele, kunnes kukaan ei uskalla hiiskua kenenkään tai minkään välisistä eroista yhtään mitään. Taistele, kunnes olemme päässeet kaikista luokitteluista, tilastoista, analyyseista, tietokannoista, kaavakkeista, valintatehtävistä, pätevyysvaatimuksista, koulutuksesta, standardeista, mittareista, tuloksista ja ylipäänsä kaikesta, mikä muistuttaa ihmiskunnan sisäisestä erilaisuudesta ja rikkaudesta!

Taistele, Puuro! Älä luovuta! Kyllä totuus vielä periksi antaa!

[elven archer]

Eikö noille luusereille ole vieläkään valjennut, ettei mielikuvituksellisen hevonpaskan levittäminen muuta tosi asioita miksikään?

Asioiden olevaisuus on vain toinen kolikon puolista. Se, miten ne aistitaan, on toinen, johon he pyrkivät vaikuttamaan. Mutta huoli pois. Vasta julkaistiin tutkimus, jossa kokemamme kaltainen älytön tuputtaminen muutti asenteita kielteisemmiksi. Se tarkoittaa, että osa ihmisistä ei tykkää, että toiset yrittävät kaataa ajatuksia väkisin heidän kalloonsa ja ehkä myös, että osa osaa ajatella ihan itsekin.

[punikkikeisari]

Kyllä etnisyyksistä saa puhua vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sortumista rodullistavaan vihapuheeseen. Kaikkiin oikeuksiin sisältyy vastuu, ja erityisesti tämä pätee sananvapauteen.

Miten voi puhua vapaasti, jos kohta, kuten sinunkin tekstissäsi, kielletään sortuminen johonkin väärään puheeseen, jota kukaan (edes Puuronen) ei ole määritellyt?

Ihmisillä ei ole mitään vaikeutta erottaa päivää yöstä, mutta millä maagisella hetkellä tämä muutos tapahtuu? Hyväksyttävä etnisyyksistä käytävä puhe eroaa aivan yhtä paljon rodullistavasta vihapuheesta. Uusrasistien kikkailu käsitteiden määrittelemisestä on vain lajityypille ominaista esiintymistä "rationaalisesti argumentoivina" yksilöinä. Kuitenkin näitä argumentteja tutkimalla huomaa pikaisesti niiden kaikkien pohjautuvan pikemminkin hyönteismaailmasta tuttuun laumaälyyn kuin ihmislajille ominaiseen päättelyyn.

Mielipidetuomioita annetaan jo, siis siitä vapauden käytöstä voi joutua linnaan. Hollannissa poliitikko oli pitkässä oikeusprosessissa vapautta käytettyään.

Buhuhuu. Vedä marttyyrinviitta vielä tiukemmin yllesi. Sananvapaus on tappanut enemmän ihmisiä kuin paiserutto ja isorokko yhteensä, ja sinä valitat jostain sakkotuomioista? 

Miksi mielestäsi kaikista tunnustetuista vapausoikeuksista juuri sananvapauden käyttäminen olisi nyt erityisessä vastuussa?

Juuri sanojen avulla konstruoidaan ne viholliskuvat, joiden avulla joukkoväkivalta perustellaan. Internet on mahdollistanut väkivaltaan taipuvaisen rahvaan kiihottamisen nopeasti ja vähäisin resurssein sellaisen raivon valtaan, joka vaarantaa vähemmistöjemme turvallisuuden. Meillä ei ole enää paluuta 1700-luvun ihanteisiin tekniikan ajettua tuon aikakauden rajoitusten ohi.

[Oami]

Rotu-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo.

Nojuu. Minä esimerkiksi laitan arvojärjestykseen 1) tavan olla harjoittamatta seksuaalista väkivaltaa pikkulapsia kohtaan ja 2) tavan harjoittaa seksuaalista väkivaltaa pikkulapsia kohtaan. Arvojärjestys on juurikin tässä mainittu.

Buhuhuu. Vedä marttyyrinviitta vielä tiukemmin yllesi. Sananvapaus on tappanut enemmän ihmisiä kuin paiserutto ja isorokko yhteensä, ja sinä valitat jostain sakkotuomioista?  

Sananvapauden ansiosta sinäkin saat tällä tavalla mielipiteitäsi netissä kirjoitella. Mutta ehkäpä sananvapaus ei kiinnosta niin kauan kuin sitä ei olla sinulta viemässä?

[MW]

***

Juuri sanojen avulla konstruoidaan ne viholliskuvat, joiden avulla joukkoväkivalta perustellaan. Internet on mahdollistanut väkivaltaan taipuvaisen rahvaan kiihottamisen nopeasti ja vähäisin resurssein sellaisen raivon valtaan, joka vaarantaa vähemmistöjemme turvallisuuden. Meillä ei ole enää paluuta 1700-luvun ihanteisiin tekniikan ajettua tuon aikakauden rajoitusten ohi.

Mikä meitä vaivaa?

Suomalaiset aatetoverit eivät halua ottaa vähäisintäkään vastuuta Anders Breivikin teosta. Meidän muiden on siis tehtävä se. Sillä me, jotka emme kannata heidän ideologiaansa, olemme epäonnistuneet – emme ole osanneet tarjota vihalle vaihtoehtoa.

Jokainen aikalainen on jossain vastuussa aikansa tapahtumista. Suomalaisista on tullut arjalainen herrakansa, joka halveksii muita.

Jaa niinkuin tällaiset viholliskuvat? Ja joka näitä vastustaa, vihapuhuu? Aika suossa tarvotte, yhden totuuden puolustajat.

Kiva että muistit sieltä tornistasi väkivaltaan taipuvaista rahvastakin, johon et itse tietenkään kuulu.

[punikkikeisari]

Kyllä etnisyyksistä saa puhua vapaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita sortumista rodullistavaan vihapuheeseen. Kaikkiin oikeuksiin sisältyy vastuu, ja erityisesti tämä pätee sananvapauteen.

Ja kun Puurosen poppoon mielestä etnisyydestä puhuminen on sortumista rodullistavaan vihapuheeseen, menetimme kaiken sisällön viestistäsi. Puurosen mielestä rodullistavaa vihapuhetta nimittäin on tuossakin artikkelissa mainittu arvottaminen.

"Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo."

Toki jokainen on vapaa uskomaan, että jokainen maailman tapa on yhtä arvokas tai vaihtoehtoisesti, että niissä ei ole eroja. Ei kannata kuitenkaan vaatia myös toisia hylkäämään kaikkea järjen käyttöä.

Missäs Puuronen väittää, että kaikki etnisyydestä puhuminen olisi rodullistavaa vihapuhetta? Hänhän tekee täysin selväksi tässäkin jutussa ne ehdot, jotka tekevät eron hyväksyttävän ja paheksuttavan välille. Erojen olemassaolo ei johda automaattisesti niiden mustavalkoiseen arvottamiseen.

[Kim Evil-666]

Täällä Suomessa vähemmistöt on olleet suurempi uhka kantiksille,kuin kantikset vähemmistöille..Katteles punikki vähän rikostilastoja.Äläkä tukehdu siihen suvisviittaas

[punikkikeisari]

Täällä Suomessa vähemmistöt on olleet suurempi uhka kantiksille,kuin kantikset vähemmistöille..Katteles punikki vähän rikostilastoja.Äläkä tukehdu siihen suvisviittaas

On selvää, että vähemmistöt joutuvat alistettuun yhteiskunnalliseen asemaan, mikä johtaa monenlaiseen huono-osaisuuteen. Osa ajautuu vastakkain enemmistön etuja puolustavan valtiollisen väkivaltakoneiston kanssa, ja tulee näin luokitelluksi rikollisiksi. Valtaapitävät kirjoittavat rikostilastotkin.

[Kala]

Mitenkäs tämä alituinen kulttuurirasismi suomalaisia vastaan, milloin siihen puututaan?

[OTU]

"Suomalaiset aatetoverit eivät halua ottaa vähäisintäkään vastuuta Anders Breivikin teosta."

Siis ketkä toverit? Mielenvikaisetko?

[guest3656]

Hyväksyttävä etnisyyksistä käytävä puhe eroaa aivan yhtä paljon rodullistavasta vihapuheesta. Uusrasistien kikkailu käsitteiden määrittelemisestä on vain lajityypille ominaista esiintymistä "rationaalisesti argumentoivina" yksilöinä. Kuitenkin näitä argumentteja tutkimalla huomaa pikaisesti niiden kaikkien pohjautuvan pikemminkin hyönteismaailmasta tuttuun laumaälyyn kuin ihmislajille ominaiseen päättelyyn.

"Kulttuurien rodullistaminen" ja "vihapuhe" ovat vihervasemmiston uusia, sisällöltään tyhjiä "käsitteitä" maahanmuuttokriitikoita vastaan. Käsitteiden "luojat" ovat mokuttamisesta palkkansa saavia, yliopistojen ankeissa tutkijakopeissa, -70 ja -80-luvun kuosissa olevia, hilseen, prosiasiksen ja huonon itsetunnon runtelemia "tutkijoita".

Puhuttaessa esim. somalikulttuurista, päällimmäiseksi mieleen tulee kestävän kehityksen kannalta elinkelvoton, takapajuinen, brutaali, opportunistinen ja vastenmielinen tapakulttuuri. Käsittääkseni "rodullistan" näin kirjoittaessani somali-kulttuurin. "Rodullistamisesta" seuraa puolestaan, että kirjoittamani on "vihapuhetta" eikä koulutustaustallani ja faktoilla, joiden perusteella olen päätynyt em. johtopäätöksiin, ole mitään merkitystä. Johtopäätökseni ovat "vihapuhetta" sen vuoksi, että "rodullistin" kulttuurin eli annoin sille negatiivisen arvolatauksen.

[Nationalisti]

Kulttuurisessa rasismissa ihmisiä erotellaan kulttuuristen piirteiden, kuten uskonnon, kielen tai tapojen perusteella.

Eikös tämä ole antropologiaa.

[punikkikeisari]

Kulttuurisessa rasismissa ihmisiä erotellaan kulttuuristen piirteiden, kuten uskonnon, kielen tai tapojen perusteella.

Eikös tämä ole antropologiaa.

Lue eteenpäin. Siinä alla on heti tarkennus

– Tällä tavalla ihmisistä muodostetaan rodun kaltaisia ryhmiä. Rotu-käsitettä ei kuitenkaan käytetä, koska sanalla on historiallisesti huono kaiku. Seuraukset ovat kuitenkin samat: jokin ihmisryhmä leimataan muita huonommaksi käyttämällä milloin mitäkin mittaria.

Muutenkin hommalaiset voisivat lakata atomisoimasta vastaleiristä tulevia kirjoituksia.

[Veli Karimies]

Muutenkin hommalaiset voisivat lakata atomisoimasta vastaleiristä tulevia kirjoituksia.

Aijaa?

Ja tapa 1 on ominainen länsimaiselle sivistykselle ja tapa 2 islamilaiselle barbarialle? Outoa puhetta lapsipornon puolustajalta...

Kerrotko muuten mitä muuta kuin henkilöön käymistä tuo loppuosa kommentistasi on? Samalla voit myöskin kertoa miten Oami puolustaa lapsipornoa. En ole moderaattori, mutta mielestäni tuo sun kommenttis on bännin arvoinen suoritus.

[Kim Evil-666]

Jokaisen pitäis saada inhota ja vihata ihan ketä tahtoo,ja kuinka paljon tahansa.Vittuako se kenellekään kuulu ketä kukakin inhoo/vihaa.Se pitäis myös voida sanoa ihan vapaasti,koska se kuitenkin on ajatuksissa.
Seuraavaks varmaan kriminalisoidaan viha-ajatukset

[elven archer]

Missäs Puuronen väittää, että kaikki etnisyydestä puhuminen olisi rodullistavaa vihapuhetta? Hänhän tekee täysin selväksi tässäkin jutussa ne ehdot, jotka tekevät eron hyväksyttävän ja paheksuttavan välille. Erojen olemassaolo ei johda automaattisesti niiden mustavalkoiseen arvottamiseen.

Siinähän se luki: "Rotu-käsitettä ei yleensä mainita. Sen sijaan puhutaan uskontojen, kulttuurien ja tapojen eroista, ja asetetaan niitä arvojärjestykseen, Puuronen sanoo."

Puuronen on aiemmin myös puhunut tästä arvottamisen rasistisuudesta mm. Kirkko & kaupunki tai jotain sinne päin -lehdessä vieläkin älyttömämmin sanankääntein.

"Maahanmuuttopolitiikkaa voi arvostella, kuten maahanmuuttajiakin. Ratkaisevaa on tapa. Yleistäminen, leimaaminen ja karkeiden ilmaisujen käyttö on usein rasismia."

Tämä on ihan huuhaata. Esimerkiksi tieteestä valtaosa perustuu yleistämiseen. Leimaaminen kuuluu samaan sarjaan, jätän omaan arvoonsa Puurosen tulkinnat siitä. Karkeat ilmaisut ovat voivoi. Salonkikelpoisuuden puutteen ei kuitenkaan pitäisi vaikuttaa viestin informaatiosisältöön, se on vain kääre sille. Karkeus ei itsessään vaikuta rasistisuuteen suuntaan tai toiseen.