Haluammeko islamilaisen Suomen?

[Roope]

No tottakai siksi, että eletään siinä uskossa, että keskiverto islaminuskoinen olisi toisen uskonnonedustajaan nähden radikaalimpi uskossaan, ja valmis tekemään mitä vaan uskonsa tähden.

Tämäkään ei todellisuudessa pidä alkuunkaan paikkansa, mutta ennakkoluulojen lietsonta on tuottanut tulosta sivistymättömissä suomalaisissa, ja Hommaforum on yksi hyvä osoitus propagandan tuloksista.

Ei kannata tarrautua kovin hanakasti tuohon käsitykseen. Muslimeille tehtyjen asennekyselyjen tulokset ovat vähemmän imartelevia.

Naser Khader, Tanskan Demokraattiset Muslimit:
Emme voi noin vain viedä ihmisiltä kansalaisuutta. Ei voi karkottaa ihmisiä, jotka kannattavat terrorijärjestöjä. Karkotettavia olisi satoja.

[Jouko]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

Ja millähän tavalla? Kuka tuohon uskoo? Juttuhan on juuri päinvastoin. Jos islamismia ei suitsita niin se ottaa vallan, koska se siihen pyrkii periaatteittensa mukaisesti. Hyvä sosiaaliturva takaa sen, että voi keskittyä rauhassa aatteen viljelyyn. Ei tarvitse kuluttaa aikaa ja energiaa toimeentulosta huolehtimiseen. Voi vaikka tehdä uusia islamisteja pirttiviljelyn keinoin ihan päätoimisesti.

[peacepala]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

Ja millähän tavalla? Kuka tuohon uskoo? Juttuhan on juuri päinvastoin. Jos islamismia ei suitsita niin se ottaa vallan, koska se siihen pyrkii periaatteittensa mukaisesti. Hyvä sosiaaliturva takaa sen, että voi keskittyä rauhassa aatteen viljelyyn. Ei tarvitse kuluttaa aikaa ja energiaa toimeentulosta huolehtimiseen. Voi vaikka tehdä uusia islamisteja pirttiviljelyn keinoin ihan päätoimisesti.

Järkeilysi toimisi vain jos islamisteja olisi edes muslimipopulaatiosta merkittävää osaa. Ja tämäkin vaatisi sen että muslimeja olisi merkittäviä määriä. Lisäksi voisin todeta ettei sosiaalietuuksilla, jotka ovat samat VHM:lle harkinnanvaraisuuksineen kuin muslimille kuin islamistillekin, ei hirveästi mitään uskontoja tahi pommiryhmiä rakennella.

Kokemusta takavuosilta nimittäin on. Jos islamismi eksplisiittisesti ja implisiittisesti olisi jonkinlainen veturi täällä, niin kai Tammen sekopääpuolue olisi saanut ääniä?

Suomi ei islamisoidu. Tietenkin, jos olen ymmärtänyt oikein, tähän ketjuun kirjoittelee paljon väkeä joille muutama muslimi on selvä merkki murjaanien väistämättömästä tulosta ja suomalaisen yhteiskunnan tuhosta. Jos lähtökohta on se että pari hassua urbaania turbaania riittää tuhoamaan valtakunnan, siinä tapauksessa ollaan ihan oikeilla jäljillä ja suomi on menetetty. Ikuisiksi ajoiksi.

[Lodi]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

Asiahan on juuri toisin päin. Meidän uskonnonvapautemme nimenomaan mahdollistaa tällaisten aatteiden leviämisen kaikessa rauhassa. (vrt. kristinuskon levittäminen islamilaisessa maassa).

Hyvä sosiaaliturvan taso edesauttaa leviämistä, koska arkipäivä ei estä uskonnollista puuhastelua. Kun rahaa tulee seinästä, ei työntekoon käytetty aika hidasta sanoman levittämistä.

[peacepala]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

Asiahan on juuri toisin päin. Meidän uskonnonvapautemme nimenomaan mahdollistaa tällaisten aatteiden leviämisen kaikessa rauhassa. (vrt. kristinuskon levittäminen islamilaisessa maassa).

Hyvä sosiaaliturvan taso edesauttaa leviämistä, koska arkipäivä ei estä uskonnollista puuhastelua. Kun rahaa tulee seinästä, ei työntekoon käytetty aika hidasta sanoman levittämistä.

Ihan mielenkiinnosta, miksi se resiprokaalisuus käännyttämisessä on poliittiseksi koettu asia ja miksi se on millään tavalla relevanttia argumentoidessa suomen islamisoitumista vastaan?

Eikö se ole yksinomaan ja vain hyvä asia että uskonnollisten ryhmien määrät vähenevät eikä päinvoistoin nouse? Tai, eikö siitä pitäisi lähteä? Ei kristinusko ole mikään suojasatama islamia vastaan, vaan sivistystoimi, tiede ja vapaa yhteiskunta.

Lisäksi alan oikeasti ihmettelemään tietääkö kukaan mistä oikein puhuu? Nyt implikoidaan että vain muslimit kiskovat fatasta rahaa, ja se raha käytetään ilman mitään todistusaineustoa, islamismin levittämiseen? Millä perustein? Tekevätkö muut uskonnolliset ryhmät niin? Voidaanko jotenkin osoittaa että sen sijaan että rahalla vedettäis lonkkaa ja keskityttäisiin omaan uskontoon, värvätäänkin teineistä partasuuradikaaleja ja kehotetaan heitä tuhoamaan juuri se järjestelmä joka sitä rahaa muutaman lantin heittää?

Kaipaisin mielelläni todisteita tästä, etenkään kun täällä ei vielä tapahtunut ensimmäistäkään terrori-iskua, eikä vähät moskeijat saarnaa vihaa ja kuolemaa kuin brittien deobandit ikään.

[Lodi]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

Asiahan on juuri toisin päin. Meidän uskonnonvapautemme nimenomaan mahdollistaa tällaisten aatteiden leviämisen kaikessa rauhassa. (vrt. kristinuskon levittäminen islamilaisessa maassa).

Hyvä sosiaaliturvan taso edesauttaa leviämistä, koska arkipäivä ei estä uskonnollista puuhastelua. Kun rahaa tulee seinästä, ei työntekoon käytetty aika hidasta sanoman levittämistä.

Ihan mielenkiinnosta, miksi se resiprokaalisuus käännyttämisessä on poliittiseksi koettu asia ja miksi se on millään tavalla relevanttia argumentoidessa suomen islamisoitumista vastaan?

Eikö se ole yksinomaan ja vain hyvä asia että uskonnollisten ryhmien määrät vähenevät eikä päinvoistoin nouse? Tai, eikö siitä pitäisi lähteä? Ei kristinusko ole mikään suojasatama islamia vastaan, vaan sivistystoimi, tiede ja vapaa yhteiskunta.

Lisäksi alan oikeasti ihmettelemään tietääkö kukaan mistä oikein puhuu? Nyt implikoidaan että vain muslimit kiskovat fatasta rahaa, ja se raha käytetään ilman mitään todistusaineustoa, islamismin levittämiseen? Millä perustein? Tekevätkö muut uskonnolliset ryhmät niin? Voidaanko jotenkin osoittaa että sen sijaan että rahalla vedettäis lonkkaa ja keskityttäisiin omaan uskontoon, värvätäänkin teineistä partasuuradikaaleja ja kehotetaan heitä tuhoamaan juuri se järjestelmä joka sitä rahaa muutaman lantin heittää?

Kaipaisin mielelläni todisteita tästä, etenkään kun täällä ei vielä tapahtunut ensimmäistäkään terrori-iskua, eikä vähät moskeijat saarnaa vihaa ja kuolemaa kuin brittien deobandit ikään.

Kyllä, mielenkiintoista, miksi vastavuoroisuus on poliittiseksi koettu asia. Todellakin. Pitäisikö ihan istuutua ja jäädä miettimään tätä... 

Oletko nähnyt missään päin maailmaa, että islamisoitumista on voitu estää sivistystoimella? Entäpä onko islaminuskon kasvaessa ko. yhteiskunnassa alettu panostamaan tieteeseen, etenkin luonnontieteisiin? Onko vapaus yhteiskunnassa lisääntynyt islaminuskon voimistuessa? Onko Rosengård (jne) nyt vapaa?

Totesin, että ilmainen raha mahdollistaa päivän mittaan sen, että voi puuhastella aivan muuta, kuin tehdä ansiotyötä. Ajan voi vaikka käyttää oman aatteensa levittämiseen.

Suomessa ei mitään terrori-iskuja ole vielä ollut. Sen sijaan muutoin on rikollisuus lisääntynyt. Kaikesta ei valtakunnallinen media halua kertoa, mikä sekin on huolestuttavaa.

[Siili]

Hyvä sosiaaliturvan taso edesauttaa leviämistä, koska arkipäivä ei estä uskonnollista puuhastelua. Kun rahaa tulee seinästä, ei työntekoon käytetty aika hidasta sanoman levittämistä.

Kysymys ei ole pelkästään sanoman levittämisestä.  Kun itsellä ei ole ansiotyötä ja vaimo ja lapset hoitavat kotityöt, riittää aikaa pohtia kohtalotoverien kanssa syyllisiä omaan kurjuuteen, joko khattia pureskellen tai ei.  Kun joutilaisuus tuottaa kantiksienkin joukossa porukkaa, joka saa kicksejä esim. vapaakakkalaisuudesta ja muusta anarkistisesta toiminnasta, niin miksei niin voi käydä myös maahanmuuttajien joukossa?    

[Siili]

Kaipaisin mielelläni todisteita tästä, etenkään kun täällä ei vielä tapahtunut ensimmäistäkään terrori-iskua, eikä vähät moskeijat saarnaa vihaa ja kuolemaa kuin brittien deobandit ikään.

Minusta on erinomainen asia, että meillä on esimerkkejä kehityskulusta muualta.  Minusta olisi varsin omituista seistä kädet ristissä vain sen takia, että kehitys ei ole vielä samassa pisteessä täällä. 

[kaivanto]

Kokemusta takavuosilta nimittäin on. Jos islamismi eksplisiittisesti ja implisiittisesti olisi jonkinlainen veturi täällä, niin kai Tammen sekopääpuolue olisi saanut ääniä?

Koska myös maahanmuuttajat ovat rasisteja, lika barn leker bäst, he eivät tietenkään äänestä mitään KGB-agentin sekopääpuoluetta. Sitä paitsi Suomi on jo niin umpi-islamisoitunut, että ei tarvitsisikaan. Muslimien erityisvaatimuksilla on jo noin 6 eduskuntapuolueen kritiikitön tuki. Islamismin koodinimiä ovat suomeksi "positiivinen syrjintä" ja "monikulttuuri".

[peacepala]

Kokemusta takavuosilta nimittäin on. Jos islamismi eksplisiittisesti ja implisiittisesti olisi jonkinlainen veturi täällä, niin kai Tammen sekopääpuolue olisi saanut ääniä?

Koska myös maahanmuuttajat ovat rasisteja, lika barn leker bäst, he eivät tietenkään äänestä mitään KGB-agentin sekopääpuoluetta. Sitä paitsi Suomi on jo niin umpi-islamisoitunut, että ei tarvitsisikaan. Muslimien erityisvaatimuksilla on jo noin 6 eduskuntapuolueen kritiikitön tuki. Islamismin koodinimiä ovat suomeksi "positiivinen syrjintä" ja "monikulttuuri".

Hetki, kai siis ymmärrät mitä islamismi on ja mitä islamisti tarkoittaa?

[kaivanto]

Hetki, kai siis ymmärrät mitä islamismi on ja mitä islamisti tarkoittaa?

No kidding. Islam = islamismi. Pikkuisen on tullut tätä aihetta pohdittua:

http://www.kaivanto.fi/vaalit/islam.html

Tule vittuilemaan, sitten kun olet lukenut, lukenut ja sisäistänyt. Kirjoitin tuota aika monta kuukautta. Pieni lainaus kohdasta 3.:

Islam-keskustelun suurin ongelma on juuri tässä: kun alkaa puhua islamin teologian sisällöstä ja luonteesta, keskustelu kääntyy herkästi siihen, että "islam ei ole monoliitti", "kaikki muslimit eivät hyväksy väkivaltaa" jne. jne. Pitäisi kenties kehittää oma sanansa "maltillisten" harjoittamalle islamille. Olisiko Islam Light mitään sellaisille, jotka noudattavat esim. ruokasääntöjä, viettävät islamilaisia juhlia, ehkä rukoilevatkin silloin kuin huvittaa, mutta muuten pystyvät täysin sopeutumaan elämään muiden kulttuurien kanssa eivätkä suuremmin loukkaannu uskontonsa puolesta tai hyväksy islamin nimissä tehtyä väkivaltaa.? Ehkä jopa sallivat tyttäriensä maallistua ja naida vääräuskoisia. Semmoisten muslimien kanssa ilman muuta voidaan elää missä tahansa.

[Tasapainorealisti]

Pääosa islaminuskoisista on nimenomaan maltillisia. Myös Suomeen tulevat uudet muslimit ovat pääosin maltillisia. Miksi ei siis puhuta asioista niiden oikeilla nimillä ja todeta, että jos joku uhkaa Suomea tulevaisuudessa, niin ne ovat juuri nämä maltilliset muslimit?

[junakohtaus]

Kaivanto,

mä en lakkaa ihmettelemästä tota juttua. Ainoastaan länsimaiset islaminvastustajat ovat samaa mieltä hullujen partaperkeleiden kanssa siitä mitä islam on, ja kukaan muu ei sitä mieltä ole. Hyvässä seurassa sä hengaat.

[normi]

Kaivanto,

mä en lakkaa ihmettelemästä tota juttua. Ainoastaan länsimaiset islaminvastustajat ovat samaa mieltä hullujen partaperkeleiden kanssa siitä mitä islam on, ja kukaan muu ei sitä mieltä ole. Hyvässä seurassa sä hengaat.

? No mitä se islam on?

Miksi nuoret tytöt kävelee huivi päässä, kun samanikäiset vapaat tytöt kävelevät muotivaatteissa ja vimpampäälle kampauksissa ja viettävät aurnkoista kesää ja pitävät hauskaa vaikkapa uimarannalla? Jos maltilliseen islamiin kuuluu keskenkasvuisten tyttöjen pakkohuivit, niin maltillisuus tarkoittaa sitten ihan muuta kuin ennenvanhaan.

[MoonShine]

Pääosa islaminuskoisista on nimenomaan maltillisia.

Mitä sitten?
Yksikin äärimuslimi on liikaa ja siksi riskiä Suomessakaan ei kannattaisi kasvattaa yhtään enempää.

[junakohtaus]

Normi,

silmä käteen ja katsele niitä huiveja niin alat nähdä sävyjä. Ihan samalla tavalla pimut koreilee kuule. Joku rätti on vain joku rätti ja saanut aivan kohtuuttoman suuren painon näissä.

[normi]

Erivärisiä huiveja... wow...  siinä onkin tytöillä mahtavat muotivaihtoehdot....

[kaivanto]

En omasta mielestäni hengaa missään seuroissa. Groucho Marxin tapaan alan ymmärtää, että sellaisiin seuroihin ei kannata liittyäkään, jotka minut hyväksyisivät. junakohtaus, koska kommenttisi minulle ei ollut sinisellä, uskallan vastata, että pidän sitä aika tyhmänä off topicina.

Ayaan Hirsi Alin kanssa hengaisin, jos:
- mulla olisi varaa henkivartioinnin kustantamiseen,
- olisin sinkku tai vaihtoehtoisesti vaimoni ja Ayaan hyväksyisivät lukumääräneutraalin liiton

Pyrin juuri viestilläni osoittamaan sen peruskysymyksen pariin, että islam-keskustelun tekee usein vaikeaksi tai mahdottomaksi kysymys: mitä on islam? Sitä on pohdittu täällä Hommassakin parisataasivuisen ketjun verran ja omat ajatukseni olen koostanut tuoksi esseeksi.

Asiallisesti ottaen, minun näkemykseni islamin olemuksesta perustuu esseessäni mainittuihin lähteisiin, omiin naurettavan vähäisiin kokemuksiini ja ovat aika tarkalleen samat Ayaan Hirsi Alin kanssa. En lie kaukana myöskään Geert Wildersistä tai bloggari Takkiraudasta, mitä tulee ajatuksiini islamista.

[Mursu]

...hitto kun muistaisin mikä lähde juuri uutisoi että suomimuslimien määrä olisi korkeimmillaan alle kahdessa prosentissa joskus 2040 ja tahtihan koko euroopassa on hidastunut, muuttajat ja käännynnäiset mukaanlukien.

Miten ihmeessä muslimien osuus voisi kääntyä laskuun. Tämä edellyttäisi muslimien syntyvyyden putoamista kantaväestön syntyvyyden alle. En näe siihen mitään realistista madollisuutta. 2040 on vain 29 vuoden päässä Tämä on yhtä kaukana kuin 1982.

[kaivanto]

Syntyydestä Veli Karimiehen tuore bloggaus:
http://deduco.wordpress.com/2011/08/06/onko-somaliassa-nalanhata/

Suosittelen lukemaan myös Eero Paloheimon teoksen Tämä on Afrikka.

[junakohtaus]

Kaivanto,

joo tietysti saa olla eri mieltä. En mä tätä modena kirjoita.

Hyvällä seuralla tarkoitan että sä ihan itse ilmottauetu

[junakohtaus]

Sori tätä puhelinta.

Yritän sanoa että jätkä ihan pokkana kertoo tollaselle miljardi plus muslimille että ne on väärässä la kaikista islamin suunnista vittumaisin la elämälle vierain on oikeassa. Tää on tähän kuin sä arvioisit suomalaisen luterilaisen mummon amerikkalaisen aborttiklinikanräjäyttäjän mukaan.

[kaivanto]

Ei junis, en todellakaan sano enkä tarkoita noin. Kun puhutaan islamista, puhutaan islamista. Kun puhutaan muslimeista, puhutaan muslimeista. Luulisi tämän perusasian olevan jo tämän foorumin moderaattorille vähän selvempi.

Yritän sanoa vielä toisin. Muun muassa minun ymmärrykseni on, että maltillista islamia ei ole. Islamin teologia on merkittävissä määrin poliittinen, militantti ja radikaali ja se perustuu alun alkaen rasistiseen arabinationalismiin. Tietysti kaikkiin jo olemassa olleisiin uskontoihin myös. Maltillisten muslimien uskonnolle pitäisi ehkä keksiä toinen nimi, jotta voitaisiin jatkaa keskustelua ilman asian syöksymistä sivuraiteille ja ammattiloukkaantujien älämölöä.

Myös esim. Moseb Hassan Yousef, erään Hamas-järjestön perustajan poika, kiistää maltillisen islamin olemassaolon:

The West, Yousef said, has fallen for the "lie" that there are two types of Islam, radical and moderate. While there may be individual Muslims who are radical or moderate, Islam itself is not moderate, he contends. "Let's learn what Islam says about itself," Yousef said. "Forget about what the Muslim Brotherhood, what al-Qaida, what Hezbollah ­ what even Americans or Westerners say about Islam. Let's study and see what Islam says about itself, then we will understand why we have this problem." (Lähde: wnd.com)

En kiistä maltillisten muslimien olemassaoloa. Maltillisuus pitäisi määritellä, jotta voitaisiin sanoa, onko muslimeista maltillisia 99% vai 10%, ja mihin verrattuna. Minusta lakmustestinä voisi olla esim. suhtautuminen:

- islamista luopumiseen
- avioliittoon ei-muslimin kanssa
- muuhun kanssakäymiseen ei-muslimin kanssa
- seksuaalivähemmistöjen oikeuksiin
- suhtautuminen kuolemantuomioon
- suhtautuminen maalliseen oikeusjärjestykseen ja naisten tasa-arvoon
- suhtautuminen yleiseen ja yhtäläiseen äänioikeuteen

Jokainen jatkakoon listaa mielessään...

Tänään on vähän huono päivä tulla mulle puhumaan islamista, koska eräs yksityishenkilö on mennyt kirjoittelemaan levottomia tontuista, peikoista ja vesihiisistä, jotka ovat minun uskonnossani erittäin pyhiä         

[junakohtaus]

Mä taas yritän sanoa, että islamia ei voi määritellä muuten kuin sen mukaan miten sitä eletään ja käytetään.

[IDA]

Islamia onkin vaikea määritellä Suomesta käsin, koska Suomessa on hyvin vähän islaminuskoisia ihmisiä.

Yksi Kaivannon käsityksen avaimista on kai tässä heti hänen tekstinsä alussa:

Kun kritisoidaan uskontoa oppirakennelmana, ei kritisoida siihen uskovia ihmisiä, vaan käsitellään abstraktioita ja niiden aiheuttamia reaalimaailman ilmiöitä. Islamin kritisoiminen tai suoranainen vastustaminen ei ole muslimivastaisuutta, muukalaisvastaisuutta, uskonnonvapauden vastustamista saati rasismia.

Islamilla todellakin on oppirakelma, jota islaminuskoiset enemmän tai vähemmän noudattavat. Me ilmeisesti sympatisoimme niitä, jotka noudattavat vähemmän.

[wannabe]

Pari kommenttia, anteeksi jos on jo mainittu aikaisemmin ketjussa.

- Kun muslimeja muuttaa maahan tarpeeksi paljon kerralla, heidan mukanaan tulee myos imaami tai pari, mika vaikeuttaa integroitumista

- islamilaistuminen itsessaan saattaakin kestaa tosi pitkan ajan. Englannin vaestonsiirtoon kelteista angleihin ja sakseihin meni 150 vuotta (mainittu yhdessa 50-luvun keskikoulun lukukirjassa, muistaakseni).

[kaivanto]

Islamilla todellakin on oppirakelma, jota islaminuskoiset enemmän tai vähemmän noudattavat. Me ilmeisesti sympatisoimme niitä, jotka noudattavat vähemmän.

Minä myös. Erityisesti sympatisoin naisia ja lapsia, jotka kärsivät kulttuurista, jonka yhtenä merkittävänä taantumusvoimana on uskonto. Sympatisoin myös kovasti niitä, jotka haluaisivat luopua islamista tai elää islamilaisessa maassa muun kuin islamilaisen kulttuurin mukaan. Islam vain 1400 vuoden perusteella on huonosti yhteensopiva muiden uskonnollisten tai poliittisten järjestelmien kanssa, varsinkin saadessaan yksinkertaisen enemmistön aseman.

[Tasapainorealisti]

Islamilla todellakin on oppirakelma, jota islaminuskoiset enemmän tai vähemmän noudattavat. Me ilmeisesti sympatisoimme niitä, jotka noudattavat vähemmän.

Minä myös. Erityisesti sympatisoin naisia ja lapsia, jotka kärsivät kulttuurista, jonka yhtenä merkittävänä taantumusvoimana on uskonto. Sympatisoin myös kovasti niitä, jotka haluaisivat luopua islamista tai elää islamilaisessa maassa muun kuin islamilaisen kulttuurin mukaan. Islam vain 1400 vuoden perusteella on huonosti yhteensopiva muiden uskonnollisten tai poliittisten järjestelmien kanssa, varsinkin saadessaan yksinkertaisen enemmistön aseman.

Suomessa uskonnon lapsiin ja naisiin aiheuttamia traumoja löytää kyllä moninkertaisen määrän esim. vanhoillislestadiolais-liikkeestä ja tässä suhteessa islam on Suomen osalta verraten puhdas pulmunen.

[peacepala]

Islamilla todellakin on oppirakelma, jota islaminuskoiset enemmän tai vähemmän noudattavat. Me ilmeisesti sympatisoimme niitä, jotka noudattavat vähemmän.

Minä myös. Erityisesti sympatisoin naisia ja lapsia, jotka kärsivät kulttuurista, jonka yhtenä merkittävänä taantumusvoimana on uskonto. Sympatisoin myös kovasti niitä, jotka haluaisivat luopua islamista tai elää islamilaisessa maassa muun kuin islamilaisen kulttuurin mukaan. Islam vain 1400 vuoden perusteella on huonosti yhteensopiva muiden uskonnollisten tai poliittisten järjestelmien kanssa, varsinkin saadessaan yksinkertaisen enemmistön aseman.

Huomaa kyllä että kärsit kokemuksen puutteesta aihetta käsitellessäsi. On hirveän helppoa lukea kaiken roskan mitä netti on pullollaan lailla piru raamattua ilman omaa, alkeellisintakaan kontaktia koko uskontoon.

Tekstinä, kyllä. Uskonto ON monoliitti. Samoin kuin joku muu huuhaa-aate.

UskoVA on sitten asia erikseen. Kukaan ei kiellä etteikö partaradikaaleja olisi, sen kummemmin kuin vaikka pedofiilipappienkaan olemassaoloa. Kumpikaan ryhmä ei kuitenkaan määritä profeetan opetuksia etenkään kattamaan koko uskovaisten valtakuntaa.

Unohdat selkeästi että islamin tulkinta vaihtelee maanosasta toiseen melko radikaalisti.

Samoin unohdat että jokaisessa maanosassa on kirjaimellisesti satoja miljoonia ihmisiä joista jotakuinkin jokainen tulkitsee uskontoaan samoin kuin täällä vaikkapa demokratiaa tai kristinuskon eri variaatioita -omalla, yleensä melko uniikilla tavallaan.

Kuten länsimaissakin, on myös muslimimaailmassakin seonneita funkkuja joille järjen puhuminen on yhtä pahaa ajan haaskaamista kuin täälläkin. Ja jos tässä kohtaa aletaan kuvittelemaan että KOSKA ihminen on MUSLIMI hän on AUTOMAATTISESTI islamisti ja täten aikoo TUHOTA poikkeuksetta koo läntisen maailman, sen rakenteet ja arvot, mennään todella, todella syvästi metsään.

Maailmassa on hyvin, hyvin vähän umpimielisiä idiootteja jotka eivät osaa, halua tai pysty ajattelemaan itsenäisesti. Jokaisessa maanosassa niitä kutsutaan kiihkouskoviksi tai lääketieteellisesti imbesilleiksi. Taino, voidaan niitä kutsua myös kielilläpuhujiksi ja marttyyreiksi, mutta käyttäkäämme asiosita oikeita termejä, joohan.

Minä olen juonut kahvia tataari-imaamin kanssa teknofestivaaleilla krimillä keskustellen jumalasta. Olen kuunnellut deathmetallia shiiatytön kanssa töölössä. Olen vetänyt kännit ja parit jointit pakistanilaisen sunnimimmin kera genevessä. Olen jammaillut oromosällin kanssa töölönrannassa. Olen käynyt räppikeikoilla somalin kanssa virgin oilissa. Palvelin armeijassa egyptiläisen ja etiopialaisen miehen kanssa. Ja herra ties mitä muuta. En voi sanoa mitään muuta outoa noissa kuin etteivät syö sikaa -mutta enpä syö minäkään, koska se on helvetin pahaa.

En oikein kuollaksenikaan käsitä missä kohdin jokainen näistä eksplisiittisesti tuhoaa ja mädättää yhteiskuntarakenteen ja tuhoaa länsimaat kalifaatin alle.

Etenkin kun jokainen noista selkeästi nautti olostaan länsimaissa ja sen suomista vapauksista. Kyseinen paki muuten oli niinkin läpeensä mätä islamisti partaradikaali että toimi tutkijana nasalla ja brokerina wall streetilla ennenkuin siirtyi geneveen ekonomistiksi NGO-sektorille parantamaan ihmisiä malariasta, hivistä ja tuberkuloosista. Jokainen näistä puhuu kolmesta viiteen kieltä, pari vissiin useampaakin -ja vielä useasta eri kieliryhmästä-, jokainen on korkeakoulutettu, jokainen töissä ja jokainen saavuttanut enemmän kuin minä voisin kuvitellakaan.

Sori, mutta kun sanot että muslimi = islamisti, minun on mahdoton ottaa sitä vakavasti.

Etenkin kun toisin kuin sinä, tunnen musulmaaneja. Ja minulla on heistä varsin positiivisia kokemuksia, uskon tasosta riippumatta.

[peacepala]

Eikun helvetti, taisin pannakin jotain tansanialasta mimmiä joskus aikanaan. Kumma sinänsä, ei sen faija ja eno ole tappomurharaiskannut sitä, jossain kulttuuripuolella taitaa huseerata edelleen.