Haluammeko islamilaisen Suomen?

[Fincad]

En minäkään islamilaista suomea halua, mutta kehitys johtaa varmasti vääjäämättä siihen tai ainakin autonomiseen islamiseen osaan suomesta. Ja kun miettii muidenkin maahanmuuttajien suhteellisen nopeaa kasvua (esim. venäläiset) niin lienee ajankanssa nykymuotoinen suomi pirstaloituu pienemmiksi osiksi. Nimethän voisivat vaikka olla
- The islam republic of Finland (islamistinen suomi)
- Russlandia (venäjän federaatio)
- North Finland (nykyinen Lapin lääni)
- South Finland (kantikset)
- Svensklandia (+ahvenmaa)
- United States of Finland (kaikki vapaamieliset ja muut em. ryhmiin kuulumattomat)

Ideallahan voisi leikkiä (jatkojalostaa) niinkuin aikoinaan tietyt tahot leikkivät ajatuksella, että jos toisessa maailmansodassa olisikin käynyt toisin. Olisi uuden suomen kartaa, päämiehiä, valuutta sun muuta..

PS. Nykyään kun on muotia tämä asioista irtisanoutuminen ja tuomitseminen niin irtisanouden ja tuomitsen em. viestin sisällön enkä ota mitään vastuuta sen mahdollisesti aiheuttamista mielensäpahoittamisista.

[Miniluv]

Tollanen löyty internetin uumenista,taitaa pitää tulevaisuuden kuva paikkaansa.
http://www.youtube.com/watch?v=ysBJ5G4m67s
ps olen uusi palstalla voi olla että tää on täällä jo nähty.
Terveisin huolestunut suomalainen

Rauhoitu ja ota tuosta vastalääkettä:

http://tinyfrog.wordpress.com/2009/05/03/muslim-demographics/

Lyhyesti sanottuna: Ko. videolla on vain viihteellistä arvoa. Ei se silti poista sitä tosiasiaa, että nykyisellä väestönkehityksellä Eurooppa tulee islamisoitumaan. Ei kuitenkaan läheskään niin nopeasti kuin videolla väitetään, eikä läheskään niin väistämättä kuin videolla väitetään.

edit. Anteeksi tahdittomuuteni. Tervetuloa forumille.

Todella toivon, että Muslim Demographics-pätkää ei levitettäisi.

http://hommaforum.org/index.php/topic,6214.0.html

[Vastarannanrastas]

Emme varmasti halua islamilaista Suomea. Mutta yhtäläisyysmerkin vetäminen sen välille, että meille tulee islaminuskoisia maahanmuuttajia ja Suomesta sen myös islamilainen on kaukaa haettua.

Suomi on ennen kaikkea sekulaarinen eli maallinen maa, jossa uskonto on ihmisten yksityisasia eikä sitä sekoiteta politiikkaan (muutamia hörhöjä lukuunottamatta). Uskoisin, että useimmat suomalaiset haluavat Suomen myös tulevaisuudessa pysyvän nimenomaan sekulaarisena. Tähän uhkaksi on nähty islam, koska median luoma kuva islamista piirtyy sen ääriliikkeiden ja aktiivien luomana - aivan kuten kuva kristinuskostammekin on välillä median piirtämänä rakentunut Päivi Räsäsän kommenttien ympärille.

Kuitenkin uskontoa oleellisempaa nykyisen suomalaisen elintavan säilymiselle ei ole varsinaisesti mitä uskontoa tulija edustaa, vaan millä tavalla uskontoonsa suhtautuu. Sekulaarinen muslimi ei ole sen huonompi kuin sekulaarinen kristitty, mutta ottaisin mieluummin sekulaarisen muslimin kuin USA:n raamattuvyöhykkeeltä tulevan adventistin jos tavoitteena on säilyttää suomalainen sekulaarinen yhteiskunta.

[possu]

Miksi islam leviää? Eihän ne edes arvosta possuja.

"Muhammed was a brilliant intuitive leader/general, and he and his companions devised a near perfect closed system of war against the rest of humanity."

http://nemoo.wordpress.com/2011/08/05/living-in-post-227-europe-fjordman-gets-a-mortal-wound/

[Jouko]

Ihan hyvä juttu että islam pysyy Kuopiossa Tulliportinkadulla edelleenkin vaikka sinne isompaa islam-keskusta yritettiinkin aikaan saada. Kuunsirppi vanhan kerrostalon katolla olevan tangon nokassa kuuluu katukuvaan ja sitä saa lapset ihmetellä sukupolvesta toiseen.

[Siili]

Emme varmasti halua islamilaista Suomea. Mutta yhtäläisyysmerkin vetäminen sen välille, että meille tulee islaminuskoisia maahanmuuttajia ja Suomesta sen myös islamilainen on kaukaa haettua.

Minusta islamilaiset enklaavit Euroopaassa ovat riittävän negatiivista kehitystä.  Minusta sellaisten muodostuminen suuriin asustuskeskuksiin myös Suomessa ei ole kaukaa haettua.

[peacepala]

Eipä taida olla kovin merkittävää pelkoa siitä että suomi muslimisoituisi mitenkään merkittävästi meidän, lastemme tai lastenlastemme aikana. Hirveästi tämän pidemmälle, tai edes noin kauaskantoisesti, ei ole edes etäisesti mahdollista ennustella millään tarkkuudella...

...hitto kun muistaisin mikä lähde juuri uutisoi että suomimuslimien määrä olisi korkeimmillaan alle kahdessa prosentissa joskus 2040 ja tahtihan koko euroopassa on hidastunut, muuttajat ja käännynnäiset mukaanlukien.

Toisin sanoen, näyttää melko hyvältä tämä sekularisoituminen, mitä en lähtisi vallan ensinkään moittimaan.

Kuitenkin, jos nyt kauhukuvana sitä pitäisi ehdoin tahdoin käsitellä niin haluaisinko islamistisen suomen? En. Haluaisinko islamilaisen suomen? En. Haluanko kristittyä suomea? En.

Sekulaaris-ateistinen suomi minulle kiitos, kyytipojaksi voisin ottaa vähän eurooppalaista ruoka- ja viinikulttuuria, sekä annoksen zakuskaa perjantaipullon kaveriksi.

[Roope]

Toisin sanoen, näyttää melko hyvältä tämä sekularisoituminen, mitä en lähtisi vallan ensinkään moittimaan.

Mikä sekularisoituminen? Suomeen saapuu eniten muslimeja sellaisista maista, joissa uskontoa tulkitaan tiukasti. Muslimien kokonaismäärään nähden suuri humanitaarinen maahanmuutto vahvistaa nimenomaan fundamentalistisen islam-käsityksen painoarvoa maallistuneen kustannuksella.

Kun vielä 80-luvulla suomalainen muslimi oli tyypillisesti varsin sekularisoitunut tataari, niin nyt se on Suomessakin moniavioisuudestaan ja muista uskontonsa erityispiirteistä tiukasti kiinni pitävä somali. En valitettavasti tiedä koko Eurooppaa käsitteleviä tutkimuksia, mutta ainakin Hollannissa nykymuslimit ovat tutkitusti suvaitsemattomampia ja uskontokeskeisempiä kuin 60-70-luvun muslimit. Tämä sekularisoitumisen vastainen trendi näyttäisi jatkuvan edelleen ja se lienee yleistettävissä muuallekin Eurooppaan.

[peacepala]

Toisin sanoen, näyttää melko hyvältä tämä sekularisoituminen, mitä en lähtisi vallan ensinkään moittimaan.

Mikä sekularisoituminen? Suomeen saapuu eniten muslimeja sellaisista maista, joissa uskontoa tulkitaan tiukasti. Muslimien kokonaismäärään nähden suuri humanitaarinen maahanmuutto vahvistaa nimenomaan fundamentalistisen islam-käsityksen painoarvoa maallistuneen kustannuksella.

Kun vielä 80-luvulla suomalainen muslimi oli tyypillisesti varsin sekularisoitunut tataari, niin nyt se on Suomessakin moniavioisuudestaan ja muista uskontonsa erityispiirteistä tiukasti kiinni pitävä somali. En valitettavasti tiedä koko Eurooppaa käsitteleviä tutkimuksia, mutta ainakin Hollannissa nykymuslimit ovat tutkitusti suvaitsemattomampia ja uskontokeskeisempiä kuin 60-70-luvun muslimit. Tämä sekularisoitumisen vastainen trendi näyttäisi jatkuvan edelleen ja se lienee yleistettävissä muuallekin Eurooppaan.

Se sekularisoituminen missä uskonnon merkitys ja arvovalta yhteiskunnassa vähenee ja murenee jatkuvasti, se sekularisoituminen missä jumalanpilkka ei ole enää rikollista, se sekularisoituminen missä enemmän ja enemmän väkeä eroaa kirkosta, se sekularisoituminen missä humaani arvomaailma vie kristillissosialistiselta arvomaailmalta tilaa, se sekularisoituminen missä kristinuskoa pidetään jatkuvasti kasvavissa määrissä uhkana sivistykselle ja turvenuijamaisuuden ja matalaotsaisuuden ruumiillistumana ja mitä vielä...

...sitä sekularisoitumista ei muutamat muslimit muuta mihinkään, ei vaikka kuinka tahtoisi uskotella itselleen että niitä on miljardi enemmän suomessa kuin missään ja ne kaikki on salafeja ja wahhabeja ja räjäyttää ihan kaikki joka tapauksessa ja joka päivä.

Ja sillä, radikalisoituvatko vähemmistön, paino sanalla "vähemmistön", edustajat ei juurikaan ole merkitystä, kun taikasana on juurikin enemmistön sekularisoituminen.

Niin kauan kun vaikkapa radikaalit muslimit tahi herranen aika, radikaaliodalistit ovat vähemmistö, ne ovat vähemmistö, eikä ne paljoa yhteiskunnan sekularisoitumista paina, mitä nyt ajautuvat syvemmälle omiin nurkkiinsa, joka sinänsä sopii minulle aivan hyvin.

Etninen ghetto? So what. Ei minun tarvitse mennä sinne, ja mitä avoimempi ja vapaampi yhteiskunta, sitä epätodennäköisemmin ne tulevat nurkiltaan ulos muita kiusaamaan.

Muutama somppuparvi kampissa ei tätä miksikään muuta.

[Parsifal]

Se sekularisoituminen missä uskonnon merkitys ja arvovalta yhteiskunnassa vähenee ja murenee jatkuvasti, se sekularisoituminen missä jumalanpilkka ei ole enää rikollista, se sekularisoituminen missä enemmän ja enemmän väkeä eroaa kirkosta, se sekularisoituminen missä humaani arvomaailma vie kristillissosialistiselta arvomaailmalta tilaa, se sekularisoituminen missä kristinuskoa pidetään jatkuvasti kasvavissa määrissä uhkana sivistykselle ja turvenuijamaisuuden ja matalaotsaisuuden ruumiillistumana ja mitä vielä...

Sekularisoituminen valitettavasti vaikuttaa varsin yksipuoliselta ja -silmäiseltä. Jos muslimit saataisiin yhtä lailla olemaan piittaamatta Allahin ja Muhammedin pilkasta, eroamaan moskeijoista ja pitämään islamia uhkana sivistykselle, eihän tässä silloin olisi kukaan huolissaan.

Muutama somppuparvi kampissa ei tätä miksikään muuta.

Kunnes yllämainittu sekularisoituminen alkaa toteutua islaminuskoisten mamuryhmien keskuudessa, on niiden lukumäärä parasta jatkossakin pitää sellaisena, että sitä riittää kuvaamaan sana "muutama".

[peacepala]

Se sekularisoituminen missä uskonnon merkitys ja arvovalta yhteiskunnassa vähenee ja murenee jatkuvasti, se sekularisoituminen missä jumalanpilkka ei ole enää rikollista, se sekularisoituminen missä enemmän ja enemmän väkeä eroaa kirkosta, se sekularisoituminen missä humaani arvomaailma vie kristillissosialistiselta arvomaailmalta tilaa, se sekularisoituminen missä kristinuskoa pidetään jatkuvasti kasvavissa määrissä uhkana sivistykselle ja turvenuijamaisuuden ja matalaotsaisuuden ruumiillistumana ja mitä vielä...

Sekularisoituminen valitettavasti vaikuttaa varsin yksipuoliselta ja -silmäiseltä. Jos muslimit saataisiin yhtä lailla olemaan piittaamatta Allahin ja Muhammedin pilkasta, eroamaan moskeijoista ja pitämään islamia uhkana sivistykselle, eihän tässä silloin olisi kukaan huolissaan.

Muutama somppuparvi kampissa ei tätä miksikään muuta.

Kunnes yllämainittu sekularisoituminen alkaa toteutua islaminuskoisten mamuryhmien keskuudessa, on niiden lukumäärä parasta jatkossakin pitää sellaisena, että sitä riittää kuvaamaan sana "muutama".

Lähdetään nyt siitä oletuksesta liikenteeseen että jokainen suomen muslimi on sopeutumiskelvoton, lukutaidoton ja radikaali.

Niitä on silti alle prosentti väestöstä. Lukumäärä siis ei päätä huimaa, ja sekularisoituminen täten jatkossakin turvattu.

[Siili]

Niitä on silti alle prosentti väestöstä. Lukumäärä siis ei päätä huimaa, ja sekularisoituminen täten jatkossakin turvattu.

Mistä johtuu se, että sharialait ovat saaneet puolivirallisen aseman Britanniassa?  Minusta se ei kuulosta kovin sekulaarilta?  Muistaakseni Kimmo Sasikin puhui jossain vaiheessa kauniita sanoja sharialakien puolesta.

[peacepala]

Niitä on silti alle prosentti väestöstä. Lukumäärä siis ei päätä huimaa, ja sekularisoituminen täten jatkossakin turvattu.

Mistä johtuu se, että sharialait ovat saaneet puolivirallisen aseman Britanniassa?  Minusta se ei kuulosta kovin sekulaarilta?  Muistaakseni Kimmo Sasikin puhui jossain vaiheessa kauniita sanoja sharialakien puolesta.

Samasta syystä kuin miksi beth-din istuimet ovat saaneet puolivirallisen aseman briteissä. Lisäksi, minua ei kiinnosta tuuman vertaa miten britit hoitavat sotkunsa; tässä puhutaan islamilaisesta suomesta, enkä näe sitä tapahtuvan että elinaikanamme brittipakideobandit alkavat massaexodoimaan itseään suomeen kasvattamaan muslimipopulaatiota.

Sasi myös vaiettiin kuoliaaksi melko ripeästi. Brittien shariaistuimet toimivat lähinnä siviilioikeudenkäynnin korvikkeena, ainakaan minä en ole kuullut että brittiistuimet sallisivat kivityksiä ja polygaameja tonteilleen.

Sharia-istuin kun on paljon muutakin kuin wahhabien suu vaahdossa jakamaa kuolemaa ja tulikiveä lapsille ja naisille. Hieman sama asia kuin että onhan thaimaassakin oikeusistuin, mutta silti 30 vuoden kakku marisätkästä on jotain mitä ei edes jenkeissä tapahdu. Sama idea, eri toteutus, eri seuraukset. Ja seuraamukset.

Ihan sama pätee shariaistuimiinkin.

[KaMikaTse]

Jos nyt on aivan varma, ettei halua islamilaista Suomea, niin on valittava kahdesta tavasta käsitellä ongelma: 1. estetään islamilaisten Suomeen muutto 2. käännytetään muslimeja pos uskonnostaan

Kohdan yksi toteuttaminen on mahdotonta suvereenin valtion näkökulmasta. Miksi? Koska islam on kristinuskoa voimakkaammin kasvava uskontokunta. Maailma ympärillämme muuttuu ja ehkä jonain päivänä näemme ympärillämme vain islamilaisia maita, tällöin tuskin voimme enää estää leviämistä ainakaan mikäli ruotsinlaivat yhä kulkee Tukholman ja Helsingin väliä.

Kohta kaksi on siis suvereenin valtion valinta. Käännytetään muslimeja uskonnostaan. Voimme ymmärtää heitä, oppia ja lopulta käännyttää muslimeja elämään maassa maan tavalla. Tämä kyllä edellyttää taitoja sekä älyä; sekä sitä, että meillä on ympärillämme muslimeja käännytettäksi. Olisi opittava puhumaan, jakamaan omia asoita keskustellen, saada kuulija vakuuttumaan oman näkemyksemme puolesta. Tämä keino saattaa toki olla liian vaativa verrattuna vaihtoehdon yksi helpon kuuloiseen ratkaisuun.

Ensiksi kannattaa miettiä, miten puhdistetaan oma pesä jotta se olisi houkutteleva. Nakkijonoissa rähisevät känniääliöt antavat epämiellyttävän suomikuvan. Sen sijaan suvaitsevat, kielitaitoiset suomalaiset antava hyvään suomikuvan käännytykselle.

Jos nyt joku sanoo, ettei muslimia pysty käännyttää, niin se on ihan väärä asenne lähestyä tätä ongelman ratkaisua. Jos joku voivottelee, ettei se ole helppoa, niin tässä jaan hänen huolensa - ei ole helppoa, mutta se on tehtävissä. Jos Suomen tulevaisuuden eteen on jotain hyvää tehtävissä, se on toteutettava. Vai mitä?

(edit txt)

[peacepala]

Jos nyt on aivan varma, ettei halua islamilaista suomea, niin on valittava kahdesta tavasta käsitellä ongelma: 1. estetään islamilaisten Suomeen muutto 2. käännytetään muslimeja pos uskonnostaan   

Kohdan yks toteuttaminen on mahdotonta suvereenin valtion näkökulmasta. Miksi? Koska islam on kristinuskoa voimakkaammin kasvava uskontokunta. Maailma ympärillämme muuttuu ja ehkä jonain päivänä näemme ympärillämme vain islamilaisia maita, tällöin tuskin voimme enää estää leviämistä ainakaan mikäli ruotsinlaivat yhä kulkee Tukholman ja Helsingin väliä.

Kohta kaks on siis suvereenin valtion valinta. Käännytetään muslmeja uskonnostaan. Voimme ymmärtää heitä, oppia ja lopulta käännyttää muslimeja elämään maassa maan tavalla. Tämä kyllä edellyttää taitoja sekä älyä; sekä sitä, että meillä on ympärillämme muslimeja käännytettäksi. Olisi opittava puhumaan, jakamaan omia asoita keskustellen, saada kuulija vakuuttumaan oman näkemyksemme puolesta. Tämä keino saattaa toki olla liian vaativa verrattuna vaihtoehdon yksi helpon kuuloiseen ratkaisuun.

Ensiks kannattaa mieiä, miten puhdistetaan oma pesä jotta se olisi houkutteleva. Nakkijonoissa rähisevät känniääliöt antavat epämiellyttävän suomikuvan. Sen sijaan suvaitsevat, kieltaitoiset suomalaiset antava hyvään suomikuvan käännytykselle.

Jos nyt joku sanoo, ettei muslimia pysty käännyttää, niin se on ihan väärä asenne lähestyä tätä ongelman ratkaisua. Jos joku voivottelee, ettei se ole helppoa, niin tässä jaan hänen huolensa - ei ole helppoa, mutta se on tehtävissä. Jos Suomen tulevaisuuden eteen on jotain hyvää tehtävissä, se on toteutettava. Vai mitä?

No, niiden märmättien määrä ei tule paria prosenttia suuremmaksi kasvamaan tämän hetken projektioiden perusteella. Joten melko turhaa energian haaskausta. Antaa niiden ja skinien ja antifan pässien riehua keskenään omissa poteroissaan ja jätetään asia siihen...

...olen nimittäin yhden kristityn käännyttänyt täysjärkiseksi, ja se ei hitto vie helppoa ollut. Lisäksi se vaatii sellaisen määrän henkistä väkivaltaa ettei sitä voida humaanina toimenpiteenä pitää mitenkään.

Kadun tekoani, se henkilö ei totisesti ansainnut sellaista kohtelua. Ei kukaan ansaitse.

[Siili]

Sharia-istuin kun on paljon muutakin kuin wahhabien suu vaahdossa jakamaa kuolemaa ja tulikiveä lapsille ja naisille.

Sekulaariksi oikeusistuimeksi sitä ei ilmeisesti kuitenkaan voi kutsua. En ymmärrä, kuinka periaatteessa järkevät oikeusoppineet näkevät mieltä sellaisen ottamisesta osaksi suomalaista tai brittiläistä sekulaaria oikeusjärjestelmää.

Hieman sama asia kuin että onhan thaimaassakin oikeusistuin, mutta silti 30 vuoden kakku marisätkästä on jotain mitä ei edes jenkeissä tapahdu. Sama idea, eri toteutus, eri seuraukset. Ja seuraamukset.

Ihan sama pätee shariaistuimiinkin.

Minkä uskonnon mukaan noissa taimaalaisissa oikeusistuimissa mennään?

Itse pidän keskeisenä sitä, että oikeusistuin ei toimissaan katso toteuttavansa jonkun satuolennon tahtoa.

[Ernst]

Naapuruussuhteet ovatkin ihan oma lukunsa.

Mielstäni naapurisuhteet kuuluvat juuri oleennaisena asiana, miksi kaikki ei halua islamilaista Suomea. Kysy vaikka Ruotsalaisilta.

Ajatteleppa nyt Fatima Suomalaista miestä, hiljaista, murjoittavaa, Kaurismäki-leffaa muistuttavaa metsäläistä ja vaikka turkkilaista miestä, äänekästä, nauravaa, 2012-leffaa muistuttavaa Durasel-pupua. Aika suuri on kulttuurinkuilu mikä pitäisi saada näin pieneen maahan mahtumaan. Ei Suomalaiset huvikseen tänne pakkaseen ole jäänyt. Ihan vaan siksi että saadaan olla rauhassa. No eipä vittu saada enää olla.

Ei täällä ole nyt pakkasiakaan 

[peacepala]

Sharia-istuin kun on paljon muutakin kuin wahhabien suu vaahdossa jakamaa kuolemaa ja tulikiveä lapsille ja naisille.

Sekulaariksi oikeusistuimeksi sitä ei ilmeisesti kuitenkaan voi kutsua. En ymmärrä, kuinka periaatteessa järkevät oikeusoppineet näkevät mieltä sellaisen ottamisesta osaksi suomalaista tai brittiläistä sekulaaria oikeusjärjestelmää.

Hieman sama asia kuin että onhan thaimaassakin oikeusistuin, mutta silti 30 vuoden kakku marisätkästä on jotain mitä ei edes jenkeissä tapahdu. Sama idea, eri toteutus, eri seuraukset. Ja seuraamukset.

Ihan sama pätee shariaistuimiinkin.

Minkä uskonnon mukaan noissa taimaalaisissa oikeusistuimissa mennään?

Itse pidän keskeisenä sitä, että oikeusistuin ei toimissaan katso toteuttavansa jonkun satuolennon tahtoa.

Ei se sekulaari ole, ei. Mutta eipä ole kirkkovihkiminenkään tahi muut kirkon, beth-din tahi shariaistuimienkaan funktiot. Siviili, tai käytännössä parisuhde- ja perintöasioita niissä hoidetaan, rikosoikeudelliset funktiot sitten muualla. Ja tuokin on lähinnä seremoniallinen toimenpide, avioerot, perintöjärjstykset yms, tulee tietty hoitaa magistraatin tahi muun oikeasti virallisen tahon kanssa.

Ymmärtääkseni mikään satuolennon tahto ei kuitenkaan tule toteen missään muussa yllämainitun toiminnan muodossa kuin mitä nyt häissä siunataan kuka ties minkä nimeen.

Thaimaan oikeusjärjestelmä ei ole uskonnollinen, ei etäisestikään. Buddhismihan siellä ON valtauskontona, mutta se kun on synkretiantasoltaan samaa luokkaa kuin vaikkapa humanismi; voit olla kristitty ja humanisti, vasemmistolainen ja humanisti (okei, teoriassa ainakin) tai kapitalisti ja humanisti jne, eivätkä ne inherentisti toisiaan poissulje.

Sama buddhismissa. Siinä ei myöskään ole satuolentoja tai varsinaista uskonnolista hierarkiaa joten se ei vaikuta millään tavalla sen enempää thaimaan oikeuskäytäntöön kuin vaikka puolikristillinen historia suomessa.

Sinä päivän kun sharia -jonka käyttöönottoa suomessa muuten vastustaa suurin osa paikallisesta muslimiväestöstä iästä, sukupuolesta, alkuperämaasta ja islamin muodosta riippumatta vastustaa- tulee suomeen edes teoreettisena tai vaihtoehtoisena mallina, lupaan syödä poron aivot.

[Roope]

Ja sillä, radikalisoituvatko vähemmistön, paino sanalla "vähemmistön", edustajat ei juurikaan ole merkitystä, kun taikasana on juurikin enemmistön sekularisoituminen.

Hollannissa varsinkin naiset ja homot - sekä kantaväestön, että maahanmuuttajien - ovat olleet etulinjassa kokemassa, että muslimivähemmistön uskonnollisten asenteiden jyrkentyminen vaikuttaa heidän elämäänsä paljon enemmän kuin enemmistön sekularisoituminen.

Etninen ghetto? So what. Ei minun tarvitse mennä sinne, ja mitä avoimempi ja vapaampi yhteiskunta, sitä epätodennäköisemmin ne tulevat nurkiltaan ulos muita kiusaamaan.

Muutama somppuparvi kampissa ei tätä miksikään muuta.

Eivät tiukan uskonnollisetkaan muslimit elä eristyksissä muurien takana, vaan yhteiskuntaan sopeutumattomina muiden joukossa, samoissa kouluissa, samoja katuja käyttäen. Missä maassa ongelmat ovat ratkenneet yhteiskunnan "avoimuudella ja vapaudella", mitä ikinä se tässä yhteydessä tarkoittaakaan?

[peacepala]

Ja sillä, radikalisoituvatko vähemmistön, paino sanalla "vähemmistön", edustajat ei juurikaan ole merkitystä, kun taikasana on juurikin enemmistön sekularisoituminen.

Hollannissa varsinkin naiset ja homot - sekä kantaväestön, että maahanmuuttajien - ovat olleet etulinjassa kokemassa, että muslimivähemmistön uskonnollisten asenteiden jyrkentyminen vaikuttaa heidän elämäänsä paljon enemmän kuin enemmistön sekularisoituminen.

Etninen ghetto? So what. Ei minun tarvitse mennä sinne, ja mitä avoimempi ja vapaampi yhteiskunta, sitä epätodennäköisemmin ne tulevat nurkiltaan ulos muita kiusaamaan.

Muutama somppuparvi kampissa ei tätä miksikään muuta.

Eivät tiukan uskonnollisetkaan muslimit elä eristyksissä muurien takana, vaan yhteiskuntaan sopeutumattomina muiden joukossa, samoissa kouluissa, samoja katuja käyttäen. Missä maassa ongelmat ovat ratkenneet yhteiskunnan "avoimuudella ja vapaudella", mitä ikinä se tässä yhteydessä tarkoittaakaan?

Hei, Hollannissa tuo kehitys on jatkunut viiskytä vuotta. Täällä kymmenkunta. Okei, kakskyt. Ja avoimella tarkoitin sekulaaria ja suhteellisen sananvapaata. Ja taasen, se mitä jossain muualla on tapahtunut, mutta ei ole tapahtunut vielä täällä, ei toisaalta tarkoita sitä että se pitäisi unohtaa, mutta ei sitä voi argumenttinakaan käyttää, kun teemana on islamisoituva suomi. Ja tämä on oleellista; suomi ei islamisoidu. Piste.

[Parsifal]

Ja tämä on oleellista; suomi ei islamisoidu. Piste.

Siitä huolimatta islam on kuin degeneroiva ja tappava tauti, jota ei pidä ehdoin tahdoin ottaa tänne elätettäväksi. Jokainen islamille tehty myönnytys on tappio ihmiskunnalle.

Sivistynyt ja sekulaari valtio paapoo keinotekoisesti luotua vähemmistöä, jonka arvot ja asenteet ovat täysin päinvastaiset. Tässä ei ole mitään järkeä.

[Nikolas]

Ja tämä on oleellista; suomi ei islamisoidu. Piste.

Omakohtaiset havaintoni VR:n junissa, suurehkojen kaupunkien (Tampere ja Turku) katuvilinässä ja linja-autoissa todistavat päinvastaista. Noin 20 vuotta sitten oli harvinaista, jos havaitsi julkisessa kulkuvälineessä selvästi muslimiksi tunnistettavan tyypin. Nykyään heitä näkee joka päivä, joka puolella ja paljon. Päättelen näistä havainnoistani, että muslimien lukumäärä Suomessa on kasvanut, mikä lyhyesti sanottuna tarkoittaa, että suomi islamisoituu. En ryhdy laskemaan, kuinka nopeaa tämä kehitys on, mutta suunta on aivan selvä.

[peacepala]

Ja tämä on oleellista; suomi ei islamisoidu. Piste.

Omakohtaiset havaintoni VR:n junissa, suurehkojen kaupunkien (Tampere ja Turku) katuvilinässä ja linja-autoissa todistavat päinvastaista. Noin 20 vuotta sitten oli harvinaista, jos havaitsi julkisessa kulkuvälineessä selvästi muslimiksi tunnistettavan tyypin. Nykyään heitä näkee joka päivä, joka puolella ja paljon. Päättelen näistä havainnoistani, että muslimien lukumäärä Suomessa on kasvanut, mikä lyhyesti sanottuna tarkoittaa, että suomi islamisoituu. En ryhdy laskemaan, kuinka nopeaa tämä kehitys on, mutta suunta on aivan selvä.

Se että muutama muslimi muuttaa suomeen ei tarkoita että suomi islamisoituisi; mikään euroopan maa ei ole lähelläkään riskirajoja, ei etenkään kun muslimien muutto ja syntyvyys on kääntynyt laskuun. Siis, laskuun aikaisempaan nähden, ei siten että niitä olisi vähemmän yhtäkkiä. Niin onnekkaita emme ole, mutta eipä tarvitse tehdä kärpäsestä härkästäkään.

Kuten sanottu, muslimiväestön piikki on ennakoitu jämähtävän kahteen prosenttiin. Jos ne onnistuvat jotenkin katkomaan sekularisoitumisen kierteen ja muuttamaan suomen kalifaatiksi, nostan oikeasti hattua heille ja tarjoudun suurivisiiriksi samantien sortamaan dimmejä dar es salaamissa.

[Tasapainorealisti]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

[petebe]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

Puuttumatta asiaan enempää, totean noista väitteistä sen verran, että 1. Uskonnonvapaus on yhtälailla vetovoimatekijä tässä asiassa ja 2. Sosiaaliturvantaso vetää väkeä sisään ovista ja ikkunoista!

[Nikolas]

Kuten sanottu, muslimiväestön piikki on ennakoitu jämähtävän kahteen prosenttiin. Jos ne onnistuvat jotenkin katkomaan sekularisoitumisen kierteen ja muuttamaan suomen kalifaatiksi, nostan oikeasti hattua heille ja tarjoudun suurivisiiriksi samantien sortamaan dimmejä dar es salaamissa.

En usko tuohon kahden prosentin ennusteeseen ilman todella vakuuttavia perusteluja. Kuten jo edellä sanoin, havainnot Suomessa osoittavat, mihin suuntaan kehitys täällä on menossa. Ulkomaisista tilastoista lukemani tiedot vuorostaan todistavat, että se kehitys on jatkunut pidempään muualla, ja tämä koskee myös Eurooppaa. Suurissa eurooppalaisissa kaupungeissa on alueita, joissa muslimit pyrkivät pitämään islamilaista järjestystä, ja poliisin toimintakyky kyseisillä alueilla on selvästi heikentynyt. Kosovo on aivan hyvä esimerkki. "Muslims make up 90% of Kosovo's population, and followers are mostly Sunni, with a Bektashi Islam minority." (Wikipedia) Entä mitenkäs Turkissa paljon puhuttu sekularisoituminen etenee? Vallassaoleva islamilainen puolue on savustanut kenraaleja ulos, ja epäilemättä heidän paikkansa täytetään islamilaista lakia myötäilevillä. Afganistanissa tai Pakistanissa ei näy sekularisoitumista, mutta sen sijaan Pakistanilla ja Intialla on kesken pitkäaikainen mittelö rajan sijainnista.

[peacepala]

Kuten sanottu, muslimiväestön piikki on ennakoitu jämähtävän kahteen prosenttiin. Jos ne onnistuvat jotenkin katkomaan sekularisoitumisen kierteen ja muuttamaan suomen kalifaatiksi, nostan oikeasti hattua heille ja tarjoudun suurivisiiriksi samantien sortamaan dimmejä dar es salaamissa.

En usko tuohon kahden prosentin ennusteeseen ilman todella vakuuttavia perusteluja. Kuten jo edellä sanoin, havainnot Suomessa osoittavat, mihin suuntaan kehitys täällä on menossa. Ulkomaisista tilastoista lukemani tiedot vuorostaan todistavat, että se kehitys on jatkunut pidempään muualla, ja tämä koskee myös Eurooppaa. Suurissa eurooppalaisissa kaupungeissa on alueita, joissa muslimit pyrkivät pitämään islamilaista järjestystä, ja poliisin toimintakyky kyseisillä alueilla on selvästi heikentynyt. Kosovo on aivan hyvä esimerkki. "Muslims make up 90% of Kosovo's population, and followers are mostly Sunni, with a Bektashi Islam minority." (Wikipedia) Entä mitenkäs Turkissa paljon puhuttu sekularisoituminen etenee? Vallassaoleva islamilainen puolue on savustanut kenraaleja ulos, ja epäilemättä heidän paikkansa täytetään islamilaista lakia myötäilevillä. Afganistanissa tai Pakistanissa ei näy sekularisoitumista, mutta sen sijaan Pakistanilla ja Intialla on kesken pitkäaikainen mittelö rajan sijainnista.

Kosovo on ollut hiton pitkään, siis satoja vuosia muslimienemmistöinen. Turkki sekularisoituu sitä myötä kun kansa rikastuu, kuten malesiassakin ja kazakhstanissa. Ja itseasiassa kaikkialla, irania myöten. Kenraalit turkissa ottivat ihan itse loparit. Afganistan ja Pakistan ovat jenkkien ja fanaatikkojen paskaksi pommittamia hornan helvettejä joita ei kannata edes mainita puhuttaessa euroopan maista. Samoin pakien ja inkkareiden kahinat ovat niiden asia eikä kuulu meille tuon taivaallista tai edes liity uskontoon tai suomen islamisoitumiseen niin mitenkään.

Muslimien lukumäärän voi olettaa noin nelinkertaistuvan tästä parin kymmenen vuoden päähän. Sen ei, tämän hetkisten projektioiden mukaan, pitäisi siitä pahemmin nousta.

Toki nuo voivat muuttua, mutta se on sitten sen ajan murhe. Kaivaisin dataa jos oikeasti muistaisin mistä tuon tutkimuksen luin.

[Nikolas]

Suomen islamisoitumisen kaksi estettä ovat uskonnonvapaus ja pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvan taso, jotka käytännössä estävät islamisoitumisen niin nyt, kuin tulevaisuudessakin.

Jäin miettimään, että olikos tuo nyt ironiaa vai sarkasmia?

Kuten petebe sanoi, nuo molemmat ovat nimenomaan vetovoimatekijöitä.

• Uskonnonvapaus merkitsee sitä, että muslimimaahanmuuttajat voivat turvallisin mielin muuttaa Suomeen tarvitsematta pelätä uskontoon perustuvaa yhteiskunnallista vainoa. Tämähän ei toimi toisinpäin: Kilpailevan uskonnon levittäminen islamilaisiin maihin ei ole oikein turvallinen idea.
  
  
• Korkea sosiaaliturvan taso merkitsee sitä, että maahanmuuttajat voivat välittömästi Suomeen asetuttuaan ryhtyä perustamaan suurperheitä, sillä yhteiskunta takaa heille hyvinkin riittävän toimeentulon. Matalasti koulutetuille tai kouluttamattomille maahanmuuttajanaisille on etukäteen selvää, että heistä kumminkin tulee kokopäiväisiä perheenäitejä, ja eläkepäivillään he saavat olla suurperheidensä isoäitejä. Korkea sosiaaliturvan ja terveydenhoidon taso yhdistettynä tuohon on heille ns. "no-brainer".

[Tasapainorealisti]

Täällä on vallalla kummallinen käsitys, että keskimääräiselle muslimiperheelle olisi suurikin merkitys elämässään sillä, että onko muslimeja maailmassa yksi vai kaksi miljardia, tai vaihtoehtoisesti sillä, että onko Suomessa heitä kymmenen tai satatuhatta.

Tämähän ei alkuunkaan pidä paikkansa, ja sitten vielä se, että miksi tällä ylipäätänsä on merkitystä perussuomalaiselle? No tottakai siksi, että eletään siinä uskossa, että keskiverto islaminuskoinen olisi toisen uskonnonedustajaan nähden radikaalimpi uskossaan, ja valmis tekemään mitä vaan uskonsa tähden.

Tämäkään ei todellisuudessa pidä alkuunkaan paikkansa, mutta ennakkoluulojen lietsonta on tuottanut tulosta sivistymättömissä suomalaisissa, ja Hommaforum on yksi hyvä osoitus propagandan tuloksista.

Eli suomalaisille tyrkytetään näkemystä, jossa suomalaisen kuuluisi nähdä merkittävänä uskonto itsessään, ja olla valmiita määrittelemään ja jaottelemaan ihmiset pelkästään uskontonsa tähden, ja olla ottamatta tarvittaessa huomioon mitään muuta tekijöitä, kuin lähimmäisensä uskonto, arvioidessaan häntä ja hänen kelpoisuuttaan ihmisenä oloon nykypäivän Suomessa.

[peacepala]

Täällä on vallalla kummallinen käsitys, että keskimääräiselle muslimiperheelle olisi suurikin merkitys elämässään sillä, että onko muslimeja maailmassa yksi vai kaksi miljardia, tai vaihtoehtoisesti sillä, että onko Suomessa heitä kymmenen tai satatuhatta.

Tämähän ei alkuunkaan pidä paikkansa, ja sitten vielä se, että miksi tällä ylipäätänsä on merkitystä perussuomalaiselle? No tottakai siksi, että eletään siinä uskossa, että keskiverto islaminuskoinen olisi toisen uskonnonedustajaan nähden radikaalimpi uskossaan, ja valmis tekemään mitä vaan uskonsa tähden.

Tämäkään ei todellisuudessa pidä alkuunkaan paikkansa, mutta ennakkoluulojen lietsonta on tuottanut tulosta sivistymättömissä suomalaisissa, ja Hommaforum on yksi hyvä osoitus propagandan tuloksista.

Eli suomalaisille tyrkytetään näkemystä, jossa suomalaisen kuuluisi nähdä merkittävänä uskonto itsessään, ja olla valmiita määrittelemään ja jaottelemaan ihmiset pelkästään uskontonsa tähden, ja olla ottamatta tarvittaessa huomioon mitään muuta tekijöitä, kuin lähimmäisensä uskonto, arvioidessaan häntä ja hänen kelpoisuuttaan ihmisenä oloon nykypäivän Suomessa.

Rankka tulkinta kyllä. Itseni vaikea arvioida kun välttelen uskovia. Jännä sinänsä että tunnen enemmän muslimeja kuin kristittyjä. Eivät ihan vastaa tätä islamististereotypiaa kylläkään. Tapauskovia, joskin sikaa eivät syö. Se tuntuu olevan se vaikein juttu niille.

Kaikesta muusta voi ja tuleekin tingittyä.