Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Murkula]

-Lyhennys-

Todellakin kirjoitusasu, jää muutaman askeleen päähän siitä, mitä itsekkin ajattelin. Kyllä varmaan tiedät, kun sitä raakavedosta yrittää jäsennellä, niin jää joitain juttuja välillä pois, Kuten tässä tapauksessa kunnollista ja haluttua sanat.  

Tarkoitus oli myös tuoda kyseistä kohtaa pidemmältä aikaväliltä esille ja etenkin syy yhteyttä aseen menettämisen ja toimien kanssa. Kauhajoenkaan koulusurmaa ei olisi välttämättä koskaan tapahtunutkaan, mikäli poliisi ei olisi ollut ottamassa asetta pois ja samalla vähän "töytäissyt" tekoon.

Kiitn toki oikaisusta. Olen iloinen, että pidäte minua kurissa ja kritiikin alaisena, niin ei tule kirjoiteltua kovin levottomia, vaikka olisikin yö. Mutta jos ensikerralla laittaisit hieman vähemmän TL;DR syndroomaisen tekstin.

[loudnes]

Lainaanpahan tähän tuon aamupäivällä Aamulehden sivuille kirjoittamani tekstin, palstalta jossa kommentoidaan Tuomiojan käsitystä ihmisten oikeudesta aseisiin.

Valtiot joissa yksityisiltä ihmisiltä on kerätty aseet pois ovat olleet poikkeuksetta diktatuureja joissa, kansan oikeuksia on poljettu surutta kun aseellisen kumouksen uhka on saatu eliminoitua. Edellisen kaltainen valtiomuoto on vain valitettavasti edelleenkin Erkin, ja monen muun änkyrävasurin märkä toiveuni jota, olisi noilla Erkin ehdotuksilla kätevä lähteä ajamaan, ensin kerätään aseet pois kodeista yhteisiin tiloihin joista ne sitten sopivan tilaisuuden tullen jonkun tekosyyn varjolla kerätään kokonaan pois vaikka armeijaa ja poliisia apuna käyttäen. Olkaapa varuillanne asiden omistajat kyllä tälläiset vanhat poliittiset kieroilijat ne surkeat tekosyynsä keksivät olivatpa syyt kuinka naurettavia/itkettäviä hyvänsä.

[Ernst]

On erittäin tärkeää ymmärtää, että sosiaalidemokraattista ihanneyhteiskuntaa ihaileva ja maanpetturina kuolemaan tuomitun Neuvostoliiton hyväksi vakoilleen Hella Vuolijoen tyttären poika Erkki Tuomioja haluaa tässä tilanteessa kerätä poliittisia pisteitä vaatimalla suomalaisia aseenomistajia vastaamaan norjalaisen tekemään terroritekoon.

[Nissemand]

hakusanoilla "Halonen tiukentaisi aselakia" ei löytynyt yhtään tulosta, joten tätä ei varmaan ole täällä vielä?

Halonen tiukentaisi aselakia Aamulehti

Presidentti Tarja Halonen sanoo Ylelle, että aselakia ja muuta asiaan vaikuttavaa lainsäädäntöä pitäisi kiristää. Niin pitäisi Halosen mukaan tehdä, jotta ajattelutavaltaan sairaat ihmiset tai äkkipikaisuuksissaan kuka tahansa ei voisi käyttää liian voimakkaita aseita.

– Meillä on lukematon määrä elämänmenetyksiä vuosien mittaan riitojen ja konfliktien päätteeksi. Jos ihmisillä ei olisi aseita niin helposti käytettävissään, niin väkivallan määrä olisi ollut pienempi, Halonen sanoo.

Norjan tapaus on Halosen mukaan omaa luokkaansa, ja ääri-ilmiöiden taltuttamiseksi hän peräänkuuluttaa erityisesti ihmisten välisen vuorovaikutuksen lisäämistä. Myös avoimuutta ja demokratiaa tulisi Halosen mielestä lisätä.

[Marko Parkkola]

Niin pitäisi Halosen mukaan tehdä, jotta ajattelutavaltaan sairaat ihmiset tai äkkipikaisuuksissaan kuka tahansa ei voisi käyttää liian voimakkaita aseita.

– Meillä on lukematon määrä elämänmenetyksiä vuosien mittaan riitojen ja konfliktien päätteeksi. Jos ihmisillä ei olisi aseita niin helposti käytettävissään, niin väkivallan määrä olisi ollut pienempi, Halonen sanoo.

Haloselle siis sopivan voimakkaat aseet kävisivät, kuten nyrkit, morat ja leipäveitset, joita käytetään juuri tällaisissa tapauksissa käytetään, joista Halonen puhuu. Pääasia etteivät käytä ampuma-asetta, niinkö?

En ymmärrä näiden ihmisten ajatusmaailmaa. Leipäveitsellä saa tappaa, pyssyllä ei.

[Faidros.]

Jos laiton ase on kerran helppoa saada ja näin ollen luparekisteriin joutuminen näppärästi vältettävisää, on erikoista, miten suosittuja lailliset aseet ovat joukkosurmissa.

Kun 6% surmista aiheutetaan laillisella aseella, se ei mielestäni ole paljon.
Jos jantteri on päättänyt joukkosurmata, hän on jo valinnut ettei enää koskaan ammu laillisesti, joko kuoleman, tai tulevan rikostaustan vuoksi. Hänelle on sama käyttääkö laillista tai laitonta asetta, tai vaikka dynamiittia, tai apulantaa...

Sitäpaitsi, jos pilkkua aletaan viilaamaan, laillinen ase muuttuu laittomaksi sillä hetkellä kun ladattuna(jopa lataamattomana) osoitat sillä ihmistä. Poliisi vie aseesi ja lupasi jos näin teet ja näin täytyy tehdä ennen kuin vedät liipaisimesta tappaaksesi ihmisen. Jos päätät olla vetämättä liipaisimesta, aseesi on jo silti laiton ja lupasi mennyttä. Voiko siis laillisella aseella edes tehdä murhaa? Ehkä pitäisikin puhua taustaltaan laillisista aseista?

Luvallisen aseen hankkiminen on nykyisin jo ajallisestikin niin pitkä prosessi, seuroihin liittymisineen ja/tai metsästysluvan hankkimisineen, että luvattoman aseen hankinta on paljon, paljon helpompaa, halvempaa ja ennen kaikkea nopeampaa.

PS: Luvattomat aseetkin voivat muuttua takaisin luvallisiksi esim. poliisin huutokaupoissa.

[matkamasentaja]

Niin pitäisi Halosen mukaan tehdä, jotta ajattelutavaltaan sairaat ihmiset tai äkkipikaisuuksissaan kuka tahansa ei voisi käyttää liian voimakkaita aseita.

– Meillä on lukematon määrä elämänmenetyksiä vuosien mittaan riitojen ja konfliktien päätteeksi. Jos ihmisillä ei olisi aseita niin helposti käytettävissään, niin väkivallan määrä olisi ollut pienempi, Halonen sanoo.

Haloselle siis sopivan voimakkaat aseet kävisivät, kuten nyrkit, morat ja leipäveitset, joita käytetään juuri tällaisissa tapauksissa käytetään, joista Halonen puhuu. Pääasia etteivät käytä ampuma-asetta, niinkö?

En ymmärrä näiden ihmisten ajatusmaailmaa. Leipäveitsellä saa tappaa, pyssyllä ei.

Ei leipäveitselläkään saa ihmistä tappaa, mutta ampuma-aseiden vastustaminen on helppoa. Kaikenlaisia esineitä, töitä, käytäntöjä ja harrastuksia voitaisiin kieltää koska "niitä ei tarvita normaalissa kotitaloudessa" tai "se ei ole tarpeellista" ainoina perusteluina.

[Jepulister]

Erkki Tuomioja on viidettä päivää putkeen medioissa näiden samojen rajoittamisvaatimustensa ja "sivistysvaltio"-horinoidensa kanssa. Ei ole mitään soveliaisuudentajua, kun pitää valjastaa lasten ruumiitkin oman poliittisen vankkurin vetojuhdiksi. Härskiä ja läpinäkyvää politikointia, ja hysteeriset mediat Iltalehti etunenässä säestävät yhtenä kuorona.

[Ink Visitor]

(snip)
"Tuomioja tyytyväinen asekeskusteluun
Tuomioja kommentoi myös keskustelua, joka on syntynyt hänen vaatimuksistaan kieltää aseiden säilytys kotona.

- Olen iloinen siitä, että on syntynyt keskustelua ja palautetta on tullut erittäin runsaasti.

Tuomiojan mukaan ääripalautteen lisäksi on tullut paljon palautetta myös metsästäjiltä ja ampumaurheilun harrastajilta, jotka ovat valmiita pohtimaan vastuullisesti kuinka aseturvallisuutta lisättäisiin. Tuomioja toivoo, että tämäntyyppinen keskustelu ja yhteistyö johtaisivat tuloksiin.

- Mainitsen vain yhden esimerkin: aseita joissa voi olla kolmenkymmenenkin panoksen lippaita. Eiväthän ne kuulu mihinkään normaaliin suomalaiseen metsästyskulttuuriin ja traditioon, tällaisia ei kukaan tarvitse, Tuomioja toteaa."
(snip)

http://yle.fi/uutiset/teemat/Norjan_tragedia/2011/07/tuomioja_huolissaan_nimettomista_vihapuheista_netissa_2752441.html

Tämä ajatusten mätäjoki ei ilmeisesti ole kuullut SRA- tai IPSC-ammunasta...

[Mika Mäntylä]

tällaisia ei kukaan tarvitse

Jos tällaisia ei kukaan tarvitse, miksi niitä valmistetaan? Markkinatalous ei tuota mitään sellaista, jolle ei olisi tarvetta, koska sitä ei kukaan osta. Yhden ABB:n vuoksi teollisuus ei pidä tarjolla lukuisia malleja tällaisia aseita.

Sikäli Tuomioja toistaa vaatimuksessaan jo olemassa olevaa todellisuutta, ettei poliisi anna ainakaan nykyisin metsästystarkoituksessa lupaa itselataavalle kiväärille, jonka tyypilliseen lippaaseen menee se 30 kuulaa, ihan vain koska tällainen ase ei ole tällaisella lippaalla metsästyslaillinen.

[Pliers]

Tuomiojan ulostulot ovat iljettävää hurskastelua.

Tämä on itseasiassa huvittava kommentti:

Tuomiojan mukaan ääripalautteen lisäksi on tullut paljon palautetta myös metsästäjiltä ja ampumaurheilun harrastajilta, jotka ovat valmiita pohtimaan vastuullisesti kuinka aseturvallisuutta lisättäisiin. Tuomioja toivoo, että tämäntyyppinen keskustelu ja yhteistyö johtaisivat tuloksiin.

Aseturvallisuuden lisäämisessä ei tietysti ole mitään pahaa, mutta Tuomioja vihjaa, että vain vastuulliset aseharrastajat olisivat Tuomiojan kanssa samaa mieltä lisärajoitusten lisäämisestä. Jos siis Tuomiojan kanssa on eri mieltä, on kiistatta vastuuton, jolta aseet pitäisi siinä tapauksessa muutenkin kerätä pois.

Toinen huvittava piirre on, että Tuomioja peräänkuuluttaa keskustelua ja yhteistyötä asejärjestöjen kanssa. Ehdotus on suorastaan loistava. Se, mikä on ikävää, ettei ehdotus kelvannut, kun asejärjestöt sitä yrittivät ehdottaa, kun kesäkuussa voimaan tullutta aselakia sorvattiin.

[Ammadeus]

Tehtiin tuossa naapurin pojalle eilen jousipysssy ja nuolia.Hämmästyin ja kauhistun sitä kuinka nopeasti ja lähes sarjatulimaisesti poika antoi palaa
Kohta oli ilma nuolia täys.
Pitäisikö seuraavaan aselakiin sisällyttää myös jousipyssyt?
Äärioikeiston käsissä nekin ovat mitä hirvittävin massatuhon välinä.
(kammottavin oli uhkaus jonka poika sanoi kaverilleen"homo,mä ammun sua tällä perseeseen)

[Nikolas]

Asekielto on kyllä niin demarien mieliaihe, kuten Tuomiojakin tässä osoittaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072814121165_uu.shtml

George Orwell oli aivan toista mieltä. Hän puolusti kivääriä tavallisen työläisen tuvan seinällä.

[Marko Parkkola]

Sikäli Tuomioja toistaa vaatimuksessaan jo olemassa olevaa todellisuutta, ettei poliisi anna ainakaan nykyisin metsästystarkoituksessa lupaa itselataavalle kiväärille, jonka tyypilliseen lippaaseen menee se 30 kuulaa, ihan vain koska tällainen ase ei ole tällaisella lippaalla metsästyslaillinen.

Täsmällisyyden nimissä mainittakoon, että kiväärille ei, mutta pumppuhaulikon makasiinia ei ole rajoitettu. Tosin 30 kpl 12/70 kaliiperin panosta vetävä makasiini olisi järjettömän pitkä ja painava.

Halusin tuoda tämän pilkunviilauksen esille siksi, että yleensä ottaen aserajoituksia ajavat tahot eivät tiedä aseista juurikaan mitään. Luulen Tuomiojankin lähteneen liikkelle "jotain tarttis tehrä (josta saa ääniä)" periaatteella ja faktuaalinen pohdinta jää sitten myöhemmäksi, jos sitä harrastetaan edes ollenkaan.

[Mika Mäntylä]

Sikäli Tuomioja toistaa vaatimuksessaan jo olemassa olevaa todellisuutta, ettei poliisi anna ainakaan nykyisin metsästystarkoituksessa lupaa itselataavalle kiväärille, jonka tyypilliseen lippaaseen menee se 30 kuulaa, ihan vain koska tällainen ase ei ole tällaisella lippaalla metsästyslaillinen.

Täsmällisyyden nimissä mainittakoon, että kiväärille ei, mutta pumppuhaulikon makasiinia ei ole rajoitettu. Tosin 30 kpl 12/70 kaliiperin panosta vetävä makasiini olisi järjettömän pitkä ja painava.

Niin, pumppuhaulikko on haulikko TT2 ja itselataava kivääri on kivääri TT3. Näillä on hyvin vähän yhteistä. Pulttilukkokivääriin (kivääri TT2) saa laittaa metsästäessäkin vaikka sadan kuulan rummun. Mutta tosiaan, pumppu ei ole itselataava.

[Jaakko P.]

Tuomioja on kyllä niin visto kaveri. Hienoa huudella asiasta josta ei mitään tiedä. Tulee mieleen CERNin hiukkaskiihdytintä vastustaneet pöljimykset. Kun sehän voi olla vaikka vaarallinen, nimimerkillä vitonen yläasteen fysiikasta.

Onneksi Lapin Kansassa pääsi ääneen Kalevi Korhonen, metsästysliiton Lapin piirin puheenjohtaja. Mieluummin luen asiasta tietävien juttuja, ja heitä pitäisi asiasta päättävien kuunnella.

Toimituskin oli tavallaan irvaillen laittanut isolla tämän Ekin "kaikki aseet pois kaikilta suomalaisilta" kommentin, koska eihän se täällä päin maata herätä muuta kuin epäuskon sekaista naureskelua. Kyllä ne etelän pellet on ihan omaa luokkaansa :I

[Valaskala]

Sikäli Tuomioja toistaa vaatimuksessaan jo olemassa olevaa todellisuutta, ettei poliisi anna ainakaan nykyisin metsästystarkoituksessa lupaa itselataavalle kiväärille, jonka tyypilliseen lippaaseen menee se 30 kuulaa, ihan vain koska tällainen ase ei ole tällaisella lippaalla metsästyslaillinen.

Jokaisen itselataavan kiväärin "tyypillinen" lipas vetää enemmän kuin metsästyslain salliman 2/3 patruunaa, joten metsästykseen käytetään aina erikoislipasta. Tuo ei mitenkään voi olla peruste aseen hylkäämiseen enää näytössä.

Onko sitten niin, ettei hankintalupia ylipäänsä myönnetä TT3 kivääreille metsästysperusteella? Tai myönnetään vain, jos kirjoittaa tarkan asemallin jo hakemukseen?

[Lalli IsoTalo]

Tuomiojan mukaan ... on tullut paljon palautetta myös metsästäjiltä ja ampumaurheilun harrastajilta, jotka ovat valmiita pohtimaan vastuullisesti kuinka aseturvallisuutta lisättäisiin.

"Whenever I hear the word responsibility, the first thing I will do is reach for my gun." -- Hermann Göring

[die_banker]

Kansa ilman aseita on haavoittuvainen jopa omia sisäisiä uhkia vastaan. Kenen etu on aseeton kansa? Seuraa rahaa niin kuin sanotaan

[mannym]

US blogien poistokeskustelusta poimittua.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/110

[requiem]

*)Kauhajoen koulusurmat vuonna 2008, kuolleita 10+1 ja haavoittuneita 3. Tekovälineenä laillisia teitä hankittu pienoispistooli, laukauksia sillä ammuttiin 157 kpl. Myös palavat aineet käytössä, ei kuitenkaan henkilövahinkoja niistä.

*)Jokelan koulusurmat vuonna 2007, kuolleita 8+1 ja haavoittuneita 12. Tekovälineenä laillisia teitä hankittu pienoispistooli, laukauksia sillä ammuttiin 76 kpl. Myös palavat aineet käytössä, ei kuitenkaan henkilövahinkoja niistä.

Myyrmannin räjähdys vuonna 2002, kuolleita 6+1 ja haavoittuneita 166. Tekovälineenä kotitekoinen pommi.

Nurmijärvestä "murhajärvi" vuonna 1899, renki surmasi seitsenhenkisen perheen kirveellä.

Sellon ampumavälikohtaus vuonna 2009, pitkän ja kattavan rikostaustan omaava henkilö tappoi puukolla naisystävänsä ja ampui myöhemmin 4+1 ihmistä kuoliaiksi. Ase laittomasti hankittu pistooli.

Kirves-Koljonen vuonna 1943, vankikarkuri tappoi pakomatkallaan viisihenkisen perheen ja heidän naapurissa asuneen emännän kirveellä. Syylliselle langetettiin Suomen viimeinen kuolemaantuomio.

Soson seisakkeen ryöstö ja murhat vuonna 1953, ryöstäjä tappoi neljä ihmistä vasaralla. Dynamiittia käytettiin kassakaapin räjäyttämiseen.

Porvoon ampumavälikohtaus vuonna 2010, entinen ja hiljattain vapautunut elinkautisvanki ampui laittomasti hankitulla pistoolilla 3 henkilöä. Tekijä oli istunut elinkautisensa vaimonsa murhasta, oli myös jo aiemmin ollut syytettynä puukotaposta.

Kotkan surmat vuonna 1994, rikostaustan omannut ja täyttä ymmärrystä vailla ollut varusmies karkasi varuskunnastaan vieden mukanaan rynnäkkökiväärin ja ampumatarvikkeita. Surmasi kotinsa naapurissa asuneen pariskunnan varsijousella. Myöhemmin ampui rynnäkkökiväärillä lehtiä jakamassa olleen miehen.

Helsingin poliisisurmat vuonna 1997, tanskalainen lomalla ollut vanki tappoi pakomatkallaan kaksi suomalaista poliisia.

*)Raumanmeren koulusurmat vuonna 1989, 14-vuotias koululainen ampui kaksi häntä pitkään kiusannutta koululaista. Ase oli laillinen ja sen oikea omistaja oli ampujan isä.

Mikkelin panttivankidraama vuonna 1986, pankkiryöstäjä räjäytti pakomatkan päätteksi itsensä ja yhden panttivankinsa. Räjähteet oli hankittu varastamalla.

Bonarina vielä sitten vaikkapa Ismo Junni, joka sarjamurhasi viisi ihmistä. Teot suoritettiin pahoinpitelemällä ja/tai tuhopolttamalla.

Siinä joitakin räväköitä väkivaltarikoksia Suomesta. Helpotuksen vuoksi laillisen ampuma-aseen sisältämät tapaukset tähditetty. Täydentäkää ja korjatkaa tarpeen mukaan.

[Mika Mäntylä]

Sikäli Tuomioja toistaa vaatimuksessaan jo olemassa olevaa todellisuutta, ettei poliisi anna ainakaan nykyisin metsästystarkoituksessa lupaa itselataavalle kiväärille, jonka tyypilliseen lippaaseen menee se 30 kuulaa, ihan vain koska tällainen ase ei ole tällaisella lippaalla metsästyslaillinen.

Jokaisen itselataavan kiväärin "tyypillinen" lipas vetää enemmän kuin metsästyslain salliman 2/3 patruunaa, joten metsästykseen käytetään aina erikoislipasta. Tuo ei mitenkään voi olla peruste aseen hylkäämiseen enää näytössä.

Onko sitten niin, ettei hankintalupia ylipäänsä myönnetä TT3 kivääreille metsästysperusteella? Tai myönnetään vain, jos kirjoittaa tarkan asemallin jo hakemukseen?

Enempää en asiasta tiedä, mutta jotkin lupaviranomaiset laittavat metsästysperusteisen TT3-piekkarin ehdoksi, ettei valmistajalla saa olla tarjolla isompia kuin 10 patruunaa syöviä lippaita. Muuta logiikkaa tähän on vaikea löytää kuin että yritetään vähentää jännittävien mustien räiskintäpienoiskivääreiden hankintaa (eli sellaista haluavat joutuvat käytännössä tyytymään Rugerin tuunaamiseen). Tuo 10 patruunaahan ei voi tulla mistään metsästykseen liittyvästä asiasta, kun tuollaisella lippaalla ei saa kumminkaan metsästää.

[Valaskala]

Enempää en asiasta tiedä, mutta jotkin lupaviranomaiset laittavat metsästysperusteisen TT3-piekkarin ehdoksi, ettei valmistajalla saa olla tarjolla isompia kuin 10 patruunaa syöviä lippaita. Muuta logiikkaa tähän on vaikea löytää kuin että yritetään vähentää jännittävien mustien räiskintäpienoiskivääreiden hankintaa (eli sellaista haluavat joutuvat käytännössä tyytymään Rugerin tuunaamiseen). Tuo 10 patruunaahan ei voi tulla mistään metsästykseen liittyvästä asiasta, kun tuollaisella lippaalla ei saa kumminkaan metsästää.

Jos tuollainen maininta tulee lupaan, niin ei kun ostamaan AR-mallinen piekkari joka on kasattu CZ V22 -upperin ympärille. CZ itse ei käsittääkseni tee kuin 10-patisia lippaita. Muut tietysti tekevät normikokoisia yhteensopivia.

[Fiftari]

Aseiden säilyttäminen varastoissa vaatisi tahtoa ja rahaa

Ulkoministeri Erkki Tuomiojan mukaan aseiden säilyttäminen keskitetyissä tiloissa voisi olla mahdollista Suomessa, jos poliittista tahtoa löytyy.

Filatov tietää, että aseiden valvonta keskitetyissä paikoissa vaatisi paljon rahallisia satsauksia. Säilytyksestä vastaava seura tai julkinen viranomainen voisi ostaa palvelun myös yksityiseltä taholta.

- Tätä vaihtoehtoa ei tule poissulkea. Kyllähän me ostamme myös terveydenhuoltoa ja vartiointipalveluita. Toteutustapaan on erilaisia mahdollisuuksia, mutta valvontaa on painotettava.

Lauslahden mukaan on tärkeää analysoida, lisäisikö aseiden siirtäminen valvottuihin varastoihin turvallisuutta.

- Kyllä markkinoilta saa myös pimeitä aseita. En tiedä pystytäänkö aseiden keskittämisellä estämään tapahtuneita asioita.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011072914125580_uu.shtml

Turha niitä on mihinkään varastoon tunkea. Vai meinataanko tässäkin tapauksessa tehdä niin että aseet siirretään varastoon, vartiointi ostetaan yksityiseltä firmalta, kaveri tulee hakemaan aseensa, käy paukuttelemassa ostoskeskuksessa ja lehdet kirjoittavat että tämä ja tämä vartija antoi aseen ampujalle.

Lopputuloksena: Oltaisiin käytetty hirveästi rahaa systeemiin joka ei toimi sekä pakotettu aseen OMISTAJAT pitämään omaisuuttaan muiden valvonnassa.

Taitaa tämä olla tuomiojan ajatuksissa se "next best thing" kun tietää ettei saa kuitenkaan täyskieltoa. Kyllä todellakin haiskahtaa vain poliittisten pisteiden keruulta.

[jopparai]

Aina kun luen noita vaatimuksia aseiden säilyttämisessä keskitetysti ampumaradoilla, tulee mieleen sanonta "follow the money".

Kuka hyötyy? Ainakin vartiointi- ja rakennusyritykset (pitää rakentaa turvalliset säilytystilat) rehellisellä puolella. Toinen iso hyötyjä on järjestäytynyt rikollisuus. Keskitetyistä säilytyspisteistä saa yhdellä keikalla paljon aseita.

Ovatko siis tuomioja ja muut vastaavaa vaativat korruptoituneita poliitikkoja, jotka saavat rahaa vaatimuksia vastaan vartiointiliikkeiltä ja rakennusyrityksiltä vai rikollisjärjestön edustajia.

[Fiftari]

Aina kun luen noita vaatimuksia aseiden säilyttämisessä keskitetysti ampumaradoilla, tulee mieleen sanonta "follow the money".

Kuka hyötyy? Ainakin vartiointi- ja rakennusyritykset (pitää rakentaa turvalliset säilytystilat) rehellisellä puolella. Toinen iso hyötyjä on järjestäytynyt rikollisuus. Keskitetyistä säilytyspisteistä saa yhdellä keikalla paljon aseita.

Ovatko siis tuomioja ja muut vastaavaa vaativat korruptoituneita poliitikkoja, jotka saavat rahaa vaatimuksia vastaan vartiointiliikkeiltä ja rakennusyrityksiltä vai rikollisjärjestön edustajia.

Toinen asia on vartioinnin järjestäminen, koulutus. Vai onko jokaisella henkilökohtainen kaappi joka on lukitun oven takana jonka vartija avaa? Istuuko se vartija siellä jatkuvasti vai tuleeko erikseen kutsuttavana. Ja kuka maksaa vartijan palkan eli kuka ostaa vartiointifirmalta palvelun. Laitetaanko veroista, eli koko kansa maksaa vai miten? Taitaa tulla liikaa vaikeita kysymyksiä.

tuomiojan ja kumppaneiden helpompi ajaa täyskieltoa tulpat korvissa.

[Pliers]

Iltalehdellä tuntuisi olevan missio. Aikoinaan IL oli Iltapäivälehdistä se "parempi".

[Tatu]

*)Kauhajoen koulusurmat vuonna 2008, kuolleita 10+1 ja haavoittuneita 3. Tekovälineenä laillisia teitä hankittu pienoispistooli, laukauksia sillä ammuttiin 157 kpl. Myös palavat aineet käytössä, ei kuitenkaan henkilövahinkoja niistä.

*)Jokelan koulusurmat vuonna 2007, kuolleita 8+1 ja haavoittuneita 12. Tekovälineenä laillisia teitä hankittu pienoispistooli, laukauksia sillä ammuttiin 76 kpl. Myös palavat aineet käytössä, ei kuitenkaan henkilövahinkoja niistä.

Myyrmannin räjähdys vuonna 2002, kuolleita 6+1 ja haavoittuneita 166. Tekovälineenä kotitekoinen pommi.

Nurmijärvestä "murhajärvi" vuonna 1899, renki surmasi seitsenhenkisen perheen kirveellä.

Sellon ampumavälikohtaus vuonna 2009, pitkän ja kattavan rikostaustan omaava henkilö tappoi puukolla naisystävänsä ja ampui myöhemmin 4+1 ihmistä kuoliaiksi. Ase laittomasti hankittu pistooli.

Kirves-Koljonen vuonna 1943, vankikarkuri tappoi pakomatkallaan viisihenkisen perheen ja heidän naapurissa asuneen emännän kirveellä. Syylliselle langetettiin Suomen viimeinen kuolemaantuomio.

Soson seisakkeen ryöstö ja murhat vuonna 1953, ryöstäjä tappoi neljä ihmistä vasaralla. Dynamiittia käytettiin kassakaapin räjäyttämiseen.

Porvoon ampumavälikohtaus vuonna 2010, entinen ja hiljattain vapautunut elinkautisvanki ampui laittomasti hankitulla pistoolilla 3 henkilöä. Tekijä oli istunut elinkautisensa vaimonsa murhasta, oli myös jo aiemmin ollut syytettynä puukotaposta.

Kotkan surmat vuonna 1994, rikostaustan omannut ja täyttä ymmärrystä vailla ollut varusmies karkasi varuskunnastaan vieden mukanaan rynnäkkökiväärin ja ampumatarvikkeita. Surmasi kotinsa naapurissa asuneen pariskunnan varsijousella. Myöhemmin ampui rynnäkkökiväärillä lehtiä jakamassa olleen miehen.

Helsingin poliisisurmat vuonna 1997, tanskalainen lomalla ollut vanki tappoi pakomatkallaan kaksi suomalaista poliisia.

*)Raumanmeren koulusurmat vuonna 1989, 14-vuotias koululainen ampui kaksi häntä pitkään kiusannutta koululaista. Ase oli laillinen ja sen oikea omistaja oli ampujan isä.

Mikkelin panttivankidraama vuonna 1986, pankkiryöstäjä räjäytti pakomatkan päätteksi itsensä ja yhden panttivankinsa. Räjähteet oli hankittu varastamalla.

Bonarina vielä sitten vaikkapa Ismo Junni, joka sarjamurhasi viisi ihmistä. Teot suoritettiin pahoinpitelemällä ja/tai tuhopolttamalla.

Siinä joitakin räväköitä väkivaltarikoksia Suomesta. Helpotuksen vuoksi laillisen ampuma-aseen sisältämät tapaukset tähditetty. Täydentäkää ja korjatkaa tarpeen mukaan.

Kiteen Juurikan pontikkasurmat 1962. 5 kuollutta, välineinä halko, vasara, taltta.

[Ink Visitor]

(snip)
"Miksi konetuliaseita pitäisi myydä yksittäiselle ihmiselle?"

Myös aselain tiukentaminen on nostattanut runsaasti keskustelua Suomessa. Ulkoministeri Erkki Tuomioja ja presidentti Tarja Halonen ovat vaatineet aselain tiukentamista. Asiasta on syntynyt kiihkeä debatti.

- Suomalaisten kodeissa on 1,6 miljoonaa asetta. Ei siinä ole mitään pahaa, että jollakin tavalla pohdittaisiin, miten niitä pystyttäisiin vähän paremmin kontrolloimaan. Jos aikaisemmat tragediat eivät ole saaneet ihmisiä tarttumaan esimerkiksi aserajoituksiin, nyt voitaisiin tehdä jotain, Jan Erola sanoo.

- Mielestäni voitaisiin pyrkiä siihen, että esimerkiksi konetuliaseiden saaminen olisi mahdollisimman hankalaa, mutta edelleenkin se onnistuu, jos joku vain niin haluaa tehdä.

- En ymmärrä, miksi konetuliaseita pitäisi myydä yksittäiselle ihmiselle. Ymmärrän metsästysaseet ja esimerkiksi ketun metsästykseen käytettävät pistoolit, en konetuliaseita, sanoo Kalle Isokallio.

- Konetuliaseiden puolustaminen on sama asia, kuin kalastaja puolustaisi dynamiittia; Se on mahtavaa, kun sen heittää järveen, saa kaikki samalla kertaa, Erola jatkaa.

Isokallio ihmettelee Tuomiojan ehdotusta siitä, että aseet säilytettäisiin kotien sijasta esimerkiksi metsästysseurojen tiloissa.

- Se on elämälle ihan vieras ajatus. Ei metsästysseuroilla yleensä ole mitään vartioitua tilaa. Jos aseet kerätään sinne, ilmoitamme kaikille, että täällä on vartioimattomia aseita aivan järjettömästi. Varastamisen suhteen ne ovat paremmassa turvassa kotona. Ei tämä ole se ratkaisu.
(snip)

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/07/jalkiviisaat_hyva_etta_asioista_puhutaan_2755483.html

[Marko Parkkola]

Mites tuo varastointi, pitäisikö vartijoilla olla joku erityislupa sitten, kun asettahan ei saa luovuttaa sellaiselle henkilölle, jolla ei ole sopivaa hallussapitolupaa. Vai mitenhän tämä on ajateltu, ei varmaan mitenkään.