Taas demokratiaa pilkataan (Vähäkyrö)

[Veli Karimies]

Öh? Mitä järkeä oli sitten edes järjestää äänestys jos kerran tuloksella ei olekaan merkitystä?

Miten niin ei merkitystä? 50,9% äänestäjistä voi katsoa tahtonsa toteutuneen.

Äläs nyt. Jos väität noin, niin samoilla perusteilla voidaan väittää, että 51,5% tahto ei toteutunut. Nokkelimmat huomaavat, että yhteenlaskettuna tämä menee yli 100% joka on siis mahdottomuus.

Todellisuudessa tuo 2,4% pitää ottaa pois laskuista kokonaan, jolloin tulokseksi saadaan 50,3% vastaan ja 49,7% puolesta.

[Jaakko Sivonen]

Todellisuudessa tuo 2,4% pitää ottaa pois laskuista kokonaan, jolloin tulokseksi saadaan 50,3% vastaan ja 49,7% puolesta.

Näin on. En ymmärrä, miksi äänestyksessä edes oli EOS-vaihtoehto: jos vaivautuu jättämään äänen, pitäisi olla jokin mielipide asiasta. Jos mielipidettä ei ole, voi jättää äänestämättä.

Muutenkin, jos halutaan katsoa, että äänestyksen tulos oli epäselvä, silloin oikea toimintatapa on nykytilanteessa pysyminen eli kuntaliitoksen hylkääminen. Vastaavasti oikeusistuimessa päädytään vapauttavaan tuomioon, jos tuomarin ja lautamiesten äänet menevät tasan.

Niitäkin tapauksia on muuten ollut, jossa kolme neljäsosaa on vastustanut liitosta, mutta se on silti tehty: Joutsenon asukkaista yli 73 prosenttia vastusti liitosta Lappeenrannan kanssa, mutta valtuusto tästä vähät välitti.

[RP]

Äläs nyt. Jos väität noin, niin samoilla perusteilla voidaan väittää, että 51,5% tahto ei toteutunut.

Vain sillä oletuksella, että kunnallispäättäjät äänestivät vastoin parempaa tietoaan. 2,4%:han vaivautui käymään uurnilla vain ilmoittamassa, että he mielummin keskittyvät oman elämänsä onglemiin ja jättävät tämän asian valittujen edustajien harkintavaltaan.

[Veli Karimies]

No nyt olet jo melko paljon metsässä. Äänestystä ei järjestetty siitä kiinnostaako jotakin jokin muu asia enemmän ja että tämä jätettäisiin valtuutettujen päätettäväksi, vaan äänestys järjestettiin kuntaliitoksesta. 2,4% äänestäjistä koki että muut äänestäjät voivat päättää heidän puolestaan.

[sivullinen.]

Länsimaisessa demokratiassa äänestykset ovat olemassa vain vahvistaakseen vallanpitäjien uskottavuutta. Ei niillä mitään päätäntä valtaa ole, eikä niin ole tarkoituskaan. Irlantilaiset äänestivät EUn perustuslakia vastaan, mutta silti Irlannissa laki hyväksyttiin. Ihan samoin kuin tässä tapauksessa. Mutta jos Irlannissa olisi saatu kansa (51% äänistä) lain taakse olisi päätös voitu tehdä "kansantahdon mukaan", nyt se tehtiin "kansan parhaaksi". Vastuu siis siirtyy kansalle jos äänestystulos saadaan oikeaksi.

Miksi sitten edes kannattaa järjestää äänestyksiä asioista joissa kansa saattaa äänestää väärin? No eihän niitä järjestetäkään sellaisista asioista joissa ennakko odotus on että yli 80% äänestää väärin. Sellaiset asiat hoidetaan "vaikeina päätöksinä". Harvoin myöskään järjestetään sellaisia äänestyksiä joissa 80% äänestää oikein, koska silloin ihmisten mieleen tulee automaattisesti Neuvostoliitto, ja järjestelmän uskottavuus kärsii ihan turhaan. Äänestyksissä siis pyritään antamaan ihmisille muutama tasavahva vaihtoehto joiden eroja vielä tasataan risupaketeilla ja muilla lehmän kaupoilla. Näin tulos on aina noin 50% vastaan noin 50% jolloin vallanpitäjät voivat tehdä (usein jo ennen päätetyn) päätöksen joka ei välttämättä ole enemmistön, mutta kuitenkin lähes puolen äänestäneistä, valinta.

[sivullinen.]

Mikä oli Irlannissa (ensimmäisessä) äänestyksessä äänestettävä asia?
a) Hyväksytäänkö Lissabonin sopimus nyt vai (mahdollisesti muutettuna) myöhemmin
b) Hyväksytäänkö sopimus vai hylätäänkö se

Oma näkemykseni on b). Irlantilaiset äänestivät hylkäämisen puolesta eivätkä sen puolesta että sopimus vaatisi vain lisä hiontaa. Hylkäystä ei tapahtunut vaan äänestys - käytännössä identtisen sopimuksen kanssa - uusittiin jotta saatiin oikea tulos. Toisaalta vallanpitäjät olisivat voineet hyväksyä sopimuksen myös ilman uutta äänestystä, mutta silloin oppositio olisi voinut kiistää sen oikeuden mukaisuuden ja saada siitä poliittisen aseen.

Tällä hetkellä useissa euromaissa kansa on sitä mieltä että eurosta pitäisi erota. Miksi siis ei järjestetä kansanäänestyksiä? Koska on vallanpitäjien yksinoikeus päättää mitä kysytään, milloin ja miten. Kansan tahdon pystyvät tilastotieteilijät galluppeineen varsin hyvin ennustamaan - ei siihen äänestyksiä tarvita. EUhun liittymistä puoltavan äänen antaminen -94 kansanäänestyksessä, on suurelle osalla suurin tai jopa ainoa syy nykyään puoltaa EUta. Mielipiteen muuttaminen äänestämisen jälkeen on kuin sanansa syöminen.