Taas demokratiaa pilkataan (Vähäkyrö)

[Jaakko Sivonen]

Vähässäkyrössä järjestettiin toukokuussa neuvoa-antava kansanäänestys kuntaliitoksesta Vaasan kanssa. Kuntaliitoksen vastustajat voittivat äänestyksen. Tästä huolimatta Vähänkyrön kunnanvaltuusto on päättänyt kannattaa kuntaliitosta.

Miksi kansanäänestys edes järjestettiin, jos valtuusto ei aikonut noudattaa sen tulosta? Juuri tämänkaltaisen epädemokraattisen kavaluuden takia kansanäänestysten tulisi olla aina sitovia.

Vähälläkyröllä ja Vaasalla ei ole edes yhteistä maarajaa, joten tuloksena on jälleen uusi järjettömän muotoinen kunta (aiempia esimerkkejä uusi Hämeenlinna ja uusi Savonlinna). Jos jokin kuntaliitos oli tehtävä, miksei voitu liittää yhteen Vähääkyröä, Isoakyröä ja Laihiaa?

Kuntaliitos merkitsee myös vihatun virallisen kaksikielisyyden keinotekoista levittämistä Kyrönmaalle, joka on aina ollut yksinomaan suomenkielistä aluetta. Eli toisin sanoen ruotsinkieliset tienkyltit tuodaan alueelle, jossa asuu kirjaimellisesti vain muutama ruotsinkielinen. Virallista kaksikielisyyttä on viime aikoina levitetty täysin suomenkielisille alueille keinotekoisesti kuntaliitosten kautta. Svekomaanit nauravat, kun suomenkielisiä alistetaan.

[Kitaransoittaja]

Kuulostaa sille että raha ratkaisee. Vaikka loppupelissä sitten sitä onkin vähempi, kun kustannuksia tulee. Jollekin on annettu lupaus jostain paikasta niin noinhan siinä sitten käy.

Toivon hartaasti että kunnallisvaaleihin Muutos saa ehdokkaita jotka tekevät kunnon kampanjan, yrittävät saada läpi yleisönosastokirjoituksia jne.,  äänestin eduskuntavaaleissa yhtä ehdokasta, josta ei muuta tietoa ollut kuin kovin vajavaiset nettisivut.

[ukkometso]

Mä näkisin että niin kauan Vähäkyrö ei jää niin tappiolle jos Mustasaari ja  Luther jää ulkopuolelle.  Paremmin  fyrrykyröölääset pärjää Håkan Nordmanin kanssa.
Ja  eipä nykymenolla Pohjammaalla ole   viiden vuoden sisään pian kuin Vaasa, Seinäjoki  ja Kokkola.  Suuruuden ekonomia toimii  samalla lailla läpi koko Suomen.   
Sama se onko kyseessä vaikka  häkkikanala tai kuntalaiset

[CheckPlease]

Vähässäkyrössä järjestettiin toukokuussa neuvoa-antava kansanäänestys kuntaliitoksesta Vaasan kanssa. Kuntaliitoksen vastustajat voittivat äänestyksen. Tästä huolimatta Vähänkyrön kunnanvaltuusto on päättänyt kannattaa kuntaliitosta.

Miksi kansanäänestys edes järjestettiin, jos valtuusto ei aikonut noudattaa sen tulosta? Juuri tämänkaltaisen epädemokraattisen kavaluuden takia kansanäänestysten tulisi olla aina sitovia.

Vähälläkyröllä ja Vaasalla ei ole edes yhteistä maarajaa, joten tuloksena on jälleen uusi järjettömän muotoinen kunta (aiempia esimerkkejä uusi Hämeenlinna ja uusi Savonlinna). Jos jokin kuntaliitos oli tehtävä, miksei voitu liittää yhteen Vähääkyröä, Isoakyröä ja Laihiaa?

Kuntaliitos merkitsee myös vihatun virallisen kaksikielisyyden keinotekoista levittämistä Kyrönmaalle, joka on aina ollut yksinomaan suomenkielistä aluetta. Eli toisin sanoen ruotsinkieliset tienkyltit tuodaan alueelle, jossa asuu kirjaimellisesti vain muutama ruotsinkielinen. Virallista kaksikielisyyttä on viime aikoina levitetty täysin suomenkielisille alueille keinotekoisesti kuntaliitosten kautta. Svekomaanit nauravat, kun suomenkielisiä alistetaan.

Mitä ihmettä? Eikö ole ihak ok, että kunnanjohtajan palkka puolittuu? Entä mitä vikaa siinä ruotsinkielessä on? Mitä jos me suomalaiset puhuttaisiinkin jatkossa vain ruotsia, jolloin ei olisi enää tätä kaksikielisyyden ongelmaa.

Ps. Kai se äänestys oli syystäkin neuvoa antava - välillä kansa äänestää väärin...

[Oami]

Demokratian päälle räkiminen on oma lukunsa, ja sen lisäksi on taas kohtalaisen älyvapaata touhua tuon rajan kanssa pelleily.

Miksi ylipäänsä pitää vaatia kunnalle yhtä yksittäistä maa-aluetta, jos se raja täytyy tehdä sellaisten koukkujen kautta kuin Hämeenlinnassa ja Savonlinnassa? Suomessa on edelleenkin joillakin kunnilla eksklaaveja eikä niillä asuville nyt mitään julmetun pahaa ole tapahtunut. Ei sen pahempaa kuin mainituissa paikoissa asuville.

Pitäisikö se "käytävä" Vaasan ja Vähänkyrön välillä nyt siis vetää Laihian eteläpuolelta? Pohjoisessahan Mustasaari jatkuu aluevesirajaan asti...

[Everyman]

Miksi kansanäänestys edes järjestettiin, jos valtuusto ei aikonut noudattaa sen tulosta? Juuri tämänkaltaisen epädemokraattisen kavaluuden takia kansanäänestysten tulisi olla aina sitovia.

MTV3: "Toukokuussa järjestetyssä neuvoa antavassa kansanäänestyksessä liitosta vastusti 49 prosenttia ja kannatti 48 prosenttiä äänestäneistä. Eroa oli vaivaiset 13 ääntä."

No eipä tuo kovin selkeä tulos ollut, kun äänestäneitä oli yli 2000.

[Ur-ho-man]

Vähälläkyröllä ja Vaasalla ei ole edes yhteistä maarajaa, joten tuloksena on jälleen uusi järjettömän muotoinen kunta (aiempia esimerkkejä uusi Hämeenlinna ja uusi Savonlinna).

Olen ollut lukevinani lehdistöstä että ministeriön kanta on se että maaraja pitäisi olla, muuten ei voi Vähääkyröä Vaasaan liittää. Tuossa Ylen uutisessa viitattiin kylläkin muunlaiseen tulkintaan. Välissä on Mustasaaren kokoinen aukko.

Mustasaari vänkää Vaasa-liitosta vastaan. Mustasaarihan on tavallaan Vaasan lähiötä, tosin siinä mielessä ei perinteistä lähiötä että asukkaina on paljon rahakansaa. Jos jokin alue Vaasaan tulisi liittää niin nimenomaan Mustasaari, joka on sekä maantieteellisesti että kielipoliittisesti looginen osa Vaasaan talousaluetta. Vaasalaisten mökit ovat Mustasaaren alueeseen kuuluvalla Raippaluodon saarella. Itseasiassa Mustasaari on itse 70-lukuinen yhdistelmä pienemmistä kunnista. Luultavasti eripuran taustalla on myös kuntapoliitikkotason henkilökemiat, näin se tuppaa olemaan näissä tapauksissa, joissa samasta aiheesta on vängätty vuosikausia.

Jos jokin kuntaliitos oli tehtävä, miksei voitu liittää yhteen Vähääkyröä, Isoakyröä ja Laihiaa?

Tämä juna meni jo. Juurikin tämä liitos olisi pitänyt toteuttaa 10 vuottaa sitten, joka olisi taannut mielestäni parhaiten kaikkien kolmen kunnan kasvun, itsenäisiä lähikaupungeista. Tervajoen autotaajamaan, joka on keskellä tätä kolmikkoa, olisi voitu rakentaa esim. yhteinen suurlukio. Nykyisellään Isokyrö lienee menossa Seinäjoen suuntaan ja Laihia ja Vähäkyrö Vaasaan, jos liitoksia tulee. Näistä kunnista Isokyrö ja Vähäkyrö junnaavat paikallaan, mutta Laihia on kasvanut vaasalaisten muuttoliikkeen ansiosta. Vaasan suomenkieliset ovat rakentaneet kotejaan 25 km päähän Laihialle.

Kuntaliitos merkitsee myös vihatun virallisen kaksikielisyyden keinotekoista levittämistä Kyrönmaalle, joka on aina ollut yksinomaan suomenkielistä aluetta.

Tämä on uusi näkökulma, mutta se on sopassa varsin pieni sivumauste. Enemmänkin taitaa olla kyse ideologisesta tappiosta.

Paljon merkittävämpi seikka Vähänkyrön kannalta on se että kunta omistaa sähkövoimayhtiö Hiirikosken, joka on ollut vuosien aikana melkoinen rahasampo. Vaasan Energia on ymmärtääkseni havitellut yhtiötä itselleen. Kuntaliitoksen jälkeen Hiirikoski takuulla koplataan vaasalaisten määräysvallan alle ja perinteisesti halpa yhtiö nostaa hinnat. Eli kuntalaiset maksavat laskun.

[Hannu Niemi]

Miksi kansanäänestys edes järjestettiin, jos valtuusto ei aikonut noudattaa sen tulosta? Juuri tämänkaltaisen epädemokraattisen kavaluuden takia kansanäänestysten tulisi olla aina sitovia.

No eipä tuo kovin selkeä tulos ollut, kun äänestäneitä oli yli 2000.

Ei tuolla mitään väliä ole, kaikilla oli mahdollisuus äänestää ja ajan kanssa. Laput lähetettiin kotiin ajoissa, tiedän sen koska vanhempani asuvat Vähässäkyrössä. Äänestyksellä oli kuitenkin voittaja, se merkkaa.

[Hannu Niemi]

Vähälläkyröllä ja Vaasalla ei ole edes yhteistä maarajaa, joten tuloksena on jälleen uusi järjettömän muotoinen kunta (aiempia esimerkkejä uusi Hämeenlinna ja uusi Savonlinna).

Luultavasti eripuran taustalla on myös kuntapoliitikkotason henkilökemiat, näin se tuppaa olemaan näissä tapauksissa, joissa samasta aiheesta on vängätty vuosikausia.

Ei ole. Sen sijaan se, että RKP:llä on yli 70% kannatus, on suuri vaikuttava tekijä. Myös se, että ovat onnistuneet keplottelemaan ihan taloudellisia unelmadiilejä Vaasan kanssa monissa hankkeissa, ovat varmasti yksi syy.


Luther kyllä pahimpana sekoittamassa soppaa. Näin hänen esiintyvän niiden asioiden kautta monesti paikallisissa paneeleissa kun oli ehdolla ed vaaleissa.

[RP]

Jos 48,5% sanoo 'kyllä', 49,1% 'ei' ja 2,4% 'päättäkää puolestani' (=en ota kantaa) niin kyllä minusta tuon tuloksen jälkeen on parempi valtuutettujen tehdä niin kuin itse parhaimmaksi näkevät.

[Rouge]

Jos 48,5% sanoo 'kyllä', 49,1% 'ei' ja 2,4% 'päättäkää puolestani' (=en ota kantaa) niin kyllä minusta tuon tuloksen jälkeen on parempi valtuutettujen tehdä niin kuin itse parhaimmaksi näkevät.

Minusta taas tuollainen tulkinta on juuri sitä demokratian pilkkaamista.

Tietääkseni kuntalaisten äänestyksessä oli neljä äänestyspaikkaa joista vain Merikaarron kylä (Vaasan nukkumalähiö) kannatti liitosta. Muissa paikoissa EI voitti selvästi. Tälläkin faktalla kunnanisät pyyhkivät persettään ja kokoomuksen ja SDP:n puoluekuri ratkaisi loput.

[Mika.H]

Jos 48,5% sanoo 'kyllä', 49,1% 'ei' ja 2,4% 'päättäkää puolestani' (=en ota kantaa) niin kyllä minusta tuon tuloksen jälkeen on parempi valtuutettujen tehdä niin kuin itse parhaimmaksi näkevät.

juuri noin.

[Jaakko Sivonen]

Entä mitä vikaa siinä ruotsinkielessä on?

Se on valloittajan tuoma vieras kieli, jolla Suomen kansaa on alistettu vuosisatojen ajan.

Mitä jos me suomalaiset puhuttaisiinkin jatkossa vain ruotsia, jolloin ei olisi enää tätä kaksikielisyyden ongelmaa.

Taidat vihata suomalaisuutta aika paljon.

välillä kansa äänestää väärin...

Hyvin bolševikki-henkinen lausunto.

[Lentomestari]

Tuossa nyt on aika huvittava ero kyllä ja ei tuloksissa, toista se oli Joutsenon kohdalla vastavassa tapauksessa. Ihan tarkkaan en muista äänestysprosentteja mutta parin prosentin tarkkuudessa, eli Äänstysprosentti oli noin 70 %, ei ääniä oli myös prosenteissa  sama 70 % ja liitokselle (lappeen rantaan) kyllä ääniä oli vastaavasti 30 %. tähän tulokseen demokraattisesti silloinen (kukalie) lappeen rannan kaupunginjohtaja loihe lausumaan. "tämähän tarkoittaa että äänestystulos on tasan sillä ne 30 % nukkuvia äänestäjiä, niille tulos on yhdentekevä ja voidaan tulkita kyllä ääniksi sekä äänestyksen menneen tasan 50-50."

Huvittavaa, että minä kirjoitin paikalliseen "joutseno" lehteen (ennen äänestystä) yleisöosastokirjoituksen, jossa epäilin äänestystulosta tulkittavan juuri tuolla tavoin, oli yleisessä tiedossa kokoomuksen etunenässä haluavan kuntaliitosta ja kansan tahtoa halveksittiin päättäjien keskuudessa hyvin selvästi, josta osoituksena oli Joutsenon julistamisen "kaupungiksi" valmistelevana toimena. Kansanäänestyskin tuli väkipakolla, päättäjät ei sitä halunneet, vaan se oli pakko järjestään kun kansannliike sitä kohtaan oli voimakas, eli tilanne oli kuntalaiselle hyvin selkeä, toisin kun joku lappeen rannan kaupunginjohtaja antoi ymmärtää. Pettureita koko sakki, nyt Joutsenon pintapoliitikot on hyvillä paikoilla lappeen rannassa, palkintoviroissa.

Kyllä näissä kuntaliitoksissa on takana vain poliitikkojen  suuruudenhulluus. sama kaava toistuu eurooppatasolla.

[Iloveallpeople]

Suurin osa poliitikoista on aivan sairasta sakkia. Siihen hommaan ryhtyy lähinnä itsekkäät, psykopaatit ja mielipuolet. Olisi se maailma vaan parempi paikka, jos nuo poliitikoiksi halajavat tappaisivat itsensä ja me terveet ihmiset joutuisimme hoitamaan heidänkin hommansa.

[Jaakko Sivonen]

Todellisuudessahan kuntaliitokset eivät edes johda säästöihin. Niiden yhteydessä sovitaan yleensä, ettei henkilöstöä vähennetä viiteen vuoteen. Kyse on palkintovirkojen tavoittelusta, demokratian hävittämisestä ja tällaisissa tapauksissa epäilemättä myös svekomaniasta — ruotsinmielisten poliitikkojen taistelusta suomalaisuutta vastaan. Kuntaliitokset vähentävät demokratiaa, sillä ne vievät päätökset kauemmas paikallisesta yhteisöstä (kuten Vähäkyröstä).

Kokoomuslaiset tavoittelevat ihan tosissaan jotain 20-30 kunnan mallia. Tämä on aivan mielisairasta. Unkarissa, joka on maantieteellisesti pienempi sekä köyhempi maa, on yli 3000 kuntaa.

[ukkometso]

Aivan, suurimmaksi osaksi  kuntaliitokset on hölmöläisten peiton jatkamista.  Mun kaaliin ei mahdu että, jos  vaikka kymmenen persaukista kuntaa laitetaan yhteen niin tuleeko siitä yksi rikas? Ei tule niin. 

Ja  kun  työntekijöiden työsuhteet on betonoitu viideksi vuodeksi niin säästöjäkään ei synny muutakuin  kunnanjohtajien palkat,  mutta  hekin yleensä pysyvät  samalla palkalla messissä jonkun konsulttitittelin alla.  Lisätulojakaan ei synny  ja menot säilyy kun  samat ihmiset siellä asuu, vain rajaviivat on poistettu.

Eli jos  kunnat on eläkeläisten asuttamia niin ei ne millään siitä nuoremmiksi muutu.

[EL SID]

periaatteessa Vaasan ja Vähäkyrön liitto on kuin Helsingin ja Mäntsälän naittaminen. Eihän tällä kaupungilla ja pienkunnalla ole edes yhteistä maarajaa.
kaiken sotkee muualla maassa vieras asia, nimittäin kielipolitiikka ja RKP edut.
Vähäkyrö on historiallisesti aina ollut osa etelä-pohjanmaata, siis häjyjen ja itsellisten maakuntaa, Vaasa taas on ollut ruåtsinkielisen rannikkopohjanmaan suomenkielinen pääkaupunki, ainoa suurempi kaupunki jossa RKPllä on ollut merkittävä asema.
Esko Ahon aikanaan ajaman maakuntauudistuksen vuoksi (ruåtsinkielset kunnat olivat liian köyhiä pärjäämään omillaan ja siksi pohjanmaan rannikkomaakuntaan pakkoliitettiin suomenkieliset isokyrö, vähäkyrö ja laihia)
Vaasa itse ei tarvitse liittoa: rakentamatonta maata on yllin kyllin omasta takaa, mutta jos kuntaliitoksia tehdään, ne olisi luonnollista tehdä naapuripitäjän, eli Korsholman (på finska Mustasaari) kanssa.
Mustasaari on ns. reikäleipäkunta, jossa keskiosa on Vaasa ja mustasaari ympäröi sitä joka kohdasta mantereella.
Suurin osa mustasaarelaisista käy töissä Vaasassa (kyröläisistä huomattavasti pienempi osa) , oikeastaan suurin osa niistä vaasalaisista, jotka käyvät töissä Vaasan ulkopuolella, käy töissä Mustasaaren puolella.
Meillähän on "yhteisiä" kyliä, kuten sepänkylä, jossa kuntaraja jakaa jopa naapurit, mustasaarelaisiin ja vaasalaisiin. Mustasaaren seurakunnan kirkko on Vaasan puolella rajaa.
Se ei kuitenkaan sovi RKPlle, joka pelkää omaa asemaansa, suuri joukko ruåtsinkielisiä joutuisi, jälleen kerran, suomenkielisen kunnan vähemmistöksi. Pelolle sinänsä ei ole mitään syytä: on helppo osoittaa, että ruåtsinkielinen vähemmistö voi aina paremmin kuin suomenkielinen vähemmistö ruotsinkielisessä kunnassa: tästä on hyvänä esimerkkinä Korsholma itse, joka on lopettanut suomenkielisiä kouluja (asukkaita n.25% on suomenkielisiä. He ovat lähes kaikki halukkaita liittymään Vaasaan) vedoten oppilaspulaan, vaikka kunnassa on oppilasmääriltään huomattavasti pienempiä kouluja, mutta joiden oppilaat sattuvat kuulumaan "bätre folkkeniin".

että näin: pienen, mutta vauraan väestönosan etu ajaa yli kansanäänestysten ja alueen suomenkielisten tahdon. Ei mitään uutta auringon alla.

kuten ei myöskään kansan tahdon kunnioittamisella: Nurmossa järjestettiin aivan samanlainen äänestys liittymisestä seinäjokeen. Nurmolaiset sanoivat ei, mutta valtuusto jyräsi kansan tahdon yli. Isot herrat, kuten nurmon kunnanjohtaja, saivat hyvät virat, nurmon kunnanjohtajasta tuli seinäjoen varakaupunginjohtaja, virka, mitä ei koskaan aiemmin ole ollut.

Jälkeenpäin kerrottiin juttua, että Nurmoolaiset olisivat hyväksyneet kuntaliitoksen, mikäli molempien kuntien nimestä olisi säiletetty osa ja uusi kaupunki olisi saanut nimekseen Nurmonjoki.  

[ukkometso]

Nurmossa järjestettiin aivan samanlainen äänestys liittymisestä seinäjokeen. Nurmolaiset sanoivat ei, mutta valtuusto jyräsi kansan tahdon yli. Isot herrat, kuten nurmon kunnanjohtaja, saivat hyvät virat, nurmon kunnanjohtajasta tuli seinäjoen varakaupunginjohtaja, virka, mitä ei koskaan aiemmin ole ollut.

Nurmolaiset saavat olla tyytyväisiä että oli edes kansanäänestys...50 kilsaa Tampereelle päin niin  liitos tapahtui ilman  kansanäänestystä. Sama  lopputulos, kyllä herrat sai pitää virkansa  ja pienemmästä kunnasta  vietiin hammaslaakärikin veks,  tais  sen vastikkeeksi saada jonkun pari sataa metriä uutta pikitietä 

Kuntaliitokset on kuin Kreikan tukipaketit, ei niille ole vaihtoehtoa, ainakin niin sanotaan

[Everyman]

(ruåtsinkielset kunnat olivat liian köyhiä pärjäämään omillaan ja siksi pohjanmaan rannikkomaakuntaan pakkoliitettiin suomenkieliset isokyrö, vähäkyrö ja laihia)
...
että näin: pienen, mutta vauraan väestönosan etu ajaa yli kansanäänestysten ja alueen suomenkielisten tahdon.

Köyhiä mutta vauraita.
Eihän tässä pysy enää kärryillä mitä kaikkea ne ruotsinkieliset milloinkin on. Onko niillä sarvet ja ulvooko ne öisin?

[Aldaron]

Jos tämä alueliitos toteutuu, se lisää liitospaineita Mustasaaren suuntaan. Jossain vaiheessa hallitus voi hyvinkin tulla siihen tulokseen, että myös Mustasaari liitetään uuteen Suur-Vaasaan riippumatta siitä mitä enemmistö kuntalaisista ajattelee asiasta, sillä Vaasa tarvitsee tilaa kasvaakseen. Mustasaari tulee joka tapauksessa kaupungistumaan joko "hyvällä" (itsenäisenä kuntana) tai "pahalla" (Vaasaan pakkoliitettynä). Sekään ei ole täysin poissuljettua, että Mustasaarikin lopulta liittyy Vaasaan ihan oma-aloitteisesti.  

[EL SID]

(ruåtsinkielset kunnat olivat liian köyhiä pärjäämään omillaan ja siksi pohjanmaan rannikkomaakuntaan pakkoliitettiin suomenkieliset isokyrö, vähäkyrö ja laihia)
...
että näin: pienen, mutta vauraan väestönosan etu ajaa yli kansanäänestysten ja alueen suomenkielisten tahdon.

Köyhiä mutta vauraita.
Eihän tässä pysy enää kärryillä mitä kaikkea ne ruotsinkieliset milloinkin on. Onko niillä sarvet ja ulvooko ne öisin?

ruotsinkieliset kunnat ovat jostain syystä, ainakin olleet "parempaa" tukialuetta kuin suomenkieliset naapuripitäjät. Käytännössä yrittäjä, joka halusi rakentaa hallin Laihialle, joutui maksamaan sen itse, Malaxiin hallin rakentanut ainakin sai erityisaluetukea ja hallin maksoivat veronmaksajat.
Näin ainakin tilanne oli muutama vuosi sitten. Nykyään tuskin tilanne on muuttunut.

[EL SID]

Jos tämä alueliitos toteutuu, se lisää liitospaineita Mustasaaren suuntaan. Jossain vaiheessa hallitus voi hyvinkin tulla siihen tulokseen, että myös Mustasaari liitetään uuteen Suur-Vaasaan riippumatta siitä mitä enemmistö kuntalaisista ajattelee asiasta, sillä Vaasa tarvitsee tilaa kasvaakseen. Mustasaari tulee joka tapauksessa kaupungistumaan joko "hyvällä" (itsenäisenä kuntana) tai "pahalla" (Vaasaan pakkoliitettynä). Sekään ei ole täysin poissuljettua, että Mustasaarikin lopulta liittyy Vaasaan ihan oma-aloitteisesti.  

kuntaliitokseen en usko. Ruåtsinkielinen hyväveli-järjestelmä pitää sen itsenäisenä. Mustasaari on "kaupungistunut", sehän on täynnä omakotitaloja ja onpa siellä muutama kerrostalokin. Kuten varmaan on tullut jo selväksi, asukkaista pääosa käy töissä Vaasassa, kuten myös käyvät siellä kuluttamassa rahojaan. vain kielipolitiikkaa estää näitä kahta pitäjää yhdistymästä.

[Hannu Niemi]

vain kielipolitiikkaa estää näitä kahta pitäjää yhdistymästä.

Näin juuri. Yleensä sanotaan että "Follow The Money" mutta meillä päin pitää sanoa "Follow The Language"

[EL SID]

mustasaaren päätös pitää. YLE tosin välttää aihetta "kielipolitiikka" kuin mamu työtä.

http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2011/06/mustasaaren_kuntaliitoskanta_pitaa_2692515.html

[Veli Karimies]

Jos 48,5% sanoo 'kyllä', 49,1% 'ei' ja 2,4% 'päättäkää puolestani' (=en ota kantaa) niin kyllä minusta tuon tuloksen jälkeen on parempi valtuutettujen tehdä niin kuin itse parhaimmaksi näkevät.

juuri noin.

Öh? Mitä järkeä oli sitten edes järjestää äänestys jos kerran tuloksella ei olekaan merkitystä?

[Sahaaja]

Jos 48,5% sanoo 'kyllä', 49,1% 'ei' ja 2,4% 'päättäkää puolestani' (=en ota kantaa) niin kyllä minusta tuon tuloksen jälkeen on parempi valtuutettujen tehdä niin kuin itse parhaimmaksi näkevät.

juuri noin.

Öh? Mitä järkeä oli sitten edes järjestää äänestys jos kerran tuloksella ei olekaan merkitystä?

En tiedä tämän tapauksen yksityiskohtia, mutta eikös neuvoa-antavien äänestyksen tarkoituksena ole antaa päättäjille jotain hajua siitä mitä kansalaiset ovat asiasta mieltä. Jos tyyliin kolme neljäsosaa vastustaa, niin voi varsin selkeästi päätellä, ettei tuo ehdotus ole kansalaisten mieleen ja ehkä sen tekemättä jättämistä kannattaa harkita.

Tässä tapauksessa, kun äänet jakautuvat aikalailla puolet-puolet, niin se neuvo mikä äänestyksestä ainakin itselleni välittyisi on, että äänestäjäkunnalla ei ole selkeää yhteistä näkemystä asiaan.

[Veli Karimies]

Ja? Miten tämä äänestyksen tulos siis vaikutti päätökseen? Vaikka tilanne oli se puolet ja puolet, niin silti yhdistyminen päätettiin toteuttaa, eikös se sinun sanojesi mukaan olisi vaatinut "tyyliin kolme neljäsosan" selkeän tuen, jotta päätös oltaisin voitu tehdä?

Eli siis, miksi äänestys edes järjestettiin?

Kansanäänestyksen tulos nyt kuitenkin on ihan selvä, vastustajien puoli voitti.

[RP]

Öh? Mitä järkeä oli sitten edes järjestää äänestys jos kerran tuloksella ei olekaan merkitystä?

Miten niin ei merkitystä? 50,9% äänestäjistä voi katsoa tahtonsa toteutuneen.

[Uljanov]

Öh? Mitä järkeä oli sitten edes järjestää äänestys jos kerran tuloksella ei olekaan merkitystä?

Miten niin ei merkitystä? 50,9% äänestäjistä voi katsoa tahtonsa toteutuneen.

Ei-ääniä oli enemmän kuin kyllä-ääniä. Mikään määrä älyllistä epärehellisyyttä ei muuta sitä.