Timon talousoppi

[ukkometso]

Tässä oppositioon "pääsyssä" on paljon samaa kuin demareiden  pakeneminen hallitusneuvotteluista vuonna -91.  He kylmän viileästi  jäivät oppositioon vaikka olivat toiseksi suurin puolue  niukalla paikkojen menetyksellä.  Ja sitten  -95 olivat suurin puolue maanvyörymävoitolla kun Ahon hallitus teki likaiset työt. 
Eli  kyllä sitä talousrealismia löytyy, en tiedä  että onko  tarpeeksi, mutta  juuri siksi  tuo veto oli puoluetaktisesti ymmärrettävä  eri asia onko se  sitten venäläistä rulettia...

Mutta kuten edellä sanoin niin puolue tarvitsee taustalle kunnon organisaation, muutoin ei kannatus kasva tai eds pyysy samana. Amatöörimeininki sopi pikkupuolueelle.  Kesän aikana on  saatava  kunnon  mm talousstrategikkoja tyyliin Vahtera remmiin.  Eli  slogainen lisäksi  kunnon faktaa pitää olla.

[Peril]

Tajuatko, että drakhmaan siirtyminen kytketään velkasaaneraukseen? Et ilmeisesti...

Sivukysymys: Velkasaneerauksen pitää tuottaa tulosta ensin, puheet ja lupaukset eivät yksin riitä. Siihen menee x vuotta, jonka jälkeen Kreikka voi "turvallisesti" vaihtaa valuuttaa. Kysymys on, että jos velkasaneeraus onnistuu ja tuottaa tulosta, niin miksi sitten pitäisi vaihtaa valuuttaa?

[Vallin]

Juuri näin. Yksi malli olisi erottaa suurella riskillä pelaavat investointipankit ja ns. tavalliset pankit toisistaan, ja ulottaa valtioiden takaukset vain jälkimmäisiin.

Ja sitten kriisin sattuessa niitä taas kuitenkin tuetaan julkisin varoin, kuten tälläkin kertaa tehtiin.

Sellainenkin sääntö oli olemassa, että EU maaat eivät missään oloissa vastaa toistensa veloista...

Huh... tässä oli pointtina se, että paikalliset tavalliset pankit pelaisivat pienempää peliä talletuksilla ja peruslainaamisella asuntoihin jne. Investointipankit pelaavat isoa peliä johdannaismarkkinoilla ja valtioiden velkakirjoissa. Jos valtio takaa tavallisia pankkkeja mutta ei investointipankkeja, on valvonta helpompaa. Nyt virtuaalista pankkibisnestä yli rajojen ei valvo kukaan kunnolla. Siinä ongelman ydin käsittääkseni.

[Vallin]

Tässä oppositioon "pääsyssä" on paljon samaa kuin demareiden  pakeneminen hallitusneuvotteluista vuonna -91.  He kylmän viileästi  jäivät oppositioon vaikka olivat toiseksi suurin puolue  niukalla paikkojen menetyksellä.  Ja sitten  -95 olivat suurin puolue maanvyörymävoitolla kun Ahon hallitus teki likaiset työt.  
Eli  kyllä sitä talousrealismia löytyy, en tiedä  että onko  tarpeeksi, mutta  juuri siksi  tuo veto oli puoluetaktisesti ymmärrettävä  eri asia onko se  sitten venäläistä rulettia...

Juuri näin, muistin virkistämiseksi velkatilastot: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/kansantaloudentunnusluvut/valtionvelka/
Kuten huomaatte, aina kun velka kasvaa, populistit ja etujen lupaajat karkaavat hallituksesta pakoilemaan vastuutaan.

Tälläkin kertaa olisi Kepu ollut hallituksessa mutta pelkää niin paljon persujen populismin vetovoimaa, että jäi oppositioon. Oli yllättävää, että demarit uskaltavat lähteä jopa valtiovarainministeriötä vetämään tässä taloustilanteessa! Siitä hatunnosto!

Velasta vielä, tuosta taulukosta jokainen voi laskea, että jos Suomella ei olisi miljardien velanlyhennyksiä ja korkokuluja, olisi talous tälläkin hetkellä tasapainossa aika pienellä viilauksella..

[AuggieWren]

Edit2: Leikkauslistaehdotus, jolla saadaan varmasti kurottua umpi "kestävyysvaje":
1) Leikataan kaikki sosiaaliturva eläkkeistä ja tt-korvauksista alkaen. Toimeentulotuki on ainoa, mikä saa jäädä.

Miten on, tarjoaako valtio ilmaisen etanasian vai täytyykö itse vetää valtimot auki?

Tarkoitin yhden julkisrahoitteisen tuen politiikkaa: rahoituspohja yhteen ja hallintokulut minimiin. Työttömyyskorvaus+asumistuki+toimeentulotuki on aivan järkyttävää sumutusta, joka vielä aiheuttaa valtion(+kuntien) varojen hukkaamista usean tukipumpun ylläpitoon +ylimääräistä kyykytystä. Eläkkeiden osalta ei saa ylläpitää tilannetta, jossa minun eläkemaksuillani rahoitetaan jonkun eläkeläisen eläkettä, vaan rahastoidut eläkemaksut ovat siihen tarkoitukseen. Mikään em. leikkauksista ei estä aidosti yksityistä, valintaan perustuvaa sosiaaliturvaa tai niin sanottua pahan päivän varalle säästämistä. Valitsin nimikkeeksi toimeentulotuen, koska se on ainoa nykyisellään tarveharkintainen tuki ja käsittääkseni julkisrahoitteisen sosiaaliturvan tarkoitus on aina ollut olla tarpeeseen perustuva eikä mikään kansalaispalkka. Kyllä minulle perustuloajatuskin kelpaisi, mutta perustulo ei valitettavasti ota huomioon tarveharkintaa ja olisi siis yksi tuki liikaa.

Ymmärrän toki, että eläkkeisiin ja työttömyyskorvauksiin ei tulla koskemaan, koska lainvalmistelu on em. asioissa kolmikantaan perustuvaa ja työnantajat eivät luovu ylimääräisestä kyykytyksestä eivätkä työntekijäjärjestöt oman rahoituksensa turvaavista työttömyyskassamaksuista.

[AuggieWren]

Näin. Silti Perussuomalaiset ovat se ongelma. 

Perussuomalaiset ovat Vallinille (ja Mäki-Ketelälle) "se ongelma" aina siihen asti, kunnes ko. herrat pääsevät niiden listoilta eduskuntaan. Eli koko loppuelämän. Eihän se nyt sovi, että joku populistipoppoo menestyy, kun omat vastaavat viritelmät hajoavat alkutekijöihinsä.

Tämä oli epäreilua palautetta. Persut eivät ole sen suurempi ongelma kuin mikään muukaan puolue. Minua ärsyttää, että kritisoidaan Portugalia ja Kreikkaa mutta ollaan itse menossa samaan velkamiinaan silmää räpäyttämättä omille ongelmille.

Kritiikkini kohdistuu siis myös muihin puolueisiin. Ongelma on, että Suomesta puuttuu oikeistopuolue, siksi kaikki jauhavat samaa sosiaalimössöä.

No oli kyllä epäreilua, mutta mielestäni kepudemarikokoomuksen vastustajat tuppaavat uppoutumaan liikaa toistensa arvosteluun. Ei persuilla ole kovinkaan ihmeellistä talouslinjaa ja varsinkin maaseutuohjelma on täydellinen konkurssitehdas valtiolle. Talouspolitiikassa esim. harmaan talouden "ylitehokas" torjuminen vähentää yrittäjien määrää ja taloudessa liikkuvan rahan määrää.

Mielestäni Suomesta ei kuitenkaan puutu oikeistopuoluetta. Onhan kokoomus sellainen, samoin RKP, jossain määrin vihreät ja KD sekä kepuliinit. Suomesta puuttuvat rehelliset puolueet, rehellinen oikeistopuolue ja rehellinen vasemmistopuolue. Kokoomus ja RKP ovat käytännössä EK:n propagandapumppuja, Kepu MTK:n, SDP ja vassarit SAK:n. Puolueiden pitäisi keskittyä yhteisen hyvän edistämiseen, ei jonkin tietyn yksityisen eturyhmän etujen ajamiseen muiden kustannuksella. Oikeiston ja vasemmiston erot olisivat täysin ymmärrettäviä näkökulman erilaisuuden kannalta, mikäli politiikassa kysymys olisi ensisijaisesti kaikkien kansalaisten yhteisen hyvän edistämisestä.

[Lalli IsoTalo]

Mitä olen julkisia hankintoja seurannut, niin pääasiallisesti ostetaan halvinta.

Kun hinta ylittää rajan, jossa tarvitaan julkinen kilpailutus, niin hankintojen ostoperusteissa hinta ei aina suinkaan ole määräävä tekijä. Usein syystä tai toisesta ostaja haluaa käyttää tiettyä tavaran tai palvelun toimittajaa. Tällöin hän virittelee (pisteyttää) ostoperusteet keinotekoisesti sellaisiksi, että haluttu toimittaja voittaa. Tämä ei aina ole huono asia, koska aina ostaja ei pysty painottamaan haluamaansa kriteeriä tarpeeksi, esimerkiksi sitä, että toimittaja on tuttu ja turvallinen yhteiskumppani vuosien takaa, jonka kanssa yhteistyö on aina ollut mutkatonta ja sujuvaa. Tällöin ostaja painottaa kohtuuttomasti sitä kriteeriä, jossa suosikkitoimittaja on selvästi alan paras.

[Tomi]

Kehitysapu lopetettava, siitä miljardin euron säästö vuodessa.
Humanitäärinen maahanmuutto seis ja mokukoneiston purku, toinen miljardi.
Harmaa talous kuriin, kolmas miljardi on siinä.

Eikös kehitysapu ole jossain määrin hyvä asia, koska sen tarkoituksena on parantaa kehitysmaiden oloja ja täten vähentää sieltä muualle suuntautuvaa maahanmuuttoa.

[Tomi]

Näin. Silti Perussuomalaiset ovat se ongelma. 

Perussuomalaiset ovat Vallinille (ja Mäki-Ketelälle) "se ongelma" aina siihen asti, kunnes ko. herrat pääsevät niiden listoilta eduskuntaan. Eli koko loppuelämän. Eihän se nyt sovi, että joku populistipoppoo menestyy, kun omat vastaavat viritelmät hajoavat alkutekijöihinsä.

Tämä oli epäreilua palautetta. Persut eivät ole sen suurempi ongelma kuin mikään muukaan puolue. Minua ärsyttää, että kritisoidaan Portugalia ja Kreikkaa mutta ollaan itse menossa samaan velkamiinaan silmää räpäyttämättä omille ongelmille.

Kritiikkini kohdistuu siis myös muihin puolueisiin. Ongelma on, että Suomesta puuttuu oikeistopuolue, siksi kaikki jauhavat samaa sosiaalimössöä.

No oli kyllä epäreilua, mutta mielestäni kepudemarikokoomuksen vastustajat tuppaavat uppoutumaan liikaa toistensa arvosteluun. Ei persuilla ole kovinkaan ihmeellistä talouslinjaa ja varsinkin maaseutuohjelma on täydellinen konkurssitehdas valtiolle. Talouspolitiikassa esim. harmaan talouden "ylitehokas" torjuminen vähentää yrittäjien määrää ja taloudessa liikkuvan rahan määrää.

Mielestäni Suomesta ei kuitenkaan puutu oikeistopuoluetta. Onhan kokoomus sellainen, samoin RKP, jossain määrin vihreät ja KD sekä kepuliinit. Suomesta puuttuvat rehelliset puolueet, rehellinen oikeistopuolue ja rehellinen vasemmistopuolue. Kokoomus ja RKP ovat käytännössä EK:n propagandapumppuja, Kepu MTK:n, SDP ja vassarit SAK:n. Puolueiden pitäisi keskittyä yhteisen hyvän edistämiseen, ei jonkin tietyn yksityisen eturyhmän etujen ajamiseen muiden kustannuksella. Oikeiston ja vasemmiston erot olisivat täysin ymmärrettäviä näkökulman erilaisuuden kannalta, mikäli politiikassa kysymys olisi ensisijaisesti kaikkien kansalaisten yhteisen hyvän edistämisestä.

Jussi Halla-ahon mielestä Vihreät ovat äärivasemmistoa liberaalin maahanmuuttopolitiikkansa takia.

[AuggieWren]

Jussi Halla-ahon mielestä Vihreät ovat äärivasemmistoa liberaalin maahanmuuttopolitiikkansa takia.

Lisää siihen mieluummin liberaali vähemmistöpolitiikka. En kyllä laittaisi vihreitä missään nimessä vasemmalle puolelle yhtälöä. Vihreät on kypäräpappikokoomuslainen suhteessaan seksuaalisuuteen (paitsi homoseksuaalisuuteen), ajaa perustulomallia kaikkien sivistyneiden länsimaiden liberaali/libertaaripuolueiden malliin, vähät välittää köyhistä, vähät välittää ihmisoikeuksista yleisesti ottaen (vähemmistöt ovat ainoita ihmisryhmiä) ja haluaa ensisijaisesti olla yleisenä moraalinvahtijana. Vihreiden talouspoliittinen guru Osmo Soininvaarakin on sosiaalidarwinisti. Jos tuolla paletilla sijoittuu vasemmistoon ts. sosialistien joukkoon, on yhteiskuntamme jo täysin oikeistolainen.

[Petri_Petri]

Tässä oppositioon "pääsyssä" on paljon samaa kuin demareiden  pakeneminen hallitusneuvotteluista vuonna -91.  He kylmän viileästi  jäivät oppositioon vaikka olivat toiseksi suurin puolue  niukalla paikkojen menetyksellä.  Ja sitten  -95 olivat suurin puolue maanvyörymävoitolla kun Ahon hallitus teki likaiset työt. 
Eli  kyllä sitä talousrealismia löytyy, en tiedä  että onko  tarpeeksi, mutta  juuri siksi  tuo veto oli puoluetaktisesti ymmärrettävä  eri asia onko se  sitten venäläistä rulettia...

Nähdäkseni taktisesti persut tekivät oikein, jos ajatellaan vain peliliikettä. Mutta myös moraalisesti kun eivät kääntäneet takkiaan; osoittivat että se vanha junttimainen tapa olla rehellinen on kuitenkin vielä arvossaan. Lisäksi tekivät oikein myös siinä, kun eivät hallituksessa olisi kuitenkaan voineet vaikuttaa asioihin vaan olleet vain Kataisen kumileimasimena. Tähän viittaa selkeästi nyt muodostettu hallitus.

Kokoomus on onnistunut hyvin useissa viime vaaleissa. Siitä suuri ansio johtuu pätevälle mainoskampanjalle. Mainostoimistossa on tajuttu mielikuvien merkitys ja taito huijata tietämättömiä. Selkeästi hallituksen muodostuksessa Katainen on käyttänyt samaa taktiikkaa ja vedättänyt muita puolueita.

Hallituksesta on sanottu, että Katainen joutui taipumaan muiden puolueiden vaatimuksiin ja myös antamaan tärkeimmät ministeripaikat demareille sekä merkittäviä ministeripaikkoja myös pienpuolueille. Mutta näin se ei taida olla.

Minusta tuo tuntuu taktiselta peliliikkeeltä Kokoomuksen puolelta. Antamalla sisäministerin paikka Räsäselle ja hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikka Halla-aholle, voi Katainen seuraavissa vaaleissa sanoa että kristillisethän maahanmuutosta ja näistä kerjäläisongelmista sekä yleensäkin Suomen sisäisistä asioista ovat nyt päättäneet. Että eivät ole onnistuneet, sanoo Kokoomus muutaman vuoden kuluttua.

Demareilla on valtiovarainministeriössä "mahdollisuus" ratkaista Kreikan, Portugalin, Irlannin ja koko EU:n talouskriisiongelmat. Tietysti epäonnistuvat tuossa eikä niillä edes ole käytännössä mahdollisuutta vaikuttaa. Perinteisesti valtionvarainministeriön paikka kuuluu toiseksi suurimmalla hallituspuolueelle, joten sikäli voisi sanoa ettei kokoomus tuossa taktikoinut. Mutta antamalla työministerin vakanssin SAK-taustaiselle Lauri Ihalaiselle, haluaa Katainen osoittaa että eivät demaritkaan asioita saaneet korjattua. Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson on tietysti myös mahdottoman tehtävän edessä yrittäessään saada sairaan- ja vanhustenhoitoa reilaan. Kouluopetuksen nykyiset ja tulevat ongelmat sälytetään Jukka Gustafssonin niskoille.

Katainen sai vasemmistoliiton kääntämään takkinsa ja vieläpä erottamaan 2 edustajaa ryhmästänsä. Liikenneministeri Merja Kyllösen vastuulle Katainen onnistui sälyttämään tulevan vihan liikenneverkon huonontumisesta, lisääntyvästä kamerasakotuksesta ja autojen gps-paikannuksesta. Luultavasti kaavaili tuota paikkaa Arhinmäelle, joka valitsikin kulttuuriministerin paikan. Tosin Arhinmäen selitykset kulttuurin merkityksellisyydestä ei varmasti uppoa vasemmistoliiton äänestäjiin, joten ilmeisesti Katainen sai ohjattua Arhinmäkeäkin mielensä mukaan. Tämä nyt vain spekulaationa julkisuudessa olevien tietojen perusteella.

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi vihreistä ottivat EU-parlamentin Heidi Hautalan kehitysministeriksi (lisäys: ajattelin tässä vaiheessa näin). Heh, etsiskelin tietoa mitä kehitysministeri tekee, mutta ei montaa sivua löytynyt. Sivulta http://www.vnk.fi/ministerio/johto/fi.jsp löytyy tehtävät:

Kehitysministeri Heidi Hautala
Ministeri Hautala käsittelee omistajaohjausosastolle kuuluvat asiat.

Edellisessä hallituksessa Väyrynen oli sentään ulkomaankauppa- ja kehitysministeri. Jos joku ministeri on ottanut paikkansa vain saadakseen Audin ja kuljettajan, niin se on kyllä vihreiden Heidi Hautala. Ei tunnu järkevältä vihreiden kannalta, mutta tässä todellakin taitaa olla takana Kataisen taktikointi ja hallituskumppanien vedätys. Etenkin kun vihreiden Ville Niinistölle annettiin ympäristöministerin paikka, jolloin seuraavissa vaaleissa voidaan mainita ettei ainakaan vihreät pystyneet ratkaisemaan ympäristöongelmia.

Ylläoleva vain näin taviksen näkökulmasta, kun ministerivalinnat tuntuivat oudoilta. Luultavasti olen väärässä, joten teidän ei siellä vasemmistoliitossa, demareissa, kristillisissä ja vihreissä pidä luulla että kokoomus tai Katainen millään tavalla yrittäisi teitä vedättää. Varmaan ihan reilulla pohjalla Katainen toimii, että luottakaa vain kokoomukseen ja pääministeriin siellä eduskunnassa.

[tyhmyri]

Markkinoiden itsesäätely toimii ensisijaisesti reaalitalouden osalta. Rahoitusmarkkinat eivät ole luontaisesti stabiilit, joten mekanismit eivät ole samat kuin reaalitaloudessa.

Tätäkö tarkoitat?

Enemmän tämän jutun linjoilla. Lisäksi muistelen useissa yhteyksissä osoitetun, että perinteinen ajattelu "markkinoiden näkymättömästä kädestä" ei toimi rahoitusmarkkinoiden luontaisten ominaisuuksien vuoksi.

Alkuperäinen ajatus siitä, että markkinoiden itsesäätelymekanismi koskisi myös rahoitusmarkkinoita oli täysin perusteeton oletus. Ei mitään muuta faktaa kuin toiveajattelua pohjalla. Siis vähän tyyliin "kun se toimii viljamarkkinoilla, niin kai se toimii myös rahoitusmarkkinoilla".

[Roope]

Kehitysapu lopetettava, siitä miljardin euron säästö vuodessa.
Humanitäärinen maahanmuutto seis ja mokukoneiston purku, toinen miljardi.
Harmaa talous kuriin, kolmas miljardi on siinä.

Eikös kehitysapu ole jossain määrin hyvä asia, koska sen tarkoituksena on parantaa kehitysmaiden oloja ja täten vähentää sieltä muualle suuntautuvaa maahanmuuttoa.

Kehitysmaiden elintason nousu lisää maastamuuttoa, ei suinkaan vähennä sitä, kuten usein virheellisesti väitetään. Eri asia sitten, kuinka ja mitä kautta kehitysapu eri muodoissaan vaikuttaa elintasoon. Mutta yleisesti ottaen kehitysaputoimia ei voi puolustella ainakaan maastamuuton vähenemisellä.

[Tomi]

Kehitysapu lopetettava, siitä miljardin euron säästö vuodessa.
Humanitäärinen maahanmuutto seis ja mokukoneiston purku, toinen miljardi.
Harmaa talous kuriin, kolmas miljardi on siinä.

Eikös kehitysapu ole jossain määrin hyvä asia, koska sen tarkoituksena on parantaa kehitysmaiden oloja ja täten vähentää sieltä muualle suuntautuvaa maahanmuuttoa.

Kehitysmaiden elintason nousu lisää maastamuuttoa, ei suinkaan vähennä sitä, kuten usein virheellisesti väitetään. Eri asia sitten, kuinka ja mitä kautta kehitysapu eri muodoissaan vaikuttaa elintasoon. Mutta yleisesti ottaen kehitysaputoimia ei voi puolustella ainakaan maastamuuton vähenemisellä.

Miksi siinä noin käy, eikö tarkoitus ole aivan päinvastainen?
Eikös PS kannata lähtömaissa auttamissa, onko siihen jotain muuta tapaa kuin kehitysapu?
Toki kehitysavun väärinkäytöksiin pitää puuttua ja lisäksi se ei saisi lisätä holtitonta väestönkasvua, mutta jollain tavalla noiden maiden oloja pitää parantaa siihen suuntaan, että ihmiset voivat asua lähtömaissa.

[Peril]

Talous omiin käsiin, erotaan rahaliitosta, markka takaisin, irti EU:sta ja onhan siellä Venäjällä ja Kiinassa markkinoita. Otetaan malia Valko-Venäjästä: http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2011/06/1354017.

Pitäisi varmaan erota myös IMF:stä?

[Roope]

Miksi siinä noin käy, eikö tarkoitus ole aivan päinvastainen?

Onko kehitysavulle joskus asetettu mitattavaksi tavoitteeksi maastamuuton vähentäminen? Tuskin.

Maastamuutto perustuu enemmän vetoon kuin työntöön (esim. Afrikasta tulijoista vain pieni osa pakolaisia) ja elintason nousu mahdollistaa matkustamisen jopa Suomeen asti. Ei tällaista olisi voinut kuvitellakaan vielä 60-70-luvuilla.

Eikös PS kannata lähtömaissa auttamissa, onko siihen jotain muuta tapaa kuin kehitysapu?

Narulla ei voi työntää. Aiempien vuosikymmenien kehitysapu myönnetään jo suurelta osin tehottomaksi (mm. Heidi Hautala viikolla televisiossa) ja yhä useampi alalla työskenteleväkin tunnustaa pikkuhiljaa esimerkiksi suoran budjettirahoituksen kelvottomuuden. Kehitysavun trendit tulevat ja menevät, mutta virheet myönnetään vasta pakon edessä joskus jälkikäteen, omassa porukassa ja kuiskaten. Silti rahoitus vain kasvaa.

Auttamista on sekin, ettei anneta rikollisten luoda ja ylläpitää ihmisiä hyväksikäyttäviä ihmissalakuljetusverkostoja. Kehitys tuskin lähtee liikkeelle niin kauan kun EU-alueelle pääseminen on houkuttelevampaa kuin oman maan rakentaminen. Kaikkein tärkein avun muoto olisi kaupan esteiden vähentäminen.

Toki kehitysavun väärinkäytöksiin pitää puuttua ja lisäksi se ei saisi lisätä holtitonta väestönkasvua, mutta jollain tavalla noiden maiden oloja pitää parantaa siihen suuntaan, että ihmiset voivat asua lähtömaissa.

Runsaskaan kehitysapu ei pysty poistamaan valtioiden välisiä elintasoeroja ja ihmisten muuttohaluja. Ihmiset saapuvat tänne maista, joissa voi kyllä asua, mutta joiden elintaso ja olot ovat jotain ihan muuta kuin mitä näkee television länsimaisissa saippuaoopperoissa. Olot taas eivät parane, ellei kehitysavulle/rahoitukselle panna tiukkoja ehtoja etenkin väestönkasvun suhteen. Tällaisesta ankaruudesta ei ole merkkejä.

[Octavius]

Kehitysapu lopetettava, siitä miljardin euron säästö vuodessa.
Humanitäärinen maahanmuutto seis ja mokukoneiston purku, toinen miljardi.
Harmaa talous kuriin, kolmas miljardi on siinä.

Eikös kehitysapu ole jossain määrin hyvä asia, koska sen tarkoituksena on parantaa kehitysmaiden oloja ja täten vähentää sieltä muualle suuntautuvaa maahanmuuttoa.

Ei ole. Ole ystävällinen ja katso väestön kasvuennusteet vaikka Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.

Jos et ole täydellinen ääliö, varmaan ymmärrät, että kehitysapu sekä tuhoaa luonnon että saattaa siellä jo asuvat ihmiset lähitulevaisuudessa hirvittäviin kärsimyksiin.

Ei se sen vaikeampaa ole. Ota faktat faktoina. Lue enemmän luonnontieteitä, sosiaalipolitiikkaa, fysiikkaa, ja matematiikkaa niin opit enemmän.

Ehkä.

[Alfresco]

Kehitysapu lopetettava, siitä miljardin euron säästö vuodessa.
Humanitäärinen maahanmuutto seis ja mokukoneiston purku, toinen miljardi.
Harmaa talous kuriin, kolmas miljardi on siinä.

Eikös kehitysapu ole jossain määrin hyvä asia, koska sen tarkoituksena on parantaa kehitysmaiden oloja ja täten vähentää sieltä muualle suuntautuvaa maahanmuuttoa.

Ei ole. Ole ystävällinen ja katso väestön kasvuennusteet vaikka Saharan eteläpuolisesta Afrikasta.

Jos et ole täydellinen ääliö, varmaan ymmärrät, että kehitysapu sekä tuhoaa luonnon että saattaa siellä jo asuvat ihmiset lähitulevaisuudessa hirvittäviin kärsimyksiin.

Ei se sen vaikeampaa ole. Ota faktat faktoina. Lue enemmän luonnontieteitä, sosiaalipolitiikkaa, fysiikkaa, ja matematiikkaa niin opit enemmän.

Ehkä.

Olipas äkäistä tekstiä. Minusta ei voi kategorisesti sanoa, että kaikki kehitysmaa-apu olisi turhaa. Sellaiset hankkeet missä esim. edistettäisiin syntyvyyden hallintaa voisi olla ihan varteenotettavia. Tai sellaiset missä opetetan paikallinen väki viljelemään oma ruokansa.

Alunperin homma on varmaan mennytkin tällä linjalla mutta sitten maailmanparantajat ja ahneet poliitikot ovat ottaneet homman haltuunsa ja alkaneet tekemään kaiken näköistä muuta. Budjetit ovat jo kasvaneet niin suuriksi, että ne ylittävät kaiken realististen hankkeiden hinnan. Nyt rahoja pitää hukata jonninjoutavuuksiin ja jaella kaiken maailman huuhaajärjestöille, jotka elättävät itsensä kehitysmaa-avulla. Rahaa on itse asiassa jo niin paljon, että sitä pitää alkaa lahjoittelemaan korruptoituneille paikallishallituksille, jotta siitä pääsisi eroon. Hieno sana tälle on budjettiavustus, joka käytännössä tarkoittaa valtaeliitin vallan sementoimista asehankinnoilla, lahjonnalla, palatseilla ja private-jeteillä.

Tässä koko jutussa pitäisi ottaa täysi takapakki ja palata alkutekijöihin. Yhden miljoonan, eli nykyisestä budjetista 1 promille, hyvin kohdennetulla kehitysmaa-avulla saa enemmän aikaa kun miljardin potilla. Mitä tekisin millillä? Noh, valkkaisin yhdestä Afrikan maasta muutaman toisiaan lähelläolevaa ongelmakylää. Naisille ostaisin vuodeksi p-pillerit ja ukoille kumit. Pari kolme suomalaista ja paikallista tyyppiä opastamaan näiden käytössä ja yleiseen valistukseen periatteella päivittäinen koululuokka leipäpuun alla. Lisäksi kaivattaisin parit kaivot. Koulun lapsillekin saisi varmaan pystyyn parilla paikallisella opettajalla. Ylimääräisen rahan lahjoittaisin start-up rahaksi paikallisille yrittäjäintoisille. Siitä se lähtisi. Tätä sitten muutama vuosi ja kun ollaan päästy käyntiin ja homma etenee omalla voimalla, niin siirrytään seuraaviin kyliin.

Mitään Punaisten ristien ilmasiltoja missä roudataan Euroopasta suihkukoneella miljoonia kiljoa ilmaista ruokaa ja vaatteita lentokentille mätänemään/varastettavaksi tai valtiollisia korruptioavustuksia ei tarvita. Ne kaikki rahat ovat vaan surkastaneet paikalliset olot entisestään ja lisänneet korruptiota ja kurjuutta. Back to basics on päivän sana.

Suomen nykyisen kehitysmaa-avun voi leikata 99% ja siitä sitten rakennetaan täsmällisiä ja systemaattisia hankkeita sensijaan, että rahaa roiskitaan sinne tänne. Tietysti jos tarkoitus on saada Halonen YK-virkaan niin mitkään miljardit ei taida riittää eläkeviran ostamiseen.

[Octavius]

^^Tulokset ratkaisevat.

Katso, näe, vaikuta ja tee duunia muuallakin kuin Suomessa, niin voit ehkä nähdä sellaiset tulokset, joihin meidän ei tulisi pyrkiä.

Don't feed this Troll, please.

[Alfresco]

^^Tulokset ratkaisevat.

Katso, näe, vaikuta ja tee duunia muuallakin kuin Suomessa, niin voit ehkä nähdä sellaiset tulokset, joihin meidän ei tulisi pyrkiä.

Don't feed this Troll, please.

Mistä trolleista nyt puhut?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/timo-soini-hirvittava-tilanne/art-1288398551447.html?ref=tf-promoimg

Tuossa Timo sanoo, että Kreikan velkatilanne pahenee, kun jäävät euroon. Siis häh? Eikö asia ole niin, että jos Kreikka lähtisi eurosta takaisin omaan valuuttaan, ja devalvoisi sen kilpailukyvyn parantamiseksi, niin sitten vasta velka pomppaisikin!

Samoin kävisi myös yksityishenkilöiden veloille, jos ovat euroissa otetut? Tilanne muistuttaa siis 1990-luvun Suomea, valuuttalainat pamahtivat kattoon ja ihmiset tekivät henkilökohtaisia konkursseja.

Persuilu on kuin islam, aina ollaan oikeassa vaikka puhutaan mitä soopaa. Kun persujen kansanedustaja sanoo Facebookissa, että Suomi velkaantuu miljardin kuukaudessa Portugalin takia niin heti on 100 peukkua pystyssä ja ylistävää palautetta.

Totuus on kuitenkin, että Suomi ottaa ihan omaa syömävelkaa ja vasta takaa muiden velkoja, ei maksa. Kohta muut takaavat Suomen velkoja, onko sekin hallituskysymys persuille?


Jos persut haluavat oikeasti puhua talouspolitiikkaa, niin sitten vaan miljardiluokan leikkauslistat näkyville. Portugali leikkaa merkittävästi julkisen sektorin palkoista, olisiko siinä persujen leikkauslistan eka toimenpide? Ainakin sillä olisi oikeasti merkitystä, toisin kuin kehitysavun leikkauksella (jota myöskin toki voi tehdä).

Aina kitistään sitä että persut ei tajua talousasioita, mutta ei niitä tajua muutkaan. kreikalla on hyvin vähän vientiteollisuutta, ja sitä ei pääse edes kehittymäänkään tällä meiningillä. nyt Kreikka on pysyvällä ja pitkällä kurjistumisen tiellä. Jos Kreikka eroaisi eurosta niin maa defaulttaisi ja drakman kurssi rojahtaisi. Tämä auttaisi (ja pakoittaisi) Kreikan kehittämään vientiteollisuutta ja omaa tuotantoa. Viidestä kymmeeneen vuotta olisi kurjaa, mutta sitten helpottaisi.

Mitä talousasioihin tulee niin  se että meidän pörssiin ei juurikaan ole listauduttu sitten teknokuplan on todella huono asia. Jos kuvittelet tajuavasi talousasioista jotakin niin varmaan osaat luetella ne syyt miksi meidän pörssin saaminen toimintakuntoon tulisi olla tärkein taloudellinen tavoite lähivuosille.

[Nuivanlinna]

Kehitysavun kanssa pitäisi toimia niin, että Suomessa päättäisimme minkä sorttista ja paljonko kehitysapua annamme, vaihtoehdot:
-Paskahuusseja
-Aserahaa gepardisuikkamiehille
-Perhesuunnitteluun (kahden lapsen ohjelma + sterilisaatiot ja (naisten)koulutukseen

Kuvitellaan edelleen, että Suomessa on valittu jokin noista kolmesta, vain yksi koska pienellä maalla ei ole varaa häärätä koko kehitysavun kentällä.
Nyt edetään siihen että kehitysmaissa saadaan tieto että Suomi antaa apua tietyn tyyppiseen projektiin.
Sitten on kehitysmaan vuoro tehdä valmisteleva suunnitelma omista valmiuksistaan järjestää projektin toteutumista ja projektin etenemisen seurantaa.
Suomi arvioi näiden hakemusten realistisuutta ja valitsee niistä hankkeen tai kaksi (ei enempää) joilla on hyvät onnistumisen edellytykset jos näin ei ole, niin sitten parempaa hakemusta sisään.

[Alfresco]

Aina kitistään sitä että persut ei tajua talousasioita, mutta ei niitä tajua muutkaan.

Kyse ei ole tajun puutteesta vaan siitä, että kukaan ei tiedä tulevaisuutta. Kreikan tilanne on hyvinkin ennakoitavissa eri skenarioissa. Tiedetään, että jatkuva lainoitus on vain lyhyen ajan ratkaisu, jolla ostetaan aikaa suuremmille toimenpiteille. Tiedämme myös, että drakmaan siirtyminen olisi radikaalein toimenpide ja talon tuikkaamista tuleen, kaikki palaa maan tasalle, jonka jälkeen Kreikka voi aloittaa taloutensa rakentaminen nollasta.

kreikalla on hyvin vähän vientiteollisuutta, ja sitä ei pääse edes kehittymäänkään tällä meiningillä.

Kreikan turismin on vientiä ja se on miljardien busines.

nyt Kreikka on pysyvällä ja pitkällä kurjistumisen tiellä. Jos Kreikka eroaisi eurosta niin maa defaulttaisi ja drakman kurssi rojahtaisi. Tämä auttaisi (ja pakoittaisi) Kreikan kehittämään vientiteollisuutta ja omaa tuotantoa. Viidestä kymmeeneen vuotta olisi kurjaa, mutta sitten helpottaisi.

Katso edelliset viestit valuutan vaihdosta. 10 vuotta ei riitä paikkaamaan siitä seuraavat ongelmat, ei mitenkän. Se olisi monikertaisesti pahempi talouslama Kreikalle kun Suomella oli 90-luvulla. Tilanen palautuisi kykyiselle tasolle aikaisintaan 15-20 vuoden päästä.

Mitä talousasioihin tulee niin  se että meidän pörssiin ei juurikaan ole listauduttu sitten teknokuplan on todella huono asia. Jos kuvittelet tajuavasi talousasioista jotakin niin varmaan osaat luetella ne syyt miksi meidän pörssin saaminen toimintakuntoon tulisi olla tärkein taloudellinen tavoite lähivuosille.

Ei pörssissä itsessään ole juurikaan mitään vikaa. Listautumisen vähyys johtuu siitä, että:

a) Yksityisten yritysten pääomien korottamiselle ei ole tarvetta.
b) Suomeen ei kannata tehdä suuria investointeja ja lähteä hakemaan pääomia pörssin kautta.
c) Yksityiset yritykset tarvitsevat pääomaa, mutta ovat liian pieniä hakeakseen sitä pörssistä.
d) Pörssilistautumisen tuoma massiivinen byrokratia ja julkinen taloudenpito ei katsota olevan vaivan arvoista vaan haetaan pääomia suorilla sijoituksilla.

[Kitaransoittaja]

Turismille valuutanvaihto voisi olla ikävä asia koska taitaa suurin osa matkailijoista sinne mennä euromaista.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Aina kitistään sitä että persut ei tajua talousasioita, mutta ei niitä tajua muutkaan.

Kyse ei ole tajun puutteesta vaan siitä, että kukaan ei tiedä tulevaisuutta. Kreikan tilanne on hyvinkin ennakoitavissa eri skenarioissa. Tiedetään, että jatkuva lainoitus on vain lyhyen ajan ratkaisu, jolla ostetaan aikaa suuremmille toimenpiteille. Tiedämme myös, että drakmaan siirtyminen olisi radikaalein toimenpide ja talon tuikkaamista tuleen, kaikki palaa maan tasalle, jonka jälkeen Kreikka voi aloittaa taloutensa rakentaminen nollasta.

kreikalla on hyvin vähän vientiteollisuutta, ja sitä ei pääse edes kehittymäänkään tällä meiningillä.

Kreikan turismin on vientiä ja se on miljardien busines.

nyt Kreikka on pysyvällä ja pitkällä kurjistumisen tiellä. Jos Kreikka eroaisi eurosta niin maa defaulttaisi ja drakman kurssi rojahtaisi. Tämä auttaisi (ja pakoittaisi) Kreikan kehittämään vientiteollisuutta ja omaa tuotantoa. Viidestä kymmeeneen vuotta olisi kurjaa, mutta sitten helpottaisi.

Katsi edelliset viestit valuutan vaihdosta. 10 vuotta ei riitä paikkaamaan siitä seuraavat ongelmat, ei mitenkän. Se olisi monikertaisesti pahempi talouslama Kreikalle kun Suomella oli 90-luvulla. Tilanen palautuisi kykyiselle tasolle aikaisintaan 15-20 vuoden päästä.

Mitä talousasioihin tulee niin  se että meidän pörssiin ei juurikaan ole listauduttu sitten teknokuplan on todella huono asia. Jos kuvittelet tajuavasi talousasioista jotakin niin varmaan osaat luetella ne syyt miksi meidän pörssin saaminen toimintakuntoon tulisi olla tärkein taloudellinen tavoite lähivuosille.

Ei pörssissä itsessään ole juurikaan mitään vikaa. Listautumisen vähyys johtuu siitä, että:

a) Yksityisten yritysten pääomien korottamiselle ei ole tarvetta.
b) Suomeen ei kannata tehdä suuria investointeja ja lähteä hakemaan pääomia pörssin kautta.
c) Yksityiset yritykset tarvitsevat pääomaa, mutta ovat liian pieniä hakeakseen sitä pörssistä.
d) Pörssilistautumisen tuoma massiivinen byrokratia ja julkinen taloudenpito ei katsota olevan vaivan arvoista vaan haetaan pääomia suorilla sijoituksilla.

Mitä tuohon pörssiin tulee niin

A Aivan varmasti on tarvetta pääomien korottamiselle
B kohta suuria investointeja ei tee suomalaiset pörssin kautta, mutta ulkkarit tekevät tämä on se ongelma.
C Muualla maailmassa myös pienet yhtiöt hakevat pääomia pörssistä meillä sitä ei tapahdu pöhlön verotuksen takia.
D Pörssifirman voi myös myydä pörssin kautta pois. Koska meidän verotus on vähintäänkin typerä niin meillä myynti tapahtuu yleensä ulkomaalaiselle kilpailijalle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Turismille valuutanvaihto voisi olla ikävä asia koska taitaa suurin osa matkailijoista sinne mennä euromaista.

Miksi olisi??
Valuuttoja on vaihdettu iät ja ajat, sekä euro voisi olla rinnakkaisvaluuttana edelleen käytössä.

[Kitaransoittaja]

Turismille valuutanvaihto voisi olla ikävä asia koska taitaa suurin osa matkailijoista sinne mennä euromaista.

Miksi olisi??
Valuuttoja on vaihdettu iät ja ajat, sekä euro voisi olla rinnakkaisvaluuttana edelleen käytössä.

Nojjoo, ei tullut mieleen tuo.

[Alfresco]

Turismille valuutanvaihto voisi olla ikävä asia koska taitaa suurin osa matkailijoista sinne mennä euromaista.

Miksi olisi??
Valuuttoja on vaihdettu iät ja ajat, sekä euro voisi olla rinnakkaisvaluuttana edelleen käytössä.

Valuutan vaihtaminen ei ole keskeinen asia tässä jutussa. Se on lähinnä harmi eikä mikään ratkaiseva tekijä. Drakmaan siirtyminen on käytännössä devalvointia eli Kreikan työn hinnan alentamista. Sama vaikutus saadan aikaan alentamalla palkkoja. Silloin vältetään suurin osa siitä kaaoksesta ja konkursseista mitä valutanvaihto toisi mukanaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Turismille valuutanvaihto voisi olla ikävä asia koska taitaa suurin osa matkailijoista sinne mennä euromaista.

Miksi olisi??
Valuuttoja on vaihdettu iät ja ajat, sekä euro voisi olla rinnakkaisvaluuttana edelleen käytössä.

Valuutan vaihtaminen ei ole keskeinen asia tässä jutussa. Se on lähinnä harmi eikä mikään ratkaiseva tekijä. Drakmaan siirtyminen on käytännössä devalvointia eli Kreikan työn hinnan alentamista. Sama vaikutus saadan aikaan alentamalla palkkoja. Silloin vältetään suurin osa siitä kaaoksesta ja konkursseista mitä valutanvaihto toisi mukanaan.

Poliittisesti niin rajut palkanalennukset kaikille olisi tie samanlaiseen kaaokseen, ja tässä mallissa palkkojen alennus koskisi ennenkaikkea niitä jotka tekisi työt. Julkiselle sektorille tuskin onnistuisi laskemaan palkkoja sille tasolle millä ne tulisi olla.

[Kelatiini]

Valuutan vaihtaminen ei ole keskeinen asia tässä jutussa. Se on lähinnä harmi eikä mikään ratkaiseva tekijä. Drakmaan siirtyminen on käytännössä devalvointia eli Kreikan työn hinnan alentamista. Sama vaikutus saadan aikaan alentamalla palkkoja.

Kysyn ihan vilpittömästi, että miksi valuutan vaihtaminen ja sillä tavoin Kreikan työn hinnan alentuminen on paha asia, jos valuuttakin muuttuisi?