Asevelvollisuus (yhdistetty)

[korpisoturi]

Ja jos metsäkeikalle sattuis joutumaan, niin olis tärkeää ettei tarvis syödä jälkiruokaa samalta lautaselta kuin pääruokalajia.

[MW]

***
En nyt sitten tiedä, että kumpi on parempi? "Puolipakolla" intissä oleva naapurin poika vai henkilö, joka ihan oikeasti on kiinnostunut asiasta ja haluaa puolustaa Suomea ammatikseen?

Jos seuraa tilannetta maailmalla, hommaan ei aina valikoidu ne, jotka ovat kiinnostuneet puolustamisesta, eivätkä vajan terävimmät työkalut muutenkaan.

EDIT: Mm, ammattisotilas. Siinähän voisi olla oiva pesti vaikkapa muslimimaahanmuuttajalle, jolla ei kieli taivu komentosanastoa laajempaan...

[Erikjaak]

Ja jos metsäkeikalle sattuis joutumaan, niin olis tärkeää ettei tarvis syödä jälkiruokaa samalta lautaselta kuin pääruokalajia.

Hyi helvetti! En varpilla mee kertaamaan, jos ne tulee samalla lautasella.

[Erikjaak]

Ei meikäläisen aikana käytetty mitään pahvilautasia. Pakki on ruokailua varten. 

[MW]

Ei meikäläisen aikana käytetty mitään pahvilautasia. Pakki on ruokailua varten. 

Onkohan niillä kristallitkin siellä nykyään, toki muovisena?

[Zngr]

Itse olin 285 päivää kiinni, ja hauskaa oli. Ainoa syy miksi en toivoisi palvelusajan lyhenevän on etten halua jonkun toisen menettävän samaa mahdollisuutta, minulla kävi vielä niin hyvä tuuri että pääsin metsään aina kun tein jotain typerää - ja se ei ollut harvinaista. Paikalliset skapparit pistivät mielummin pois silmistä kun katsoivat uusia päivystäjään kohdistuneita väijytyksiä ynnä muuta, ja metsässä on hauskaa.

Jälkeenpäin ajatellen siihen oikeasti mahtui vähitään 100 päivää jolloin en oppinut sitten yhtään mitään paitsi sietämään muita hörhöjä, mutta ehkä sekin on aliarvoitu hyöty ja etu. Lisäksi ruoka oli tuhtia ja sitä sai usein, mikä sen mukavampaa.

[Possumi]

Otetaanpa vähän faktoja ja insider infoa keskusteluun.

Tällä hetkellä (2010 tilastot) astuu ikäluokasta palvelukseen noin 27,000 miestä. Näistä noin 20,000 sijoitetaan sodan ajan joukkoihin. 15 vuoden reserviin sijoitusajalla tästä muodostuu meille noin 300,000 miehen armeija (virallinen vahvuus pitäisi olla 358,000).

Suurin osa, noin 240,000 muodostaa maavoimien sodan ajan joukot jotka jakautuvat operatiivisiin joukkoihin: 3 valmiusprikaatia, 2 jääkäriprikaatia, 2 kaksi mekanisoitua taisteluosastoa, 2 kaksi motorisoitua taisteluosastoa, helikopteri pataljoona, erikoisjääkäri pataljoona, sekä alueelliset joukkoihin: 6 jalkaväkiprikaatia, 14 erillistä pataljoonaa tai taisteluosastoa, 26 paikallispuolustusyksikköä (maakuntajoukkoja, erilliskomppanioita).

Merivoimillamme (28,000) ja Ilmavoimilla (38,000) on noin 30 alusta ja 62 hävittäjää.

Kuten hyvin tiedetään näistä operatiiviset joukot ovat hyvin varusteltuja kun taas alueellisilla joukoilla on vanha ja puutteellinen varustus.

Suomen puolustusbudjetti on noin 2,4 miljardia euroa.

On esitetty että Suomen puolustus uudelleen järjestettäisiin vuoteen 2015 mennessä yleensä kahdesta syystä: 1) Puolustusvoimien kannalta kestämätön aseiden ja varusteiden jatkuva noin 7% vuosittainen kallistuminen 2) budjettivajeen (8 miljardin) kurominen umpeen.

Näistä ensimmäinen on tosiasia jonka ylitse pääsemiseen on joko nostettava puolustusmäärärahoja tai yksinkertaisesti luovuttava joistakin sodanajanjoukoista. Toinen näistä on lähinnä poliittinen ja periaatteellinen - Puolustusvoimien on säästettävä muun yhteiskunnan tahdissa, tietenkin Suomen puolustusta vaarantamatta.

Ratkaisumalleiksi on ehdotettu kaikkea, aina sissiarmeijasta ammattiarmeijaan ja NATO:oon liittymiseen. Tutkijoiden mukaan mitään näin radikaalia tuskin tulee tapahtumaan 2015 mennessä edes poliittisella tasolla. Sen sijaan jo nyt Puolustusvoimissa on ollut käynnissä valtiontalouden säästöohjelma sekä Puolustusvoimien omia säästöohjelmia. Todennäköisintä on suurten poliittisesti vaikeiden muutosten sijaan helpompaa ja yksinkertaisempaa on supistaa sodanajan vahvuuksia ja lakkauttaa varuskuntia.

Monelle tulee yllätyksenä että 2,4 miljardin potista yleisen asevelvollisuuden, eli tuon noin 300,000 miehen asevelvollisten kouluttaminen, maksaa meille noin 300 miljoonaa euroa vuodessa kun pelkästään Puolustushallinnon viime vuoden arvonlisäverokulut olivat 280 miljoonaa (eli materiaalihankinta ja ulkoistettujen tukipalvelujen alvit). Sodanajan vahvuuksista tulevat säästöt eivät siis tule kouluttamisesta vaan varusteiden hankinnasta ja hallinnosta.

Puolustusvoimien palkatun henkilöstön määrää on supistettu koko 2000-luvun molemmin puolin valtion säästöohjelmien mukaisesti. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on saatu ulkoistettua noin 2000 henkilöä. Näitä korvaamaan ostettujen palveluiden aiheuttamaa toimintamenojen kasvua ei ole tutkittu.

Samaan aikaan henkilörakenteeseen tullut muutos korvata opistoupseereiden virat aliupseereiden viroilla on poistanut järjestelmästä noin 1200 opistoupseerin vakanssia mutta korvannut ne vain noin 700 AU:lla tähän mennessä. Samaan aikaan upseerien määrää on lisätty neljänneksellä ja myös asiantuntija- ja siviili-työntekijöiden määrä on kasvanut. Tekijöitä (kouluttavia AU:ta) on siis vähemmän ja johto- ja suunnittelu porrasta enemmän.

Lisäksi rahaa palaa loputtomien kaivojen pohjilla erilaisissa hankkeissa kuten Katanpää-miinanraivaajat, NH90, AMOS, MLRS, Sveitsin Hawkit, Hornettien ilmasta-maahan kyky, sotilaantietokoneet summuut hömpötykset. Rahaa palaa toisaalta näiden kalliiden järjestelmien tehottomuuteen, toisaalta koko hanketoiminnan lamautumiseen: kustannuksia ei hallita ja aikataulut paukkuvat.

Puolustusvoimien kädet on sidottu kiinteistökulujen osalta koska on tehty järjettömiä sopimuksia Senaatti kiinteistöt ja Kruunuasunnot -valtionyhtiöiden kanssa. Näin osa puolustusbudjestista voidaan vuotaa pois itse asian, maanpuolustyön käytöstä. Se että noita sopimuksia ei voida uudelleen arvioida niin että Puolustusvoimat voisi joustavasti luopua kaikista kiinteistöistä mitä se ei tarvitse ja näin vähentää valtavia ylläpitokuluja on tehty poliittisesti mahdottomaksi tiettyjen tahojen toimesta.

Myös muut ns. strategiset kumppanuusratkaisut ovat pyhiä tabuja joiden takana on oman teollisuuden välillinen tukeminen joka tietysti voi olla puolustuspoliittisesti myös järkevää. Se että kustannuksista ei pidetä kirjaa näkyy siinä ettei yhtäkään suurta ulkoistamista ole vedetty vielä takaisin tai alettu edes tutkia vaikka näihin kohdistuvat toimintamenot ovat seitsen kertaistuneet. Toisaalta jenkkityylinen pyöriväovi Puolustusvoimien johtavista ja hankinta-viroista yksityiseen kumppaniteollisuuteen on arkipäivää. Korruptiosta on turha puhua koska tämähän on täysin laillista. Upseerien alhainen eläköitymisikä ei paranna tilannetta. Se kuinka se vaikuttaa määrärahajen käyttöön on kiistatonta arkipäivää.

Puolustuvoimien säästöistä keskusteltaessa tulee siis ottaa huomioon tämä koko "sotku". On myös muistettava että NATO ei ole mikään panacea. Vähintäänkin nuo samat ongelmat ovat kotonaan siellä. Varusmiesarmeijan kouluttamisen ja varustamisen kustannusrakenne on sellainen ettei siitä säästäminen tule tuomaan suuria säästöjä puolustusmäärärahoihin - verrattuna aiheutuvaan sodanajan puolustuskyvyn laskuun. Se vain on tietenkin poliittisesti helpompaa kuin näihin syvempiin epäkohtiin puuttuminen.

Se onko varusmiesten yksi palvelusaika 6 vai 4 kuukautta on 1) pientä räpeltelyä perusonglelmiin verrattuna 2) ja minusta sen määrittelee kouluttava organisaatio joka sanoo kuinka kauan he tarvitsevat miehet koulutukseen tietyn koulutustason saavuttamiseksi. Yhä uusavuttomammasta ja huonokuntoisemmasta materiaalista on paha mennä tekemään sotilaita vielä pienemmässä ajassa - saatika teknologisen kehityksen tuomat uudet menetelmät ja järjestelmät heille siinä ajassa kouluttaa.


Lisää luettavaa: Arvio ja Ennuste Suomen Puolustuskyvyn Kehittymisestä Vuoteen 2023 Mennessä, Erkki Nordberg, Art House 2011

[tapsa]

Alokaskauden on ihan hyvä kestää jonkin verran, että oppii "sotilaalliseksi". Mutta sen jälkeen viikko-ohjelmista voisi valita ne oikeasti hyödylliset tiiviimmäksi paketiksi.

Enpä tiedä. En usko, että koulutusta aletaan paljoakaan tiivistämään, kun jo nykyäänkin ilmapiiri on sellainen, että puhutaan alokaskauden kovatahtisuudesta ja muutenkin ollaan huolissaan varusmiesten fyysisestä kestävyydestä. Enkä usko että koulutusjaksojen sisältöä voitaisi tiivistää 4 kuukauteen , ilman että tingitään koulutustavoitteista (Toisaalta, niistä tavoitteista ollaan useimmissa perusyksiköissä muutenkin koulutusta helpottamalla jo tingitty ).

Luulenpa, että pelkistettynä tämä muutos vain tarkoittaisi sitä, että leikataan se kahden kuukauden jatkokoulutuskausi pois. Sen toki myönnän, että paljon ilmaa on J-kauden ohjelmassa (riippuen yksiköstä/kouluttajista), mutta lähtisin ennemminkin täydentämään sitä, sillä monessa yksikössä, koulutusta on todella vähän verrattuna siihen, mitä se oman aselajin hallitseminen vaatisi.

[quieto]

itse 2003 olleena armeijassa niin olin siellø pelkastaan peruskauden ajan(2kk) .
sillon oli ihmiset vielø ihan ok kuntosia viela?

mutta jos nykyaan ei edes saa juoksuttaa ihmisia ekan 2kk aikana niin no. mutta jokapaikassahan paivitellaan etta jengi on kasautunu huippukuntoisiin ja niihin ei niin hyva kuntoisiin.
eipa sillonkaan ku pari tyyppia paassy sadasta yli 3000m.  ja kaiken nakoista soheltajaa sinne mahtuu.  ehka jonkutason palkka-armeija. mutta ei mitaan usa systeemia etta valitse vankila tai
armeija, vai onko tuo jotain legendaa.

ps.ulkomailla nii ei aakkosia

[Topi Junkkari]

Ei meikäläisen aikana käytetty mitään pahvilautasia. Pakki on ruokailua varten. 

Onkohan niillä kristallitkin siellä nykyään, toki muovisena?

Aikoinaan reserviupseerikurssilla olimme noin viikon leirillä sodanaikaisessa lentotukikohdassa ja majoitus oli wanhoissa puurakenteisissa parakeissa. Muistaakseni myös ruokailimme sisätiloissa, ainakin ruoka noudettiin sisältä.

Palvelustoverini upseerioppilas A oli tuonut siviilistä mukanaan muoviset retkiastiat, jotka olivat muistaakseni vieläpä epäsotilaallisen väriset. Hänen seistessään soppajonossa jalkaväkikouluttajamme vääpeli B tuli mouhoamaan asiasta ja vaati käyttämään ohjesäännön mukaista pakkia.

Lähistöllä tilannetta tarkkaillut vanhempi opistoupseeri, luutnantti C, havaitsi tilanteen ja totesi vääpelille suunnilleen näin: "Kuulkaahan B. Ei kurjuutta tarvitse harjoitella!".

Upseerioppilas A sai lopulta syödä siviiliastioistaan. Mietimme palvelustovereiden kanssa jälkeenpäin, että rikkoikohan luutnantti C pahastikin jotakin kirjoitettua tai kirjoittamatonta lakia, kun huomautti vääpeliä meidän edessämme. Ei jutusta kuitenkaan mitään hampaankoloon jäänyt kenellekään.

[Kurvari]

Ei meikäläisen aikana käytetty mitään pahvilautasia. Pakki on ruokailua varten. 

Onkohan niillä kristallitkin siellä nykyään, toki muovisena?

Aikoinaan reserviupseerikurssilla olimme noin viikon leirillä sodanaikaisessa lentotukikohdassa ja majoitus oli wanhoissa puurakenteisissa parakeissa. Muistaakseni myös ruokailimme sisätiloissa, ainakin ruoka noudettiin sisältä.

Palvelustoverini upseerioppilas A oli tuonut siviilistä mukanaan muoviset retkiastiat, jotka olivat muistaakseni vieläpä epäsotilaallisen väriset. Hänen seistessään soppajonossa jalkaväkikouluttajamme vääpeli B tuli mouhoamaan asiasta ja vaati käyttämään ohjesäännön mukaista pakkia.

Lähistöllä tilannetta tarkkaillut vanhempi opistoupseeri, luutnantti C, havaitsi tilanteen ja totesi vääpelille suunnilleen näin: "Kuulkaahan B. Ei kurjuutta tarvitse harjoitella!".

Upseerioppilas A sai lopulta syödä siviiliastioistaan. Mietimme palvelustovereiden kanssa jälkeenpäin, että rikkoikohan luutnantti C pahastikin jotakin kirjoitettua tai kirjoittamatonta lakia, kun huomautti vääpeliä meidän edessämme. Ei jutusta kuitenkaan mitään hampaankoloon jäänyt kenellekään.

No liekkö tuosta kellekään mitään traumaattista muistoa jäänyt, että piti sekin kokemus vuodattaa tällä foorumilla. Säästäisit nyt näppistäsi ja keskittyisit olennaiseen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Annetaanpa nyt sitten (kaikkien reserviläisten jälkeen) puheenvuoro Helsingin kokoomusta omalla nimellään edustavalle maanpuolustuksen ammattilaiselle.

[vepa]

No liekkö tuosta kellekään mitään traumaattista muistoa jäänyt, että piti sekin kokemus vuodattaa tällä foorumilla. Säästäisit nyt näppistäsi ja keskittyisit olennaiseen.

Miksi nyt ollaan noin vihaisella päällä? Kai täällä nyt saa rauhallisesti jutustella ilman että joku tulee kutsumaan "naurettavaksi pelleksi" tai "luuseriksi".

[Topi Junkkari]

Miksi nyt ollaan noin vihaisella päällä? Kai täällä nyt saa rauhallisesti jutustella ilman että joku tulee kutsumaan "naurettavaksi pelleksi" tai "luuseriksi".

Kommentoimasi nimimerkin tämänöisestä viestihistoriasta löytyy myös se sana, joka yleensä on Hommassa tapana korvata muumilla. Eipä aiheuta ainakaan minun puoleltani enempää toimenpiteitä.

Tiedän kyllä, että minulla on paha tapa ripotella omaan henkilöhistoriaani pohjautuvia anekdootteja keskustelujen lomaan, mutta eikö se juuri ole keskustelua?

[Possumi]

Annetaanpa nyt sitten (kaikkien reserviläisten jälkeen) puheenvuoro Helsingin kokoomusta omalla nimellään edustavalle maanpuolustuksen ammattilaiselle.

Ensinkin Jorman säästöjen kohdentaminen kuulostaa hatustavedetyltä spekulaatiolta tässä vaiheessa ja käytännössä noin suuria säästöjä on mahdoton tehdä ilman poliittisia päätöksiä siitä mihin ne kohdistetaan. Siitä hän on oikeassa että juustohöylällä on jo vuosien ajan kaluttu kaikki paikat. Siis jotain isoa pitää leikata irti ja järjestää osat uudestaan.

Ongelma on, kuten yritin tuossa edellisessä kommentissani selostaa, että puolustusvoimat ja puolustusdokriini on kuin moottori joka muodostuu toisistaan riippuvista osista. Siitä ei voi helposti ottaa pois osia tekemättä siitä lähes toimimatonta. Jos siitä haluaa pienemmän, se on suunniteltava ja rakennettava uudestaan. Tähän juuri tähdätään 2015 selonteolla. Kaikki puhe säästöistä ennen sitä on vahinkoa aiheuttavaa epätoivoista räpeltelyä. Siinä hän on oikeassa että tilanne on absurdi: toisaalta pitää säästää, toisaalta on velvollisuus säilyttää sama puolustuskyky samalla organisaatiolla. Yhtälö ei toimi.

Se että vasemmistoa syytetään kaikesta ei ole koko totuus tässäkään asiassa. Kuten kerroin edellä, on tosiasia että puolustushankintamenot ovat kasvaneet sotamateriaalin inflaation myötä jokatapauksessa jo niin suuriksi ettei nykyisen suuruista armeijaa yksinkertaisesti ole ollut varaa varustaa edes doktriinin mukaisella minimivarustuksella vuosikymmeniin. On kuitenkin eletty valheessa ja vannottu että määrä korvaa laadun. Ja isänmaallinen henki loput.

Se mistä ei puhuta koska siitä ei juuri PV:n ulkopuolella tiedetä, on organisaation sisäiset ongelmat ja ennen kaikkea ulkoistamiseen ja komppaniteollisuuteen liittyvä kaupallis-poliittinen peli. Varsinkin strategisten kumppanien osalta se edustaa valtavaa osaa puolustusmäärärahoja - joiden vartijana ovat samat pukit jotka ensivuonna eläköidyttyään istuvat kumppaniteollisuuden hyvin palkatuilla palleilla.

Tämän kaiken lisäksi Puolustusvoimia ei juuri noteerata muiden ministeriöiden toimesta - päin vastoin se on vihon viimeinen sylkykuppi jonka tulee noudattaa jokaista mitättömintäkin normia, asetusta ja direktiiviä. Yksi järjettömyyden suo joka maksaa eniten ovat säädökset julkisista hankinnoista joiden ansiosta PV on joutunut kiperiin juridisiin tilanteisiin ja maksanut itsensä kipeäksi kun olisi halunnut ostaa itselleen sopivaa materiaali. Nyt valtavat hankinnat kilpailutetaan EU:n laajuudella olemattomalla ja kokemattomalla henkilökunnalla ja sokeasti on pakko ostaa halvinta. Tämä siis on Puolustusministeriön poliittinen tulkinta asiasta. Se voisiko mahdollisesti Suomen puolustamisen johdosta poiketa järjettömistä normeista ja direktiiveistä on vähintäänkin tabu.

Tosiasia on että koko armeija on laitettava uudelleen riviin - taaksepoistu-menetelmällä - jotta se saadaan taas mahtumaan tuohon kahden ja puolen miljardin raamiin. Oikein tehtynä siitä voisi tulla jopa tehokkaampi ja puolustuskykyisempi. Valitettavasti en näe tällaista näköpiirissä - niin ummehtunutta on keskustelu kaikilla osapuolilla asiasta - siis asiastahan ei käytännössä edes keskustella. Itse alan oikeasti kaatua NATO:n syliin ihan siitä syystä omin päin tehdyt suuren luokan muutokset näyttävät olevan käytännössä mahdottomia.

[requiem]

Sveitsissä varusmiespalveluksen kesto on miehistön osalta muistaakseni juuri neljä kuukautta, aliupseereilla kahdeksan kuukautta ja upseereilla vuosi. Kertausharjoituksia tosin on paljon enemmän kuin meillä. Ase ja muut varusteet säilytetään kotona.

Aselajista riippuen se on 18-21 viikkoa, siis tuo peruskoulutuskausi. Sitten sotilasarvosta riippuen tulee lisäkoulutusta.

Mahdollisuus 300 päivän pitkään varusmiespalvelukseenkin on, mutta tämä sallitaan vain tietylle prosentille vuosittain.

Aktiivireservi miehistöllä kestää Sveitsissä sinne 30 ikävuoteen asti, ja tuohon asti kertausharjoitetaan porukkaa tavalla, että tuo 300 päivän lukema alkaa tulla täyteet.

Mitään tällaista järjestelmää vastaan, siis lyhyempää peruskoulutuskautta/varusmiespalvelua ja aktiivista kertausharjoittamista, minulla ei ole. Mutta kun tiedämme mikä kertausharjoitusten määrä tällä hetkellä Suomessa on, ja rahaa kun ei tunnu sitten löytyvän tähän yhtään lisää, niin mitään toivoa tällaisesta paremman yhdistelmän syntymisestä ei tietenkään ole.

Juustohöylää siis tarjolla Puolustusvoimille.

[AaJii]

Otetaanpa vähän faktoja ja insider infoa keskusteluun.

Hyvä kirjoitus.

Yksi säästökohde voisi olla myös puolustuspoliittisen selonteon lakkauttaminen, koska paperilla näköjään voidaan joka tapauksessa pyyhkiä takapuolta, ainakin sen osalta mitä siinä on sovittu puolustusbudjetin kehittämisestä.

Itse arvelen, että tuo 200 M€ säästö otetaan alueellisten joukkojen varustelusta. Sitten kun todetaan, että loputkin alueellisten joukkojen varusteista ovat lopullisesti vanhentuneet, ne voidaankin poistaa kätevästi sota-ajan joukoista, ja niinpä SA-joukkojen koko onkin kätevästi pudotettu tuonne 150 000 tienoille.

[hoxpox]

Annetaanpa nyt sitten (kaikkien reserviläisten jälkeen) puheenvuoro Helsingin kokoomusta omalla nimellään edustavalle maanpuolustuksen ammattilaiselle.

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että kun maahanmuuttoasioissa antaa puheenvuoron todelliselle maahanmuuton ammattilaiselle, ansiokkaan uran Pakolaisneuvonnan johdossa tehneelle juristille, A. Thorsille, niin se helposti tuppaa herättämään vastustusta.

Joku ihmeellinen juttu siinä on, että Suomen kansa ei halua antaa maahanmuuttoasioita todellisten asiantuntijoiden kuten Pakolaisneuvonnan, SPR:n ja muiden maahanmuuttoasioita hoitaneiden järjestöjen, ja näissä järjestöissä pitkään työskennelleiden päätettäväksi.

Osaatko selittää tämän kummallisen ilmiön?

[SSampsa]

Lyhentävät sitten varmaan sivariakin..? Koko Lapinjärven koulutuskeskuksen saisi kyllä lakkauttaa. Turha rahareikä. Jos ei osaa itse hakea töitä niin ei siihen mitään valtion kurssia tarvitse järjestää. Siitä mukava säästö.

Mietin itsekkin samaa. Lapinjärven sontala joutaa kiinni. Siviilipalvelus voitaisiin aivan hyvin suorittaa kunnittain ilman mitään turhaa propagandaleiriä.

[P]

Lyhentävät sitten varmaan sivariakin..? Koko Lapinjärven koulutuskeskuksen saisi kyllä lakkauttaa. Turha rahareikä. Jos ei osaa itse hakea töitä niin ei siihen mitään valtion kurssia tarvitse järjestää. Siitä mukava säästö.

Mietin itsekkin samaa. Lapinjärven sontala joutaa kiinni. Siviilipalvelus voitaisiin aivan hyvin suorittaa kunnittain ilman mitään turhaa propagandaleiriä.

Mutta mutta muistakaa ne vihervasemmiston Lapinjärven suojatyöpaikat! Aika on nyt ankaraa ja kauppa kankeaa. Minne se Lapinjärven suojatyöllistetty väki työllistyisi?

[matkamasentaja]

Ja sitten kaikille lyhyenkin varusmiespalveluksen hyväksytysti suorittaneille täysi vapautus naurettavasta aseenkanto- ja hankintalupa ruljanssista. Intti hoitaa taatusti paremmin lanttutestit ja asekoulutuksen siinä missä nimismiehen porukka.

[Hippo]

Eihän tässä ole kysymys muusta kuin asevelvollisuuden vähittäisestä alasajosta. Lopullinen tavoite on pieni ammattiarmeija joka osallistuu USA:n apupoikana erilaisiin konflikteihin kehitysmaissa. Kotimaan puolustuksella ei ole niin väliä.

[Paasikivi]

Asepalveluksen "kilpaileva" vaihtoehto nuorten miesten keskuudessa ei ole todellisuudessa siviilipalvelus, vaan C-papereiden hankkiminen. Sivarien määrä on pysynyt vakaana, sen sijaan vapautuksen saavien/hankkivien määrä on kasvanut huomattavasti. Aika moni naapurin poika tai sen frendi jättää sekä intin että sivarin väliin.

Jos siis asevelvollisuudesta halutaan pitää kiinni, niin 4 kuukauteen supistaminen on järkevä toimenpide. Ehkä ne vähemmän motivoituneetkin sen sitten vielä viitsivät suorittaa.

Toivottavasti varusmiehet eivät rupea perseilemään hengenvaarallisesti välttääkseen kolme kertaa pitemmän palvelusajan. Alkaa nimittäin houkuttelemaan melko paljon enemmän tuo lyhyt palvelus kuin johtajakoulutus.

Lisätään mieluummin johtajakoulutuksen houkuttelevuutta tarjoamalla enemmän porkkanoita sen suorittaville.

Totaalitkaan eivät pian joutune enää vankilaan, vaan suorittavat rangaistuksensa kotiarestissa jalkapannalla varustettuna. Yleensäkin on hyvä, jos rangaistus- ja pakottamismentaliteetista siirrytään kannustavaan ja aidosti motivoivaan suuntaan. Tuskin se suuntaus on maanpuolustushalulle ja -kyvylle ainakaan haitaksi.

[Finka]

Mielestäni koko nykyinen asepalvelus vastaan sivarikoulutus jaottelun saisi purkaa. Kaikille pakollinen kriisinhallintakoulutus, jonka voisi suorittaa:
-asepalveluksena
-pelastuskoulutuksena tai
-muonitus- yms. koulutuksena
taitojen, kykyjen ja kiinnostuksen mukaan. Tällöin sodan tai muun kriisin aikana jokaisella olisi paikkansa ilman mitään sähläystä.

Matkamasentajan ehdotus olisi myös harkinnan arvoinen.

[far angst]

Annetaanpa nyt sitten (kaikkien reserviläisten jälkeen) puheenvuoro Helsingin kokoomusta omalla nimellään edustavalle maanpuolustuksen ammattilaiselle.

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että kun maahanmuuttoasioissa antaa puheenvuoron todelliselle maahanmuuton ammattilaiselle, ansiokkaan uran Pakolaisneuvonnan johdossa tehneelle juristille, A. Thorsille, niin se helposti tuppaa herättämään vastustusta.

Joku ihmeellinen juttu siinä on, että Suomen kansa ei halua antaa maahanmuuttoasioita todellisten asiantuntijoiden kuten Pakolaisneuvonnan, SPR:n ja muiden maahanmuuttoasioita hoitaneiden järjestöjen, ja näissä järjestöissä pitkään työskennelleiden päätettäväksi.

Osaatko selittää tämän kummallisen ilmiön?

Tuo ilmiö on tavattoman helppo selittää:  Suomen puolustuksen asiantuntijat toimivat Suomen - maan ja kansan - puolesta ja maahantunkeutujaa vastaan.  Suomen kansa maksaa viulut, määrätköön sitten sävelenkin.

Pakolaisneuvonnan ja muiden hyvin palkattujen parasiittien toimijat toimivat maahantunkeutujien puolesta ja Suomea - maata ja kansaa - vastaan.  Taaskin Suomen kansa maksaa viulut, mutta parasiitit ja parasiittien hyysärit pyrkivät määräilemään sävelet.

Huomannet selittävän epäsuhdan?

[pw]

Eihän tässä ole kysymys muusta kuin asevelvollisuuden vähittäisestä alasajosta. Lopullinen tavoite on pieni ammattiarmeija joka osallistuu USA:n apupoikana erilaisiin konflikteihin kehitysmaissa. Kotimaan puolustuksella ei ole niin väliä.

Nimenomaan. Sitä paitsi on luonnollista että puolustusvoimat ajetaan alas kun kerran liittovaltioon mennään. Mikä  PVn rooli edes olisi Eurostoliitossa? Puolustaa yhden pohjoisen osavaltion rajoja?

Koska poliittisesti on mahdotonta lakkauttaa puolustusvoimat kertarysäyksellä, täytyy homma hoitaa näivetystaktiikalla. Päämäärä on kuitenkin selkeä.

[hoxpox]

Annetaanpa nyt sitten (kaikkien reserviläisten jälkeen) puheenvuoro Helsingin kokoomusta omalla nimellään edustavalle maanpuolustuksen ammattilaiselle.

Jotenkin vaan tuntuu siltä, että kun maahanmuuttoasioissa antaa puheenvuoron todelliselle maahanmuuton ammattilaiselle, ansiokkaan uran Pakolaisneuvonnan johdossa tehneelle juristille, A. Thorsille, niin se helposti tuppaa herättämään vastustusta.

Joku ihmeellinen juttu siinä on, että Suomen kansa ei halua antaa maahanmuuttoasioita todellisten asiantuntijoiden kuten Pakolaisneuvonnan, SPR:n ja muiden maahanmuuttoasioita hoitaneiden järjestöjen, ja näissä järjestöissä pitkään työskennelleiden päätettäväksi.

Osaatko selittää tämän kummallisen ilmiön?

Tuo ilmiö on tavattoman helppo selittää:  Suomen puolustuksen asiantuntijat toimivat Suomen - maan ja kansan - puolesta ja maahantunkeutujaa vastaan.  Suomen kansa maksaa viulut, määrätköön sitten sävelenkin.

Pakolaisneuvonnan ja muiden hyvin palkattujen parasiittien toimijat toimivat maahantunkeutujien puolesta ja Suomea - maata ja kansaa - vastaan.  Taaskin Suomen kansa maksaa viulut, mutta parasiitit ja parasiittien hyysärit pyrkivät määräilemään sävelet.

Huomannet selittävän epäsuhdan?

Kullervon mainistemalla maanpuolustuksen ammattilaisella oli kyllä kova hinku päästä säveltämään maanpuolustuspolitiikkaa kansan puolesta.

Yhdistävä tekijä on myös se että kummankin alan ammattilaisten puheissa todellisuus näyttää erilaiselta kuin reaalimaailma.

Maahanmuutto on ammattilaisten puheissa rikkaus ja voimavara, mutta kansa näkee kasvaneet sosiaalikulut, rikollisuuden ja naisia alistavan kivikautisen kulttuurin.

Maanpuolustus taas puheissa on kasvattava ja kansakunnan yhteisöllisyyttä voimistava tekijä, mutta alokkaat kokevat pompottelua, turhautumista sekä lapsellista pokkurointia ja hierarkisuutta.

[Possumi]

Maanpuolustus taas puheissa on kasvattava ja kansakunnan yhteisöllisyyttä voimistava tekijä, mutta alokkaat kokevat pompottelua, turhautumista sekä lapsellista pokkurointia ja hierarkisuutta.

Aika provon heitit. Samanlaista itkemistä kuin on nykyään kouluissa joissa tyrannimaiset opettaja-auktoriteetit 'kiusaa' herkkiä oppilas-sieluja kun vaatii tekemään läksyt, saatika olemaan hereillä/paikalla tunneilla. Kuinka sadistista!

Se mitä 'alokkaat kokevat' on aika se ja sama kun ajatellaan mitkä ovat lähtökohdat - kotona ovat asuneet äidin helmassa kiinni ja peruskouluissa kaiken maailman sosiaalitantat paaponeet siihen asti. Harvalla heistä on minkäänlaisia valmiuksia operoida aikuisten maailmassa. Varusmiespalvelus on ainoa koulu millä on mahdollisuus, jopa lupa, vielä, 'kasvattaa' näitä vekkuleita kohti työelämää.

Vuosikymmeniä on varusmieskoulutuksessa korostettu syväjohtamisen menetelmiä: luottamuksen rakentamiseen, inspiroivaa tapaa motivoida, älyllistä stimulointia, ihmisenä kohtaamista. Se kuinka hyvin kouluttaja tai opettaja osaa näitä soveltaa kaikenlaisiin tilanteisiin riippuu hyvin paljon hänen taustastaan, kokemuksestaan.

Jos haluat nähdä miten vaikeaa tämä on käytännössä, meneppä joskus opettajaksi johonkin ammattikouluun. Itse koen sotilaskouluttajana saavani paljon enemmän aikaan nuorissa miehissä kuin tuolla koulu-instituutin ilmapiirissä. Koulu ei juuri anna eväitä nykyään työelämässä selviämiseen mutta varusmiespalveluksen jälkeen heidät uskaltaa päästää jo töihin, jopa koulutuksesta riippumatta. Siinä minusta näkee parhaiten millaisia valmiuksia täältä saa.

[Alfresco]

Nämä puheet asepalveluksen hoitumisesta muutamassa kuukaudessa on täyttä paskaa. Ei intissä odotella ja olla joutilaana niin pitkiä aikoja, että voisi leikata kuukausia pois asepalveluksessa. Ei ainakaan minun aikaani kymmeniä vuosia sitten. En tiedä sitten onko intti nykyään vaan karkin syöntiä ja puhelimessa roikkumista.

Suomen pitäisi nyt päättää mihin armeijaa tarvitaan ja mikä sen tarkoitus on. Jos asepalvelus lyhennetään 4 kuukauteen armeijan toimivuus on vaakalaudalla ja koko asepalvelus muuttuu hyödyttömäksi. Nykyinen 6 kuukauttakin on kovin lyhyt. Mitään varteenotettavia sotilaita ei kouluteta 4 kuussa. Moni nuori mies ei ole edes oppinut sitomaan bootsinsa siinä ajassa. Saatikka, että olisi mitään kokemusta metsäoloista eri vuodenaikoina.
Neljän kuun sotilas on korkeintaan tykinruokaa ja olisi lähinnä hidaste tositilanteessa. Kuka upseeri uskaltaisi koskaan lähteä rintamalle tällaisen leikkitarhan kanssa?!

Armeija ei ole vain teknistä suorittamista vaan myös yhteisolon kehittämistä ja ryhmäyhteistyön oppimista. Inttiin tulevat nuoret kaverit ovat vielä äidin tississä kiinni eikä osaa olla suuren ryhmän kanssa vuorovaikutuksessa. Ensimmäisen viikon jälkeen itketään kodin perään ja äidin hameenhelmaan. Moni nuori jätkä on ihan hajalla kun ei ensimmäisen illan jälkeen ei pääse pleikkarin ja pitsojen ääreen. Useimmille armeija on ensimmäinen paikka missä ollaan pitkään poissa kotona ja opetellaan irti vanhempien holhouksesta. Armeija on ainoa paikka missä Suomalaiset pojat karaistaan miehiksi ja siitä pitää pitää kiinni.

Armeija on kasvatusta jota tarvitaan pikemminkin enemmän kun vähemmän Suomessa. Suomen miehistä on tullut pehmeitä pilluja, jotka rääkyvät oikeuksiensa perään heti kun pomot pyytää tekemään jotain, ei osata otta vastaan käskyjä ja ohjeita ilman kapinaa. Sivareista näkee mitä hiton prinsessoja miehistä ovat tulleet. Ei heitä voi ottaa mihinkään vaativiin töihin. Hajoavat heti kun pieni stressi iskee ja lähtevät sairaslomalle. Lyö rasvaiset pihdit käteen niin he alkavat yököttämään ja saa vatsaväänteitä.

Jos asepalvelus lyhennetään asepalvelusarmeijan voi saman tien lakkauttaa kokonaan. Jo nyt meidän puolustukyky on heikko eikä se parane tällaisilla menetelmillä. Nykymeno jatkuvilla asevoimien laikkauksilla on riisunut Suomen puolustuksen alastomaksi eikä meillä ole mitään eväitä pärjää uhkatilanteessa. Jos arvioidaan ettei uhkaa ole, niin sitten vaan armeija koipussiin, tilalle palkkasoturit ja Suomi Natoon. Mitä tässä enää pelleillä tällaisen poikien leikkitarhan kanssa.

[hoxpox]

Itse koen sotilaskouluttajana...

Say no more.

Armeija on ainoa paikka missä Suomalaiset pojat karaistaan miehiksi ja siitä pitää pitää kiinni.

Mitenkäs muut Euroopan valtiot hoitavat tämän karaisun? Laaja asevelvollisuus on käytössä enää vain Suomessa, Kreikassa ja Kyproksella.