Vähemmistövaltuutettu valppaana

[mikkoR]

En lähtisi nielemään tuota ainakaan kokonaisena, kyllä siihen on laitettu valitus osoite ym.
Nimittäin jos nyt Harri hyvä annat itsesi ottaa varoituksen niin ei mene kauaa kun saat kenkää kun et varoitusta uskonut.

[P]

En lähtisi nielemään tuota ainakaan kokonaisena, kyllä siihen on laitettu valitus osoite ym.
Nimittäin jos nyt Harri hyvä annat itsesi ottaa varoituksen niin ei mene kauaa kun saat kenkää kun et varoitusta uskonut.

Jep. Ja kenkää antavat tuotannollisilla ja taloudellisilla syillä, jos siihen on mahdollisuus valitat tai et valita. Eiköhän tuo ole jo ihan selvää?

Vaikeampaa vain se on , jos teet asiasta näkyvän rubelin nyt.

Ja sinuna vaatisin selvityksen vähemmistövaltuutetulta - mikä viestissä on "rasistista" ja miksi hän on puuttunut yksityisposteihisi.

Jos selitystä ei tule, tee rikosilmoitus virkarikoksesta ja herjauksesta Suurpäätä vastaan. Ja tee se myös, jos Suurpää ei peräydy väitteessään.

[Nikopol]

Ennakkotapaus on luotu. Perus-mokukriittinen yksityissähköposti on siis sopimatonta käytöstä. Ainakin omalla nimellä Halla-ahoa tukeneelta.

Johanna käskee, esimies hyppää.

Uskon että esim. oma blogini riittäisi irtisanomisperusteeksi. Harmi olisin halunnut liittää sen CV:eeni.

[Sikanez]

Lukaisin uudestaan tuon reinon kirjoituksen. Olisi hyvä temppu luettaa se "suvaitsevaisella" ja kysyä mihin kansaryhmään siinä viitataan. Jos vastaus on jokin muu kuin suomalaiset, niin sitten jo voi vinoilla vastaajalle rasismista.

Teksti on sellainen, että on rasistisempaa olettaa se olevan tarkoitettu tietylle kansanryhmälle, kuin kirjoittaa itse teksti.

[Lemmy]

Tässähän on ainoastaan vikana, että
a) lähetti k.o vitsin työsähköpostistaan jättäen osoitteen/allekirjoituksen
ja
b) meni tunnustamaan teon

Koska kuka tahansa voi lähettää kenen tahansa nimissä ja millä tahansa allekirjoituksella mitä vaan kelle vaan.

Tuossa ei olisi ollut mitään "näyttöä" elektronisesti. Todisteena olisi esimerkiksi pomon nimissä ja allekirjoituksella lähettää saman viestin pomolle. Pyytää printtaamaan sen samaan muotoon missä oli vähemmistövaltuutetulle toimitettuna ja kysyä eikö pomo harrasta itsekritiikkiä?

Rehellisyydestä sakotetaan t. Velmu Viirusilmä

[M.]

Jos vaan on mitään mahdollisuuksia käydä Suurpään kimppuun, niin totta kai niin kannattaa tehdä. Työnantajan voi jättää pois sillä syyllä, että hänelle on annettu virheellistiä tietoa Suurpään puolesta.

[CaptainNuiva]

Mullle tulikin muuten postia,liittyen tuohon Harrin jutusta tekemään kanteluuni...Oli lähinnä kirjallinen ilmoitus siitä että kanteluni on otettu vastaan ja tutkitaan lain säätämässä järjestyksessä.

[Harri Eerikäinen]

Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.

[P]

Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.

Sinulla on siihen avaimet. Suurpää on syytellyt sinua "rasistisen" materiaalin postaamisesta omasta siviilipostistasi = syytellyt sinua "rasistiksi" - virkatehtävässä virkavelvollisuuden alaisena.

Sinuna tekisin tutkintapyynnön / rikosilmoituksen herjauksesta ja virkarikoksesta .

Herjaus-rikosilmoituksen perusteena se, että kyse oli yksityispostistasi lähetystä viestistä, eikä viesti sisällä mitään laitonta, siinä ei mainita yhtään kansanryhmää nimeltä yms.

Kun vähemmistövaltuutettu lähestyy ilman perusteita sinun työnantajaasi yksityispostin, joka ei sisällä mitään laitonta vuoksi, kyse on mahdollisesta virkarikoksesta. Samoin virkarikos lie voi olla toimiminen ohi vähemmistövaltuutetun säädetyn toimintavallan - joka löytyy netistä googlettamalla.


Tee rikosilmoitus poliisille. Varmasti hommalaisista löytyy apua sen laatimiseen.

Vaadi rangaistusta, jotta poliisi ei keskeytä tutkintaa. Vaadi korvauksia herjauksesta ja sinulle aiheutuneista ongelmista työpaikallasi. Totea, että Johanna Suurpää on koulutukseltaan juristi - ja siksi hänen olisi tullut ymmärtää, että perusteeton kantelu herjauksineen työnantajallesi on rikos ja teko on siksi tahallinen.

olisi hyvä saada Johanna kuriin.

[Teemu Lahtinen]

Muistuipa mieleeni että tästä asiasta on eduskunnan apulaisoikeusasiamiehen Jukka Lindstedtin päätös jo ennestään, jonka mukaan virkamies voi käyttää työaikaa ja työnantajan viestintäpalveluita omaan yksityiseen toimintaansa:

http://www.teemulahtinen.fi/blogi/2008/01/28/170/

Erityisesti huomioimani kohta 2 eli "2) Yksityishenkilönä vähemmistövaltuutettu toki voi tehdä ilmoituksen, mutta virka-ajan ja -aseman käyttö tähän rikkoo lakia. Todistettavasti vähemmistövaltuutettu oli tehnyt tutkintapyynnöt virka-asemassaan esittelyn perusteella" pätee tähän. Apulaisoikeusasiamies ei katsonut tarpeelliseksi puuttua asiaan.

[etnis]

Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.

Sama momentti toimii suhteessa valtakunnansyyttäjä/käräjäoikeuden lautamies.

Harrille iso käsi ja täydet sympatiat!

[Pöllämystynyt]

Näitä ajatusrikosilmiantoja ja näytöslaillisia virkamiesprosesseja toisinajattelijoita vastaan kun joka tapauksessa tapahtuu koko ajan, niin minusta meidänkin pitäisi nyt aloittaa järjestelmällinen sekaantuminen tähän, ilmiantokampanja. Mielipidevainoja emme voi voittaa pelkästään kärvistelemällä niiden uhreina- emme ainakaan riittävän ajoissa.

Nyt pitää tempaista oikein kunnolla ja vastustaa aktiivisesti ihmisoikeusrikollisia, maanpettureita ja totalitaristeja. Minusta meidän pitää ruveta ilmiantamaan aivan kaikki rasismiksi tai kiihotukseksi yms. rikolliseksi tulkittava mokutus, jota nykyisin vain tyydymme kauhistelemaan. Ei ajatuspoliisia tietenkään kiinnosta oikea vihanlietsonta, mutta pannaan se kiinnostamaan, tehdään niin paljon ilmiantoja että se hukkuu niihin.

[hxv]

Suurpää tässä nyt lähinnä pitäisi niistää, työnantaja hiirimäisyydessään toimi miten toimi.

Sinulla on siihen avaimet. Suurpää on syytellyt sinua "rasistisen" materiaalin postaamisesta omasta siviilipostistasi = syytellyt sinua "rasistiksi" - virkatehtävässä virkavelvollisuuden alaisena.

Sinuna tekisin tutkintapyynnön / rikosilmoituksen herjauksesta ja virkarikoksesta .

Herjaus-rikosilmoituksen perusteena se, että kyse oli yksityispostistasi lähetystä viestistä, eikä viesti sisällä mitään laitonta, siinä ei mainita yhtään kansanryhmää nimeltä yms.

Kun vähemmistövaltuutettu lähestyy ilman perusteita sinun työnantajaasi yksityispostin, joka ei sisällä mitään laitonta vuoksi, kyse on mahdollisesta virkarikoksesta. Samoin virkarikos lie voi olla toimiminen ohi vähemmistövaltuutetun säädetyn toimintavallan - joka löytyy netistä googlettamalla.


Tee rikosilmoitus poliisille. Varmasti hommalaisista löytyy apua sen laatimiseen.

Vaadi rangaistusta, jotta poliisi ei keskeytä tutkintaa. Vaadi korvauksia herjauksesta ja sinulle aiheutuneista ongelmista työpaikallasi. Totea, että Johanna Suurpää on koulutukseltaan juristi - ja siksi hänen olisi tullut ymmärtää, että perusteeton kantelu herjauksineen työnantajallesi on rikos ja teko on siksi tahallinen.

olisi hyvä saada Johanna kuriin.

Juuri näin. Toivottavasti Harri lähdet toimimaan asiasi puolesta. Johanna on mellastanut ja ratsastanut jo 90-luvun alkupuolelta "hyvän" asian puolesta. Kyllä tälle pitäisi saada stoppi jossain vaiheessa.

[CaptainNuiva]

Tähän liittyen tuli postia tekemäni kantelun edistymisestä...Ei kuulemma edisty jos ei ole valtakirjaa Harri Eerikäiseltä.

On tämä outoa,en saa siis asettaa kyseenalaiseksi virkamiehen toimien laillisuutta ilman että on valtakirja mahdollisen laittomuuden kohteeksi joutuneelta...
Aika mielenkiintoista ja antaa aihetta erillaisten skenaarioitten laajempaankin mietiskelyyn mahdollissa laittomuuksissa tai valtuuksien ylittämisen suhteen.

Äkkisiltään tulee mieleen että laittomasti/valtuudet ylittäen saa ketä tahansa kohdella jos kohde itse ei valita tai kantele?
Häh

Lisäys:
Asia voidaan kyllä tutkia mutta siitä ei välttämättä minulle tiedoteta jos se sisältää lain mukaan salassa pidettäviä tietoja.
Veikkaisin tässä vaiheessa että varmasti sisältää ja jos ei nyt sisällä niin eiköhän siihen joku pykälä keksitä...

[Sikanez]

Tähän liittyen tuli postia tekemäni kantelun edistymisestä...Ei kuulemma edisty jos ei ole valtakirjaa Harri Eerikäiseltä.

On tämä outoa,en saa siis asettaa kyseenalaiseksi virkamiehen toimien laillisuutta ilman että on valtakirja mahdollisen laittomuuden kohteeksi joutuneelta...
Aika mielenkiintoista ja antaa aihetta erillaisten skenaarioitten laajempaankin mietiskelyyn mahdollissa laittomuuksissa tai valtuuksien ylittämisen suhteen.

Äkkisiltään tulee mieleen että laittomasti/valtuudet ylittäen saa ketä tahansa kohdella jos kohde itse ei valita tai kantele?
Häh

Eikös valtakirjan voisi pyytää reinolta, jonka tekstiä on käytetty verukkeena varoituksen antamiseen? :-)

[P]

Lähipiirini lähestyi Vähemmistövaltuutettua jokunen viikko sitten kirjallisesti ja vaati selvitystä Eerikäisen rangaistusmenettelyn käynnistäneeseen nimimerkki "Reinon"- pakinan väitettyyn "rasistisuuteen". Kas tässäpä vastaus!

Reinon pakina ei ole rasistinen! Eerikäisen ja erityisesti "Reinon" olisi hyvä tietää tämä. Ilmeisesti Helsingin kaupungilla siis ei ollut mitään perusteita aloittaa rangaistusmenettelyä? Asian diaarinumero oli  VVT/2008/119

"Kiitos s-postistanne vähemmistövaltuutetulle 16.3.2009.

Vähemmistövaltuutetun toimialana on etnisen syrjinnän ehkäisy, hyvien etnisten
suhteiden edistäminen, etnisten vähemmistöjen sekä ulkomaalaisten aseman ja
oikeuksien turvaaminen samoin kuin etnisen syrjimättömyyden periaatteen
valvonta (laki vähemmisövaltuutetusta ja
syrjintälautakunnasta, 660/2001, 1 §).

Netissä on ilmeisesti liikkunut virheellistä tietoa. Vähemmistövaltuutettu ei
ole esittänyt, että ko. teksti olisi rasistinen. Valtuutettu ei ole ottanut
mitään kantaa tekstin sisällön luonteeseen.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on säädetty rangaistavaksi teoksi rikoslain
11 luvun 10 §:ssä: "Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita
tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista,
etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta
kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai
vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Syrjintäkieltoja löytyy useasta laista, muun muassa rikoslaista. Syrjintä on
kielletty myös yhdenvertaisuuslaissa. Yhdenvertaisuuslaissa syrjintä on
määritelty. "Rasismi" -käsitettä ei ole Suomen lainsäädännössä määritelty,
vaikka "rasistisella rikoksella" yleensä tarkoitetaan syrjintää tai
kiihottamista kansanryhmää vastaan tai rikosta, jossa on ollut rasistinen
motiivi ja johon voidaan soveltaa rikoslain 6 luvun 5 §:n sääntöä rangaistuksen
koventamisperusteesta (Rangaistuksen koventamisperusteita ovat mm. "...rikoksen
kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen
kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella.").
Vähemmistövaltuutettu yhdenvertaisuuslain yhtenä valvojana käyttää usein
syrjintä -käsitettä. Valtuutettu käyttää harvemmin "rasismi"- tai "rasistinen"
-sanaa, koska sanat/käsitteet ovat hyvin epämääräisiä ja usein niillä viitataan
lähinnä ideologiaan.

Yhdenvertaisuuslain 4 §:n mukaan viranomaisten tulee kaikessa toiminnassaan
edistää etnistä yhdenvertaisuutta tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti sekä
vakuiinnuttaa sellaiset halilnto- ja toimintatavat, joilla varmistetaan
yhdenvertaisuuden edistäminen asioiden valmistelussa ja päätöksenteossa.
Viranomaisten tulee erityisesti muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät
yhdenvertaisuuden toteutumista. Etnisen yhdenvertaisuuden edistämiseksi
viranomaisten tulee laatia yhdenvertaisuussuunnitelma.

Rajanveto siitä, minkälaiset lausumat täyttävät rikoksen tunnusmerkistön (esim.
kiihottaminen kansanryhmää vastaan) lausumien sisällön osalta selkeytyy
oikeuskäytännön kautta. Vähemmistövaltuutetulla ei siis ole toimivaltaa päättää
siitä, missä tilanteissa rikoksen tunnusmerkistö täyttyy. Vähemmistövaltuutettu
on joissain tapauksissa tehnyt tutkintapyyntöjä poliisille kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan. Vähemmistövaltuutettu ei kuitenkaan ole tehnyt
tutkintapyyntöä poliisille mainitsemastanne tekstistä, vaan ainoastaan
lähettänyt sen tiedoksi Helsingin sosiaalivirastolle ja pyytänyt kiinnittämään
asiaan huomiota, koska lähettäjä on esimiesasemassa viranomaisessa. Lähetetystä
viestistä kävi ilmi lähettäjän asema ja työpaikka.

Ohessa vähemmistövaltuutetun tiedote koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan.


Johanna Suurpää
vähemmistövaltuutettu

Yrsa Nyman
ylitarkastaja
-------------------------------------------------------
Yrsa Nyman
Ylitarkastaja / Överinspektör / Senior Officer
Vähemmistövaltuutetun toimisto / Minoritetsombudsmannens byrå
Office of the Ombudsman for Minorities
PL 26, 00023 VALTIONEUVOSTO / P.O. Box 26, FIN-00023 GOVERNMENT

Puh. / Tel. 09-16001
Fax: 09-160 43464
Email: [email protected]

"


Ja alkuperäinen kysymys vähemmistövaltuutetulle 16.3.2009:

"Selvityspyyntö koskien vähemmistövaltuutetun väitettä erään kiertokirjeen rasistisuudesta

Internetjulkisuuteen on putkahtanut Helsingin kaupungin asiakirja, jossa uhataan kaupungin virkamiestä kurinpitotoimilla sekä mahdollisella erottamisella.
Asiakirjasta ilmenee, että toimenpiteisiin ryhtymisen syynä on vähemmistövaltuutetun ilmoitus väittämästänne "rasistisesta" sähköpostiviestistä, jonka kyseinen virkamies on lähetänyt eteenpäin omasta yksityisestä sähköpostistaan.

Asiakirja on nähtävissä osoitteessa http://i40.tinypic.com/2a8kbc8.jpg

Koska olette virkatyöhönne liittyen määrittäneet  kyseisen viestin - erään "Reino" -nimellä tunnetun  internetbloggaajan pakinan "rasistiseksi" haluaisin teidän toimittavan perustelut kirjoituksen väitetystä "rasistisuudesta" eriteltyinä.  Tällä on huomattavaa merkitystä, koska kyseistä viestiä on evitetty kiertokirjeenä jo kaksi vuotta useissa julkisissa ja yksityisissä organisaatioissa.

Kirjoitus löytyy osoitteesta  http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html

Valitettavasti en itse löydä kyseisestä viestistä mitään rasismin - virallisen määritelmän täyttävää, kuten kehotusta syrjimiseen, rotuerotteluun, rotujen eriarvoisuuden ylistämistä tai Rikoslain 11. luvun mukaista kiihottamista kansanryhmää vastaan? Oikeusvaltiossa periaatteena on laillisuuden ja laittomuuden selkeä ero, jotta kansalainen kykenee helposti erottamaan mikä on laillista ja laitonta ennen toimenpiteeseen, kuten sähköpostin eteenpäin lähettämistä.

Viestien sisällöstä, kuten nimimerkki "Reinon" kirjoituksesta  voi olla montaa mieltä. Viranomaisella ei kuitenkaan voi olla oikeutta ryhtyä toimenpiteisiin, joihin ollette ryhtyneet, jos teksti ei riko mitenkään lakia, kuten mielestäni on asianlaita. Samoin virkamies ei voi esittää arvottavia ja leimaavia väittämiä - kuten väittää tekstiä "rasistiseksi", jos tekstissä ei kiihoteta kansanryhmää vastaan tai siellä esitellä väittämiä eri kansanryhmien erilaisista ihmisarvoista.

Mielestäni te teette hallaa todelliselle rasisminvastaiselletyölle liudentamalla sanan rasismi merkitystä käyttämällä sitä sellaisissa yhteyksissä, jossa rasismin määritelmä ei täyty, tai ryhtymällä ylimitoitettuhin virkatoimiin ihan selkeän yksilöä suojaavan mielipiteen ja ilmaisunvapauden alueella.

Koska olette ryhtyneet aika vakaviin toimenpiteisiin tuon tekstin, josta en löydä mitään laitonta, vuoksi katson velvollisuudeksenne 1)eritellä viestin sisältämän väittämänne "rasismin" tai 2) kohdat , joissa rikotaan Rikoslain 11. lukua. Tämä on velvolisuutenne pelkästää ihmisten oikeuturvan vuoksi.

Toivon teidän vastaavan 3) hyvän hallintotavan edellyttämässä kohtuullisessa ajassa ja vastauksessanne erittelevän kyseisen kirjoituksen väittämänne "rasismin" sekä mahdolliset laittomuudet. Samoin 4)vaadin teitä aukikirjoittamaan ja määritelemään sen mitä vähemmistövaltuutettu viestinnässään käyttämällä termillä "rasismi" tarkoittaa ja kuinka se eroaa virallisesta kansainvälisestä rasismin määritelmästä? Itse olen vakuuttunut toimenpiteidenne valossa, että rasismi-määritelmänne olisi yhteneväinen yleisen rasismi-määritelmän kanssa.

5)Haluan myös vastauksen ja perustelun miten virkamiehen eteenpäin lähettämän hänen työtehtäväänsä kuulumattoman ja  sisällöltään täysin laillisen viestin perusteella toimenpiteisiin ryhtyminen ja hänen työnantajaansa yhteyden ottaminen, liittyy eduskunnan määrittelemiin työtehtäviinne? Jos viesti ei sisältänyt mitään laitonta olette mielestäni astuneet virkatehtävänne ulkopuolelle. 6) Vaadin myös vastaamaan miten sanan rasismi käyttäminen sen todellisen merkityksen ulkopuolella ja rasismin vastaisen työn vaikeuttaminen sen seurauksena ovat suhteessa toimenkuvaanne?

Jos ette vastaa viestiini sekä esittämääni kohtiin 1-6)  perusteluineen, olen velvoitettu yleisen oikeusturvan ja linjaustenne yleisen yhteiskunnallisen merkittävyyden nimissä tekemään teistä hallintokantelun. Ymmärrättehän, että linjauksenne pitää tuota kirjoitusta "rasistisena" ja työnantajan kurinpitotoimiin oikeuttavana on merkittävä ja oikeudellisen tasa-arvoisuuden nimissä kaikkien muidenkin organisaatioiden, joissa tuo ilmeisen laillinen viesti on kulkenut on ryhdyttävä vastaaviin toimiin.

Kunnioittavasti  sananvapaudesta ja oikeusturvasta huolestunut kansalainen

Xxxx Xxxxxxx , yrittäjä

16.3.2009  Jxxxxxx"

[M.E]

Jos reinon kirjoitus ei ole rasistinen, niin miksi ihmeessä sen levittämistä voidaan pitää rasistisena? Ja jos se ei ole rasistista tai syrjivää, niin mitä helvettiä vähemmistövaltuutettu sitten lähettelee ilmoituksia epä-rasististen hupiviestien lähettäjien esimiehille?

Täällä haisee hevonpaska ja housuun mennyt kusi.

[Pöllämystynyt]

Vähemmistövaltuutettu ei kuitenkaan ole tehnyt
tutkintapyyntöä poliisille mainitsemastanne tekstistä, vaan ainoastaan
lähettänyt sen tiedoksi Helsingin sosiaalivirastolle ja pyytänyt kiinnittämään
asiaan huomiota, koska lähettäjä on esimiesasemassa viranomaisessa. Lähetetystä
viestistä kävi ilmi lähettäjän asema ja työpaikka.

Millaista huomiota vähemmistövaltuutettu on sitten pyytänyt kiinnittämään, jos kyse ei ole mistään laittomasta? Millä perusteella vähemmistövaltuutettu on ryhtynyt toimenpiteeseen? Onko hänellä oikeus lähetellä työnantajille työntekijöistä vihjailevia/syyttäviä viestejä ilman perusteita?

Mikä tämän toimenpiteen virallinen nimi on, jolla hän "pyytää kiinnittämään huomiota"? Onko vähemmistövaltuutetulla valtuudet kyseiseen toimenpiteeseen?

[CaptainNuiva]

Harri Eerikäisen saamassa ilmoituksessa taasen Palvianen selkästi sanoo että"Epä-asiallisen rasistisen tekstin lähettäminen" ja että tämä tieto on tullut vähemmistövaltuutetulta.

Kumpi valehtelee, Palviainen vaiko Suurpää?
Tämä tunkio pitäsi tonkia läpikotaisin vaikka kuinka haisisi.

Suurpää ei kuitenkaan ota kantaa siihen että kyseessä on ollut ykstyispostit joita meni riepottelemaan NIMETTÖMÄSTÄ ilmiannosta vieläpä(siis että ilmiannon tekijää ei mainita missään vaiheessa)

Milloin perkele tässä maassa on joku antanut Suurpäälle mennä kiinnittelemään huomiota ykstyisiin sähköposteihin ja levitellä niitä selkeästi rangaistuksen osoittamisen tarpeeseen??

Mikäli käy ilmi että valtuudet on ylitetty niin Suurpäälle asianmukainen rangaistus, mieluiten tietty kenkää mutta tuskin onnistuu....Vielä.
Jumalauta että kiihoittaa taas.

[lapio]

Yltiösuvaitsevaisuuden mopo on pahasti karannut käsistä. Mediankin olisi aika jo herätä ja alkaa miettiä, että minkälaisia seurauksia tällaisella epämääräisillä painostustoiminnoilla on sananvapauteen pitkällä tähtäimellä. Mutta tämä lienee turha toive nykyään Suomessa.

[P]

Jos reinon kirjoitus ei ole rasistinen, niin miksi ihmeessä sen levittämistä voidaan pitää rasistisena? Ja jos se ei ole rasistista tai syrjivää, niin mitä helvettiä vähemmistövaltuutettu sitten lähettelee ilmoituksia epä-rasististen hupiviestien lähettäjien esimiehille?

Täällä haisee hevonpaska ja housuun mennyt kusi.

Eerikäisen Harrina minä tekisin tutkintapyynnön sekä vähemmistövaltuutetusta että työnantajastaan? Ainakin vaatisin varoituksen kumoamista, kerta viesti ei ollutkaan rasistinen?

[P]

Harri Eerikäisen saamassa ilmoituksessa taasen Palvianen selkästi sanoo että"Epä-asiallisen rasistisen tekstin lähettäminen" ja että tämä tieto on tullut vähemmistövaltuutetulta.

Kumpi valehtelee, Palviainen vaiko Suurpää?
Tämä tunkio pitäsi tonkia läpikotaisin vaikka kuinka haisisi.

Jep. Asianosaisena Eerikäisellä ja mielestäni ihan julkisuuslain perusteella kaikilla on oikeus saada se alkuperäinen vähemmistövaltuutetun Helsingin kaupungille lähetetty posti tarkasteltavaksi. Siis mitä siinä on sanottu. Jos se on ristiriidassa tuon Yrsan kirjoittaman selityksen kanssa, niin..

[P]

Ai niin tuolla 28.11.2008 päivätty vähemmistövalttutetun tiedote nettirasismista kuvina. Saapui tuon vastauksen ohessa..

http://www.aijaa.com/v.php?i=3942994.png
http://www.aijaa.com/v.php?i=3942986.png
http://www.aijaa.com/v.php?i=3942972.png

(http://www.aijaa.com/img/b/00549/3942994.png)

(http://www.aijaa.com/img/b/00801/3942986.png)

(http://www.aijaa.com/img/b/00565/3942972.png)

[Nikopol]

Tämä lienee niitä mystisiä tapauksia joissa teko tulkitaan "kokonaisuutena". Eerikäinen ja reino ovat tunnettuja rasisteja, koska kannattavat henkilöä joka on tunnettu rasisti, koska Illman sanoo niin -> rasistinen teko, vaikka mitään rasistista ei ole tapahtunut.

Vähän niinkuin Hitlerin vessakin oli natsistinen, hänen kakkansa natsikakkaa ja vesivärityönsä natsivesiväritöitä.

[P]

Tämä lienee niitä mystisiä tapauksia joissa teko tulkitaan "kokonaisuutena". Eerikäinen ja reino ovat tunnettuja rasisteja, koska kannattavat henkilöä joka on tunnettu rasisti, koska Illman sanoo niin -> rasistinen teko, vaikka mitään rasistista ei ole tapahtunut.

Vähän niinkuin Hitlerin vessakin oli natsistinen, hänen kakkansa natsikakkaa ja vesivärityönsä natsivesiväritöitä.

Niin kai, mutta kun sitten kysytään eriteltyjä perusteluja - esitetty syytös onkin "väärinkäsitys" ...

Eerikäisen kannattaa viedä saamansa varoitus purettavaksi hallinto-oikeuteen.

[salieri]

Vähemmistövaltuutettu on niittänyt mainetta myös ympäri lapinmaan. Laittamalla hakusanaksi vaikka "Vähemmistövaltuutettu enontekiöllä" saa hajua asiasta.
Saamelaiset ovat saaneet aivan uusia ulottuvuuksia oikeuksistaan, jotka ovat aiheuttaneet monia kiusallisia hetkiä itselleen ja muille lapin asukkaille.

http://www.lapinkansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=LKA_newssite%2FAMLayout&cid=1194609050184&p=1194613395268&pagename=LKAWrapper

[reino]

Vähemmistövaltuutettu ei ole esittänyt, että ko. teksti olisi rasistinen. Valtuutettu ei ole ottanut mitään kantaa tekstin sisällön luonteeseen.

Nyt meni reinolta uskottavuus. Lopullisesti.

Mihin voin tehdä valituksen?

[P]

Vähemmistövaltuutettu ei ole esittänyt, että ko. teksti olisi rasistinen. Valtuutettu ei ole ottanut mitään kantaa tekstin sisällön luonteeseen.

Nyt meni reinolta uskottavuus. Lopullisesti.

Mihin voin tehdä valituksen?

Teet oman selvityspyynnön tuosta lausumasta vähemmistövaltuutetulle ja pyydät oikaisua? Jos sitä ei tule, niin oikeuskanslerille/e-oikeusasiamiehelle kantelua kehiin?

Miltäs tuntuu olla entinen rassisti tai rasisti-lite?

[Ugle Byggle]

Voi reinoa. Nyt täytyy miettiä uudestaan se Naamoihin tuleminen  . Jos on noin noloa porukkaa niin ei kai siinä kehtaa olla mukana... Siis et ole kirjoitellut rasistisesti?!? Kummaa porukkaa.

[Totuusko?]

Et kai Harri oikeasti tuota kaikkea kyykyttämistäsi ihan "purematta niele"? Toki ihan hyvä tavallaan, jos pystyt nöyrtymään tuollaisen törkeyden edessä. Itse en tuohon ehkä kykenisi.