Vähemmistövaltuutettu valppaana

[Ernst]

Aluksi kannattanee lukea laki vähemmistövaltuutetusta ja syrjintälautakunnasta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010660?search[type]=pika&search[pika]=v%C3%A4hemmist%C3%B6valtuutetun

Ajatuksella.

[JM-K]

Harri: "Kunhan työnantajan ratkaisu tulee, kaipaan neuvoja, ideoita ja ehkä apuakin siinä, miten lähden toimimaan vähemmistövaltuutetun suhteen".

Minä ja henkilökohtainen tukiverkostoni olemme käytettävissäsi tarvittaessa. Puhelinnumeroni sinulla jo onkin.

Olen suorittanut aihepiiriin liittyviä akateemisia opintoja. Lisäksi toimin "alalla", joten jotain viranomaisen oikeuksista ja velvollisuuksista sekä siihen liittyvästä juridiikasta tiedän. Ryhmässäni on mukana mielenkiintoisia alan ammattilaisia.

Lisäksi olen ottanut jo yhteyttä kovan luokan ihmisoikeusjuristiin. Seuraava projektini onkin organisoida sinulle riittävä tukiverkosto, rahoitus oikeudenkäyntikuluihin, 24/7 mediaseuranta ym. "kivaa" poliittiseen ajojahtiisi liittyen.

Homma käynnistyy heti, kun saadaan tämä "Halla-aho Europarlamenttiin" kuosiin.

Oi uskolliset pikku netsini, valmistautukaa jo seuraavaan taisteluun.

Eläköön vastarinta!

[Kokoomusnuori]

Muutama neuvo:

Vaadi itsellesi se paperi, jolla vähemmistövaltuutettu on ilmiantonsa tehnyt.

Julkaise se.

Tee vähemmistövaltuutetusta tutkintapyyntö poliisille kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta, sekä syrjinnästä poliittisen mielipiteen johdosta, virka-aseman väärinkäytöstä ym.

Mielestäni työsyrjintään syyllistyneistä esimiehistä kannattaa tehdä myös tutkintapyyntö. Paras tapa osoittaa, ettet ole rasisti, vaan rasismin vastustaja on näyttää, että taistelet syrjintää vastaan.

Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen välinen tärkein ero on, että aiheeton tutkintapyyntö ei ole rikos, eikä siitä voi seurata vahingonkorvauksia. Molemmissa, mikäli syyttäjä katsoo syytteen tarpeelliseksi, syyttäjä ajaa syytettään, eikä sinun tarvitse tulla oikeuteen kuin kutsuttaessa todistajaksi. Tutkintapyyntöjä kannattaa tehdä mahdollisimman monista rikosnimikkeistä. Vähän kuin asettelisi verkkoja vesille.

Poliisitutkinnanhan ei pitäisi rikkoa sinun ja esimiehesi välejä, vaan kuulusteluja voisi ajatella tärkeänä nimenomaan esimiehen oman oikeusturvan kannalta. Työnantaja tämän varmasti ymmärtää, tuntuuhan oikeusturva olevan hänelle ykkösprioriteetti.

Tämän jälkeen poliisin epäilemiä henkilöitä voi vapaasti syyttää rasismirikoksesta aina nimen mainitsemisen yhteydessä, kuten nyt Jussia syytetään.

Rasismirikos on rikoksena sellainen, että tulisi harkita, tulisiko vähemmistövaltuutettu hyllyttää virastaan asian selvittelyn ajaksi. Tätä voit vaatia esim Puumalaisen Mikolta, joka vähemmistövaltuutetun toimia valvoo. Yli 90% kanteluista tulos on, ettei asiaan voida ottaa kantaa.

Panisin enemmän eforttia tutkintapyyntöihin, kuin kanteluihin.

[ämpee]

Yksilöä ei koskaan tule arvioida ryhmänsä perusteella.

Kirjoitit muuten parhaan koskaan näkemäni rasismin määritelmän, tai lähinnä sen, miten vältetään rasismi.

[Kokoomusnuori]

Muista vielä, että rasismirikos vanhenee kahdessa vuodessa. Rasismirikoksella viittaan syrjintään, en kiihotukseen kansanryhmää vastaan, josta parempi termi mielestäni on kiihotusrikos, ja joka vanhenee viidessä vuodessa.

Vähemmistövaltuutetulla on siis vaikea todistaa viestisi rasistisuus nyt, kun syyteoikeus on vanhentunut.

[Oami]

Kokoomusnuori: rikoksesta ei kai sentään ole kyse, vaan työpaikan sisäisistä asioista. Työsuhteessa työnantaja voi esittää tiukempiakin vaatimuksia kuin lain noudattamista. Poliittisia mielipiteitä tai tietynlaista huumorintajua, varsinkaan jos sitä osoittaa yksityisessä viestinnässään, ei kuitenkaan voine vaatia tai kieltää.

[Lemmy]

Yksilöä ei koskaan tule arvioida ryhmänsä perusteella.

Kirjoitit muuten parhaan koskaan näkemäni rasismin määritelmän, tai lähinnä sen, miten vältetään rasismi.

Voiko ryhmää arvioida yksilöidensä perusteella?

Vai miksi sitten rikoslaissa on "rikollisjoukkoon kuulumisesta" omat pykälät? Ilmiselvä rasismi.

[Kokoomusnuori]

Kyllä se on kunnianloukkaus jos vihjataan olevan rasisti, varsinkaan jos ei ole. Toinen, ehkä akateemisempi kysymys on, saako rasistiksi sanoa rasistiakaan muut kuin rasisti itse. Eihän neekeriäkään saa sanoa neekeriksi, eikä mannea manneksi paitsi manne itse. Jos rasismilla viitataan kansallis-myönteisyyteen, tai maltilliseen moku-kriittsyyteen, tulisi käyttää näitä sanoja. Rasismi termi on itsessään halventava.

Kyseessä on työhön kuulumaton sähköposti. Jos sellaisen välittämisestä syytetään, ei ole mitään tarvetta samalla solvata lähettäjää rasistiksi.

Syrjinnäksi asia muodostuu silloin, kun muut saavat lähetellä omaan harrastustoimintaansa liittyviä sähköposteja, mutta tietyn poliittisen kannan omaavan työntekijän tekemisiä katsotaan suurennuslasin alla. Kyseessä oli yksi omaan henkilökohtaiseen sähköpostiin välitetty viesti, eikä kai ole näyttöä siitä, että se olisi forvardoitu työaikana, vaan työntekijällä saattaa olla esim kotoota yhteys työsähköpostiin, hän voi välittää viestin työajan päätyttyä tai tauolla ym. Ei voitane olettaa, että esim yksittäisen viher-vasemmistolaisen maailmanparannusviestin välittäminen omaan sähköpostiin edes työajalla johtaisi syytteisiin työajan käytöstä harrastustoimintaan. Uskoisin, että tällaisia viestejä saa jopa kirjottaa työajalla, kunhan se ei häiritse työntekoa.

Ryhmää voi arvioida yksilöidensä perusteella, mutta yleistämättä. Miehet ovat naisia pidempiä, ei tarkoita, ettäkö kaikki miehet olisi kaikkia naisia pidempiä. Mannet ovat rikollisempia kuin valkolaiset, ei tarkoita, ettäkö kaikki mannet olisi rikollisempia kuin kukaan valkolainen. Se että on manne ei tee ihmisestä rikollista ja muun väittäminen on yleistämistä.

Rikollisjärjestöt on erikseen. Esim moottoripyöräjengit, al gaida, greenpeace ym terroristijärjestöt. Jos greenpeace järjestönä syyllistyy terrorismiin tai muihin laittomuuksiin, tekee se järjestöstä rikollisjärjestön, jolloin siihen kuuluminen saattaa olla rikollista. Samoin mikäli Suomen Sisu järjestönä tekisi järjestelmällisesti rikoksia, esimerkiksi lahtaisi vähemmistövaltuutetun ja muut mokuttajat, voisi järjestöön kuuluminen olla rikollista. Mutta jos Suomen Sisun yksittäinen jäsen tai jäsenet lahtaavat vähemmisövaltuutetun, on rasistista väittää, että kaikki, tai yksittäinen Suomen Sisun jäsen olisi rikollinen tai kuuluisi rikollisjärjestöön, varsinkin kun Suomen Sisun varsinainen vaikutuskeino on poliittinen toisin kuin greenpeacella, joka turvautuu omankädenoikeuteen.

Yleistää ei saa yksittäisen henkilön eri edesottamuksiakaan. Jos rasisti kirjoittaa rasistisen tekstin ja ei-rasistisen tekstin, ei ei-rasistisen tekstin edelleenlähettämisessä voi syyllistyä rasistisen tekstin välittämiseen. Rasistin kaikki teksti eivät ole rasistisia. Näin olle Reinon tekstin rasistisuutta ei tule tarkastella Reinon henkilön, tai muiden tekstejen kautta, vaan ainoastaan kyseisen tekstin perusteella. Mikäli teksti ei ole rasistinen, on kunnianloukkaus väittää, että Harri olisi välittänyt rasistista tekstiä.

Jos minä potkin ihmisiä kadulla summanmutikassa, ei ole rasismia, jos uhriksi osuu neekeri. Sen sijaan jos valitsen uhrini ihonvärin perusteella, muuttuu se rasismiksi. Jos vähemmisövaltuutettu kiusaa ihmisiä summanmutikassa, ei kyse ole rasismista, jos hän taas valitsee uhrinsa poliittisen mielipiteen tai kansallisen ryhmän perusteella, muuttuu teko rasistiseksi. En näe rasismia niinkään rikoksena, vaan itse rikosta ankaroittavana tekijänä, oli rikos mikä hyvänsä.

[Zngr]

Eläköön vastarinta!

Kansalaisaktivistit oikeuden ja tasa-arvon puolesta eivät nuku!

[Kiita]

Syrjintäkielto ja tasapuolinen kohtelu

Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, terveydentilan, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986). Siitä, mitä syrjinnän käsitteellä tarkoitetaan, vastatoimien kiellosta ja todistustaakasta syrjintäasiaa käsiteltäessä säädetään yhdenvertaisuuslaissa (21/2004). (20.1.2004/23)

Määräaikaisissa ja osa-aikaisissa työsuhteissa ei saa pelkästään työsopimuksen kestoajan tai työajan pituuden vuoksi soveltaa epäedullisempia työehtoja kuin muissa työsuhteissa, ellei se ole perusteltua asiallisista syistä.

Työnantajan on muutoinkin kohdeltava työntekijöitä tasapuolisesti, ellei siitä poikkeaminen ole työntekijöiden tehtävät ja asema huomioon ottaen perusteltua.

Työnantajan on noudatettava 1 momentissa säädettyä syrjintäkieltoa myös ottaessaan työntekijöitä työhön.

Löysin tuommosen, paitsi eihän suomen lait täällä päde...

[reino]

Yleistää ei saa yksittäisen henkilön eri edesottamuksiakaan. Jos rasisti kirjoittaa rasistisen tekstin ja ei-rasistisen tekstin, ei ei-rasistisen tekstin edelleenlähettämisessä voi syyllistyä rasistisen tekstin välittämiseen. Rasistin kaikki teksti eivät ole rasistisia. Näin olle Reinon tekstin rasistisuutta ei tule tarkastella Reinon henkilön, tai muiden tekstejen kautta, vaan ainoastaan kyseisen tekstin perusteella.

Yritätkös sinä nyt väittää, että rrrreino on RRRRassisti?!?!     

(ei tarvitse vastata)

[EL SID]

Katsotaan tämä nyt loppuun, mutta kansalaisjournalismi on jo tässä vaiheessa näyttänyt jälleen tehonsa. Minun mielestäni Harrin päätös vetää asia julkisuuteen oli ainoa oikea ratkaisu.

Huomasittko muuten miten Töppö Moision juttu muuttui eilen illan rasistiseksi epäillystä tämän päiväiseksi rasistiseksi viestiksi...

Asiasta kukkaruukkuun...

Eräs tuntemani huolestunut kansalainen muuten soitteli vähemmistövaltuutetun puhelimeen ja kyseli, että missäs kohtaa lakia se rasismi lukeekaan?

Ei löytynyt, ei...

olen aivan samma mieltä siinä, etttä harrin päätös tuoda asi julkisuuten oli fiksu veto. Todennäköisesti minä tekisin samoin, jos minulle olisi tulossa ongelmia jatusteni vuoksi.

Toivottavasti harri jatkaa prosessia eteenpäin. Näin tehtäisiin loppu nuiviin kohdistuvasta vainosta. Mielestäni Kokoomusnuori antoi hyviä ohjeita:

Muutama neuvo:

Vaadi itsellesi se paperi, jolla vähemmistövaltuutettu on ilmiantonsa tehnyt.

Julkaise se.

Tee vähemmistövaltuutetusta tutkintapyyntö poliisille kunnianloukkauksesta tai törkeästä kunnianloukkauksesta, sekä syrjinnästä poliittisen mielipiteen johdosta, virka-aseman väärinkäytöstä ym.

Mielestäni työsyrjintään syyllistyneistä esimiehistä kannattaa tehdä myös tutkintapyyntö. Paras tapa osoittaa, ettet ole rasisti, vaan rasismin vastustaja on näyttää, että taistelet syrjintää vastaan.

Tutkintapyynnön ja rikosilmoituksen välinen tärkein ero on, että aiheeton tutkintapyyntö ei ole rikos, eikä siitä voi seurata vahingonkorvauksia. Molemmissa, mikäli syyttäjä katsoo syytteen tarpeelliseksi, syyttäjä ajaa syytettään, eikä sinun tarvitse tulla oikeuteen kuin kutsuttaessa todistajaksi. Tutkintapyyntöjä kannattaa tehdä mahdollisimman monista rikosnimikkeistä. Vähän kuin asettelisi verkkoja vesille.

Poliisitutkinnanhan ei pitäisi rikkoa sinun ja esimiehesi välejä, vaan kuulusteluja voisi ajatella tärkeänä nimenomaan esimiehen oman oikeusturvan kannalta. Työnantaja tämän varmasti ymmärtää, tuntuuhan oikeusturva olevan hänelle ykkösprioriteetti.

Tämän jälkeen poliisin epäilemiä henkilöitä voi vapaasti syyttää rasismirikoksesta aina nimen mainitsemisen yhteydessä, kuten nyt Jussia syytetään.

Rasismirikos on rikoksena sellainen, että tulisi harkita, tulisiko vähemmistövaltuutettu hyllyttää virastaan asian selvittelyn ajaksi. Tätä voit vaatia esim Puumalaisen Mikolta, joka vähemmistövaltuutetun toimia valvoo. Yli 90% kanteluista tulos on, ettei asiaan voida ottaa kantaa.

Panisin enemmän eforttia tutkintapyyntöihin, kuin kanteluihin.

[CaptainNuiva]

Joo, ei tuota pitäsi nyt tähän jättää.
Nähdäkseni virkamieslaki sitoo myös vähemmistövaltuutettua ja varsinkin perustuslaki.

Itsellä on semmoinen taistelukoiramainen tapa että kestää aika pitkään ennen kimmastun tämän tapaisissa asioissa mutta sitten kun isken hampaani asian kimppuun niin en päästä irti ennen kuin hampaat taas koskettavat toisiaan....Jaa vai oliko se sittenkin orava jolla on semmoinen tapa eikä taistelukoira

[salieri]

Suomessa tarvitaan jotain ulkopuolista ihmisoikeusasiamiestä, eihän näin voi jatkua että kun vaan asiallisesti keskustelee jostain vähemmistöstä niin heti iskee vähemmistövaltuutettu syytteineen.

Eu:n tai Yk:n tms pitäisi nyt löytyä apua sorretulle Suomen kansalle.

[ämpee]

Yksilöä ei koskaan tule arvioida ryhmänsä perusteella.

Kirjoitit muuten parhaan koskaan näkemäni rasismin määritelmän, tai lähinnä sen, miten vältetään rasismi.

Voiko ryhmää arvioida yksilöidensä perusteella?

Vai miksi sitten rikoslaissa on "rikollisjoukkoon kuulumisesta" omat pykälät? Ilmiselvä rasismi.

Yksilön oikeus omaan yksilöllisyyteensä on hieman eri tapaus kuin ryhmä, joukko, tai peräti yhteiskunta, jotka koostuvat ihmisistä.
Jos moottoripyöräkerhon jäsenyyden ehtona on joku rikollinen teko, on aivan itsestään selvää, että tuo kerho koostuu rikollisista, ja sen kerhon jäseniä yksilöinäkin tarkasteltaessa on tuloksena rikollisen tarkastelu.
Jonkun toisen moottoripyöräkerhon jäsentä tarkastaeltaessa voidaan päästä toisenlaiseen tulokseen.

Jos yksilöitä aina tarkastellaan yksilöllisinä ihmisinä, taustastaan huolimatta, niin tällöin kaikki yksilöt lähtökohtaisesti asetetaan samalle viivalle, ja on pelkästään yksilöstä itsestään kiinni, mihin tämä tarkastelu johtaa.

[reino]

Jossain vaiheessa joku ehdotti, että koska se alkuperäinen blogikirjoitukseni

http://reinoblog.blogspot.com/2007/03/ohjeita-suomeen-muuttavalle.html

on vähemmistövaltuutetun mielestä rassismi, niin minun pitäisi kirjoittaa siitä suvaitsevaisempi versio. Ikäänkuin käänteisversio.

Suhtauduin ehdotukseen vähän nuivasti, koska en halunnut kirjoittaa tekstiä, jossa sanotaan, että "Pimppiin laitetaan sakset". Ja muutenkin ounastelin, että suvaitsevainen versio itse asiassa kiihottaisi kansanryhmiä vastaan paljon pahemmin kuin oma vaatimaton pakinani.

No, joku muu ehti kuitenkin kirjoittaa sen suvaitsevaisen version ensin ja pisti linkin minulle postissa. Kirjoittajan luvalla linkkaan sen edelleen tänne, mutta älkää kertoko Suurpäälle mitään.

Hyvät naiset ja herrat, saanko esitellä:

Alain C:
http://koti.mbnet.fi/achiaro/ohjeita/Suomeen_muuttavalle.htm

[Harri Eerikäinen]

Sain silloin kuulemispäivänä kopion vähemmistövaltuutetun esimiehilleni (3 kpl) lähettämästä sähköpostista. Viesti on lähetetty 9.3, kirjallinen varoitusmenettely on käynnistetty 12.3, ja työnantajan ensimmäinen kontakti minuun asian tiimoilta oli 13.3 perjantaina. Hauskaa sinänsä, että perjantai 13:tta päivää pidetään epäonnen päivänä siksi, että islamin Eurooppaan leviämistä vastaan taistelleet Temppeliherrat kokivat kuoliniskunsa tuona kuukauden- ja viikonpäivänä.

(http://i42.photobucket.com/albums/e322/lajiesite/Varoitusmenettely016.jpg)

Tänään, kun henkilöstöasiantuntijat ovat puolitoista viikkoa voineet miettiä kovin visaisen tapaukseni ratkaisua, menen klo. 14:00 kuulemaan, mitä ovat päättäneet. Mitään aihettahan ei minkäänlaiseen kurinpitomenettelyyn ole, mutta iltapäivällä nähdään kuinka suuri periaatekysymys tästä työnantajan edustajille tuli, ja onko näillä malttia odottaa edullisempaa tilaisuutta. Sellaisiahan tulee jo aivan kaupungin säästökuurin myötä, kun tiettyä johtamaani, kaupungin työllisyysstrategiaankin esitettyä ja vakinaiseksi suunniteltua hanketta ei melko varmasti voidakaan vakinaistaa, ja seitsemän kyvykkäimpiin kuuluvaa määräaikaista työntekijääni eivät voi jatkaa. Vakanssien täyttölupakielto pitää huolen siitä, ettei myöskään eläkkeelle lähtevien tilalle saa ottaa uusia työntekijöitä, ja kun yhteistyökyvyttömistä ja -haluttomistakaan ei saa hankkiutua eroon (saa nähdä koskeeko linjaus myös minua), on oman alayksikköni jatkuminen vuodenvaihteen jälkeen melko epätodennäköistä. Mutta uudelleensijoitus Korkeasaareen on varmaankin mahdollista.

Tietooni on muuten tullut jonkun puhuneen, että Palviaisella, tai jollain hänen sukulaisellaan tai läheisellään saattaisi olla jotain taloudellisia kytköksiä maahanmuuttoon, ja sitä kautta aivan henkilökohtaisiakin intressejä sen lisäämiseen. Kuulen mielelläni aiheesta lisää, täällä, yksityisviestillä tai vaikka sähköpostilla. Soittaakin saa kenellä on numero.

[Nikopol]

No miten kävi? Tämä tapaushan on ihan yhtä merkittävä linjanvetona kuin se toinenkin oikeusjuttu.

[mikkoR]

Tuo Reinolle lähetetty juttu... siitä saisi aivan ykkös dramaattisen vihkon jaettavaksi ihmisille 

[Harri Eerikäinen]

Sain työnantajan edustajalta 27.3.2009 kirjallisen varoituksen:

"Harri Eerikäinen on lähettänyt asiattoman (kuka määritellyt, ei kuitenkaan "rasistisen; oma huomautus) sähköpostiviestin omalta kotitietokoneeltaan. Lähetetyssä viestissä on näkynyt Eerikäisen työpaikkatiedot ja osoite. Erityisesti esimiesasemassa olevalta henkilöltä edellytetään suurempia velvollisuuksia hyvään käytökseen kuin muulta henkilöstöltä".

"Eerikäinen on toimittanut kirjallisen vastineensa asiasta 13.3.2009 ja häntä on kuultu asiassa 18.3.2009. Eerikäinen on tällöin myöntänyt lähettäneensä viestin kotikoneeltaan jatkoviestinä tuttavalleen. Hän on kertomansa mukaan jättänyt tietoisesti poistamatta työpaikkatiedot viestistä, koska viestinsaanut henkilö on tiennyt missä Eerikäinen työskentelee".

"Työsopimuslaki 26.1.2001/55 luku 3, 1 pykälä. Työntekijän on tehtävä työnsä huolellisesti noudattaen niitä määräyksiä, joita työnantaja antaa toimivaltansa mukaisesti työn suorittamisesta. Työntekijän on toiminnassaan vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa".

Vaikkakin kaksi keskusteluamme asian tiimoilta sujuivat varsin rakentavassa hengessä, olemme silti varoituksen perusteista ja tarpeellisuudesta hyvin eri mieltä. Vaikka kieltäydyin allekirjoittamasta edes tiedoksisaantiosuutta ko. varoituksesta, en ainakaan tällä hetkellä harkitse mitään jatkotoimenpiteitä saamani varoituksen ja /tai TYÖNANTAJANI suhteen.

[Esa N.]

No jos hoidat työsi hyvin ja oikein sekä olet esimerkillinen alaisiasi kohtaan työaikana, niin minkä takia sinun pitäisi ajatella työajan ulkopuolella millaisia yksityisiä sähköpostiviestejä lähetät kenellekin?

Kysynpähän vaan...

Aiheeton ja laiton varoitus.

[STP]

En minäkään tuota varoitusta nielisi tuollaisenaan, mutta lienee parempi, että viisaammat neuvovat jatkon suhteen. Tarttuisin ehkä tuohon Suurpään postiin, joka mainitsee virheellisesti työsähköpostin käyttämisestä ja vielä vihjailee laajemmastakin jakelusta.

[Harri Eerikäinen]

En minäkään tuota varoitusta nielisi tuollaisenaan, mutta lienee parempi, että viisaammat neuvovat jatkon suhteen. Tarttuisin ehkä tuohon Suurpään postiin, joka mainitsee virheellisesti työsähköpostin käyttämisestä ja vielä vihjailee laajemmastakin jakelusta.

En niele. Suurpää puolestaan ottaa poskeen kaiken mikä meni väärin.

[Esa N.]

En minäkään tuota varoitusta nielisi tuollaisenaan, mutta lienee parempi, että viisaammat neuvovat jatkon suhteen. Tarttuisin ehkä tuohon Suurpään postiin, joka mainitsee virheellisesti työsähköpostin käyttämisestä ja vielä vihjailee laajemmastakin jakelusta.

En niele. Suurpää puolestaan ottaa poskeen kaiken mikä meni väärin.

Kunnianloukkausta vähintään, koska on valehdeltu sinun esimiehille ihan puhtaasti mustamaalamistarkoituksessa ja sen ansiosta olet saanut aiheettoman varoituksen.

[HaH]

Vitsailu on siis ristiriidassa asemasi kanssa.

Niin sen ymmärsin. Naama näkkärille nyt.

[Harri Eerikäinen]

Ja hymy peppuun.  No en mä tässä itkua ole tiristämässä.

[Pöllämystynyt]

Vaikkakin kaksi keskusteluamme asian tiimoilta sujuivat varsin rakentavassa hengessä, olemme silti varoituksen perusteista ja tarpeellisuudesta hyvin eri mieltä. Vaikka kieltäydyin allekirjoittamasta edes tiedoksisaantiosuutta ko. varoituksesta, en ainakaan tällä hetkellä harkitse mitään jatkotoimenpiteitä saamani varoituksen ja /tai TYÖNANTAJANI suhteen.

Olisi todella tärkeää tehdä valitus, kantelu tai rikosilmoitus asiasta. Jos vain mitenkään pystyt. Sinä et olisi ansainnut heiltä varoitusta vaan anteeksipyynnön tai vahingonkorvauksen. Vähemmistövaltuutettu olisi ansainnut potkut ja viisi tuntia häpeäpaalussa.

Et varmaankaan voi mielessäsi hyväksyä tällaista itseesi kohdistuvaa laittomuutta, joten miksi hyväksyä sitä käytännössäkään? Jos et mitään asialle tee, sinä saat aiheettoman leiman ja sinut aiheettomasti leimanneet rikolliset pääsevät kuin koira veräjästä. Mietit ehkä loppuikäsi harmistuneena, että miksi jätit asian tähän, jos sen nyt tähän jätät.

Yhteiskuntamme ja tulevaisuutemme kannalta, lain ulkopuolella toimivien virkamiesten voittamiseksi ja laillisuuden palauttamiseksi, tuo asia olisi myös erittäin tärkeää viedä loppuun asti. Saat varmasti minulta ja muilta hommalaisilta rahallista tukea, jos tarvitset sitä esimerkiksi oikeusprosessiin.

[Kokoomusnuori]

Vaikkakin kaksi keskusteluamme asian tiimoilta sujuivat varsin rakentavassa hengessä, olemme silti varoituksen perusteista ja tarpeellisuudesta hyvin eri mieltä. Vaikka kieltäydyin allekirjoittamasta edes tiedoksisaantiosuutta ko. varoituksesta, en ainakaan tällä hetkellä harkitse mitään jatkotoimenpiteitä saamani varoituksen ja /tai TYÖNANTAJANI suhteen.

Harrin oma valinta on tullut selväksi, ja uudelleenharkintaa pyydetty. Valinta voi olla ymmärrettävä monelta kantilta, mm siksi, että henkilö voidaan irtisanoa näennäisen laillisesti, mutta tosiasiallisen laittomasti. Esim vetoamalla tuotannollistaloudellisiin syihin, ja kiistämällä henkilöön liittyvät syyt.

Ehkä nyt voisimme miettiä, mitä me hänen liepeillä pyörivinä ihmisinä voisimme tehdä asian hyväksi. Minulla ei ole vastauksia, mutta ideoita kumminkin: Juttu tulisi saattaa Hesariin, ja muualle missä sitä alunperin käsiteltiin, tulisi tutkia, voiko kanteluita ja tutkintapyyntöjä tehdä muussa kuin omassa asiassa, esimiehen esimieheen tulisi olla yhteydessä, tarvittaessa aina kaupungnin johtajaan saakka, perussuomalaisten kunnanvaltuutetut voisivat olla tässä aktiivisia...

[Banaani]

Juttu tulisi saattaa Hesariin, ja muualle missä sitä alunperin käsiteltiin, tulisi tutkia, voiko kanteluita ja tutkintapyyntöjä tehdä muussa kuin omassa asiassa, esimiehen esimieheen tulisi olla yhteydessä, tarvittaessa aina kaupungnin johtajaan saakka, perussuomalaisten kunnanvaltuutetut voisivat olla tässä aktiivisia...

Juuri näin.  Jo pelkästään sillä, että perussuomalaisten valtuutetut soittaisivat näille esimiehille ja pyytäisivät selvitystä asiasta, ensin suullisesti ja tarvittaessa kirjallisesti on suuri vaikutus tavallisen virkamiehen mielenrauhaan.  Ao. esimiehet miettisivät varmasti jatkossa pariinkiin kertaan ennenkuin tällaiseen ryhtyvät.

Tietysti, jos ovat kaikki mokutusrintaman kaadereita, saattavat olla vähän paksunahkaisempia.

[P]

No jos hoidat työsi hyvin ja oikein sekä olet esimerkillinen alaisiasi kohtaan työaikana, niin minkä takia sinun pitäisi ajatella työajan ulkopuolella millaisia yksityisiä sähköpostiviestejä lähetät kenellekin?

Kysynpähän vaan...

Aiheeton ja laiton varoitus.

Eikös tuosta voi valittaa hallinto-oikeuteen? Sinuna en hyväksyisi asiatonta valitusta.