2011-05-20 YLE: Pressiklubi: Onko rasismia enää olemassa? (Matias Turkkila)

[Noottikriisi]

2) Hazardin kysymys, miksi homma keskittyy vain maahanmuuttoon, ...

Kysymys oli lisäksi perustelematon. Miten on osoitettu, että foorumin käyttäjät keskittyvät vain tai edes pääsääntöisesti maahanmuuttoon? Ymmärtääkseni maahanmuuttoalan työntekijät ovat foorumilaisten keskuudessa vähemmistönä. Ei ole erityisesti tarpeen todistella, että keskittyy ihan kaikkeen muuhunkin, mutta eikö mielenkiinto ja keskittyminen useampaan kuin yhteen asiaan ole oletusarvoista?

Tosiaan, tämä jäi vielä kommentoimatta. Kyllä minullakin on jonkin verran muutakin elämää kuin maahanmuuttokritiikki. Jos esimerkiksi haluan kirjoitella maahanmuuttokritiikistä hommaan, punttien kolistelusta pakkotoistolle ja lastenhoidosta kaksplussaan, niin mitä se saskoille ja hasardeille kuuluu? Pitäisikö kaikki kirjoittaa hommaan?

[Octavius]

Eikö olekin jännää miten nopeasti maailma muuttuu. Kuka olisi uskonut pari/neljä vuotta sitten, että Homma on valtavirtaa?

On se outo asia tuo totuus. On se. Ihan kuin sana voittaisi miekan?

[nuiseva]

Hassua ettei Kaarina ymmärrä julkaisun ja keskustelun eroa. Kun nettiin laittaa jotain omalla nimellään se on julkaisu, joka on koko maailman nähtävissä julkaisuhetkestä ikuisuuteen. Keskustelu puolestaan on vaikka kaveriporukassa heitetty mielipide, jolloin tietää kenelle sen sanoo ja ettei kukaan tule 10 vuoden kuluttua ilmoittamaan-sanoit näin. Se, että netissä saisi kirjoittaa vain omalla nimellään olisi vähän kuin että jokainen keskustelu nauhoitettaisiin ja tallennettaisiin.

Muutoin Haz antoi yllättävän hyvän kuvan itsestään,olisiko salaa nuivistunut?

Matiakselta hyvä esiintyminen, selkä suoraksi ja areenoille.

[sattuma]

Huomio suvareiden logiikasta:
Suvarit: "Yksi ulkomaalaistaustainen bussikuski on pahoinpidelty rasistisesti"
Matias: "Saman mittaluokan ongelma, 5-6 ulkomaalaistaustaisen bussikuskin tekemää pahoinpitelyä"
Suvarit: "Miksi pitää painottaa ulkomaalaistaustaa? Rasismia!"

Kiljut näppikselle, juurikin näin 

Insinööri olisi vastannut, ulkomaalaisia pitää painottaa, koska viisi [5] on suurempi luku kuin yksi [1]

[JiM]

Muistanko tai kuulinko oikein mutta siinä vaiheessa kun tuo Hazard ihmetteli sitä että miten siellä Hommassa? on niin paljon ilmeisen älykkäitä ihmisiä jotka miettivät ja kritisoivat jatkuvasti tätä yhtä ja samaa asiaa eli maahanmuuttoa?.. eli miksi täällä ei mitään muuta?..

Voi hyvät ihmiset.. siinä kohtaa itse ihmettelin että jos pieni viisi miljoonainen kansa ei jo tässä vaiheessa näitä asioita mieti todella tarkkaan maahanmuuttopolitiikassaan niin sittenhän me tosiaan voisimme.. kuten ruotsalaiset.. katsella hiljaa vierestä kunnes meidän ei enää tarvitse olla katselemassa.. yhtään mitään..

En voi millään ymmärtää näitä ihmisiä jotka ovat tuollaiseksi kyetty aivopesemään?..

Näkyykö heidän peilistään jotain sellaista mitä he haluaisivat muuttaa?.. miksi he haluavat muutta meidät kaikki suomalaiset joksikin muuksi kuin mitä me olemme?.. ja onko heillä siihen oikeus?.. he voisivat haastaa oikeuteen kaikki ne ihmiset jotka ovat heille noin huonon itsetunnon aivopesseet ja luoneet..


E: pari kirjoitusvirhettä

[MW]

2) Hazardin kysymys, miksi homma keskittyy vain maahanmuuttoon, ...

Kysymys oli lisäksi perustelematon. Miten on osoitettu, että foorumin käyttäjät keskittyvät vain tai edes pääsääntöisesti maahanmuuttoon? Ymmärtääkseni maahanmuuttoalan työntekijät ovat foorumilaisten keskuudessa vähemmistönä. Ei ole erityisesti tarpeen todistella, että keskittyy ihan kaikkeen muuhunkin, mutta eikö mielenkiinto ja keskittyminen useampaan kuin yhteen asiaan ole oletusarvoista?

Tosiaan, tämä jäi vielä kommentoimatta. Kyllä minullakin on jonkin verran muutakin elämää kuin maahanmuuttokritiikki. Jos esimerkiksi haluan kirjoitella maahanmuuttokritiikistä hommaan, punttien kolistelusta pakkotoistolle ja lastenhoidosta kaksplussaan, niin mitä se saskoille ja hasardeille kuuluu? Pitäisikö kaikki kirjoittaa hommaan?

Vaatimattomasta forum-annistani huolimatta tämän spämmääjän kirjoituksia on joskus julkaistu pientä korvausta vastaan mm. KaksPlussassa, Metsästyksessä ja Kalastuksessa, ja jopa Vauva-lehdessä. Joskus silloin, kun jaksoi vielä naurattaa.

Hyvin auttoivat pikku tilit perheellistä opiskelijaa, silloin Impivaarassa. Sitten valmistuin, viisastuin, nuivistuin ja kasvatin mukulat. Muksuni tuntevat tietävät, etten ollut ihan väärässä.

[Phobos]

Ei herra siunaa tuota Braxin haastattelua. Siis meidän entinen oikeusministeri otti esimerkiksi rasismista bussikuskin pahoinpitelyn ja kertoi että selvä osoitus rasismin kasvusta on viharikosten lisääntyminen.  

AAARGHHH!!!!!!!!!1

Oikeusministeri heittää tälläistä shaibaa! Uskomatonta!

Meidän oikeusministerimme on valitettavan epäjohdonmukainen. Minun mielestäni jopa niin paljon, että häntä ei toivoni mukaan nimetä samaan asemaan toistamiseen. Jokaista ministerin salkkua tulisi kantaa johdonmukainen ja järkevä henkilö.

-----------
Itse ohjelmasta ja Turkkilan esiintymisestä haluan omalta osaltani sanoa vielä sen verran, että mielestäni hänen ei pidä muuttaa tyyliään lainkaan. Tämä hieman, sanoisinko, maltillisempi/myötäilevämpi lähestymistapa on ehkä suviksellekin helpompi sisäistää. Hän oli rauhallinen ja vaikutti olevan oma itsensä. Istumatyyli oli myös persoonallinen, joten en kehottaisi istumaan selkä suorassa ellei nyt sitten ehkä jossain virallisemmassa tilaisuudessa.

e: selventävä viiva

[MW]

Muistanko tai kuulinko oikein mutta siinä vaiheessa kun tuo Hazard ihmetteli sitä että miten siellä Hommassa? on niin paljon ilmeisen älykkäitä ihmisiä jotka miettivät ja kritsoivat jatkuvasti tätä yhtä ja samaa asiaa eli maahanmuuttoa?.. eli miksi täällä ei mitään muuta?..
***

Mitättömäksi asiaksi sanoi Kaarina sitä. Liekö sitten koskaan vieraillut Euroopan rikkaimmilla alueilla tiedustelemassa mitättömyydestä?

[KJ]

2) Hazardin kysymys, miksi homma keskittyy vain maahanmuuttoon, ...

Kysymys oli lisäksi perustelematon. Miten on osoitettu, että foorumin käyttäjät keskittyvät vain tai edes pääsääntöisesti maahanmuuttoon? Ymmärtääkseni maahanmuuttoalan työntekijät ovat foorumilaisten keskuudessa vähemmistönä. Ei ole erityisesti tarpeen todistella, että keskittyy ihan kaikkeen muuhunkin, mutta eikö mielenkiinto ja keskittyminen useampaan kuin yhteen asiaan ole oletusarvoista?

Tosiaan, tämä jäi vielä kommentoimatta. Kyllä minullakin on jonkin verran muutakin elämää kuin maahanmuuttokritiikki. Jos esimerkiksi haluan kirjoitella maahanmuuttokritiikistä hommaan, punttien kolistelusta pakkotoistolle ja lastenhoidosta kaksplussaan, niin mitä se saskoille ja hasardeille kuuluu? Pitäisikö kaikki kirjoittaa hommaan?

Olihan tuo aika hauskaa, kun Hazard ihmetteli, että miksi maahanmuuttokriittisellä foorumilla keskustellaan enimmäkseen maahanmuutosta.

Kieltämättä aika erikoista.

Ehdotankin Hazardille, että hän seuraavaksi menee rähjäämään vauvafoorumille, että miksi ette keskustele enemmän aikuisista, teineistä ja vanhuksista; tai Mp-Foorumille, että voisi kai autoistakin välillä keskustella; tai opelclubfinlandin foorumille, että kumma juttu, että Datsuneista niin vähän täällä keskustellaan.

Hieno ihminen tuo Hazard. Taidankin lähteä taittamaan peistä perämoottoreista pitsinnypläysfoorumille.

[Haima]

"Olihan tuo aika hauskaa, kun Hazard ihmetteli, että miksi maahanmuuttokriittisellä foorumilla keskustellaan enimmäkseen maahanmuutosta."

Ei ihmetellyt; hän ihmetteli, miksi nämä ihmiset keskittyvät juuri maahanmuutosta meuhkaamiseen (eli miksi foorumi on juuri maahanmuuttokriittinen).

Kuten olen edellä luetellut, maahanmuutto ei ole mikään "pelkkää maahanmuuttoa" -teema, vaan siihen kytkeytyy kymmenittäin monenlaisia muitakin näkökulmia ja asioita. Siksi.

[Phobos]

Muistanko tai kuulinko oikein mutta siinä vaiheessa kun tuo Hazard ihmetteli sitä että miten siellä Hommassa? on niin paljon ilmeisen älykkäitä ihmisiä jotka miettivät ja kritsoivat jatkuvasti tätä yhtä ja samaa asiaa eli maahanmuuttoa?.. eli miksi täällä ei mitään muuta?..
***

Mitättömäksi asiaksi sanoi Kaarina sitä. Liekö sitten koskaan vieraillut Euroopan rikkaimmilla alueilla tiedustelemassa mitättömyydestä?

Luulempa hänen olleen hieman ajattelematon heittäessään tuota kommenttiaan. Hänen täytyy olla oikeasti tietämätön MASSAmaahanmuuton seurauksista (tai muuten esittää tyhmää.. en usko).

Ja kyllähän täällä itse asiassa myös muustakin keskustellaan kuin maahanmuutosta. Keskustelun pääpaino vaan on asetettu maahanmuuttolle.

[MW]

Muistanko tai kuulinko oikein mutta siinä vaiheessa kun tuo Hazard ihmetteli sitä että miten siellä Hommassa? on niin paljon ilmeisen älykkäitä ihmisiä jotka miettivät ja kritsoivat jatkuvasti tätä yhtä ja samaa asiaa eli maahanmuuttoa?.. eli miksi täällä ei mitään muuta?..
***

Mitättömäksi asiaksi sanoi Kaarina sitä. Liekö sitten koskaan vieraillut Euroopan rikkaimmilla alueilla tiedustelemassa mitättömyydestä?

Luulempa hänen olleen hieman ajattelematon heittäessään tuota kommenttiaan. Hänen täytyy olla oikeasti tietämätön MASSAmaahanmuuton seurauksista (tai muuten esittää tyhmää.. en usko).

Ja kyllähän täällä itse asiassa myös muustakin keskustellaan kuin maahanmuutosta. Keskustelun pääpaino vaan on asetettu maahanmuuttolle.

Kyllä kyllä, ja juuri näin. Onpas pelottava ava Phoboksella. Saiko kuu nimensä ennen vai jälkeen visuaalisen havainnon? Phobokselle on selvästi suuntautunut joskus rivakkaa kuuhunmuuttoa.

EDIT: "Oh my God, they killed Kenny!" 

[L. Brander]

Olihan tuo aika hauskaa, kun Hazard ihmetteli, että miksi maahanmuuttokriittisellä foorumilla keskustellaan enimmäkseen maahanmuutosta.

Kieltämättä aika erikoista.

Ehdotankin Hazardille, että hän seuraavaksi menee rähjäämään vauvafoorumille, että miksi ette keskustele enemmän aikuisista, teineistä ja vanhuksista; tai Mp-Foorumille, että voisi kai autoistakin välillä keskustella; tai opelclubfinlandin foorumille, että kumma juttu, että Datsuneista niin vähän täällä keskustellaan.

Hieno ihminen tuo Hazard. Taidankin lähteä taittamaan peistä perämoottoreista pitsinnypläysfoorumille.

Kyllä Hazard tajuaa, että maahanmuuttoon keskittynyt foorumi puhuu pääasiassa maahanmuutosta. Uskon hänen vain heittäneen läpän, jotta hän näyttäisi vähän terävämmältä muuten kohtuullisen aneemisessa keskustelussa.

Toisaalta voihan olla, että hän uskoo foorumilla olevan kovaa potentiaalia keskustella yleisemminkin maan ja maailman tilasta. 

Vähän OT, mutta kyllähän foorumilla keskustellaan muutenkin politiikasta ja mediasta melko paljon. Keskustelun taso molemmissa on hyvin korkea, jos vertaa muihin foorumeihin.

LB

[MW]

Olihan tuo aika hauskaa, kun Hazard ihmetteli, että miksi maahanmuuttokriittisellä foorumilla keskustellaan enimmäkseen maahanmuutosta.

Kieltämättä aika erikoista.

Ehdotankin Hazardille, että hän seuraavaksi menee rähjäämään vauvafoorumille, että miksi ette keskustele enemmän aikuisista, teineistä ja vanhuksista; tai Mp-Foorumille, että voisi kai autoistakin välillä keskustella; tai opelclubfinlandin foorumille, että kumma juttu, että Datsuneista niin vähän täällä keskustellaan.

Hieno ihminen tuo Hazard. Taidankin lähteä taittamaan peistä perämoottoreista pitsinnypläysfoorumille.

Kyllä Hazard tajuaa, että maahanmuuttoon keskittynyt foorumi puhuu pääasiassa maahanmuutosta. Uskon hänen vain heittäneen läpän, jotta hän näyttäisi vähän terävämmältä muuten kohtuullisen aneemisessa keskustelussa.

Toisaalta voihan olla, että hän uskoo foorumilla olevan kovaa potentiaalia keskustella yleisemminkin maan ja maailman tilasta.  

Vähän OT, mutta kyllähän foorumilla keskustellaan muutenkin politiikasta ja mediasta melko paljon. Keskustelun taso molemmissa on hyvin korkea, jos vertaa muihin foorumeihin.

LB

"Keskustelun taso on hyvin korkea." Tämän allekirjoitan, itsestäni huolimatta. Haluaisinpa nähdä jonkun perustellusti kiistävän tämänkin, 'Mestarin viisauksien' ohella.

[ukdoesntwork]

Sain vasta nähdä. Hyvältä näyttää verrattuna edelliseen Halla-aho iltaan.Kaarina Hazardikaan ei ole umpihullu,niinkuin olisi helposti voinut luulla.Nyt jos vielä toimittajat kiinnostuisivat hieman uutisoimaan esim. Muhammedin elämänkertaa, niin olisi kyllä menty eteenpäin.Olemme takapajula,esim.Briteissä lehdistö on jo aikoja sitten uutisoinut islamin 'äklötykset'.

[Arvoton]

Kaljat tuli syliin, kun Saska rupesi puhunaan natseista

Siinä loppui ohjelman informatiivinen osuus. Matrjoshka-nuken sisimpänä on vielä joku saatana, lucifer, pelsebubi tai vastaava?

[Octavius]

Ainakin minun mustaa huumoriani hiveli tavattomasti se, että Kaarina H mainitsi foorumille kirjoittavien omaavan älykkyyttä.

Toinen minua ylihuvittava kommentti oli se, ettemme keskity muuhun kuin maahanmuuttokritiikkiin.

Aivan kuin olisin aistivinani jonkinlaisen ymmärryksen asteen?

Ihan kuin hän nyt alkaisi ymmärtää, että foorumille kirjoittaa häntä monta kertaluokkaa älykkäämpiä ihmisiä, jotka todellakin hoitavat miljoonaa asiaa samalla. Yrityksiä, alaisia, perhettä, sosiaalisia suhteita, kansainvälisiä suhteita, omia erikoisosaamista vaativia duunejaan, opiskeluja, jne.

Missä onkaan niin suuri kivi, jonka alta Kaarina mönkii esiin? Miten kateissa tämä porukka (kulttuurieliitti) voi vieläkin olla?

Suosittelen muuten keskiviikon RadioPravdan Pyöreää pöytää öbaut kello 17.30. Juontajana Pauli Aalto-Setälä, pöydässä Kaarina Hazard, Ruben Stiller ja Rakel Liekki.

Ette pety. Laatu on taattu.

[Nuivanlinna]

Bussikuskiepisodi oli mainio! Ei siis olisi tarpeen puhua bussikuskeihin kohdistuvasta väkivallasta yleensä, vaan pelkästään rasismista.

Tuo rasismihuutohan palvelee liberaalin kriminaalipolitiikan kannattajia mainiosti. Ryöstörikollisuus jää mukavasti rasismikiljunnan alle. Olen Siwa-ryöstöistä aloitellut ketjua, koska sellainen tutina, että Siwan(+muut pkkuliikkeet)kassoja ryöstetään enemmän kuin mitä bussikuskeja hakkaillaan rasistisesti.
http://hommaforum.org/index.php/topic,50139.msg682161.html#msg682161

[MW]

Kaljat tuli syliin, kun Saska rupesi puhunaan natseista

Siinä loppui ohjelman informatiivinen osuus. Matrjoshka-nuken sisimpänä on vielä joku saatana, lucifer, pelsebubi tai vastaava?

Niin, onhan se siellä, pakko olla, koska "World according to Shashka". Kyllä on niiiin natsia, jos ei Saskaa kumarra, vaikka Hän meitä kouluttaa Lehdestään käsin.

EDIT: Minun neuvoni Saskalle: Rupea ryyppäämään, helvetisti. Saat sitten jonkinlaisen vaietun exituksen, eivätkä jälkeenjääneet viitsi enää viitata idio... ööh lausuntoisihi.

[sattuma]

Kaljat tuli syliin, kun Saska rupesi puhunaan natseista

Siinä loppui ohjelman informatiivinen osuus. Matrjoshka-nuken sisimpänä on vielä joku saatana, lucifer, pelsebubi tai vastaava?

Lasitalon oma Matrjoska.

Venäläinen Matrona-nukke, tuttavallisemmin Matrjoshka.

Lenin-museon puodista voit hankkia itsellesi tai ystävällesi lahjaksi "poliittisen tai perinteisen matrjoshkan".

Gorba, Stalin, Lenin

[Arvoton]

En voi ymmärtää Kaarinan aikuisuusvaatimusta muuten kuin että nimenomaan Hommaan pitäisi kirjoittaa omalla nimellä. Miten sitten todistan, että kyseessä on oikea nimeni?

Suoli24:een ei tai kommentteihin Hesariin riittää nimimerkki ja etenkin silloin, kun heitän paskaa PerSujen ja Jussin päälle?

Kaarina on hoikistuneena söpö.

Saarikoski pilaa hienon sukunimen. Isänsä kyseenalaisti Leninin (about jo v. 66). Poika ei kyseenalaista "monikulttuuri-ideologiaa", vaikka se on porvarillisen Suomen valtion kannattama aate.

[Maastamuuttaja]

Matiaksen esiintyminen oli hyvä. Koruttomuudessaan ja selkeydessään vakuuttava.

[Octavius]

Kaljat tuli syliin, kun Saska rupesi puhunaan natseista

Siinä loppui ohjelman informatiivinen osuus. Matrjoshka-nuken sisimpänä on vielä joku saatana, lucifer, pelsebubi tai vastaava?

Niin, onhan se siellä, pakko olla, koska "World according to Shashka". Kyllä on niiiin natsia, jos ei Saskaa kumarra, vaikka Hän meitä kouluttaa Lehdestään käsin.

EDIT: Minun neuvoni Saskalle: Rupea ryyppäämään, helvetisti. Saat sitten jonkinlaisen vaietun exituksen, eivätkä jälkeenjääneet viitsi enää viitata idio... ööh lausuntoisihi.

Ei millään pahalla Saska, mutta lopeta nyt se dokaaminen. Muuten kuolet samanlaisena unohdettuna juoppona kuin Isäsi.

Jos ryhdistäydyt, voit saada vielä paljon loistavia artikkeleita aikaan. Keskity vaikka hömötiasten pesintään. Rakentele niille pönttöjä ja raportoi pesintöjen kuluista.

Minullakin on paaaaljon linnunpönttöjä. Voitaisiin sitten vaikka miesten kesken vaihtaa ajatuksia niistä.

Mutta lopeta nyt se dokaaminen.

[jmm]

Matiaksen esiintyminen oli hyvä. Koruttomuudessaan ja selkeydessään vakuuttava.

Rasismin määrittelyä lukkuunottamatta oli hyvää ja selkeää esiintymistä. Määritelmä oli todella kryptinen ja siitä sai sellaisen mielikuvan että Turkkila ei halua määritellä rasismia.

[MW]

***
Kaarina on hoikistuneena söpö.

Saarikoski pilaa hienon sukunimen. Isänsä kyseenalaisti Leninin (about jo v. 66). Poika ei kyseenalaista "monikulttuuri-ideologiaa", vaikka se on porvarillisen Suomen valtion kannattama aate.

Aarh, onhan Kaarina, jos ei alennu puuttumaan olemukseen, kuten hän itse.

Onko Saska nyt sitten *Pentti* Saarikoskia, on irrelevanttia, koska mäntti. "Monikulttuuri" on kommunistisen internationaalin, kaaoksen, helvetin, koulukodin ja vitun jatke, tarkasteli sitä sitten miltä kantilta tahansa.

Se, että meillä on fiksuja ihmisiä monista kulttuureista, ei taas ole.

[citizen]

Onko Hazard tämän Kaarinan oikea nimi, vai kommentoiko hän nimimerkillä? Mikä historia tällä nimellä on?

[Veli Karimies]

Korjatkaa jos olen väärässä. Eikö tuo rasistisen rikollisuuden uudelleennimeäminen viharikoksiksi, sekä kirjaamistavan muutos ole Tuija Braxin käsialaa? Miksi Tuija Brax siis esittää, ettei tietäisi näistä omien käsiensä jäljistä ja ottaa ne esimerkiksi rasismin noususta?

[Eldritch]

Ai että teki hyvää katsella Saskan takeltelua ja omaan vitutukseensa tukehtumista. Suurkiitos Matiakselle siitä. 

[Muuta porukkaa]

Tekipä tiukkaa lukea tämä threadi läpi. Lukekaapa itse, paikoin melkoista nimittelyä ja tuntuu että ihan tahallaan väärin ymmärtämistä.

Olen hommaa ja Halla-ahon juttuja seurannut sen verran että voin todeta, että tässäkin ohjelmassa meni luvattoman paljon aikaa siihen, että päästiin itse asiaan. Ei sitten Rubenkaan näköjään tiennyt miksi tätä lilliputti-asiaa vouhkataan. Ei tarvitse kovin kauaa täällä aikaa viettää kun tulee selväksi että kyseessä on "riski", ghettoutumisen ym. islamin tulon ja epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan jonka seurauksia on jo maailmalla nähtävissä.

Varsinaiseen asiaan päästiin kahdessa kohdassa. Kohtaan kaksi jotkut ovat täällä jo tarttuneet, joskin suurin osa on ymmärtänyt sen väärin. Ensimmäisestä kohdasta - joka on kaikkein olennaisin - kukaan ei ole sanonut mitään.

Kohta 1: Tuija Brax sanoi, että nykyään on vallalla / nostamassa päätään tms. kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri. Tai jotain sinne päin. Näin on historian saatossa käynyt ennenkin, ja siihen on aina liittynyt rasismi. Onko tämänkaltaiset asiat yksityiskohtiin paneutuville hommalaisille kokonaan keskustelun ulkopuolella olevia asioita? Tähän viestiin tullaan todennäköisesti vastaamaan puuttumalla noihin Braxin käyttämiin termeihin, jotka varmaan lainasin väärin, kovuus ainakin mainittiin. Joku kysyy "määrittele kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri". Onko täällä ketään joka voisi oikeasti allekirjoittaa sen, että (muuttuvat termit muuttaen) a) historian saatossa on ennenkin kovuuden ja itsekeskeisyyden ilmapiiri tai ns. eetos nostanut suosiotaan ja että b) tähän liityy aina myös rasismi? Tämän allekirjoittaminen ei vielä tee hommalaisista rasisteja, mutta veisi ehkä keskustelua eteenpäin.

Tuo ylläoleva liittyy olennaisesti kohtaan kaksi eli Hazardin esiin nostama huomio siitä, miksi tällainen keuhkoaminen niin pienestä asiasta. Se pointti ei ollut että "miksi maahanmuutosta, miksei jostain muusta", niin kuin joku aiemmin kirjoitti. Ensin kysyttiin miksi lilliputti asiasta, johon Matias toi perusvastauksen, eli että nyt lilliputilta näyttävä asia voi jatkossa saada huomattavasti suurempia piirteitä jne. ...epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka ja sen seuraukset joita voi maailmalta taivastella. Käsittääkseni Hazardin varsinainen kysymys oli tämän vastauksen jälkeen; miksi juuri tämä riski eikä jotain muuta? Miksi näin paljon energiaa ja älykkyyttä tämän yhden riskin eliminoimis-pyrkimykseen? Ok, ei ole normaalissa poliittisessa prosessi ei, mutta silti? Yksi helppo vastaus on tietysti vastata että koska asia on loppujen lopuksi niin laaja tms. Mutta kyllä se ei-hommalaiselle väkisinkin näyttää kohdassa 1 mainitulle asialle. Tällainen energia kuitenkin yhden noin pienen, vaikka tulisikin suuremmaksi, riskin eliminoimiseen, haiskahtaa. Ja kun tiedetään, että historian saatossa... on kovien arvojen nousun yhteydessä myös rasismi noussut, niin panee se miettimään että miksi? Ja siis "miksi" siinä mielessä että jotain täytyy olla taustalla, ei "miksi" siinä mielessä että odottaisin vastausta. Selvää on, että hommalaiset saavat bensaa liekkeihinsä siitä faktasta, että media on käsitellyt perussuomalaisia, Halla-ahoa ym. törkeästi ja sama linja näkyy vaan jatkuvan. Eritoten H-a:n kirjoituksia lukemalla lukijalle tulee myötätunnon fiiliksiä ja argumentointi vakuuttaa. Nämä ovat varmasti edesauttaneet hommalaiseksi kääntymisessä, mutta silti.

[MW]

Korjatkaa jos olen väärässä. Eikö tuo rasistisen rikollisuuden uudelleennimeäminen viharikoksiksi, sekä kirjaamistavan muutos ole Tuija Braxin käsialaa? Miksi Tuija Brax siis esittää, ettei tietäisi näistä omien käsiensä jäljistä ja ottaa ne esimerkiksi rasismin noususta?

Kertauksen vuoksi: Brax tilittää, että rasistinen rikollisuus lisääntyy, ja samalla määrää rasistista rikollisuutta löydettäväksi.

Illmeisesti yksi (1) tapaus löydetty? Odds against you? Call The Equalizer!