2011-05-20 YLE: Pressiklubi: Onko rasismia enää olemassa? (Matias Turkkila)

[illmaninati]

Vaikka kameramiehillä saattoi olla vähän vaikeampi iltapäivä seurata Matiasta ja esiintyminen oli varmasti joidenkin mielestä liiankin kilttiä, on minusta aika antaa isot kehut.

Varmasti useassa kohdassa teki mieli keskeyttää (osan) studioväen olkiukkojen rakentelut, mutta luulen että kiihkoton ja luonnollinen esiintyminen (virheineenkin) on juuri sitä, mitä ihmiset kaipaavat töllöönsä.

[Phobos]

Tuija Brax puhuu rasismiaallosta mamubussikuskin yhteydessä ja yleisestä "pahuudesta" Suomessa, josta rasismi juontuu. Tai jotain sinne päin. Oli aika jännä.

Stiller ei tunnu ymmärtävän maahanmuuttokriittisyyttä ollenkaan. Hazard tuntuisi oikeasti yrittävän ymmärtää, pointsit hänelle. Saarikoski tuntui olevan suunnilleen asialinjoilla myös, mitä nyt muutama natsittelu. Melkoisen asiallinen ohjelma. Turkkila veti hyvin.

Näiden ymmärtämättömien tausta vaikuttaa olevan nimenomaan se, että heillä ei ole tietoa MASSAmaahanmuuton seurauksista. Pitäisihän minun tietää, kun sellaiselta pohjalta ponnistin itsekin. Vaadin ihmisille oikeaa tietoa asiassa kuin asiassa. Tällöin kaikki ovat iloisia ja maailma olisi parempi paikka kaikille.

[Luotsi]

Matias oli ilmeisesti suggeroinut itsensä korostetun rauhalliseksi - mutta parempi näin päin. Pari pointtia:
1. Kun Hazard kohkasi nimettömyydeen iljettävyydestä, olisin itse heittänyt esimerkiksi Hesarin pääkirjoitukset naurettavine rasismi-kohkauksineen Kanadalaisäidin huiskimisesta Metro-lehdellä.
2. "Bussicaustissa" olisi ollut valaisevaa tuoda esille helmikuinen työnseisauksen uhkaan johtanut todella vakava, pitkäaikaiseen tehohoitoon johtanut pahoinpitely: uhrina kantasuomalainen, tekijöina ulkomaalaistaustaiset teinit.

[Saippuakupla]

Iso käsi Matiakselle! Kokonaisuutena hyvin vedit, vaikka paskaa satoi koko ajan niskaan!

[Scorpio]

Ymmärrän hyvin YLE:n sensuurilinjan suurmiesten kohdalla. Tuskin YLE suostuisi kanavillaan esittämään mitään Mannerheimiakaan pilkkaavaa, koska joku voisi loukkaantua ;-)

[thinkingmind]

Ihan OK meni kokonaisuutena mutta Saskalta tuli niin paljon höpöhöpöä ja paskaa homman niskaan että siihen olisi voinut puuttua enemmän.

[ttw]

Matiakselle *kunnon selkääntaputus* Erittäin hienosti meni. Olisi toivonut vähän enemmän tästä auheesta juttua, mutta lätkää tuli liikaa.

Hyvin tuli kommentti siihen todelliseen rasismiin mitä se tarkoittaa oikeasti. Hyvä puolustus myös anonyymejä kirjoittajia vaikka se ei mikään kovin suuri kynnys ole vaihtaa oikeaksikin. Ennemmin siinä on vaan monella pelko sen ns.toisen puolen touhut eli joku voi saada potkut töistä ym kun tärähtäneistö täysin perusteettomasti "käräyttää" työkaverinsa nettikirjoittelun jne jne. Ja mikä tärkein että ihmisillä on jokin varaventtiili tai tuuletuskanava missä voi tunnepuuskiakin avautua välillä.

Haz oli yhdessä kohdassa edes hieman jäljillä, eli siinä kun nyt ns molemmat vastaviholliset menee vain syvemmälle poteroihin, provotaan, vitsaillaan ja kärjistetään eikä niistä asioista puhuta. Tämä tulee heti muuttumaan kun media alkaa tekemään sitä normaalia rehellistä tiedonvälitystä eikä asenteellista omaa propagandaa/roskaa.


Haz muuten nolasi itsensä kun puhui niistä ulkoisten ominasisuuksien mollaamisesta. Kuinka törkeästi kirjoitti Halmeen ruumiin vielä höyrytessä. Ei mitään kunnioitusta Halmeen vanhempia kohtaan ja käytöstapoja niitä mitä lapsille opetetaan ihmisten kunnioituksesta. Samaa paskaa saa niskaansa mitä muualle kylvää. Miten se meni, sianiska tsjp hyvä kun kuoli.

Ihan postitiivinen juttu vaikka hiukan lyhyt. Matias sopii kyllä tollasiin pr-hommiin mainiosti kun on asiallinen sekä rauhallinen veikkonen

[Emperor]

Ruben oli selvästi ottanut opiksi. Aika varovaista oli.

Matiakselle tuosta "kulttuurirasismista" sen verran, että siihen olisi kannattanut vastata esim. niin että olisit tuonut esiin kulttuurirelativismin. Jos kulttuureja ei saa arvostella (rajustikin!), niin on pakko todeta kaikkien kulttuurien olevan yhtä hyviä, mikä taas on selvä valhe. Politiikassa esim. joudutaan jatkuvasti ottamaan kantaa siihen mitkä ovat hyvän kulttuurin ominaisuuksia ja mitkä taas eivät. Joten tosiasiassa kulttuureja kyllä asetetaan jatkuvasti hyvä-huono -akselille.

[Gordon Freeman]

Turkkilalta erinomainen esiintyminen. Tekee hyvää, että välillä tuollainen kultapoju edustamassa asiaa. Pehmentää hieman julkisuuskuvaa, ainakin Halla-ahoon verrattuna; JHan esiintymisten lopputulos kun välillä tuppaa olemaan muiden keskustelijoiden nöyryytys.

Hyvin pääsit itse tuomaan omaa näkökulmaasi esiin, vaikutti ehkä jopa siltä, etteivät Saarikoski ja Hazard kehdanneet olla ilkeitä noin mukavalle kaverille. Pahaltahan se tietysti olisi heidän osaltaan olisi näyttänyt.

Saarikosken piti taas päästä sanomaan "natsi." Maahanmuuttokriitikkomaatuskan sisällä on rasistimaatuska, jonka sisällä on pieni natsiukko, vai miten se nyt meni?

[KJ]

Matias olisi voinut puuttua Hazardin lausuntoon siitä, että "kauheaa kun puututaan ihmisen olemukseen."

Minkäslaisen muistokirjoituksen Kaarina kirjoitti Tony Halmeesta? Kirjoittelikos Saska "valkoisista rotevista jääkiekkorasisteista"?

Tämä minuakin ihmetytti. Hazard kirjoitti Halmeesta mm. näin:

Mies oli vitsi, vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin ja hyvin sopi sinne muiden viihdetaiteilijoiden sekaan.

Itse asiassa Halme teki kansanedustajana hallaa äänestäjilleen: kun tuommoinen niskamakkara siellä orpona istui, kaikki voivat osoittaa häntä ja sanoa että kattokaa, on täällä niillä toisillakin edustus, ei vain meillä keskipullealla väestöllä, vaikka se oli silkka valhe. Halme oli etninen maskotti; merkki, ei mies.

Kun Halme näytettiin punnitsemassa mandariineja lähikaupassa, ei kuvalla ollut tarkoitus esittää sitä, miten mainio mies hänestä onkaan lutviutunut, vaan alleviivata katastrofia, joksi tämän mullin ja elukan elämä onkaan päässyt menemään.

Arkeen kesyyntyminen ei ollut sinnikkään taistelun uuras, hieno lopputulos, vaan kuohittu mahtisonni.

Ja tämän testosteronilla, anabolisilla steroideilla, eläintaljoilla ja leijonariipuksilla itsensä mieheksi rakentaneen olennon kylmenevän kalmon ääressä salaa ihmettelemme, miksi tämä Matti Nykänenkin täällä vielä heiluu, sehän on jo nähty.

Sarjassamme meillä on varaa.

[Almost human]

Voiko kulttuurin arvosteleminen olla rasismia?

"Aikuisuuden rajoja taas testataan parhaillaan Japanissa, missä halutaan kieltää lapsia eroottisesti esittelevät mangasarjakuvat. Syynä kieltoon on ulkomailta tullut voimakas paheksunta.

Intuitiivisesti kieltoa on vaikea vastustaa. Minäkin tunnen vastenmielisyyttä japanilaiseen kulttuuriin punoutunutta seksin ja väkivallan yhdistelmää kohtaan enkä voi ymmärtää maata, jossa pikkutyttöjen alushousuja kaupitellaan irstaille äijille.

On aivan selvää, että lapsia esittelevät valokuvat ja filmit pitää kieltää, mutta entä sarjakuvat? Mieli tekisi, mutta järki estää.

Vaikka kuinka haluaisi."

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Kaksi+halukasta+aikuista/HS20110215SI1MA01003

Näin Saska Saarikoski Hesarissa 15.2.2011. Onko tuo rasismia? Mielestäni ei, mutta onko islamilaisen kulttuurin piirissä tapahtuvan naisten oikeuksien polkemisen esilletuonti ja arvostelu? Jotenkin Saskasta huokui se että ehkäpä on...

Saska voisi oikeasti tulla tänne omana itsenään turisemaan, voisi paperia ja sademetsää säästyä, kun ei tarvitsisi Hesarissa avautua kerran viikossa.

[Metatron]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html

Kyseessä on siis Michael Levinin kirjan Why Race Matters: Race Differences and What They Mean arvostelu. Turkkilan mukaan ilmeisesti jonkun muun kuin Halla-ahon kirjoittama.

Korostus minun.

Levin explains, in a better way than I have heard anyone else put it, that blacks are only pathological in comparison to white norms.[167-87] Since they evolved in an environment that was less demanding of cooperation for group survival, either between sexual partners or hunting parties, they have fewer qualms about a readiness for violence, drug use, reliance on public assistance, illegitimacy, lack of ambition, etc. It is not that one race has a trait and another is without it, but that different races or breeds of people naturally have higher levels of some genes than others if they evolved in a different environment. This is a basic principle of evolution. Finally, they are also not less fit because of their behavior. Quite the contrary, as a group they have a higher fertility rate than whites or Asians in America, making their behavior in terms of evolutionary success more fit than others. They will eventually become the majority, and do it without contributing any wealth themselves to society, but rather by living off the rest of society. That is, it is only because of the genetic propensity towards benevolence and caring of the white majority for the underclass of any race that this strategy is a success. It would not be effective in Africa, where everyone would be trying to get a free ride. There would be no wealth to redistribute. Parasitical black behavior requires a cooperative host.

[räsänen]

Tuo olikin mediakritiikkiä. 

[heppu]

Joo, Matiashan on rennon oloinen kaveri. Miten te aioitte tuota käsitellä, kun hommaa vaaditaan irtisanoutumaan rasismista?

[AIP]

Haz muuten nolasi itsensä kun puhui niistä ulkoisten ominasisuuksien mollaamisesta.

Itse huomio oli oikein hyvä, mutta pelkään, että mielessä oli jokin muu taustatarina, kuin maahanmuuttajaryhmien arviointi ulkoasun perusteella. Esimerkiksi jokin henkilökohtainen itseensä liittynyt kokemus. Toivon kuitenkin, ettei ollut.

Stiller pahoitteli ohjelman lopussa. Ihan turhaan. Ohjelman loppu juuri alleviivasi sen keskustelun alun, jossa ihmeteltiin, että miksi se on vaikeaa vetää rasismille rajaa. Kolme keskustelijaa, kolme mielipidettä. Niinpä.

Saarikoski toi omalla puheellaan ilmi sen tavanomaisen näkökannan, jonka vuoksi maahaanmuuttajien aiheuttamista ongelmista pitäisi muka hyssytellä. Totta hemmetissä se on huono juttu, että bussikuskeja pahoinpidellään. Silti pitäisi korostaa sitä yhtä tapausta, jossa maahanmuuttajakuski on joutunut kantasuomalaisen pahoinpitelemiseksi. Kuitenkaan muka ei saisi tuoda esille sitä, että maahanmuuttajakuljettajat pahoinpitelevät itse useammin matkustajia kuin mitä tulevat paikallisten rasistien toimesta pahoinpidellyiksi. Jälkiviisastelun piikkiin menköön se, että olisi voinut korostaa sekä pahoinpideltyjen kuskien kokonaismäärää, että etnisten ryhmien keskinäisten pahoinpitelyjen yliedustusta.

[sideswipe]

Vastaus Hazardille kysymykseen, mikseivät ihmiset pääsääntöisesti esiinny netissä omalla nimellään. Niin, mietitäänpä vähän. Ideaalimaailmassa asiat kiistelevät, eivät ihmiset. Todellisessa maailmassa "väärien" mielipiteiden esittäjät eristetään ja pahmimmassa tapauksessa heidän uransa tuhotaan. Itselläni on ainakin sen verran ambitioita työuran suhteen, etten ihan heti haluaisi liittää nimeäni vaikkapa Homma-foorumiin. Kaikki työnantajat kun eivät sitten ole niin suvaitsevaisia.

Toisekseen anonyymina esiintyminen on parasta, mitä nettikeskustelu tarjoaa! Täällä kaikki ihmiset ovat samalla viivalla. 15-vuotias asioihin perehtynyt ja kirjoitustaitoinen teini voi väitellä tasapäisesti 40-vuotiaan toimitusjohtajan kanssa, joka ei oikeassa elämässä edes sylkäisisi minkään kakaran suuntaan. Anonyymissa keskustelussa mielipiteet on erotettu niiden esittäjistä. Se asettaa haasteen lukijoille, kun ei voi tukeutua kenenkään auktoriteettiin. Jos minä väittelisin Sauli Niinistön kanssa talouspolitiikasta vaikka televisiossa, kukaan ei edes jaksaisi kuunnella mitä jollain nobodylla on sanottavaa. Anonyymi keskustelu sen sijaan mittaa kirjoittajien argumentointikykyä - ei sitä kuinka tunnettu/oikeamielinen/arvostettu niiden esittäjä on.

[IDA]

Joo, Matiashan on rennon oloinen kaveri. Miten te aioitte tuota käsitellä, kun hommaa vaaditaan irtisanoutumaan rasismista?

No eikö tämä ole edelleen keskustelupalsta?

[Matias Turkkila]

Kiitokset kehuista Ihan hyvillä mielin ohjelmasta, mutta toivottoman lyhyt aika tuo oli näiden asioiden läpikäyntiin. Mutta pienin askelin eteenpäin.

[Noottikriisi]

Matias oli hyvä eliitin paineessa.

Huomio suvareiden logiikasta:
Suvarit: "Yksi ulkomaalaistaustainen bussikuski on pahoinpidelty rasistisesti"
Matias: "Saman mittaluokan ongelma, 5-6 ulkomaalaistaustaisen bussikuskin tekemää pahoinpitelyä"
Suvarit: "Miksi pitää painottaa ulkomaalaistaustaa? Rasismia!"

edit s

[ttw]

Matiakselle tuosta "kulttuurirasismista" sen verran, että siihen olisi kannattanut vastata esim. niin että olisit tuonut esiin kulttuurirelativismin. Jos kulttuureja ei saa arvostella (rajustikin!), niin on pakko todeta kaikkien kulttuurien olevan yhtä hyviä, mikä taas on selvä valhe. Politiikassa esim. joudutaan jatkuvasti ottamaan kantaa siihen mitkä ovat hyvän kulttuurin ominaisuuksia ja mitkä taas eivät. Joten tosiasiassa kulttuureja kyllä asetetaan jatkuvasti hyvä-huono -akselille.

Mielestäni tässä on se suurin ydin. Tämä nyt omasta folioiopiposta, mutta luulen että suurinta osaa ei kiinnosta ihmisten mm mamujen ihonväri ym seksuaalinen suuntaus vaan se kulttuuri on tärkeämpi. Sama vaikka olisi marsista vihreä homoukko, mutta sitä marsilaista kulttuuria ei tartte tänne tuoda jos jää pysyvästi asumaan tai varsinkaan kun tulee pakolaisena ym turviksena. Silloin on se vanhan isänmaan kulttuuri jätetty rajalle ja tämän suvaitsevaisen suomen impiwaara otettava tai muuten ei tule kesää!!

[Murkina]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html

Kyseessä on siis Michael Levinin kirjan Why Race Matters: Race Differences and What They Mean arvostelu. Turkkilan mukaan ilmeisesti jonkun muun kuin Halla-ahon kirjoittama.

Korostus minun.

Levin explains, in a better way than I have heard anyone else put it, that blacks are only pathological in comparison to white norms.[167-87] Since they evolved in an environment that was less demanding of cooperation for group survival, either between sexual partners or hunting parties, they have fewer qualms about a readiness for violence, drug use, reliance on public assistance, illegitimacy, lack of ambition, etc. It is not that one race has a trait and another is without it, but that different races or breeds of people naturally have higher levels of some genes than others if they evolved in a different environment. This is a basic principle of evolution. Finally, they are also not less fit because of their behavior. Quite the contrary, as a group they have a higher fertility rate than whites or Asians in America, making their behavior in terms of evolutionary success more fit than others. They will eventually become the majority, and do it without contributing any wealth themselves to society, but rather by living off the rest of society. That is, it is only because of the genetic propensity towards benevolence and caring of the white majority for the underclass of any race that this strategy is a success. It would not be effective in Africa, where everyone would be trying to get a free ride. There would be no wealth to redistribute. Parasitical black behavior requires a cooperative host.

Kiitän.

[järkijuttu]

Kiitos Matias Turkkilalle asiallisesta esiintymisestä Pressiklubi ohjelmassa.

[Saippuakupla]

Toisekseen anonyymina esiintyminen on parasta, mitä nettikeskustelu tarjoaa! Täällä kaikki ihmiset ovat samalla viivalla. 15-vuotias asioihin perehtynyt ja kirjoitustaitoinen teini voi väitellä tasapäisesti 40-vuotiaan toimitusjohtajan kanssa, joka ei oikeassa elämässä edes sylkäisisi minkään kakaran suuntaan. Anonyymissa keskustelussa mielipiteet on erotettu niiden esittäjistä.

Totta, positioilla on suuri merkitys interaktion etenemisessä, joten siksi anonymiteetti vahvistaa yhdenvertaista interaktiota!

[thinkingmind]

Toisekseen anonyymina esiintyminen on parasta, mitä nettikeskustelu tarjoaa! Täällä kaikki ihmiset ovat samalla viivalla. 15-vuotias asioihin perehtynyt ja kirjoitustaitoinen teini voi väitellä tasapäisesti 40-vuotiaan toimitusjohtajan kanssa, joka ei oikeassa elämässä edes sylkäisisi minkään kakaran suuntaan. Anonyymissa keskustelussa mielipiteet on erotettu niiden esittäjistä. Se asettaa haasteen lukijoille, kun ei voi tukeutua kenenkään auktoriteettiin. Jos minä väittelisin Sauli Niinistön kanssa talouspolitiikasta vaikka televisiossa, kukaan ei edes jaksaisi kuunnella mitä jollain nobodylla on sanottavaa. Anonyymi keskustelu sen sijaan mittaa kirjoittajien argumentointikykyä - ei sitä kuinka tunnettu/oikeamielinen/arvostettu niiden esittäjä on.

Todella hyvin sanottu.
Anonyymissä keskustelussa mielipiteet ja niiden perustelut ovat täysin omillaan eikä mitään mielipidettä ja sen perustelua voi tukea työhön/koulutukseen/ikään liittyvällä arvovallalla.
Anonyymi keskustelu on puhdasta keskustelua jossa parhaiten perustellut mielipiteet voittavat.

[IDA]

Kiitokset kehuista Ihan hyvillä mielin ohjelmasta, mutta toivottoman lyhyt aika tuo oli näiden asioiden läpikäyntiin. Mutta pienin askelin eteenpäin.

Itselleni tuli mieleen, että ihan selvästi näkee insinöörin koulutuksen noista jutuista, kun ei sano muuta kuin sen mikä on varmaa

Erittäin hyvin kuitenkin meni: Kohta meidän mummo kysyy vain, että oliko se se Matias; no sehän on aina oikeassa

[Noottikriisi]

Anonyymi keskustelu ja vaalisalaisuus takaavat että kansan mielipide saa sijansa eliitin paheksunnasta huolimatta!

[Luotsi]

Mikä tämä 10v vanha teksti on? Onko se luettavissa? Sen verran hardcorelta kuulosti ja sen verran Turkkila siinä kuitenkin kiemurteli/hämmentyi, että mielenkiinto heräsi. Ei mukavalta kuulostanut.

http://jussi.halla-aho.com/whyracematters.html

Kyseessä on siis Michael Levinin kirjan Why Race Matters: Race Differences and What They Mean arvostelu. Turkkilan mukaan ilmeisesti jonkun muun kuin Halla-ahon kirjoittama.

Matias on oikeassa. Tämä taitaa olla originaali: http://iluvsa.blogspot.com/2009/04/why-race-matters.html
Jostain syystä aloitteleva blogisti Halla-aho on kopsannut tekstin lähdettä mainitsematta. Hyihyi!

[AIP]

Eihän tämä tähän jäänyt. Mukavaa, että Brax vaatii ihan kaikkia irtisanoutumaan käsitteestä, joka on tarkoituksella erittäin häilyvä. Näihin irtisanoutumisiin voidaan sitten vedota aivan milloin tahansa.

Miksi oikeustoimitusministeri ei vaadi irtisanoutumaan väkivaltarikollisuudesta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä tekoina? Minä ainakin irtisanoudun. Irtisanoudun myös yksilön kohtelusta joidenkin muiden seikkojen kuin yksilön tekojen ja taipumusten mukaan. Entä se kulttuurijuttu? Minä ainakin pidän ihan paskana puuhana esimerkiksi vauvojen viiltelyä ja sellaista käsitystä, että viiltelemätön ihminen on alempiarvoinen ja vaadin, että sellaista ei tulla koskaan sallimaan Suomessa. Vastustan siis monikulttuuria.

Eikä Hazard tietäisi minusta yhtään mitään olennaista vaikka kertoisin oman nimeni. Edes Google ei enää nykyään tunnusta minua ainoaksi itsekseni. En ole kukaan enkä mikään. Vain mielipiteeni ja sanomiseni ovat jotain.

Tulikukkaa olisi muuten voinut olla enemmän.

[Ernst]

Eihän tämä tähän jäänyt. Mukavaa, että Brax vaatii ihan kaikkia irtisanoutumaan käsitteestä, joka on tarkoituksella erittäin häilyvä. Näihin irtisanoutumisiin voidaan sitten vedota aivan milloin tahansa.

Toivottavasti Brax irtisanoutuu/irtisanotaan ministerintoimista. Mielellään heti.

[Louhi]

Jopas oli tunnepitoinen ohjelma! Ja mikä kummallisinta, ei lähetyksen aikana vaan sen jälkeen. Hesari has more.

Puhuit ne useammankin kerran hiljaisiksi ja hämmentyneiksi.

Kerrassaan hieno esiintyminen.