2011-05-05 HS: Saska Saarikoski: Rasisteille penalttia!

[Slipstream]

Mitä aiemmin kirjoittamastani seuraa, niin omalla kohdallani olen huomannut, että suhtaudun rasismiin nykyisin välinpitämättömämmin. En pidä sitä enää niin pahana asiana kuin ennen pidin.

Tämä on juuri sitä mistä itse olen huolestunut. Välinpitämättömyyden takia skinit saivat aikoinaan kokoontua rauhassa laittoman asian puolesta.

Omista kokemuksista minunkin ajatukset kumpuavat, joten kerrotakoon nyt tässä että kerran on tullut turpaan skiniltä, mutta tapaamistani maahanmuuttajista on vain ja ainoastaan positiivisia kokemuksia.

Joku kysyi onko nuorten parissa rasismi lisääntynyt. Ei mielestäni myöskään ole, jos vertaa 2000-luvun alkupuolelle, jolloin työskentelin mm. rasististen skinien parissa. Hyvin pian huomasi myös, että skiniaate lähti n. 95 % prosenttisesti näiden kavereiden kohdalla siitä, että perheoloissa oli alkoholismia ja työttömyyttä, jolloin paha olo purettiin liittymällä sopivaan jengiin. Nyt olen pannut merkille sen, että ns. hyvin koulutettujen parissa kuulee neekeri-nimittelyä, mutta ainakin vielä luotan siihen että se on vain hurttia vitsailua. Mutta edelleen, jos rasismiin suhtaudutaan välinpitämättömästi, on se erittäin huolestuttava merkki.

Ja kun tähän "likainen" sanaan nyt juututtiin, niin ehkäpä kyseessä on ollut heitto: "onpa tuolla tytöllä likanen naama", jolloin se ei kuulostakaan oudolta kantasuomalaisen sanomana . Mutta totuuden tietää vain Saska Saarikoski, haluaisiko joku lähettää sähköpostia ja pyytää varmistusta...

[Vasarahammer]

Mutta edelleen, jos rasismiin suhtaudutaan välinpitämättömästi, on se erittäin huolestuttava merkki.

Itse kannatan sitä, että maahanmuuttajataustaisiin suhtaudutaan julkisen vallan taholta ihan samalla tavalla kuin keneen tahansa muuhunkin. Sen sijaan ilman kansalaisuutta oleviin saa ja pitää suhtautua eri tavalla kuin kansalaisiin.

Suhtaudun tosin välinpitämättömästi rasisti-, fasisti-, islamofobi- ja ulkomaalaisvihamielissyytöksiin. Ne kun tulevat tahoilta, joille kyseisten leimakirveiden heiluttelu on arkipäivää.

Todellinen rasismi, jossa ulkomaalaistaustaista oikeasti syrjitään, on melko harvinaista.

[Tauno-yksi]

Tämän itsetuhoisen kuolemanspiraalin katkaisi vihdoin erään rikkaan suvun nuori vesa....

Muhah! Repesin.

[Maastamuuttaja]

Aatos Erkolla on ehkä vaikeuksia löytää riittävän tasapainotonta seuraajaa Saskalle. Abdullah Tammi olisi tietysti vahvoilla, jos päättäisi hakea. En sulkisi pois myöskään työttömyyteen suistunutta toht. Kimmo Kiljusta. Myös toiseuden tutkijat lienevät vahvoilla. No, Aatos ratkaisee.

[Slipstream]

Keskellä Kainuuta hortoilee liikkuvia jätesäkkejä erilaisista monikulttuurikoulutuksista toiseen. Kaupungin talous on tietysti aivan paskana.

Liittyivätkö nämä lauseet jotenkin toisiinsa? Jos liittyivät, niin laita ihmeessä faktaa peliin, miten ne liittyvät. Ja kerrotko vielä keitä kutsut jätesäkeiksi.

[risto]

Olen jo pitkään pohtinut, jotta Hommaforumilla viljelty vitsailu "liikaa aurinkoa saaneista" jne jne on omiaan nostamaan median karvat pystyyn. Kun on kyseessä maahanmuuttokriittinen sivusto ja keskustelijat käyttävät varmasti monia ärsyttäviä luonnehdintoja maahanmuuttajista, niin ihmettelen aidosti sitä että täällä ihmetellään Hommalaisten leimaamista rasisteiksi.

Minä taas ihmettelen aidosti sitä, että eikö nimimerkki Slipstream ole koskaan pyörinyt muilla nettifoorumeilla kuin Hommassa. On nimittäin kielenkäyttö ja sekä epäsuorat että suoremmatkin ilmaisut nähdäkseni roisimpia keskimääräisellä foorumilla kuin mitä täällä.

"Liikaa aurinkoa saaneisiin" tai edes "hyvin ruskettuneisiin" (kuten Silvio Berlusconi sanaili) en ole toistaakseni Hommassa törmännyt (eikä näitä Googlen mukaan ole täällä käytetty) ja näistä "jne. jne." -ilmaisuista en osaa sanoa juuta tai jaata koska en näiden sisältöä tunne.

Vaikka joitain tunkkaisempaakin tekstiä suoltavia kirjoittajia täältä löytyy, mielestäni ylivoimainen enemmistö ei ole tällaisia. Taso on huomattavasti korkeampi kuin muilla foorumeilla. Toki olen saattanut tehdä hätäisiä johtopäätöksiä, olenhan viettänyt foorumilla kirjautuneena vasta 24 vuorokautta, 11 tuntia, 33 minuuttia (yht. 35253 minuuttia) ja kirjautumattomana vielä paljon tähän päälle.

Ihmettelen toden teolla, jos joku voi kaivaa rasismia esimerkiksi omasta viestihistoriastani. Voin pyynnöstä kaivaa käytännössä miltä tahansa aktiiviselta foorumilta erittäin tunkkaisen rasistisia kommentteja, enkä siltikään väittäisi, että murobbs, tod.org, suomi24, vauva-lehti, jne. olisivat "rasistisia foorumeita".

Foorumi, jossa on satoja kirjoittajia ei koskaan ole mikään monoliitti. Hommafoorumiin jostain käsittämättömästä syystä kuitenkin käsitellään kuin jotain monoliittiä. Kertonee jotain "suvaitsevaisten" syvistä ennakkoluuloista ja toisaalta järjenkäytön puutteesta (5871 jäsentä tuskin voivat olla erityisen yksimielisiä tai vielä vähemmän kenenkään talutusnuorassa).

[risto]

Keskellä Kainuuta hortoilee liikkuvia jätesäkkejä erilaisista monikulttuurikoulutuksista toiseen. Kaupungin talous on tietysti aivan paskana.

Liittyivätkö nämä lauseet jotenkin toisiinsa? Jos liittyivät, niin laita ihmeessä faktaa peliin, miten ne liittyvät. Ja kerrotko vielä keitä kutsut jätesäkeiksi.

Ei "keitä kutsut jätesäkeiksi" vaan "mitä kutsut jätesäkeiksi". Vaatteista ei käytetä ilmaisuja kuten "he" tai "keitä" vaan "se" tai "mitä".

Jos saan arvata, jätesäkillä viitataan näihin usein kokomustiin asusteisiin, jossa toisinaan näkyy hieman kasvoja, mutta kaikissa tapauksissa ei niitäkään (kasvot peittäviä asusteita olen Suomessa nähnyt hyvin harvoin ja lähinnä luultavasti afgaaneilla). Tällainen "vaate" muistuttaa länsimaiseen silmään lähinnä säkkiä.

Tällainen vaate on naisen alistamisen äärimmäinen ilmentymä. "Suvaitsevaiselle" ihmiselle tällainen ilmiö on todellinen herkkupala: pääsee nauramaan tyhmille rasisteille, jotka paheksuvat naisten käärimistä säkkeihin. "Suvaitsevaista" ihmistä ei tippaakaan häiritse se, että nämä säkitetyt naiset kärsivät kulttuuristaan.

[Slipstream]

Minä taas ihmettelen aidosti sitä, että eikö nimimerkki Slipstream ole koskaan pyörinyt muilla nettifoorumeilla kuin Hommassa. On nimittäin kielenkäyttö ja sekä epäsuorat että suoremmatkin ilmaisut nähdäkseni roisimpia keskimääräisellä foorumilla kuin mitä täällä.

Ääh. Yritin tuoda sitä esille (taisin mainitakin?) että Homma on suurennuslasin alla. Eikö? Ainakin minä olen ollut tällaisessa käsityksessä, kun olen lukenut suvaitsevaiston kirjoituksia ja blogikirjoituksia aiheesta.

"Aurinkoa ottaneista" esimerkkejä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,37895.msg517298.html#msg517298
http://hommaforum.org/index.php/topic,23724.msg318750.html#msg318750
http://hommaforum.org/index.php/topic,17195.msg241909.html#msg241909
http://hommaforum.org/index.php/topic,8841.msg138650.html#msg138650

Sitten on tätä "neeke.." -hupailua, jos tästä "jne jne" -osastosta haluaa äkkiä esimerkkejä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,28124.msg375833.html#msg375833
http://hommaforum.org/index.php/topic,8387.msg133142.html#msg133142
http://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg441865.html#msg441865

Mutta edelleen se pointti on se, että ihmettelettekö sitä että Hommalaisia luokitellaan rasisteiksi? Teuvo Hakkarainenkin luokiteltiin rasistiksi yhden "neekeriukko" -heiton ja muslimirukouksen imitoinnin jälkeen? Jos ette ole huomanneet, niin PerSut ja Homma on selvästi tarkkailun alla. Kyllä täällä aiheet annetaan ihan teidän omasta puolesta median ja maahanmuuttomyönteisten ryöpytykselle - vaikka suurin osa taitaa olla ihan asiallista keskustelua, niin kyllä ne "letkautuksetkin" löydetään.  

Sillä ei ole mitään väliä, onko muilla nettifoorumeilla samanlaisia heittoja. Hommafoorumi käsitetään rasistiseksi nettiyhteisöksi, maine on jo olemassa ja siitä ei pääse helposti eroon. Ettekö ole huomanneet? (oikeasti siis, ne ihmiset joiden kanssa olen keskustelleet Hommasta, pitävät sitä rasistisena foorumina).

[risto]

Minä taas ihmettelen aidosti sitä, että eikö nimimerkki Slipstream ole koskaan pyörinyt muilla nettifoorumeilla kuin Hommassa. On nimittäin kielenkäyttö ja sekä epäsuorat että suoremmatkin ilmaisut nähdäkseni roisimpia keskimääräisellä foorumilla kuin mitä täällä.

Ääh. Yritin tuoda sitä esille (taisin mainitakin?) että Homma on suurennuslasin alla. Eikö? Ainakin minä olen ollut tällaisessa käsityksessä, kun olen lukenut suvaitsevaiston kirjoituksia ja blogikirjoituksia aiheesta.

"Aurinkoa ottaneista" esimerkkejä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,37895.msg517298.html#msg517298
http://hommaforum.org/index.php/topic,23724.msg318750.html#msg318750
http://hommaforum.org/index.php/topic,17195.msg241909.html#msg241909
http://hommaforum.org/index.php/topic,8841.msg138650.html#msg138650

Sitten on tätä "neeke.." -hupailua, jos tästä "jne jne" -osastosta haluaa äkkiä esimerkkejä:
http://hommaforum.org/index.php/topic,28124.msg375833.html#msg375833
http://hommaforum.org/index.php/topic,8387.msg133142.html#msg133142
http://hommaforum.org/index.php/topic,1951.msg441865.html#msg441865

Mutta edelleen se pointti on se, että ihmettelettekö sitä että Hommalaisia luokitellaan rasisteiksi? Teuvo Hakkarainenkin luokiteltiin rasistiksi yhden "neekeriukko" -heiton ja muslimirukouksen imitoinnin jälkeen? Jos ette ole huomanneet, niin PerSut ja Homma on selvästi tarkkailun alla. Kyllä täällä aiheet annetaan ihan teidän omasta puolesta median ja maahanmuuttomyönteisten ryöpytykselle - vaikka suurin osa taitaa olla ihan asiallista keskustelua, niin kyllä ne "letkautuksetkin" löydetään.  

Sillä ei ole mitään väliä, onko muilla nettifoorumeilla samanlaisia heittoja. Hommafoorumi käsitetään rasistiseksi nettiyhteisöksi, maine on jo olemassa ja siitä ei pääse helposti eroon. Ettekö ole huomanneet? (oikeasti siis, ne ihmiset joiden kanssa olen keskustelleet Hommasta, pitävät sitä rasistisena foorumina).

Kyllähän ilmiö on toki havaittu. Täysin päätöntä ja typerää, suoraan sanottuna käsittämätöntä, mutta elämä on. Niin kauan, kuin missä tahansa foorumilla kirjoittaa kuka muu tahansa kuin joku Matias Turkkila, sieltä löytyy vähintään yksi typerä viesti. Ja jos tämä yksi typerä viesti nostetaan esimerkiksi 668 615:n viestin joukosta esiin foorumin keskeisenä asiasisältönä, tämä ei kerro mitään itse foorumista, vaan tällaisen idioottimaisen tulkinnan tekijästä, oli se sitten HS tai vaikkapa "eihän-se-nyt-niin-ole" Jan Andersson.

En koe ongelmaksi sitä, että hommasta löytyy hakusanalla "aurinkoa ottaneet" kaksi eri tulosta googlella ja "aurinkoa ottanut" kolme eri tulosta, josta tuoreimmat vuodelta 2010 ja ensimmäiset kahden vuoden takaa. En koe myöskään ongelmaksi sitä, että osa kapinoi tuota lähinnä koomista neekeri-sanan käyttökieltoa vastaan (vrt. eskimo -> inuiitti, mustalainen -> romani, siivooja -> siistijä yms. yms., ihan kuin itse kohde jotenkin siitä muuttuisi kun sanaa vaihdetaan) käyttämällä tilalla sitten jotain omasta mielestään lystikästä kiertoilmaisua, kuten Homman Silvio Berlusconit tätä ruskettuneisuutta.

Niin kauan kuin sana on edes jotakuinkin vapaa, on vain hyväksyttävä se, että keskustelupalstan kaikki tekstit eivät ole järkeviä, rakentavia tai hyvän maun mukaisia. Leimaamalla foorumi tällaisten yksittäisten kirjoittajien yksittäisten hengetuotosten perusteella ei toimita rehellisesti. Itse olisin valmis jopa tiukentamaan Homman nykyäänkin jo tiukkaa moderointilinjaa, mutta edes tämä ei riittäisi siihen, etteikö tänne aina silloin tällöin ilmestyisi jotain typerää taas jonkin "muita paremman ihmisen" kauhisteltaviksi.

Hommaa ei oikein voi syyttää siitä, että peili on vino.

[Lalli IsoTalo]

En koe myöskään ongelmaksi sitä, että osa kapinoi tuota lähinnä koomista neekeri-sanan käyttökieltoa vastaan ... Niin kauan kuin sana on edes jotakuinkin vapaa, on vain hyväksyttävä se, että keskustelupalstan kaikki tekstit eivät ole järkeviä, rakentavia tai hyvän maun mukaisia.

Osa meistä -- erityisesti vähän vanhemman polven änkyröistä -- vastustaa sitä että postmodernistinen, totalistaristinen tai muu vastaa ideologinen suuntaus pyrkii tuhoamaan kieltä ...

a) kieltämällä eli tuhoamalla sanoja, jotka aiemmin olivat yleisessä käytössä
b) keksimällä pitkiä ja sekavia kiertoilmaisuja yksinkertaisten ilmaisujen tilalle
c) laventamalla tiukasti määriteltyjen sanojen merkitystä niin laveiksi, että ne lopulta tarkoittavat kaikkea, eivätkä näin ollen yhtään mitään.
d) muuttamalla sanojen merkityksiä toisiksi

En vastusta kielen luonnollista kehitystä, johon erityisesti kohdat c) ja d) osittain kuuluvat.

"Me halutaan olla olla neekereitä" (Kake Singers) ja "Kyllä sitä nyt ollaan niin neekeriä" (Mikko Alatalo) osoittavat, sanat olivat täysin yleisessä käytössä vielä 20-30 vuotta sitten.

Kieli on ajattelun ja viestinnän viestinnän työkalu, ja tärkein tekijä joka erottaa meidät elämistä. Orwell meitä varoitti meitä totalitaristeista. Jos annamme heidän tuhota kielemme, meistä tulee eläimiä, ja ansaitsemme sen, mitä totalistaristit ovat osaksemme suunnitelleet.

"It's a beautiful thing, the destruction of words."

- Orwell, 1984 http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak

Kielen tuhoaminen ajattelukyvyn ja viestinnän rampauttamiseksi on ollut osa eliitin "hajoita ja hallitse" strategiaa hyvin pitkään. "Hajoita kieli, hallitse hallitsee kansaa" on peräisin Vanhan Testamentin ajoilta. Viittaan allekirjoitukseeni.

[Louhi]

Keskellä Kainuuta hortoilee liikkuvia jätesäkkejä erilaisista monikulttuurikoulutuksista toiseen. Kaupungin talous on tietysti aivan paskana.

Liittyivätkö nämä lauseet jotenkin toisiinsa? Jos liittyivät, niin laita ihmeessä faktaa peliin, miten ne liittyvät. Ja kerrotko vielä keitä kutsut jätesäkeiksi.

Kainuulaiset talousasiat eivät ole lähellä sydäntäni, mutta naisena tunnistan tuon naisellista koristautumisen ihmisoikeutta polkevan ruskean jätesäkkimuodin, joka pakottaa mm. kesähelteellä naiset hikoilemaan siveästi monen vaatekerroksen alla.

Tästä päästäänkin somasti siihen, naisen arvoa alentavaan eetokseen, minkä islam yrittää meille suvaitsevaisuuden nimissä syöttää. Jätesäkkivaatetus on rumaa, alistavaa, epäkäytännöllistä (ja siten edelleen alistavaa), eristävää jne. ja aivan varmasti vituttaa somali- sun muita musliminaisia äärettömästi. Jos roiskeläppää saa suomalaisittain sanoa roiskeläpäksi niin mikse mielestäsi jätesäkkiä saa sanoa jätesäkiksi? Siksi tietenkin, että kun somalit varsin pyrkivät erottumaan ja toiseutumaan, pitäisi suvaitseviston mielestä olla niin kuin heidän toiseuttaan (jota he siis varsin itse korostavat) ei olisi olemassakaan.

[caprifolium]

Keskellä Kainuuta hortoilee liikkuvia jätesäkkejä erilaisista monikulttuurikoulutuksista toiseen. Kaupungin talous on tietysti aivan paskana.

Liittyivätkö nämä lauseet jotenkin toisiinsa? Jos liittyivät, niin laita ihmeessä faktaa peliin, miten ne liittyvät. Ja kerrotko vielä keitä kutsut jätesäkeiksi.

...Tästä päästäänkin somasti siihen, naisen arvoa alentavaan eetokseen, minkä islam yrittää meille suvaitsevaisuuden nimissä syöttää. Jätesäkkivaatetus on rumaa, alistavaa, epäkäytännöllistä (ja siten edelleen alistavaa), eristävää jne. ja aivan varmasti vituttaa somali- sun muita musliminaisia äärettömästi. Jos roiskeläppää saa suomalaisittain sanoa roiskeläpäksi niin mikse mielestäsi jätesäkkiä saa sanoa jätesäkiksi? Siksi tietenkin, että kun somalit varsin pyrkivät erottumaan ja toiseutumaan, pitäisi suvaitseviston mielestä olla niin kuin heidän toiseuttaan (jota he siis varsin itse korostavat) ei olisi olemassakaan.

Itse käytin jätesäkin asemasta nimtystä pussilakana, mutta sekin on kuulemma ihan kamalan rasis..a ja rumasti sanottu. No, myönnän, onhan se niinkin.

[Lodi]

Taitaa mennä jo off-topiciksi, mutta menköön...

Olen aina jaksanut ihmetellä sitä, että ne samat viherfemisnistit, jotka näkevät suomalaisen heteromiehen yhteiskunnnan torakkana, antavat hiljaisen hyväksynnän tälle räikeälle musliminaisten alistamiselle.
Tuo alistaminen ulottuu jopa pukeutumseen saakka.

[törö]

Itse käytin jätesäkin asemasta nimtystä pussilakana, mutta sekin on kuulemma ihan kamalan rasis..a ja rumasti sanottu. No, myönnän, onhan se niinkin.

Kaapuniekkoja voi kutsua klaanilaisiksi jos ei halua syyllistyä leimaamiseen, sillä klaanikulttuurissa elävät sivistymättömät valkoisetkin juntit käyttävät samanlaisia asusteita.

(http://www.independent.co.uk/multimedia/archive/00139/klu_klux_klan_139321s.jpg)

[far angst]

Tulkoon ylös merkityksi, että Saudin ja Gulfin skandinaaviexpatit käyttivät

jätesäkeistä nimitystä     nokikana - sothöna

[MaisteriT]

Jätesäkki on halventava ilmaus, joten jos sitä ja sen tapaisia sanoja käytetään yleisesti musliminaisten kaavuista tai naisista itsestään, tulee foorumista väistämättä rasistinen kuva. Rasismi tarkoittaa tässä tapauksessa halventavaa suhtautumista tiettyyn ulkomaalaisryhmään.

En oikein ymmärrä miksi palstaa pitää käyttää niin paljon terapeuttiseen purkautumiseen.

[Blanc73]

"Eduskunnassa nimitellään "neekereitä", kaduilla hakataan homoja, nyt joku hullu on jo perustamassa natsipuoluettakin. Vatsanpohjassa läikähtää outo tunne: onko tämä enää minun maani?"

Saskalle tiedoksi että natsihörhöillä on ollut aktiivista toimintaa Suomessa ennen PS:n vaalivoittoakin. Toinen asia mikä ihmetyttää on tämä myytti "homoja hakataan kaduilla"? Ainoa julkisuudessa uutisoitu asia on se kuuluisa Pride-isku parin hörhön toimesta. Minusta tämä "homovaino" on urbaanimyytti, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

[Lemmy]

Jätesäkki on halventava ilmaus

Muistitko viedä aamulla burkhan ulos?

[Lemmy]

En oikein ymmärrä miksi palstaa pitää käyttää niin paljon terapeuttiseen purkautumiseen.

Se, että ulkomaalaistenpalvojat pakahtuvat on vasta puoli terapiaa.

[Louhi]

Jätesäkki on halventava ilmaus, joten jos sitä ja sen tapaisia sanoja käytetään yleisesti musliminaisten kaavuista tai naisista itsestään, tulee foorumista väistämättä rasistinen kuva. Rasismi tarkoittaa tässä tapauksessa halventavaa suhtautumista tiettyyn ulkomaalaisryhmään.

Eipä laajenneta liikaa pelkkien ennakko-oletusten takia. Rasismi on rotusortoa, eikä kansankielistä keskustelua pukeutumisesta. Ei-niin-mairittelevasti, mutta luontevasti puhutaan jätesäkeistä myös tämän vyötäröttömän tunika (tms. what ever) muodin yhteydessä tai pissiksista. Tässä tapauksessa on kyse kuvailevasta ilmaisusta, jota ei luultavasti käytettäisi, jolleivät somalinaisten kaavut todella näyttäisi jätesäkeiltä.

Jätesäkin tarkoitushan nimenomaan on, että muslimimiehen naiset peittyisivät siihen, ettei sitten se nainen olisi ihminen ollenkaan, eikä siitä sitten puhuttaisi. Eikä siitä sitten voi puhuakaan (toiseus), jollei se Tuntematon Musliminainen itse puhu ja pukeudu puolestaan ensisijaisesti ihmisenä, naisena, eikä uhrina, muslimimiehen omaisuutena tai jätesäkkinä.

En oikein ymmärrä miksi palstaa pitää käyttää niin paljon terapeuttiseen purkautumiseen.

Samaa voisi kysyä HS:n kolumnisteilta ja paljon suuremmalla syyllä.

[Veli Karimies]

Jätesäkki on halventava ilmaus, joten jos sitä ja sen tapaisia sanoja käytetään yleisesti musliminaisten kaavuista tai naisista itsestään, tulee foorumista väistämättä rasistinen kuva. Rasismi tarkoittaa tässä tapauksessa halventavaa suhtautumista tiettyyn ulkomaalaisryhmään.

En oikein ymmärrä miksi palstaa pitää käyttää niin paljon terapeuttiseen purkautumiseen.

Jos ihminen pukeutuu jätesäkkiä muistuttavaan vaatekappaleeseen, niin voi olla että joku siitä jossain mainitsee ja ihan ilman mitään rasistisia elementtejä.

[Mantis atheosa]

"Vatsanpohjassa läikähtää outo tunne: onko tämä enää minun maani?"

Niin. Sattumanvaraisia naisia huoritellaan ja raiskataan kaduilla. Työtään tekeviä bussikuskeja ja vartioita potkitaan sairaalakuntoon. Ihmisiä ryöstellään, piestään, ja tapetaan ilman erikoisempaa syytä. Nuorisojengit riehuvat kaduilla ja kaupoissa.

Olen Paska Saarikosken kanssa täysin samaa mieltä.

[MaisteriT]

Hyviä kommentteja, en silti ole ihan vakuuttunut. Harmi että tällä laudalla on niin hidas kirjoittaa.

Minun mielestäni voisi tehdä sen pragmaattisen myönnytyksen, että suostuu ymmärtämään mitä kaikkea valtavirta tarkoittaa rasismilla. Myönnän että sanat ovat kontekstiriippuvia, joten jätesäkki ei ole aina halventava. Tämä erityisesti Lemmylle.

Hali kaikille, meikä lähtee äitienpäivän viettoon.

[elven archer]

Jätesäkki on halventava ilmaus, joten jos sitä ja sen tapaisia sanoja käytetään yleisesti musliminaisten kaavuista tai naisista itsestään, tulee foorumista väistämättä rasistinen kuva. Rasismi tarkoittaa tässä tapauksessa halventavaa suhtautumista tiettyyn ulkomaalaisryhmään.

Ketä halventava? Onko ilmauksen käyttäminen halventavampaa kuin naisen pakottaminen tai aivopeseminen "jätesäkkiin"? Onko ilmaus halventavampi kuin se, mitä kyseinen vaatekappale symbolisoi?

Väitänpä, että kyseinen ilmaus ei kohdistu säkin kantajaan, vaan siihen taustalla olevaan pakottavaan "tarpeeseen" kantaa säkkiä. Miksi ihminen sosiaalisena eläimenä eristäisi itsensä ympäristön muista ihmisistä säkkiin muuten kuin pakosta tai mielenterveyden ongelmien takia? Sulkea nyt itsensä pois kaikesta kommunikaatiosta esim. miessukupuolen kanssa miestään ja veljiään lukuun ottamatta. Piilottaa itsensä jopa muiden ihmisten katseilta. Ei se kuulosta normaalin tervejärkisen ihmisen toiminnalta, vai kuulostaako?

Viitaten taas aiemmin sanomaani, niin tässä on yksi esimerkki, miksi rasismiin tulee suhtauduttua koko ajan vähemmän vakavasti: uskontokritiikkikin on jo rasismia. Jos sanon, että ihmisen naulaaminen pääsiäisenä ristille (tapahtui taas tänä vuonna eräässä maailman kolkassa) ei ole terveellistä (kirjaimellisesti) tai järkevää (koska se ei ole mm. terveellistä), niin onko se rasismia? Hehän vain ottavat uskontonsa hyvin vakavasti. Onko burka yhtään vähäisempi kärsimys? Vuodesta toiseen hankaluus, hiostavuus, itsensä piilottelu, itseilmaisun mahdottomuus (eleet, ilmeet vrt. viestinnästä suurin osa on sanatonta!), eristäytyminen.

Rasismin käsitettä ei pidä vesittää kaikella siihen kuulumattomalla. Rasismissa puhutaan synnynnäisistä ominaisuuksista. Uskonto on valinta. Jos joku haluaa uskoa Suureen Pinkkiin Yksisarviseen ja kantaa hänen kunniakseen otsaan nauhalla kiinnitettyä muovista 40 cm pitkää sarvea aina julkisella paikalla, sekä viisi kertaa päivässä kastella Pyhää Metsää symbolisoivaa raeruohoa loitsuten samalla harmaakääpiöiden kielellä, niin siitä vain. Toiminnan järkevyyden kyseenalaistaminen ei kuitenkaan ole edes etäisesti rasismia, vaikka se leimaisi koko Pyhän Yksisarvisen kannattajakunnan, siis "ihmisryhmän". Uskonto on valinta, ei ihmisryhmä, johon synnytään. Valintoja, siis ihmisen tekoja, täytyy saada arvostella tai vaikka pilkata. Muuten syntyy pelottava ja mielivaltainen maailma.

P.S. Jos erotamme sanan osiin: jäte ja säkki, niin voimme helposti havaita, että ihmisen kontekstissa jäte ei viittaa sisältöön, vaan säkin muotoon. Jätesäkki on iso, ihmisen kokoinen. Tavallinen säkki on pienempi vrt. perunasäkki. Jätesäkki ei siis ole sen halventavampi kuin säkki, vaan se on vain tarkempi ilmaisu korostamaan säkin kokoa.

[Slipstream]

P.S. Jos erotamme sanan osiin: jäte ja säkki, niin voimme helposti havaita, että ihmisen kontekstissa jäte ei viittaa sisältöön, vaan säkin muotoon. Jätesäkki on iso, ihmisen kokoinen. Tavallinen säkki on pienempi vrt. perunasäkki. Jätesäkki ei siis ole sen halventavampi kuin säkki, vaan se on vain tarkempi ilmaisu korostamaan säkin kokoa.

Oliko tämä vitsi vai tosissaan kirjoitettu? Jos oli tosissaan, niin voi hyvänen aika.

[M.]

Ketä halventava? Onko ilmauksen käyttäminen halventavampaa kuin naisen pakottaminen tai aivopeseminen "jätesäkkiin"? Onko ilmaus halventavampi kuin se, mitä kyseinen vaatekappale symbolisoi?

Naulan kantaan. Puhumalla sovinnaisesti "burkhasta" mystifioidaan suotta vaatekappaletta, johon pukeutumista ympäri vuoden ei ole mahdollista puolustaa. "Burkha" ei ole neutraali vaatekappale vaan symboli islamin vallasta naisiin - ja viime kädessä myös miehiin. Sovinnainen puhuminen "burkhasta" on säkittämisen ja sen mukana seuraavan alistumisen hyväksymistä ja palkitsemista. On totta ettei puhuminen kokovartalorätistä, säkistä tai teltasta säkittäytyneille itselleen ole yleensä tarkoituksenmukaista - ellei tarkoitus olekin loukata. Itse puhun säkeistä ja teltoista lähinnä vain silloin kun säkkejä ja telttoja ei ole lähettyvillä loukkaantumassa, koska vältän sellaisten ihmisten loukkaamista, jotka eivät kuitenkaan ymmärtäisi näkökulmaani. Säkeistä ja teltoista puhuminen on sen sijaan osuva tapaa näyttää keskisormea mokuttajille, joille telttailu on vain monikultin ytimen värinää. Lisäksi on pidettävä mielessä se miten keskeinen osa uskontoa kielifetisismi on: siis se, että esimerkiksi teltanomaisesta vaatekappaleesta ei voida käyttää suomenkielistä nimitystä vaan jotain mikä alleviivaa sen edustamaa "pyhyyttä" eikä teltanomaisuutta.

[elven archer]

Oliko tämä vitsi vai tosissaan kirjoitettu? Jos oli tosissaan, niin voi hyvänen aika.

Kuinka sinä koet asian? Miltä sinusta tuntuu? Kun olet henkisesti eheentynyt hämmennykseltäsi, niin missä sinusta sanan loukkaavuus piilee? Miksi jätesäkki on loukkaavampi kuin pelkkä säkki, jos ei siksi, että toiseen assosioituvat jätteet (vaikka niillä ei tarkoiteta ihmistä), koska ihmiset eivät yleensä vain halua ajatella jätteitään, koska niistä taas syntyy mielleyhtymiä mm. törkyisyyteen? Minusta sanana säkki on paljon miellyttävämpi kielen päällä kuin jätesäkki mainituista syistä. Säkki voi sisältää vaikkapa leluja lapsuudesta, kun taas jätesäkki sisältää jotain inhaa, tarpeetonta, rikki mennyttä, likaista. Paitsi muuttaessa, jolloin jätesäkissä voi kuljettaa vaikkapa vaatteita. Mutta silti, siitä tulee mieleen vaiva ja lajittelu ja kaappien siivoaminen. Kyllä, pelkkä säkki on minusta paremman tuntuinen, vaikka toinen ei olekaan sen halventavampi. Miten sinä asian koet?

[Octavius]

Jaa-a. Syntyi siis suuri jätesäkkikeskustelu.

Pohditaan kolmea perusasiaa.

Ensinnäkin ainakaan minä ja kukaan muukaan tuntemani ihminen ei ihan maalaisjärjellä toimivan moraalikoodiston vuoksi halveksi ketään toista ihmistä tai muutakaan luontokappaletta.

Toinen juttu on taas sivistys ja arvopohja. Itse olen sitä mieltä, että länsimaiden luonnontieteisiin, valistusfilosofiaan ja kristinuskoon perustuva arvomaailma ja kulttuuri on parasta mitä ihmiskunta on toistaiseksi onnistunut luomaan. Missä muussa kulttuurissa yksilönvapaus, tasa-arvo ja demokratia on edes lähellä sitä, mitä saamme vaikkapa Suomessa nauttia? Tähän kieltämättä pelkkään mielipiteeseen perustan sen, että halveksin suuresti kivikautista kulttuuria, joka pakottaa naiset pukeutumaan jätesäkkeihin, halveksii avoimesti demokratiaa ja toteuttaa järjestelmällisiä kansanmurhia jatkuvalla syötöllä, viimeisimpänä tunnetuista vaikkapa Darfur. Kolmisen miljoonaa irti hakattua (kristittyä) päätä lojuu Itä-Afrikan aavikoilla rauhanuskonnon oppien mukaisesti. Kuka nimeää islamilaisen demokratian? Miksi turvatalot Suomessa täyttyvät rauhanuskonnon naisista? Jne. Käsi pystyyn - kuka ihailee tätä? Hämeen-Anttila? Onko muita?

Kolmas pointti on taas sananvapaus – ehkä kaikkein suurin ja arvokkain länsimaisen kulttuurin saavutus. Väitän, että sillä hetkellä, kun minua tai muita kielletään osoittamasta syvää halveksuntaa sanojen avulla totalitaristisen, seksuaalivähemmistöjä hirttävän ja naisia häikäilemättä alistavan kulttuurin suuntaan, on omasta arvomaailmastamme romahtanut suuri ja sen arvokkain osa. Hmmm - ja tämä on vain mielipide.

Edit: korjasin jätesäkin sanalla kaapu. Myönnän jätesäkin sanana olevan ehkä liian provosoiva, mutta sanan herättämä keskustelu on arvo sisänsä. En usko että "kaapu" sisältää muita merkityksiä kuin sen sisältämän naisia pohjattomasti halveksivan ajatusmaailman, mikä sen käyttöön sisältyy.

[Lemmy]

Minun mielestäni voisi tehdä sen pragmaattisen myönnytyksen, että suostuu ymmärtämään mitä kaikkea valtavirta tarkoittaa rasismilla.

Rasismia on jos valkoinen mies pieree hississä ja joku ulkomaalainen sen haistaa.

[Lemmy]

No, koska jätesäkki on ruma sana, käyttäkäämme jo raamatun aikoina jeesuksenkin yllään pitämää vaippaa.