2011-01-29 IL: Vanhat puolueet aikovat kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin

[Elisa]

^Miksi sitten asia pitää perustuslakiin kirjata?

Selvyyden vuoksi. Tämä asia ei nyt etene, jos samaa kysymystä toistetaan. Kansanedustajilta voi toki yrittää pyytää parempaa vastausta, jos asia painaa mieltä.

En haluaisi kiusata Sinua, mutta itse kyllä sitä pyydät.

Minkä selvyyden vuoksi Suomen täytyy kirjata perustuslakiinsa EU:n jäsenenä oleminen? Mikä on se selvyys? Mikä on se tekijä, että perustuslakiin täytyy kirjata EU:n jäsenyys, mutta ei YK:n jäsenyyttä?

Törmäsin tänään eräässä persujen järjestämässä EU-kriittisessä tilaisuudessa muutamaan helsinkiläiseen kokoomusnuoriaktiiviin. Kysyin yhdeltä, että mitä mieltä hän on tästä asiasta. Vastaus oli "sehän on ihan perseestä". Alan ehkä itsekin kallistua tähän suuntaan. Niille, jotka ovat kiinnostuneet Helsingin kokoomusnuorten virallisesta kannasta asiaan, minun pitää sanoa, että sellaista ei voi olla, ennen kuin asia on käsitelty piirihallituksen kokouksessa.

[ttw]

Mainitaas tässäkin ketjussa että huomenna 6.2 klo 18 Vapaa ja demokraattinen Eurooppa -europarlamenttiryhmän jäsen Timo Soini ja ryhmän puheenjohtaja Nigel Farage ovat Helsingissä kertomassa totuuksia Euroopan Unionista. Paikkana Balderin sali (Helsinki, Aleksanterinkatu 12). En tiedä voiko siellä esittää yleisökysymyksiä mutta tämä lakimuutos kannattaa ottaa siellä esille, kysyä ainakin miten PS aikoo tätä rummuttaa.

En löytänyt sitä tv-vinkkiketjua, mutta laittakaas ajastus tallentimiinne huomiseksi.

Nigel Farage huomenna maanantaina MTV3 Huomenta Suomessa klo 8.05

[Kullervo Kalervonpoika]

Niille, jotka ovat kiinnostuneet Helsingin kokoomusnuorten virallisesta kannasta asiaan, minun pitää sanoa, että sellaista ei voi olla, ennen kuin asia on käsitelty piirihallituksen kokouksessa.

Kannattaisiko kyseisen (monikulttuuria täällä jo käsitellyn Euroopan liittovaltiota lisäksi ajavan) puolueen pääkaupunkiseudun toivonuorisopiirin varapuheenjohtajan sitten ilmoittaa suoraan, että kyse on hänen henkilökohtaisesta kannastaan - eikä pantata vastausta niin, että satunnainen keskustelija joutuu sitä verbaalisilla pihdeillä vetämään esiin?

[Aldaron]

Jossain vaiheessa, toivottavasti mieluummin pian kuin myöhemmin, tulemme näkemään lehtiotsikon: "Oikeusasiantuntijan yllättävä havainto: Euroopan unionista eroamiseen tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa."

Ja tähän tullaan tarvitsemaan asiantuntija. Ja havainto tulee olemaan yllättävä. Oi aikoja, oi tapoja, oi tyhmyyttä.

Niin, ja sitten kaikki väittävät toimineensa hyvässä uskossa. "It was an honest mistake"...

Ja sitten sanotaan ettei asialle enää voi mitään. Tapahtunut tosiasia.

[Kikken]

Päivitetty 6.2.2011 20:24, julkaistu 6.2.2011 20:23
Soini sai euroherran vaaliavuksi

Timo Soinilla oli sunnuntai-iltana hymy herkässä. Puolueen vaalikamppailua vauhdittamaan oli saapunut EU-tason euroepäilijä, ja viesti upposi yleisöön.

– EU on käymässä yhä epäsuositummaksi. Läpi Euroopan ihmiset ovat kääntymässä sitä vastaan, Soinin oman europarlamenttiryhmän puheenjohtaja, brittiläinen Nigel Farage, nostatti tunnelmaa Balderin juhlasalissa Helsingin keskustassa.

Vieraan sanoma oli myös Soinin puheista tuttua värikästä ja suorasukaista EU- ja eurokritiikkiä, mutta nyt englanniksi. Kaikkia se ei haitannut. Osa kuulijoista nauroi parhaimmille heitoille.

Eikä Soini itse jäänyt huonommaksi. Yleisöllä oli hauskaa, kun hän heilutteli kädessään postikorttia, jolla juhlistetaan euron kymmentä ensimmäistä vuotta.

– Mahtavaa. Sinun ja muun Euroopan ihmisten rahoilla painettu, Soini hersytteli.

Soini luottaa siihen, että EU-kriittisyys menestyy Suomessakin heti, kun asialle on uskottava kanava. Hän luottaa, että oma puolue on nyt sellainen.

Väkeä oli paikalla enemmän kuin poliittisissa tilaisuuksissa normaalisti sunnuntai-iltaisin Helsingissä.

Soini herätteli isänmaallisia tuntoja ihmettelemällä, miksi jäsenyys EU:ssa pitää nyt "uittaa" Suomen perustuslakiin.

– Viisitoista vuotta on oltu jäsen eikä sitä ole tarvittu eikä EU sitä meiltä vaadi.
Ministerikyydin raja

Soini vakuutti omilleen, että perussuomalaiset eivät äänestä sellaisen muutoksen puolesta nyt eikä myöskään vaalien jälkeen, kun asia tulee toisen kerran ja lopullisesti päätettäväksi.

– Tässä menee raja, myös ministerikyydin raja.

Jyrkkä kanta ei merkitse sitä, etteikö perussuomalaisilla olisi asiaa seuraavaan hallitukseen. Vaalien jälkeen perustuslain hyväksyminen on enää eduskunnan yhtä päätöstä vaille, eikä uuden hallituksen tarvitse ottaa siihen kantaa.

Vieras tietysti kehui isäntäänsä monin tavoin. Soinin huumorintajusta todistaa Faragen mielestä se, että tämä keksi kutsua europarlamenttiryhmänsä pitämään kokousta Suomeen keskellä syvintä talvea.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194665303383/artikkeli/soini+sai+euroherran+vaaliavuksi.html

[Kimmo Pirkkala]

Vieras tietysti kehui isäntäänsä monin tavoin. Soinin huumorintajusta todistaa Faragen mielestä se, että tämä keksi kutsua europarlamenttiryhmänsä pitämään kokousta Suomeen keskellä syvintä talvea.

Ja höpsis. Tänään oli todella kaunis ja kirkas talvipäivä. Suomalainen talvi parhaimmillaan. Ja ehkä meillä vielä järkikin joskus tässä maassa voittaa. Itse kävin tänään hyvän kahvipöytäkeskustelun appivanhempien kanssa maamme menosta. Olen erittäin toiveikas. Ihmisten silmät ja ajatukset aukeavat kuin kevään kukkaset.

[Elisa]

Kysyin yhdeltä, että mitä mieltä hän on tästä asiasta. Vastaus oli "sehän on ihan perseestä".

Perusteliko tarkemmin?

Koska se vaikeuttaa EU:sta eroamista.

[Lasse]

Itse itseäni siteeraten...

Nyt olisi kaikin puolin eri reilua, että net ken kannattavat EU:n liittovaltioksi muuttamista sanovat sen selkokielellä suoraan, verhoamatta sitä länsimaisten arvojen puolustamiseksi tai joksikin muuksi.

Ainakin Wille Rydman näyttää aika selkeästi liputtavan liittovaltion puolesta:
http://www.willerydman.fi/2009/10/04/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen

Kokoomuksen Nuorten Helsingin piiri ry:n puheenjohtaja Samuel Schubak kuuluu Eurooppanuoret ry:n
hallitukseen:
http://www.eurooppanuoret.com/jarjesto/yhteystiedot

Eurooppanuorten kansainvälisen kattojärjestön (JEF) sivuilta:
(http://jef.communicate-europe.co.uk/about-jef/short-intro-to-jef/)
A noble mission...

JEF is a pan-European network of enthusiastic and dynamic young people who profoundly believe that Europe is our future and who commit themselves to make it an even better place to live in! According to the Statutes, the goal of JEF is the creation of a democratic European federation as a crucial ingredient for peace, a guarantee for a more free, just and democratic society and a first step towards a world federation.

(korostus minun, ihanan internationalistista)

No, tietysti nuorilla saa ja pitääkin olla ihanteita...

Mutta onko kokoomuksen, keskustan tai sdp:n riveissä, nuorta tai vanhaa, edustajaa, jonka ihanteisiin itsenäinen kansallisvaltio vielä mahtuu?

Vapaa kauppa ja ihmisten laillinen liikkuminen on täysin yhteensopiva itsenäisyyden säilyttämisen kanssa, jos niin halutaan.

Kuka haluaa?

--Lasse

[IDA]

Törmäsin tänään eräässä persujen järjestämässä EU-kriittisessä tilaisuudessa muutamaan helsinkiläiseen kokoomusnuoriaktiiviin. Kysyin yhdeltä, että mitä mieltä hän on tästä asiasta. Vastaus oli "sehän on ihan perseestä". Alan ehkä itsekin kallistua tähän suuntaan. Niille, jotka ovat kiinnostuneet Helsingin kokoomusnuorten virallisesta kannasta asiaan, minun pitää sanoa, että sellaista ei voi olla, ennen kuin asia on käsitelty piirihallituksen kokouksessa.

Ei kannata harkita ja empiä, vaan kallistua. Itse en tietenkään sanoisi noin törkeästi, kuin kokoomuslaisilla huligaaneilla on tapana, mutta olen kyllä samaa mieltä

EU-jäsenyyden lisääminen perustuslakiin ei ole edes ainoa syy. Ihan ensimmäisenä pelkästään se, että perustuslakia jatkuvasti muutellaan on jo syvältä. Myös presidentin valtaoikeudet antaisivat aihetta syvällisempään keskusteluun, kuin mitä on käyty. Mikäli niitä nykyisestä riisutaan, niin onko koko instituutiolla enää mitään merkitystä? En usko, että tarvitaan pelkkää keulakuvaa, jolla ei olisi mitään valtaa. Ja eikö periaatteessa presidentin roolia voisi jopa vahvistaa, koska valtakaudet ovat rajattuja ja kekkosmainen tyyli ainakin vaikuttaa jääneen menneisyyteen.

[Uljanov]

Suhtaudun oikein lämpimin mielin Soinin ilmoitukseen vastustaa tätä päätöstä ja tehdä siitä kynnyskysymys. Kysymys EU-integraatiosta on tärkeämpi kuin kaikki muut poliittiset kysymykset yhteensä, koska kun integraatiosta päätetään väärin, emme voi sen jälkeen päättää enää mistään. Tilanne on jo nyt se, että suuri osa politiikan sektoreista on siirretty pois kansanvallan piiristä Brysselin alaisuuteen.

Paitsi että arvostan demokratiaa jo itseisarvona ja vakauden ja lainsäädännön legitimiteetin turvaajana, niin en usko, että Brysselissä päätöksenteon ensisijainen päämäärä on suomalaisten edun maksimointi. En usko, että suomalaisten etu käy päätöksiä tehtäessä edes mielessä. Keskustan pääministerejäkään ei sen valvominen ole Eurooppa-neuvostossa kiinnostanut juuri lainkaan. Kokoomus taas on puolueena vielä integraatiomyönteisempi kuin Keskusta, joten tilanteeseen on tuskin tulossa parannusta seuraavalla vaalikaudellakaan.

Ikävä kyllä suurin osa suomalaisista ei anna eu-politiikalle sen ansaitsemaa painoarvoa äänestyspäätöstä tehtäessä, Jos suomalaiset äänestäisivät ainoastaan eu-kantansa mukaan, niin perussuomalaisten kannatus ei olisi 16%, vaan yli 50%. Kansa on keskimäärin huomattavan paljon eu-kriittisempää kuin ne edustajat, joita he valitsevat.

Ihmisiä pitää pyrkiä muistuttamaan, että äänestäessä integraatiomyönteistä poliitikkoa tai puoluetta hän äänestää myös kansanvallan vaihtamista yhä enenevässä määrin Brysselin valtaan. Vaikka poliitikon muut kannat olisivat mieleisiä, niin niillä muilla kannoilla ei enää ole merkitystä sen jälkeen kun päätösvalta kysymyksestä on siirretty pois demokratian piiristä.

Nigel Faragen vierailu on varmasti hyödyksi tämän pointin läpi lyömisessä. Siinä on mies jolla on sana hallussa.

[Volmari]

Huomenna keskiviikkona kello 14 alkavassa eduskunnan istunnossa on perustuslain muutosesitys käsiteltävänä. Tässä istunnossa riittää yksinkertainen enemmistö siirtämään lakimuutos seuraavalle eduskunnalle lopullisesti päätettäväksi. Toisessa käsittelyssä vaaditaan kahden kolmasosan enemmistö lakimuutoksen hyväksymiseen.

Perustuslain 29 pykälän mukaan kansanedustaja on velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.

Tämä olisi kaikkien edustajien hyvä ymmärtää, vaikka Jyrki, Mari, Stefan ja Jutta supattavat korvaan mitä kabinetissa on sovittu.
Odotamme jännityksellä äänestystulosta ja miten kukin edustaja äänesti.

[Antti Tulonen]

Huomenna keskiviikkona kello 14 alkavassa eduskunnan istunnossa on perustuslain muutosesitys käsiteltävänä. Tässä istunnossa riittää yksinkertainen enemmistö siirtämään lakimuutos seuraavalle eduskunnalle lopullisesti päätettäväksi. Toisessa käsittelyssä vaaditaan kahden kolmasosan enemmistö lakimuutoksen hyväksymiseen.

Nyt alkaa. http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html

[Uljanov]

Huomenna keskiviikkona kello 14 alkavassa eduskunnan istunnossa on perustuslain muutosesitys käsiteltävänä. Tässä istunnossa riittää yksinkertainen enemmistö siirtämään lakimuutos seuraavalle eduskunnalle lopullisesti päätettäväksi. Toisessa käsittelyssä vaaditaan kahden kolmasosan enemmistö lakimuutoksen hyväksymiseen.

Nyt alkaa. http://www.goodmoodtv.com/internettv/application/eduskunta/system/Eduskunta.html

(http://img684.imageshack.us/img684/3665/sasiu.jpg)

Kimmo Sasi kuuntelee keskittyneenä Johannes Koskisen näkemyksiä perustuslain muutosesityksestä. Hetkeä aiemmin Sasin ympärillä oli lehteä lukemassa ja naureskelemassa (ilmeisesti jollekin hauskalle jutulle, ikävä kyllä mikrofoni ei tavoittanut sitä) Ben Zyskowicz ja muutama muu kokkari.

Sentään Sasi ja Ben ovat paikalla, suurin osa salista on tyhjillään. Osanotto ja keskittyminen on parempaa yläasteen oppitunneillakin.

[Kommeli]

(http://i9.aijaa.com/b/00498/7473298.jpg)
"Mielenkiinnolla jään odottamaan mikä on ensimmäinen kansalaisaloite, jonka eduskunta saa käsiteltäväkseen."

Joo'o, miten olis 50000 nimeä perustuslain muutosesityksen kumoamiseksi?

[Elisa]

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasin mukaan EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin ei hänen mielestään ole välttämätöntä, mutta valtiosääntöoikeudellisista syistä asiantuntijat puoltavat sen kirjaamista valtiosäännön täydellisyysperiaatteen mukaisesti, joten myös perustuslakivaliokunta puoltaa kirjaamista.

EU:sta on jo nyt maininta perustuslain useammassa pykälässä, joten EU:n mainitseminen perustuslaissa ei ole uusi asia. EU:ta ei voi myöskään verrata Yhdistyneisiin kansakuntiin, koska EU:n direktiivit ja asetukset vaikuttavat suoraan Suomen lainsäädäntöön, toisin kuin YK:n yleiskokouksen päätökset.

"Haluatteko poistaa esimerkiksi pääministerin velvollisuuden kertoa eduskunnalle hänen ja Suomen kannoista ennen Eurooppa-neuvoston kokousta, mitkä ne ovat? Haluatteko todella poistaa tällaisen EU:ta koskevan maininnan perustuslaista?", Sasi kysyi.

EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin ei vaikuta siihen, miten jäsenyydestä on mahdollista erota. Suomi eroaa kansainvälisistä järjestöistä perustuslain mukaan eduskunnan yksinkertaisen enemmistön päätöksellä. Aina kun on kyse päätösvallan ottamisesta takaisin Suomelle, siitä päätetään eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä, kun taas päätösvallan luovuttamiseen tarvitaan aina 2/3:n enemmistö.

Jos Suomi eroaisi EU:sta yksinkertaisella enemmistöllä, niin silloin varmasti kaikki EU:ta koskevat maininnat poistettaisiin perustuslaista täydellisyysperiaatteen mukaisesti.

[Volmari]

Näin se homma etenee.

[ilmarinen]

EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin ei vaikuta siihen, miten jäsenyydestä on mahdollista erota. Suomi eroaa kansainvälisistä järjestöistä perustuslain mukaan eduskunnan yksinkertaisen enemmistön päätöksellä. Aina kun on kyse päätösvallan ottamisesta takaisin Suomelle, siitä päätetään eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä, kun taas päätösvallan luovuttamiseen tarvitaan aina 2/3:n enemmistö.

Periaatteessa näin, mutta käytännössä en ole niinkään varma. Toki EU-prosessissa on kävelty aiemminkin perustuslain yli, eli nämä herrathan ovat siinä asiantuntijoita.

Tämän kevään aikana nähdään onnistuuko askel kohti liittovaltiota. Tätähän yritetään, koska velkakriisi jyllää edelleen taustalla ja uhkaa koko euroalueen yhtenäisyyttä ja jopa koko EU:ta. Saattaa olla, että nyt Saksan ja Ranskan esittämät askeleet integraation syventämiseksi ovat ainoa keino pelastaa Euro.

Kansallismielisestä näkökulmasta tarkasteltuna on toivottavaa, että EU epäonnistuu tässä täysin. Pakko toivoa, että maat eivät pääse sopimukseen toimista, vaan kokous päättyy hajaannuksen tilassa. Ja vaikka sopimukseen päästäisiinkin, ei kaikki ole selvää. Päätökset pitää vahvistaa vielä kansallisesti, mahdollisesti parlamenteissa ja myydä kansallekin.

Edessä on valtioiden velkasaneerauksia ja pankkien suuria luottotappioita. Minä toivon ja odotan, että Espanja ja Italia ajautuvat myös velkoinensa saneeraustilaan. Silloin oltaisiinkin jo tilanteessa, jossa kriisi vaikuttaisi koko maailman talousjärjestelmään ja EU voisi rakoilla. Se voisi olla tilanne, jossa Suomenkin olisi siitä pakko erota.

[IDA]

Silti tuo muutos on turha. Ei tuo täydellisyysperiaate vaadi tuota muutosta. Ja järkevämpää olisi tietenkin poistaa pääministerin raportointivelvollisuudet ja vastaavat perustuslaista kirjaten ne muuten. Eduskunta kyllä voi osoittaa epäluottamuksensa pääministerille mikäli tämä ei ilmoita. Nykyinen perustuslaki on jo osoittautunut kestämättömäksi, koska sitä on muutetaan nyt jo ainakin toista kertaa lyhyen olemassaolonsa aikana. Valtiolle kannattaisi tehdä perustuslaki, jota ei tarvitse jatkuvasti muutella.

[Jouko]

Hivutustaktiikka on mainio keino päästä perille huomaamatta: Jos otit tuon, niin ota tämäkin j.n.e.. Mutta kuinkas kävi sen hölmöläisen hevosen halkokuormaa rekeen lastatessa...?

Perustuslaista pitäisi purkaa kaikki EU-viritykset juuriaan myöten.

[Elisa]

Valtiolle kannattaisi tehdä perustuslaki, jota ei tarvitse jatkuvasti muutella.

Tuulikki Ukkola ilmaisi huolensa siitä, että uudistus ei ole tarpeeksi kattava ja ennusti, että perustuslaki tullaan avaamaan uudestaan kymmenen vuoden sisällä.

[eliasj]

EU:sta on jo nyt maininta perustuslain useammassa pykälässä, joten EU:n mainitseminen perustuslaissa ei ole uusi asia. EU:ta ei voi myöskään verrata Yhdistyneisiin kansakuntiin, koska EU:n direktiivit ja asetukset vaikuttavat suoraan Suomen lainsäädäntöön, toisin kuin YK:n yleiskokouksen päätökset.

"Haluatteko poistaa esimerkiksi pääministerin velvollisuuden kertoa eduskunnalle hänen ja Suomen kannoista ennen Eurooppa-neuvoston kokousta, mitkä ne ovat? Haluatteko todella poistaa tällaisen EU:ta koskevan maininnan perustuslaista?", Sasi kysyi.

Kuka on pyytänyt "poistamaan pääministerin velvollisuuden kertoa eduskunnalle hänen ja Suomen kannoistaan ennen Eurooppa-neuvoston kokousta?" On pyydetty lisäämästä perustuslakiin kohtaan, jonka mukaan Suomi on osa EU:ta. Se, että perustuslaissa sanotaan, että pääministerin pitää kertoa kantansa eduskunnalle ennen kokousta, ei ota kantaa siihen, onko Suomi on EU:n jäsen vai ei.

EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin ei vaikuta siihen, miten jäsenyydestä on mahdollista erota. Suomi eroaa kansainvälisistä järjestöistä perustuslain mukaan eduskunnan yksinkertaisen enemmistön päätöksellä. Aina kun on kyse päätösvallan ottamisesta takaisin Suomelle, siitä päätetään eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä, kun taas päätösvallan luovuttamiseen tarvitaan aina 2/3:n enemmistö.

Eli ilmeisesti siis kävisi niin, että EU:n kannalta Suomi ei olisi osa EU:ta, mutta Suomen näkökulmasta olisi? Jos perustuslaissa lukee, että Suomi on osa EU:ta, niin totta kai Suomi on itsensä mielestä osa EU:ta niin kauan kuin se siellä lukee.

[IDA]

Tuulikki Ukkola ilmaisi huolensa siitä, että uudistus ei ole tarpeeksi kattava ja ennusti, että perustuslaki tullaan avaamaan uudestaan kymmenen vuoden sisällä.

Viimeksi sitä alettiin avaamaan uudestaan heti edellisen muutoksen tultua voimaan. Todennäköisesti näin nytkin.

Järkevää olisi jättää koko juttu ja suunnitella uusi uudella eduskunnalla. Tälle ei ole mitään pakottavaa tarvetta.

[Antti Tulonen]

EU:sta on jo nyt maininta perustuslain useammassa pykälässä, joten EU:n mainitseminen perustuslaissa ei ole uusi asia.

Entä sitten, vaikka onkin mainintoja EU:sta? Ei niissä missään sanota, että Suomi on EU:n jäsen eikä niissä näin myöskään kahlita Suomea EU:hun.

[Elisa]

EU:sta on jo nyt maininta perustuslain useammassa pykälässä, joten EU:n mainitseminen perustuslaissa ei ole uusi asia.

Entä sitten, vaikka onkin mainintoja EU:sta? Ei niissä missään sanota, että Suomi on EU:n jäsen eikä niissä näin myöskään kahlita Suomea EU:hun.

Se, mitä on säädetty Suomen kansainvälisistä velvoitteista ja niiden irtisanomisesta, on hierarkiassa korkeammalla kuin se, että todetaan Suomen olevan EU:n jäsen. Näin ollen sillä, että jäsenyydestä mainitaan, ei ole mitään käytännön merkitystä.

[eliasj]

EU:sta on jo nyt maininta perustuslain useammassa pykälässä, joten EU:n mainitseminen perustuslaissa ei ole uusi asia.

Entä sitten, vaikka onkin mainintoja EU:sta? Ei niissä missään sanota, että Suomi on EU:n jäsen eikä niissä näin myöskään kahlita Suomea EU:hun.

Se, mitä on säädetty Suomen kansainvälisistä velvoitteista ja niiden irtisanomisesta, on hierarkiassa korkeammalla kuin se, että todetaan Suomen olevan EU:n jäsen. Näin ollen sillä, että jäsenyydestä mainitaan, ei ole mitään käytännön merkitystä.

Viitsisitkö kommentoida vielä myös minun viestiäni?

[IDA]

Se, mitä on säädetty Suomen kansainvälisistä velvoitteista ja niiden irtisanomisesta, on hierarkiassa korkeammalla kuin se, että todetaan Suomen olevan EU:n jäsen. Näin ollen sillä, että jäsenyydestä mainitaan, ei ole mitään käytännön merkitystä.

Oletetaan, että sillä ei ole mitään merkitystä, kuten ei varmaan loppupeleissä olekaan.

Kun siis näin on, niin eikö nyt jossain ole vikaa, jos perustuslakiin täytyy kirjata asioita joilla ei ole sen kontekstissa mitään merkitystä ja tehdä siitä kirjaamisesta vielä hallitusneuvottelujen kynnyskysymys?

[Elisa]

Oletetaan, että sillä ei ole mitään merkitystä, kuten ei varmaan loppupeleissä olekaan.

Kun siis näin on, niin eikö nyt jossain ole vikaa, jos perustuslakiin täytyy kirjata asioita joilla ei ole sen kontekstissa mitään merkitystä ja tehdä siitä kirjaamisesta vielä hallitusneuvottelujen kynnyskysymys?

Jos lait olisivat niin yksinkertaisia, että ne avautuisivat jokaiselle äänioikeutetulle kertalukemalla, meillä ei olisi juristien ammattikuntaa. Perustuslaki ei edes ole laeista yksinkertaisimmasta päästä. Oikeustieteessä tunnetaan erilaisia periaatteita, joista tässä yhteydessä on tullut mainituksi perustuslain täydellisyysperiaate. Johdonmukaisen laintulkinnan edellytyksenä on se, että näitä periaatteita noudatetaan.

Mitä hallitusneuvottelujen kynnyskysymyksiin tulee, tuo oli vain Soinin heitto, eikä Soini käsittääkseni pidä tätä kysymystä kynnyksenä hallitukseen osallistumiselle, vaan haluaa ainoastaan varata oikeuden äänestää asiaa vastaan.

[Elisa]

Viitsisitkö kommentoida vielä myös minun viestiäni?

Vaikea kommentoida, kun en tiedä, mistä asti pitäisi lähteä. Käypä vaikka tutustumassa vuoden 1734 yhä voimassaoleviin lakeihin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/

[Lentomestari]

Viitsisitkö kommentoida vielä myös minun viestiäni?

Vaikea kommentoida, kun en tiedä, mistä asti pitäisi lähteä. Käypä vaikka tutustumassa vuoden 1734 yhä voimassaoleviin lakeihin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/

Elisalla menee aina vain syvemmälle tuo selittely, moni meistä seurasi politikkojemme suomettumista ja "kotiryssä" kulttuurin kehittymistä jo ennen kun olit syntynytkään. Nyt seurataan samaa vehkeilyä toiseen suuntaa ja sinä täällä puolustelet heitä heidän tekojaan meille, ottaisko tosissaan....?...en taida.

[Volmari]

Perustuslain ensimmäinen ja tärkein pykälä on nimeltään Valtiosääntö.
Siinä on ennestään teksti "Suomi on täysivaltainen tasavalta". Tähän pykälään, eli Suomen valtiosääntöön, aiotaan tehdä lisäys "Suomi on Euroopan unionin jäsen".

Pykälä 94 on nimeltään Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen. Tämän pykälän mukaan Suomi voi irtisanoutua kansainvälisistä velvoitteistaan kahden kolmaosan enemmistöllä, jos kyseessä on perustuslain piiriin kuuluva kansainvälinen velvoite.

En voi uskoa, että valtiosääntöpykälässä 1 oleva kohta Suomen EU-jäsenyydestä olisi niin kevyt juttu kuin kansainvälinen velvoite. Pykälän 94 teksti ei voi koskea sitä, eli valtiosäännön muuttamiseen tarvitaan aivan varmasti perustuslain muutos ja siis kahden peräkkäisen eduskunnan päätös. Juuri tässä järjestyksessähän ko. tekstiä sinne ollaan lisäämässäkin.

Sama vielä rautalangasta. Jos eduskunta enemmistöpäätöksellä voisi päättää Suomen eroamisen EU:sta, pyyhkiytyisikö pykälän 1 maininta EU-jäsenyydestä pois sieltä. Ei varmasti, sillä se jos mikä olisi perustuslain muutos.