2011-01-29 IL: Vanhat puolueet aikovat kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin

[Elisa]

^Miksi sitten asia pitää perustuslakiin kirjata?

Selvyyden vuoksi. Tämä asia ei nyt etene, jos samaa kysymystä toistetaan. Kansanedustajilta voi toki yrittää pyytää parempaa vastausta, jos asia painaa mieltä.

[Kullervo Kalervonpoika]

^Miksi sitten asia pitää perustuslakiin kirjata?

Selvyyden vuoksi. Tämä asia ei nyt etene, jos samaa kysymystä toistetaan. Kansanedustajilta voi toki yrittää pyytää parempaa vastausta, jos asia painaa mieltä.

Toistaen; Onko tämä Helsingin kokoomusnuorten virallinen kanta koko lainmuutoksen vaikutuksista?

[Elisa]

Toistaen; Onko tämä Helsingin kokoomusnuorten virallinen kanta koko lainmuutoksen vaikutuksista?

Minä vastasin yksinkertaiseen kysymykseen, enkä ottanut kantaa lakimuutoksen vaikutuksiin. Helsingin kokoomusnuoret ei ole ottanut kantaa asiaan.

[IDA]

Toistaen; Onko tämä Helsingin kokoomusnuorten virallinen kanta koko lainmuutoksen vaikutuksista?

Mielenkiintoistahan tässä on se, että Kokoomusnuoret on virallisesti pyytänyt Niinistöä presidenttiehdokkaaksi. Niinistö ei ole vastannut mitään ja aiemmin Niinistö on todennut, että presidentin virka ei juurikaan kiinnosta, jos valtaoikeudet pienenevät.

Kokoomuksen ilmeinen kanta taas on, että perustuslakiuudistus tehdään vaikka väkisin.

Kokoomuksen into pitää Niinistön potentiaalista presidenttiehdokkuutta ikään kuin kokoomuslaisena ehdokkuutena ainakin näillä nykyisillä korteilla pienentää selkeästi Niinistön mahdollisuuksia tulla valituksi, jos hän ehdokkaaksi rupeaa.

Suoralla kansanvaalilla valittu, kohtuullisen hyvin valtaoikeuksin varustettu presidentti olisi tietysti oikeistokonservatiivinen tavoite, joten se tuskin nykyiselle, porvariston vasemmistoliberaalille ja populistiselle eetokselle sopii.

Jos Paasikivi eläisi tänään hän olisi perussuomalainen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jos Paasikivi eläisi tänään hän olisi perussuomalainen.

Jos Paasikivi eläisi tänään, hän pistäisi nämä tunarit ruotuun..

[O. M. Hietamaa]

^Miksi sitten asia pitää perustuslakiin kirjata?

Selvyyden vuoksi. [...]

Minkä selvyyden? Eivätkö tyhmät kansalaiset tiedä Suomen olevan EU:n jäsen, ellei sitä kirjata perustuslakiin?

Edellyttääkö EU jäsenmailtaan perustuslain muutosta? Onko niin, että Suomen EU-jäsenyys on 15 vuoden ajan ollut jotenkin vaillinainen, ja vasta perustuslain muutos tekee Suomesta täysjäsenen? Sittenkö vasta pieni Suomi saa ihan varmasti äänensä kuuluviin EU:n päätöksenteossa?

YK:n, ETYJ:n, OECD:n ja WTO:n jäsenyyttä en pikalukemalla löytänyt perustuslaista. Pitäisikö nekin kirjata? Entä Suomen kuuluminen Euraasian mantereeseen ja lauhkeaan ilmastovyöhykkeeseen?

Olen itse yksi noista tyhmistä kansalaisista, ja siksi tässä asiaa ihmettelen. Tarkoitukseni ei ole pilkata.

[IDA]

Jos Paasikivi eläisi tänään, hän pistäisi nämä tunarit ruotuun..

No niinpä, mutta tuskin hänellä olisi missään "vanhoista" puolueista minkäänlaista asemaa. Kokoomuksessa hän olisi korkeintaan jonkinlainen Tuure Junnilan tapainen yksinäinen selkäranka, jolle Katainen ja Stubb naureskelisivat matkalla mainostoimistoon.

[Kullervo Kalervonpoika]

Jos Paasikivi eläisi tänään, hän pistäisi nämä tunarit ruotuun..

No niinpä, mutta tuskin hänellä olisi missään "vanhoista" puolueista minkäänlaista asemaa. Kokoomuksessa hän olisi korkeintaan jonkinlainen Tuure Junnilan tapainen yksinäinen selkäranka, jolle Katainen ja Stubb naureskelisivat matkalla mainostoimistoon.

Nykyisten kokoomuslaisten olisi syytä tutustua puolueensa selkärankaan - Juho Kusti Paasikiveen.

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

[dothefake]

Jos Paasikivi eläisi tänään, hän pistäisi nämä tunarit ruotuun..

No niinpä, mutta tuskin hänellä olisi missään "vanhoista" puolueista minkäänlaista asemaa. Kokoomuksessa hän olisi korkeintaan jonkinlainen Tuure Junnilan tapainen yksinäinen selkäranka, jolle Katainen ja Stubb naureskelisivat matkalla mainostoimistoon.

Nykyisten kokoomuslaisten olisi syytä tutustua puolueensa selkärankaan - Juho Kusti Paasikiveen.

Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.

Tiesittekö, että Äyräväisen kissan nimi on Juho Kusti Kollipoika.
Ps. Tämä on nippelitietoa.

[dothefake]

^Miksi sitten asia pitää perustuslakiin kirjata?

Selvyyden vuoksi. [...]

Minkä selvyyden? Eivätkö tyhmät kansalaiset tiedä Suomen olevan EU:n jäsen, ellei sitä kirjata perustuslakiin?

Edellyttääkö EU jäsenmailtaan perustuslain muutosta? Onko niin, että Suomen EU-jäsenyys on 15 vuoden ajan ollut jotenkin vaillinainen, ja vasta perustuslain muutos tekee Suomesta täysjäsenen? Sittenkö vasta pieni Suomi saa ihan varmasti äänensä kuuluviin EU:n päätöksenteossa?

YK:n, ETYJ:n, OECD:n ja WTO:n jäsenyyttä en pikalukemalla löytänyt perustuslaista. Pitäisikö nekin kirjata? Entä Suomen kuuluminen Euraasian mantereeseen ja lauhkeaan ilmastovyöhykkeeseen?

Olen itse yksi noista tyhmistä kansalaisista, ja siksi tässä asiaa ihmettelen. Tarkoitukseni ei ole pilkata.

Jospa kaukonäköiset poliitikkomme sitovatkin EU:n meihin, mikään maa ei voi erota Suomesta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Toistaen; Onko tämä Helsingin kokoomusnuorten virallinen kanta koko lainmuutoksen vaikutuksista?

Minä vastasin yksinkertaiseen kysymykseen, enkä ottanut kantaa lakimuutoksen vaikutuksiin. Helsingin kokoomusnuoret ei ole ottanut kantaa asiaan.

Tämä selvä. Esiinnyt Helsingin kokoomusnuorten varapuheenjohtajana, etkä ota kantaa. Kiitos. Hanki sateenvarjo ja valmistaudu skeidasateeseen.

[Antti Tulonen]

Yksi aika perustavaa laatua oleva juttu on mulle jäänyt epäselväksi... Onko nyt tapahtumassa muuta kuin eu-jäsenyys kirjataan perustuslakiin?

Tässä uutisessa on mainittu keskeiset muutokset: http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/02/perustuslain_muutos_valmistui_2340948.html

[Antti Tulonen]

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/02/perustuslain_muutos_valmistui_2340948.html

Valiokunta korosti, ettei jäsenyyden mainitsemisella kuitenkaan ole suurta merkitystä, ja esimerkiksi unionista eroaminen voisi tapahtua eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä.

Perustuslakia ei pysty muuttamaan yksinkertaisella ääntenenemmistöllä, joten perustuslakivaliokunta puhuu puppua.

Silloinhan tilanne voisi olla se, että Suomi eroaa EU:sta yksinkertaisella äänenenemmistöllä, mutta että maininta Suomen jäsenyydestä EU:ssa jäisi silti perustuslakiin. Silloin perustuslaki valehtelisi, mikä olisi hassua.

[Octavius]

^Miksi sitten asia pitää perustuslakiin kirjata?

Selvyyden vuoksi. Tämä asia ei nyt etene, jos samaa kysymystä toistetaan. Kansanedustajilta voi toki yrittää pyytää parempaa vastausta, jos asia painaa mieltä.

En haluaisi kiusata Sinua, mutta itse kyllä sitä pyydät.

Minkä selvyyden vuoksi Suomen täytyy kirjata perustuslakiinsa EU:n jäsenenä oleminen? Mikä on se selvyys? Mikä on se tekijä, että perustuslakiin täytyy kirjata EU:n jäsenyys, mutta ei YK:n jäsenyyttä?

Selvyyden suurin olemus? Mitä se on? Jos sille on olemassa looginen selitys niin ok.

Olen kysynyt ex-kansanedustajaltani samaa asiaa, mutta hän ei vastaa -  kumma kyllä. Laitetaan nimi muistiin.

No - ainakin saa nauraa. Ajat muuttuvat.

[O. M. Hietamaa]

Minkä selvyyden vuoksi Suomen täytyy kirjata perustuslakiinsa EU:n jäsenenä oleminen? Mikä on se selvyys? Mikä on se tekijä, että perustuslakiin täytyy kirjata EU:n jäsenyys, mutta ei YK:n jäsenyyttä?

Haa, plagioitte minun viestiäni edelliseltä sivulta.

En sitä kylläkään pane pahakseni, sillä Elisaa ja muita, jotka tuota kyseenalaista perustuslain muutosta puolustavat, onkin syytä painostaa joka suunnasta, kunnes asiaan saadaan — selvyys.

[ilmarinen]

^Miksi sitten asia pitää perustuslakiin kirjata?

Selvyyden vuoksi. Tämä asia ei nyt etene, jos samaa kysymystä toistetaan. Kansanedustajilta voi toki yrittää pyytää parempaa vastausta, jos asia painaa mieltä.

Ei etene, koska et kerro suoraa kantaasi asiaan. Ja se asia ei ole vain tämä perustuslakimuutos, vaan EU:n kehittyminen liittovaltioksi. Menee myös jankkaamiseksi, koska asia on niin keskeinen, että käytännössä mekin sinun kanssa, näillä tiedoilla (sinun kannanotot asiaan), olemme poliittisten rintamalinjojen vastakkaisilla puolilla.

Käytännössä poliittinen jako vasemmistoon ja oikeistoon tai sosialisteihin ja ei-sosialisteihin on ollut vanhentunut jo viisitoista vuotta. Merkittävin poliittinen jako on nyt federalistit vastaan kansallismielisyys eli liittovaltio vastaan kansallinen itsenäisyys.

Käytännössä tässä on nyt edetty siihen, että keskustassa ei pysty olemaan, koska tänä keväänä EU:ssa aiotaan ottaa merkittävät askeleet kohti liittovaltiota ja tähän on kanta sanottava. Olemme menettäneet jo nyt merkittävästi toimivaltaa EU:lle ja seuraavat askeleet ovat hyvinkin ratkaisevia.

EU-kansanäänestyksen jälkeen joku valopää sanoi: "Pulinat pois, kansa on puhunut". Typerimpiä heittoja mitä olen kuullut. Kehitys on kulkenut niin, kuin silloin jo tiedettiin ja sanottiin. Pulinoita tässä ei enää tarvita, vaan tehokkaampaa poliittista toimintaa.

[Volmari]

Tämän aamun paperihesarissa on kaksi mainiota mielipidekirjoitusta.
Niissä molemmissa kyseenalaistetaan eilisen hesarin pääkirjoituksessa ja sisäsivun uutisessa olleet tiedot, joissa perustuslakivaliokunnan pj Sasi ja varapj Söderman väittävät Suomen edelleen pystyvän eroamaan EU:sta eduskunnan yksinkertaisella ääntenenemmistöllä perustuslakimuutsehdotuksen 1 §:n lisäyksestä huolimatta.

Jos muutosesitys menee läpi mainitaan 1 §:ssä että Suomi on EU:n jäsen ja kirjoittajat toteavat saman kuin monet tällekin keskustelupalstalle kirjoittaneet että yksinkertaisella ääntenenemmistöllä ei perustuslakia voi muuttaa tai ohittaa.

[pw]

Niinistö ei ole vastannut mitään ja aiemmin Niinistö on todennut, että presidentin virka ei juurikaan kiinnosta, jos valtaoikeudet pienenevät.

Kokoomuksen ilmeinen kanta taas on, että perustuslakiuudistus tehdään vaikka väkisin.

Kokoomuksen into pitää Niinistön potentiaalista presidenttiehdokkuutta ikään kuin kokoomuslaisena ehdokkuutena ainakin näillä nykyisillä korteilla pienentää selkeästi Niinistön mahdollisuuksia tulla valituksi, jos hän ehdokkaaksi rupeaa.

Heitän veikkauksen:

Niinistön mahdollinen ehdokkuus on vain harhautus. Niinistöä ei ole presidentin pesti kiinnostanut enää pitkään aikaan, mutta hän panttaa kieltävää vastaustaan vaalien yli, koska Kokoomuksen kannatus lepää pitkälti hänen varassaan.

Voisiko Kokoomus vajota näin alas?

Joka tapauksessa kuvio kuullostaa loogiselta. Presidentin valtaoikeuksien supistaminen ja lopulta koko instituution lopettaminen on tietysti selviö mentäessä kohti eurostoliittoa. Liittovaltiolla on oma presidentti ja osavaltio johtoon luodaan jokin kuvernööriä vastaava virka, jonka tehtävä on raportoida keskuskomitealle Brysseliin. Näinhän se oli esikuvalla Neuvostoliitollakin.

[Kimmo Pirkkala]

Selvyyden vuoksi vaan kunhan nyt tässä kirjataan perustuslakiin tämmöinen jutska. Ja perustuslain muutoshan ei vaikuta yhtään mihinkään. Hajaantukaa, älkää kyselkö, ei nähtävää.

Eroaminen ei mitenkään ole mahdollista yksinkertaisella enemmistöllä, jos perustuslaissa lukee täysin selvällä suomenkielellä että "Suomi on EU:n jäsen". On uskomattomin poliittisen eliitin kusetus, että väitetään mustaa valkoiseksi. Joskus myöhemmin kun asia otetaan puheeksi, tulee poliitikoilta vastaus "minä en ymmärtänyt että se vaikutti niin". Siis mitvit?!? Ei ymmärretty että musta on mustaa? Ei ymmärretty suomenkieltä? Ei ymmärretty mitä "Suomi on EU:n jäsen" tarkoittaa?

Vieläkö joku kehtaa väittää että edustuksellinen demokratia on suoraa parempi siksi kun kansanedustajilla on aikaa perehtyä kysymyksiin? Eiväthän he ymmärrä yhtä suomenkielen lausetta???

[Volmari]

Ettei tärkein pääse unohtumaan niin muistutuksena mainittakoon, että tämä perustuslakivaliokunnan toissapäivänä valmiiksi saama perustuslain mutosehdotus käsitellään ensi keskiviikkona klo 14 alkavassa eduskunnan istunnossa.
Tämän käsittämättömän kiireen ainoana tarkoituksena lienee ollut estää julkinen keskustelu kabineteissa päätetystä asiasta.

On todella mielenkiintoista nähdä äänestyksen tulos, eli kuka äänesti mitenkin. Kaikille kansanedustajille lienee paikallaan muistutus perustuslain 29 pykälästä:"Kansanedustaja on velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset", esim. kabinettipäätökset.

Tässä istunnossa lakimuutosta läpiajavat saavat yksinkertaisella enemmistöllä siirrettyä asian seuraavan eduskunnan käsittelyyn, jossa lakiehdotuksen läpimenemiseen vaaditaan kahden kolmasosan enemmistö.
Toisaalta yksinkertainen enemmistö pystyisi ensi keskiviikon äänestyksessä myös estämään lain toteutumisen. Seuraavassa eduskunnassa sen pystyy estämään yhden kolmasosan suuruinen vähemmistö.
Kuka vielä sanoo, ettei äänestämällä voi vaikuttaa?

Enpä olisi uskonut näkeväni tätä, että kansalaiset joutuvat taistelemaan itsenäisyydestä omaa hallitustaan ja eduskuntaansa vastaan.

[Kommeli]

Se, että ehdotuksen kriittiseksi julistamisen, vanha tapa, viiden neljäsosan vaaditusta enemmistöstä siirrytään uuteen, perustuslain muuttamisesitys, kahden kolmasosan vaadittavaan enemmistöön tarkoittaa, että valta tehtäessä päätöksiä koskien "perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa" siirtyy entistä pienemmän ryhmän käsiin. Kääntäen tämä tarkoittaa, että entistä pienempi joukko edustajia, kaksi kolmasosaa, voi päätöstä tehdessään jäättää huomiotta entistä kasvavamman, yksi kolmasosaa, joukon mielipide. Jos Suomessa on 1/3 köyhiä, heitä ei tarvitse kuunnella. Jos Suomessa on 1/3 "rasisteja", heitä ei tarvitse kuunnella. Jos Suomessa on 1/3 suomenruotsalaisia, heitä ei tarvitse kuunnella. Jos Suomessa on 1/3 ammattiliittoihin kuuluvia, heitä ei tarvitse kuunnella. Heitä ei tarvitse kuunnella tehtäessä päätöksiä koskien "perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa".
Sen sijaan päätöksen teko koskien "perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa" eli voisi kai sanoa koskien kaikkia Suomen kansalaisia tullaan tekemään Brysselissä monta sataa kilometriä Helsingistä etelään. Ja tämän paineen Kiviniemi ja muu eliitti tuntee perseessään, joka kerta, kun he painottavat, että on Suomen kannalta välttämätöntä olla mukana Euroopan ytimessä, siellä missä niitä päätöksiä tehdään. On pienen kansakunnan edun mukaista myydä pois omaa päätäntävaltaa kunhan voimme olla mukana siinä päättävän elimen kovassa ytimessä, jossa päätökset tulevaisuudessa tehdään.
Todellisuudessa kuitenkin Helsingin ja muiden kuntien ylivelkaantuessa, hallitsemattoman maahanmuuton lisätessä kustannuksia, työvoimapulan iskiessä hoito- ja hoiva-aloille, orjatyövoiman lisääntyessä, kustannusten kasvaessa vihreän verouudistuksen myötä ja tuloerojen kasvaessa Suomessa entistä pienempi osa väestöstä voi jättää huomiotta päätöksiä tehdessään entistä suuremman osan väestöstä. Kunhan olemme mukana siinä kovassa ytimessä.
Jos kuntaliitosten myötä tuntuu siltä, että ei ääni pääse oikein kuuluviin, niin koittakaapa kuvitella miten hyvin se kuuluu, kun päätöksiä tekee kahden kolmasosan enemmistö "kansainvälisen Suomen" puolesta muutama sata kilometriä etelään Brysselissä.

[Kimmo Pirkkala]

Jossain vaiheessa, toivottavasti mieluummin pian kuin myöhemmin, tulemme näkemään lehtiotsikon: "Oikeusasiantuntijan yllättävä havainto: Euroopan unionista eroamiseen tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa."

Ja tähän tullaan tarvitsemaan asiantuntija. Ja havainto tulee olemaan yllättävä. Oi aikoja, oi tapoja, oi tyhmyyttä.

[Iloveallpeople]

Vieläkö joku kehtaa väittää että edustuksellinen demokratia on suoraa parempi siksi kun kansanedustajilla on aikaa perehtyä kysymyksiin? Eiväthän he ymmärrä yhtä suomenkielen lausetta???

Kyllä he ymmärtävät. 90% heistä on patologisia valehtelijoita ja psykopaatteja, jotka normaalissa yhteiskunnassa olisi laitettu pehmustettuun huoneeseen tai ainakin vahvaan lääkitykseen.

[Volmari]

Jossain vaiheessa, toivottavasti mieluummin pian kuin myöhemmin, tulemme näkemään lehtiotsikon: "Oikeusasiantuntijan yllättävä havainto: Euroopan unionista eroamiseen tarvitaan kahden kolmasosan enemmistö eduskunnassa."

Ja tähän tullaan tarvitsemaan asiantuntija. Ja havainto tulee olemaan yllättävä. Oi aikoja, oi tapoja, oi tyhmyyttä.

Jos tähän paljon nyt tässä ketjussa toistettuun perustuslain pykälään 1 tulee lisäys "Suomi on Euroopan unionin jäsen", tarvitaan EU:sta eroamiseen talonpoikaisjärjen mukaan perustuslain muutos, jossa tämä lause taas poistetaan. Ja perustuslain muutokseenhan tarvitaan kahden peräkkäisen eduskunnan päätös. Istuvan eduskunnan yksinkertaisen ääntenenemmistön jälkeen tarvitaan seuraavan eduskunnan kahden kolmasosan enemmistö.

Perustuslain pykälä 29 kertoo yksiselitteisesti "Kansanedustaja on velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset".
Eli jos suomen EU-jäsenyys on kirjattu perustuslakiin, miten kansanedustaja voisi äänestää EU:sta eroamisen puolesta?

[Kommeli]

Jos tähän paljon nyt tässä ketjussa toistettuun perustuslain pykälään 1 tulee lisäys "Suomi on Euroopan unionin jäsen", tarvitaan EU:sta eroamiseen talonpoikaisjärjen mukaan perustuslain muutos, jossa tämä lause taas poistetaan. Ja perustuslain muutokseenhan tarvitaan kahden peräkkäisen eduskunnan päätös. Istuvan eduskunnan yksinkertaisen ääntenenemmistön jälkeen tarvitaan seuraavan eduskunnan kahden kolmasosan enemmistö.

94 §
Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen.

Näin siis kuuluu yksi niistä muutetuista pykälistä. En ole seurannut tätä ketjua niin aktiivisesti, että tietäisin mistä puhutte. Voisitko kertoa?

EDIT:

94 §
Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen
--------------------------------------------------------------------------------

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä.

Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

[Volmari]

Perustuslain 1 § on nimeltään Valtiosääntö.
Siihen ehdotetaan lauseen "Suomi on täysivaltainen tasavalta" lisäksi lausetta "Suomi on Euroopan unionin jäsen".

Perustuslain 94 § on nimeltään Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen.
Tähän ehdotetaan lisäystä "Jos ehdotus koskee Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä".

En voi millään uskoa, etä jos EU-jäsenyys lisätään perustuslain tärkeimpään eli valtiosääntöpykälään, se voitaisiin peruuttaa sellaisen pykälän ehtojen mukaan joka koskee kansainvälisiä velvoitteita.

[Kommeli]

Perustuslain 1 § on nimeltään Valtiosääntö.
Siihen ehdotetaan lauseen "Suomi on täysivaltainen tasavalta" lisäksi lausetta "Suomi on Euroopan unionin jäsen".

Perustuslain 94 § on nimeltään Kansainvälisten velvoitteiden ja niiden irtisanomisen hyväksyminen.
Tähän ehdotetaan lisäystä "Jos ehdotus koskee Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä".

En voi millään uskoa, etä jos EU-jäsenyys lisätään perustuslain tärkeimpään eli valtiosääntöpykälään, se voitaisiin peruuttaa sellaisen pykälän ehtojen mukaan joka koskee kansainvälisiä velvoitteita.

Niin tosiaan, kun se on perustuslain muuttamista. Niinpäs onkin. Eli eipä käy 2/3, vaan mennään pidemmän kaavan kautta. Totta tosiaan. Seison korjattuna.

[Lasse]

Nyt olisi kaikin puolin eri reilua, että net ken kannattavat EU:n liittovaltioksi muuttamista sanovat sen selkokielellä suoraan, verhoamatta sitä länsimaisten arvojen puolustamiseksi tai joksikin muuksi.

Itse tuollaista kehitystä vastustan.

Yhteiset takaukset ja yhteiset lainapaperit tarkoittavat de facto EU:n liittovaltion syntymistä. Suomessa se tapahtuu ohi perustuslain ja ohi kaiken yleisen keskustelun. Jykä ja Mari vain ovat sopineet asiasta nykyisen hallituksen nimissä.

Juurikin noin. Pahasti pelkään, että tässä apinaa koijataan viekkaudella ja vääryydellä.
Kimppaan mennään ja otetaan oman velan päälle yhteistä velkaa.
Sitten kun haluat erota EU:sta, mikä laillinen oikeus muka on kirjattu, sulle lyödään pöytään sellainen lasku, jonka loppusumma ylittää Suomen kansallisvarallisuuden.

USA:ssakin osavaltioita lyödään ruotuun liittovaltion rahoilla.

Tämän vuoksi perustuslakiin tulee saada kirjatuksi, että Suomi on EU:n jäsen. Näin takautuvasti voidaan legitimisoida nykyisen hallituksen maanpetos. Itse nimittäisin tätä yhdeksi historian oudoimmista vallankaappauksista.

Mark my words.

Duly noted.

--Lasse

"During times of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."

[Kikken]

Nyt olisi kaikin puolin eri reilua, että net ken kannattavat EU:n liittovaltioksi muuttamista sanovat sen selkokielellä suoraan, verhoamatta sitä länsimaisten arvojen puolustamiseksi tai joksikin muuksi.

Eihän tätä kannata sanoa, helpommin se menee jos tehdään se kansalta salassa. Jykälle ja kumppaneille saattaa olla tiedossa mukavapalkkaisia virkoja tulevaisuuden EU:ssa.

[Lentomestari]

Nyt olisi kaikin puolin eri reilua, että net ken kannattavat EU:n liittovaltioksi muuttamista sanovat sen selkokielellä suoraan, verhoamatta sitä länsimaisten arvojen puolustamiseksi tai joksikin muuksi.

Eihän tätä kannata sanoa, helpommin se menee jos tehdään se kansalta salassa. Jykälle ja kumppaneille saattaa olla tiedossa mukavapalkkaisia virkoja tulevaisuuden EU:ssa.

Täällä joidenkin nuorten mielipiteistä tulee ajatuksiin ensimmäiseksi tyypillinen broileripoliitikko, maan tilasta ei ole hajuakaan, mutta politiikkaa on opittu tekemään, eli vastaamaan sanomatta yhtään  mitään. Kun menin kansakouluun oli presidenttinä Urho Kekkonen, armeijasta päästyäni oli Urkki edelleen pressa, sinä välissä kerettiin näytellä vaikka mitä ja presidentillä oli valtaa ihan piisaksi ja Suomi oli itsenäinen, voissapaistetuillekin osattiin sanoa takaisin tarpeen vaatiessa. Nyt presidentin valtaa ollaan vähentämässä työntämällä ja vetämällä, eli presidentti on omilla toimillaan vetämässävähentämässä valtaansa ja eu-broileripoliitikot työntää valtaa Brysseliin.

Tämä eu-sementti on täälläkin monen jo kirjoittama suunnitelma eurostoliiton synnyttämiseksi. Joku tuossa kehoittikin  miettimään kuinka kuntaliitoksen jälkeen on vaikea saada ääntä kuuluviin ja tekemään siitä vertaus eurostoliittoon ja siihen kuinka moninverroin vaikea se sitten on.

Kuntaliitoksiin vertaus on onnistunut, sillä näitä liitoksia tehtin samalla tavalla äänettömästi kulisseissa (Joutseno> lappeen ranta), sama taktiikka eurostoliitossa, takuulla brysselissä on jo tarkat suunnitelmat pitkälle eteenpäin, nämä välivaiheet on vain saatava onnistumaan hipihiljaa ja jos joutuu äänestämään, tehdään se niin monta kertaa, että tulee oikea tulos..demokratiaa??

Persujen on saatava 35 prossan äänisaalis, riittääkö ehdokkaat?