2011-01-31 MOT : Haamuäänet

[repo]

Ylimielisyys kansalaisten edessä ja karkeat virheet vaalitoiminnassa ovat demokraattisen toiminnan rappion merkkejä.

Vaalien toimituksessa tarkkuus ja luottamus on kaiken perusta. Tätä yritettiin ratkaisevasti murentaa nykyisen oikeusministerin jääräpäisellä sekä perusteltua ja arvovaltaista kritiikkiä huomioimattomalla sähköisen äänestyksen kokeilulla 2008. Oliko täällä hommafoorumilla ketään, joka enää luottaisi Braxiin?

Sähköisen äänestyksen kokeilu osoitti ainakin minulle, että yhteiskunnassamme on ihmisiä ja heidän muodostamia voimia, jotka 1) pyrkivät lisäämään vilpillisiä keinoja, 2) mahdollisuuden ja tappion edessä ovat valmiita merkittävään vilppiin yksin tai yhdessä, 3) ovat sokeita nykytekniikan mahdollisuuksille ja rajoitteille ja 4) esivaltaan luottavia uunoja (hyödyllisiä idiootteja).

Kaikkein hulluinta oli tuossa episodissa se, että monesti esitetty perustelu sähköiselle äänestykselle oli tulospalvelun nopeus. Mielestäni se tulee kaukana tarkkuuden ja luottamuksen saavuttamisen/säilyttämisen takana. Luottamuksen saavuttamisen eteen olisi tehtävä paljon töitä että sähköiselle äänestämiselle löydetään luotettavia ja verifioitavia toteutustapoja. Ja nyt ihmetellään virheitä vaalien toimitustavassa, jota on tehty jo kohta toista sataa vuotta ja missä asiat ovat verifioitavissa ilman tekniikan ja sen implementoinnin erityistaitoja.

Yhteiskuntamoraali on kovalla koetuksella, kun sitä murtamassa näyttää olevan juuri ne tahot, joiden tulisi toimia yhteiskuntamoraalin mallikappaleina.

[...]

Orwellismi on meillä kylässä, potkitaan se porukalla pois.

Itse en antaisi kennellekään "taholle" asemaa olla "yhteiskuntamoraalin mallikappaleena" vaan moraali lähtee yksilöistä ja siitä, kuinka he toteuttavat sitä mm. vaalilautakunnissa.

Edellisellä en halua moraalisäteillä mm. nimimerkille maisteri, että "et sitten viennyt hommaa loppuun asti, sinulla on surkea moraali". Itse uskon siihen, että on vain valittava taistelunsa, että milloin miten ja missä sitä käy. Itse "öyhötin" sähköisestä äänestyksestä ja sen turmiosta 2008 - ja taas olen peitset tanassa moraalisäteilemässä, ...tana. 

[Alfresco]

Lopulta on tietysti olemassa vilpin mahdollisuus eli äntenlaskijat lisäävät omia lippuja laskentaan jollain lailla. Kait joku taitava heppu voi vetää kirjaimellisesti hihasta muutaman lapun lisää omalle ehdokkaalleen? Suurta vilppiä tällä menetelmällä ei kutienkaan voi tehdä.

Ei pidä paikkaansa ohjelman kertoman todellisuuden perusteella. Et nähtävästi katsonut ohjelmaa?

Juu en katsonut. Nyt puhuin yleisellä tasolla. Tosiasia on, että jonkin verran voi olettaa olevan heittoa äänien ja listojen välillä molempiin suuntiin. Se on tosiasia ja perustuu erilaisiin virhemahdollisuuksiin. Onhan vaalijärjestlyissä ja ääntenlaskennassa mukana paljon tumpeloita, puolisokeita vanhuksia jne. Pienistä virheistä ei siis pidä panikoitua.

Ihan eri juttu on sitten kuinka paljon virheitä löytyy ja missä ne voidaan todeta tapahtuneen. On tietysti olemassa kohtia joissa virheitä ei voi ilmestyä jos kaikki tehdän oikein. En osaa ottaa kantaa siihen tietämättä yksityiskohtia.

Tietysti mielenkiintoinen yksityiskohta on jos virheet tuuppaa kasaantua Vihreiden äänialueelle kuten joku oli tässä huomaavinaan.

[Hessu]

Itse en antaisi kennellekään "taholle" asemaa olla "yhteiskuntamoraalin mallikappaleena" vaan moraali lähtee yksilöistä ja siitä, kuinka he toteuttavat sitä mm. vaalilautakunnissa.

Itse asiassa tarkoitamme aivan samaa asiaa. Tarkoitan tuolla "taholla" yksittäisiä ihmisiä, jotka on valittu tekemään päätöksiä kansalaisten eduksi.

"Vitsikästä" tässä on juuri se, että eduskuntaan tuntuu valuneen paljon sellaisia ihmisiä, joilla ei pitäisi olla mitään asiaa demokraattisessa päätöksenteossa.

Olen sitä mieltä, että lainsäädännöstä päättävällä ihmisellä täytyy olla hyvin korkea yhteiskuntamoraali. Kenties korkeampi kuin tavallisella tallaajalla.

Vaalilautakunta on poliittisen järjestelmän yksi uloke. Lähes sadan prosentin kepukunnissa vaalilautakunta taitaa olla pelkkä vitsi.

Mielenkiintoinen asia kaiken kaikkiaan.

Muut menot kutsuvat, joten kommentointi jää toistaiseksi osaltani tähän.

[Alfresco]

"Vitsikästä" tässä on juuri se, että eduskuntaan tuntuu valuneen paljon sellaisia ihmisiä, joilla ei pitäisi olla mitään asiaa demokraattisessa päätöksenteossa.

Syy lienee se, että moraalittomilla ihmisllä on paremmat eväät kosia äänestäjiä kun moraalisilla.

Demokratia on luonteeltaan prosessi missä valehtelemisella voi päästä pitkälle koska äänestäjillä on taipumus kannatta sitä viestiä, joka kuullostaa parhaimmalta. Se taas johtuu siitä, että ihmiset haluavat toivoa tulevaisuuteen. Eli se joka lupaa valheellisesti paratiisia ja mannaa taivaalta, saa yleensä enemän huomiota kun totuuden kertoja.

Tämä tosiasia näkyy empiirisesti parhaiten juuri vasemmiston kannatuksessa. Vasemmistohan lupaa lähes mitä hyvänsä ja onnistuvat kalastamaan paljon ääniä toiveikkaiden ihmisten joukosta. Tosiasiassa köyhistä ei tulekkaan koskaan rikkaita vasemmiston reseptillä koska koko retoriikka perustui valheeseen.

Olen sitä mieltä, että lainsäädännöstä päättävällä ihmisellä täytyy olla hyvin korkea yhteiskuntamoraali. Kenties korkeampi kuin tavallisella tallaajalla.

Pitäisi, mutta käytännössä se tuuppaa olla juuri päin vastoin juuri edellämainitusta syystä.

[Mursu]

Kuten totesit niin ääniä voi helposti olla paljonkin vähemmän kun äänipakalla rekisteröidyt äänestäjät siitä yksinkertaiseta syystä ettei äänestäjä koskaan jätä lappuaan uurnaan vaan peruu aikeensa rekisteröitymisen jälkeen.

Käsittääkseni äänestyslippujen määrä lasketaan siinä vaiheessa, kun ne pannaan uurnaan.

[Tilitantti]

Laskutaitoa voisi parantaa vaikka sellainen että olisivat tuoksi ääntenlaskupäiväksi palkattuja tavallisia ihmisiä ne laskijat eikä puolueista valittuja. Sattumanvaraisesti valittuja ja jos joku kieltäytyy kunniasta niin toinen sattumanvaraisesti valittu tilalle.

[L. Brander]

Kyse ei ole laskutaidosta eikä laskuvirheestä. 57 ylimääräistä lippua on huijaus!

LB

[Tilitantti]

Kyse ei ole laskutaidosta eikä laskuvirheestä. 57 ylimääräistä lippua on huijaus!

LB

Ajattelin että asia on asiayhteydestä selviö joten en käyttänyt siksi selkokieltä. 
Tuo että ohjelma löysi yhdestä paikasta ylimääräisiä lippuja 57 ei kuitenkaan tarkoita etteikö jossain toisessa olisi voinut laskut mennä oikein mutta liput vaihtuneet matkalla oikeaa puoluetta kannattaviksi.

[Jepulister]

Jos äänestyspaikalla vaalilautakunta toimii oikein, ei 57 äänen heiton pitäisi olla edes teoriassa mahdollinen. Heittoa voi helposti olla yhden tai kahden verran, mutta ei ikinä mitenkään 57. Siinä on aivan varmasti tahallinen vaalituloksen väärentäminen kysymyksessä, ja silloin mennään rikoslain puolelle.

Automatkalla muuttuva äänimäärä pystytään eliminoimaan sillä, että määrätään mukaan 1-2 muutakin henkilö vaalilautakunnasta (ja eri puolueista) kuin vain puheenjohtaja, jonka velvollisuus lippujen toimittaminen keskusvaalilautakunnalle toki itsestään selvästi on. Toisaalta myös lautakunnan yksittäiset jäsenet laiminlyövät velvollisuuksiaan ainakin implisiittisesti ottaen, jos eivät puutu virallista tietä tuollaiseen käsittämättömään heittoon.

Itse olen toiminut useissa vaaleissa sekä lautakunnan jäsenenä että puheenjohtajana, eikä tuloksissa ole kertaakaan ollut 1-2 ääntä suurempia heittoja, eikä myöskään kukaan ole yrittänyt minkäänlaista vilppiä.

Äänestyspaikalla tapahtuvassa laskutoimituksessa pakollista on äänestysluetteloon tehtävä merkintä äänioikeuden käyttämisestä (näistä saadaan lukumäärä) sekä äänestyspaikan sulkeuduttua tehtävä uurnassa olevien eli annettujen äänien määrän laskenta. Tukkimiehen kirjanpito äänestyspäivän aikana tehdään yhden- tai kahdenkertaisena (eli esim. äänestyslippua annettaessa ja leimattaessa), mutta kokemus osoittaa, että niissä tulee aina heittoa eikä niitä toisaalta käytetäkään missään virallisessa yhteydessä. Heittoja äänioikeusluettelon ja uurnassa olevien lippujen määrän kesken voi syntyä esimerkiksi sellaisissa tilanteissa, joissa äänestäjä ei pudotakaan lippua uurnaan vaan ottaa sen mukaansa.

[dothefake]

On myös mahdollista täydentää tyhjiä lippuja oikealla numerolla, silloin
lippu on aito eikä suurempaa puliveivausta tarvita, tosin aivan tyhjiä ei kovin paljon ole.

Miksei poliisi voisi olla valvomassa koko ajan lappusia, onhan kaikissa
kissanristiäisarpajaisissakin poliisi virallisena valvojana.

[Tilitantti]

Automatkalla muuttuva äänimäärä pystytään eliminoimaan sillä, että määrätään mukaan 1-2 muutakin henkilö vaalilautakunnasta (ja eri puolueista) kuin vain puheenjohtaja, jonka velvollisuus lippujen toimittaminen keskusvaalilautakunnalle toki itsestään selvästi on. Toisaalta myös lautakunnan yksittäiset jäsenet laiminlyövät velvollisuuksiaan ainakin implisiittisesti ottaen, jos eivät puutu virallista tietä tuollaiseen käsittämättömään heittoon.

Vähän epäilisin että ainakin pienissä kunnissa saattavat olla niin hyviä tuttuja keskenään ettei tuo mitään muuttaisi. Millä tapaa tuo puheenjohtajan valinta sujuu? Puolueet yrittävät hommailla paikalle sopivaa miestä tai naista joka tarvittavan äänienvaihto-operaation pystyy suorittamaan? Olisiko parempi että nämä kaikki ovat tavallisista ihmisistä sattumanvaraisesti valittuja niin intohimoja harvemmalla olisi alkaa muuttelemaan tuloksia. Vaalitarkkailijoita myös olisi hyvä olla ja tuollaiset automatkat videoida tarkkailijoitten toimesta.

[Oami]

- Ollaan vahingossa annettu kahdet lipukkeet ja äänestäjä jättää molemmat sisään (liputhan palautetaan taitettuna eikä vaalitarkkailja koske niihin).

Meinaatko että sisäkkäin? Jos kyllä, niin leimatuksihan tulee vain toinen lipuke. Leiman puuttumisen pitää automaattisesti johtaa äänen hylkäämiseen ja se pitää kyllä huomata.

[Oami]

On myös mahdollista täydentää tyhjiä lippuja oikealla numerolla, silloin
lippu on aito eikä suurempaa puliveivausta tarvita, tosin aivan tyhjiä ei kovin paljon ole.

Jos epätoivottu puolue sattuu olemaan listan alkupäässä, voi myös aidon lipun aidon numeron eteen tai perään piirtää lisää numeroita - seurauksena numero muuttuu hylätyksi tai sitten jonkin toivotun puolueen numeroksi.

[Tilitantti]

On myös mahdollista täydentää tyhjiä lippuja oikealla numerolla, silloin
lippu on aito eikä suurempaa puliveivausta tarvita, tosin aivan tyhjiä ei kovin paljon ole.

Jos epätoivottu puolue sattuu olemaan listan alkupäässä, voi myös aidon lipun aidon numeron eteen tai perään piirtää lisää numeroita - seurauksena numero muuttuu hylätyksi tai sitten jonkin toivotun puolueen numeroksi.

Hidasta touhua tuollainen, parempihan on olla valmiina se vaihtoehtolippu jolla korvaa epätoivotun.

Mitkähän ovat yksimielisimmät kunnat Suomessa tuon äänestyksen suhteen? Kannattaisiko niissä olla tarkempi valvonta ainakin. Ajattelin siltä kannalta että mikäli nämä vaalityöntekijät ovat puolueista niin siinä tapauksessa taitaa sitten niissä yksimielisimmissä kunnissa olla yhtä-kahta puoluetta vain.
Menevätkö nämä liput puolueittain samaan kasaan vai sekaisin kun ne on laskettu? Vaihdon kannaltahan on hankalaa jos autolla ajavat vaikka 20 kilometriä niin alkaa etsimään niitä poisotettavia joten on oltava jo valmiina suurempi määrä niitä oikein äänestettyjä lippusia valmiina, mikäli ovat sekaisin.
Kun taasen jos ovat yhtä puoluetta aina yhdessä kasassa niin ei taida olla kovin vaikeaa.

[L. Brander]

http://areena.yle.fi/video/1656513

Siltä varalta, että linkkiä ei ollut täällä. Aikaa käydä katsomassa vain 7 päivää!

LB

[LambOfGod]

Voisiko esim. Muutos2011 tai Perussuomalaiset kutsua ulkomaalaisia vaalitarkkailijoita paikalle?

[hyperbeli]

Juuri näin. Itsekin vauhkosin aikanaan sähköistä äänestystä vastaan. Mielipiteeni onkin, että sinä päivänä kun Suomessa siirrytään sähköiseen äänestämiseen, katson demokratian lakanneeksi ja laillisen hallitusvallan loppuneeksi. (Ainakin näillä nykyisillä järjestelmillä.)

Sähköisellä äänestysjärjestelmällä lopputuloksen vaihtaminen mieleisekseen onnistuu aivan niihin rakennetun toiminnon avulla. Paljon helpommin ja mukavammin kuin äänestyslippujen näpelöiminen. Tästä syystä en ihmetellyt yhtään Braxin kiihkoa saada Suomeen sähköinen äänestysjärjestelmä.

[Reich]

Ainakin nämä vaalipiirit, missä neljä vuotta sitten oli heittoja, pitäisi ottaa erityisen tarkkailun alle.

[Sikanez]

Voisiko esim. Muutos2011 tai Perussuomalaiset kutsua ulkomaalaisia vaalitarkkailijoita paikalle?

Muutos2011 ei voi.
http://hommaforum.org/index.php/topic,35148.msg471627.html#msg471627

[Tilitantti]

Eikös tuo ole ihan eri asia. Ne tarkkailijathan on ihan muualta niissä maissa jotka ovat heitä saaneet tai pyytäneet.

[Oami]

Voisiko esim. Muutos2011 tai Perussuomalaiset kutsua ulkomaalaisia vaalitarkkailijoita paikalle?

Kuka tahansa voi kutsua. Se on eri kysymys että tulevatko.

[Marius]

Hyvä ohjelma.

Jos kerran leimasimet ja vaalilipukkeet luovutetaan vaaleja edeltävänä iltana,
miksi niin tehtäisiin, ellei juuri vilpin mahdollistamiseksi?

Miksi matkalla vaalipaikalta keskusvaalilautakuntaan on vaalilippujen manipulointi-
mahdollisuus ylipäätään olemaasa, jos ei tarkoituksella?

[Topi Junkkari]

Jos kerran leimasimet ja vaalilipukkeet luovutetaan vaaleja edeltävänä iltana,
miksi niin tehtäisiin, ellei juuri vilpin mahdollistamiseksi?

No siksi, että äänestyspaikalla kaiken on oltava kunnossa ovien avaamista varten kello 9.00, ja jos tarvittava aineisto luovutettaisiin vasta samana aamuna, sitä jakavassa virastossa (esim. Helsingin kaupungintalolla) olisi hirveä ryysis aamukuudelta. Helsingin vaalipiirissä on yli 150 äänestysaluetta, ja jokaiselle pitää ehtiä jakaa materiaalit ajoissa.

Mielestäni on parempi, että materiaali on yön yli yhden tietyn luottamushenkilön (yleensä vaalilautakunnan pj:n) hallussa kuin että se esimerkiksi vietäisiin viran puolesta etukäteen äänestyspaikkana toimivalle koululle tms., jolloin kuka tahansa paikan henkilökunnasta voisi päästä siihen käsiksi.

Miksi matkalla vaalipaikalta keskusvaalilautakuntaan on vaalilippujen manipulointi-
mahdollisuus ylipäätään olemaasa, jos ei tarkoituksella?

Esitä ihmeessä oma ehdotuksesi siitä, miten äänestysliput pitäisi kuljettaa äänestyspaikalta keskusvaalilautakuntaan. Mikään vartiointiliikkeen auto tms. ei kelpaa vastaukseksi (ks. ed., esimerkiksi Helsingissä on yli 150 äänestyspaikkaa).

Minä olen ollut lukuisissa vaaleissa vaalilautakuntatehtävissä kaikissa "virka-asemissa" eli niin puheenjohtajana, varapuheenjohtajana kuin jäsenenäkin. En ole ikinä havainnut vilpin yritystä, vaikka lautakunnissa on tietysti ollut myös demokratianvastaisten puolueiden edustajia. Pahin havaitsemani väärinkäytös oli viime kunnallisvaaleissa, kun vaalilautakunnan pj oli nimennyt perheenjäsenensä ylimääräiseksi vaaliavustajaksi, joka ei kuitenkaan suorittanut vaaliavustajan lakisääteistä tehtävää (erityistä apua tarvitsevien äänestäjien auttamista), vaan tuli paikalle pelkäksi laskenta-avuksi saaden kuitenkin palkkion koko päivästä.

Termit "vaalivirkailija" (oikeammin vaalilautakunnan jäsen), vaaliavustaja ja vaalitarkkailija tarkoittavat aivan eri asioita. Suomessa ei ole tainnut viimeksi mainittuja olla ainakaan vuosikymmeniin, jos koskaan.

[Daemonic]

Eikö tuossa MOT:ssa käynyt ilmi, että äänet ilmestyvät keskusvaalilautakunnissa suoritetun tarkistuksen jälkeen? Äänet lasketaan äänestyspaikoilla ja lähetetään tarkistettaviksi keskusvaalilautakunnalle, joka puolestaan jälkikäteen sitten ilmoittaa tuon uuden virallisen lukumäärän.

Ehdotan, että jatketaan samaan malliin ja muutetaan vain keskusvaalilautakunnan nimeksi äänestystuloksen korjauslautakunta.

Eiköhän nuo jonkun mainitsemat väärien äänien säkit metsissä ole juurikin suoritetun korjauksen jäljiltä. Jos kansa ei osaa äänestää oikein, niin jonkun muunhan sekin pitää tehdä. Ei tässä mitään ihmeellistä tai outoa ole. Näin on toimittu iät ja ajat kaikkialla. Enemmän tai vähemmän. Suomessa, vai oliko se nyt DDR, yleensä enemmän.

[Tilitantti]

Eikö tuossa MOT:ssa käynyt ilmi, että äänet ilmestyvät keskusvaalilautakunnissa suoritetun tarkistuksen jälkeen? Äänet lasketaan äänestyspaikoilla ja lähetetään tarkistettaviksi keskusvaalilautakunnalle, joka puolestaan jälkikäteen sitten ilmoittaa tuon uuden virallisen lukumäärän.

Ehdotan, että jatketaan samaan malliin ja muutetaan vain keskusvaalilautakunnan nimeksi äänestystuloksen korjauslautakunta.

Samalla luonnollisesti on syytä ottaa väärin äänestäjien nimet ylös tulevaa uudelleenkoulutusta varten. Johan siinä onkin se äänestysoikeutta osoittava lappunen josta nimi ilmenee ja henkilöllisyyskin todetaan äänestyspaikalla.

[dothefake]

No siksi, että äänestyspaikalla kaiken on oltava kunnossa ovien avaamista varten kello 9.00, ja jos tarvittava aineisto luovutettaisiin vasta samana aamuna, sitä jakavassa virastossa (esim. Helsingin kaupungintalolla) olisi hirveä ryysis aamukuudelta. Helsingin vaalipiirissä on yli 150 äänestysaluetta, ja jokaiselle pitää ehtiä jakaa materiaalit ajoissa.

Tuo ratkaistavissa vaalitavara-arkulla, joka on sinetöity sellaisin sinetein, ettei niitä
ole tavan pulliaisilla käytössä, ne murretaan yksissä tuumin sopivasti ennen yhdeksää
paikan päällä.

[Mika.H]

Useamman kerran vaalilautakunnissa olleena epäilisin seuraavaa.

1. Lautakuntien jäsenten taso vaihtelee huomattavasti. Laskutaidottomista erinomaisiin. Siksi kaikki on mahdollista.

2. Kiire. Kaikki haluavat tuolta mahdollisimman nopeasti pois. Kaikki. Joskus on ollut hyvin vaikea pitää porukkaa edes paikalla laskennan aikana. Viitaten edelliseen kohtaan.

3. Aamu- ja iltavuorojen toimintatapojen ero. Monasti menevät jutut sekaisin.

Tuo on täysin arpapeliä minkälainen lautakunta muodostuu. Ihan oikeasti osa lautakuntalaisista on mielenterveyspotilaita, osa taasen erinomaisen tarkkoja ja huolellisia. Ihan kuten äänestäjätkin.

Korjausehdotuksena puheenjohtajiin ja varapuheenjohtajiin pitäisi panostaa hieman enemmän.

Tahallisiin kusetuksiin en oikein usko.

[Tilitantti]

No siksi, että äänestyspaikalla kaiken on oltava kunnossa ovien avaamista varten kello 9.00, ja jos tarvittava aineisto luovutettaisiin vasta samana aamuna, sitä jakavassa virastossa (esim. Helsingin kaupungintalolla) olisi hirveä ryysis aamukuudelta. Helsingin vaalipiirissä on yli 150 äänestysaluetta, ja jokaiselle pitää ehtiä jakaa materiaalit ajoissa.

Tuo ratkaistavissa vaalitavara-arkulla, joka on sinetöity sellaisin sinetein, ettei niitä
ole tavan pulliaisilla käytössä, ne murretaan yksissä tuumin sopivasti ennen yhdeksää
paikan päällä.

Aina vaan jollain ne sinetitkin on joten kameravalvonta yhdistettynä vaalitarkkailijoihin olisi parempi ratkaisu. Eikä sinetitkään auta jos jotain muuta kautta saavat vesileimat käyttöönsä, ei taida olla kovinkaan mahdotonta sellaisia tehdä lisää. Vaaliliputhan sitten taitaa olla niin samanlaisia vuodesta toiseen ettei ole hankalaa niitä tekaista vaikkapa ihan yksittäisen ehdokkaan tukiryhmän. 

[Topi Junkkari]

Tuo ratkaistavissa vaalitavara-arkulla, joka on sinetöity sellaisin sinetein, ettei niitä
ole tavan pulliaisilla käytössä, ne murretaan yksissä tuumin sopivasti ennen yhdeksää
paikan päällä.

Ja sitten havaitaan, että arkusta puuttuu jotakin oleellista (vaikkapa leimasin) ja lähdetään kaahaamaan jostakin Valkealan takametsistä kaupungintalolle toivoen, että ehditään ajoissa ja ehjänä takaisinkin.

[Marius]

Esitän vaalilippujen kuljettajaksi vaikka puolustusvoimia, mikäli sillä saadaan
porsaanreiät pois.

Mikäli demokratia vaarantuu sen vuoksi että yhtä, demokratialle tärkeintä tapahtumaa ja päivää ei muka osata organisoida luotettavasti, niin sen organisoinnin vähättely tai estäminen on ilman muuta tarkoituksellista.

Vaalilipukkeet ja leimasimet voi aivan hyvin toimittaa äänestyspaikoille vaikka
viideltä aamulla äänestyspäivänä, tai tuntia ennen äänestyksen alkamista.
Kyse on vain siitä, halutaanko vilppimahdollisuudet aidosti estää.
Nythän niin ei ole.