Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[Pohjolan puolesta]

-Sähköauto on varmasti tulevaisuudessa ihan suhteellisen kilpailukykyinen lyhyessä taajama-ajossa, mutta..

Kuvittele tilannetta jossa bensiinin hinta pikku hiljaa kohoaa ensiksi 2 euroon ja siitä vielä 3 euroon litralta. Hyvin mahdollinen skenaario koska kuitenkin jatkuvasti öljyn kulutus kasvaa ja samalla kun öljyntuotannon lisääminen on aina vain vaikeampaa.
Jos sitten vaihtoehtoisesti voit ajaa autolla jonka sähkönkulutus vastaa n. 2-3l/100 km bensankulutusta ja vielä energia olisi halpaa.

The Stig : Nissan Leaf Test Drive
http://www.youtube.com/watch?v=0_4fvEwXros
Löydätte myös Kalifornian auringossa tehtyjä koeajoja, mutta the Stig antaa arvovaltaa.

[P]

-Sähköauto on varmasti tulevaisuudessa ihan suhteellisen kilpailukykyinen lyhyessä taajama-ajossa, mutta..

Kuvittele tilannetta jossa bensiinin hinta pikku hiljaa kohoaa ensiksi 2 euroon ja siitä vielä 3 euroon litralta. Hyvin mahdollinen skenaario koska kuitenkin jatkuvasti öljyn kulutus kasvaa ja samalla kun öljyntuotannon lisääminen on aina vain vaikeampaa.
Jos sitten vaihtoehtoisesti voit ajaa autolla jonka sähkönkulutus vastaa n. 2-3l/100 km bensankulutusta ja vielä energia olisi halpaa.

The Stig : Nissan Leaf Test Drive
http://www.youtube.com/watch?v=0_4fvEwXros
Löydätte myös Kalifornian auringossa tehtyjä koeajoja, mutta the Stig antaa arvovaltaa.

Heh kuvittele..

Tämä menee jo huumorin puolelle;

"Jos sitten vaihtoehtoisesti voit ajaa autolla jonka sähkönkulutus vastaa n. 2-3l/100 km bensankulutusta ja vielä energia olisi halpaa.
"

Joo, varmasti, kun Euroopan ja Maailman nykyisestä sähköstä tehdään noin 70% fossiilisilla polttoaineilla, kuten esim. öljyllä, sähkö varmasti olisi halpaa tilanteessa, jossa öljyn hinta on korkealla.

Mistä se halpa energia tihkuisi siihen maailmaan? Sähköyhtiöt eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Sähkönhinta nousee muiden energianlähteiden perässä, ihan talouden lakien mukaisesti. Kun kysyntä kasvaa, nousee mahdollisuus kiskoa myös sähköstä lisää hintaa, kun kilpailevat lähteet maksavat myös. ja sitten millä rahalla ja tuotantokeinolla korvataan fossiilinen sähköntuotanto..

Sinulla on tuo sähköauto usko, vähän uskonnon kaltaista, jos jos ja jos.

[Pohjolan puolesta]

Joo, varmasti, kun Euroopan ja Maailman nykyisestä sähköstä tehdään noin 70% fossiilisilla polttoaineilla, kuten esim. öljyllä, sähkö varmasti olisi halpaa tilanteessa, jossa öljyn hinta on korkealla.

Mistä se halpa energia tihkuisi siihen maailmaan? Sähköyhtiöt eivät ole hyväntekeväisyyslaitoksia. Sähkönhinta nousee muiden energianlähteiden perässä, ihan talouden lakien mukaisesti. Kun kysyntä kasvaa, nousee mahdollisuus kiskoa myös sähköstä lisää hintaa, kun kilpailevat lähteet maksavat myös. ja sitten millä rahalla ja tuotantokeinolla korvataan fossiilinen sähköntuotanto..

Sinulla on tuo sähköauto usko, vähän uskonnon kaltaista, jos jos ja jos.

Toiset uskoo risuihin ja ituihin. Minä uskon teknologiaan.
Ikävä kyllä rahaa tuhlataan kaiken näköiseen hömppään ja laiskojen elättämiseen sen sijaan että resurssit kohdennettaisiin teknologiaan ja luonnontietieteisiin.

On aivan sama mistä muulla mailmassa sähköä jauhetaan. Meillä ydinvoima on takuuvarmaa energiaa. Monessa viestissä olen yrittänyt sanoa että uusi ydinvoimapäätös olisi tehtävä ensikädessä. Ydinvoima on kokenut renesanssin ja meidän pitäisi tehdä uusi tilaus ennenkuin joudumme jonotuslistalle ja maksamaan kipeästi uudesta voimalasta joka sitten vaikuttaa siitä saatavan energian hintaan.

Mikään muu ei kasvata hyvinvointia niin paljo kuin teknologia ja sähköautot ova yksi osa sitä suurta kuvaa.

[CaptainNuiva]

Miten sähköautoissa tuotetaan moottorin ääni?

Öööh...räppätimellä?

[xoxox]

En ole ilmastouskovainen vaan pidän sähköautoa sekä taloudemmisempa että parempana vaihtoehtona tulevaisuudessa.

Faktaa sitten pöytään, millä perusteella. Jookosta?

Minkä takia sähköauto on parempi?

1. Se on mekaanisesti yksinkertainen ja siten kestävä

2. Siihen voidaan yksinkertaisesti ja ilman lisäkulutusta asentaa neliveto

Näitäpä jo kommentoitiin.

3. Se on huomattavan kevyt kunhan akkuteknologia kehittyy

Jotta sähköauto olisi oikeasti käyttökelpoinen, akkutekniikassa tarvittaisiin käsittämätön läpimurto, jollaista ei tällä tietoa ole näköpiirissä. Argumentistasi voi tulla pätevä, kunhan tällainen läpimurto on ensin patentoitu ja tuotteistettu. Siitä taas on vielä matkaa sarjavalmistukseen.

Kevyt paiino entisestäänkin vähentää sekä energian että renkaiden kulutusta.

Sekä heikentää liikenneturvallisuutta minkä tahansa tuulenpuuskan suistaessa kopperon tieltä tai vastaantulijoiden kaistalle.

4. Energiakustannukset on murto-osa polttomoottorikäyttöisestä autosta

Eivät ole. Asia on helposti järjestettävissä verotusteknisillä keinoilla.

Sähköautojen ainoa ongelma on akkujen suuri hinta ja kapasiteetti.
On todennäköistä että hinta ja paino tulevat alas sekä kapasiteetti kasvaa olennaisesti.

Ei ole todennäköistä.

Toiset eivät usko tämän teknologian kehittymiseen nopeasti, mutta aika näyttää.

Toiset myöskin ottavat tosiasiat tosiasioina ja uskonasiat uskonasioina.

Renault-Nissan: Pääjohtaja Carlos Ghosn suhtautuu ehkä kaikkein radikaaleimmin sähköautoihin. Hänen mielestään vuonna 2010 on kaikesta autokannasta 10% sähköautoja.

Ei ole aivan tuolta näyttänyt liikenteen seassa.

Dr. Martin Winterkorn -VW:n hallituksen puheenjohtajan mielestä vuonna 2020 olisi ainoastaan 1-1,5 % autoista sähkökäyttöisiä.

Kuulostaa realistiselta, joskin tuo on mahdollista yksinomaan sellaisissa korkean polttoaineverotuksen maissa, joissa ei ole pakkasta. Venezuelassa tuskin koskaan, Chavez kun myy bensiiniä jokaiselle tarvitsevalle kolmen sentin litrahintaan.

[xoxox]

Miten sähköautoissa tuotetaan moottorin ääni?

Öööh...räppätimellä?

Eikös niissä ole syntetisaattori ja etupuskuriin upotetut kaiuttimet?

[Luotsi]

-Sähköauto on varmasti tulevaisuudessa ihan suhteellisen kilpailukykyinen lyhyessä taajama-ajossa, mutta..

Kuvittele tilannetta jossa bensiinin hinta pikku hiljaa kohoaa ensiksi 2 euroon ja siitä vielä 3 euroon litralta. Hyvin mahdollinen skenaario koska kuitenkin jatkuvasti öljyn kulutus kasvaa ja samalla kun öljyntuotannon lisääminen on aina vain vaikeampaa.

Hyvin mahdollinen, mutta muista syistä kuin kuvittelet, EU-ruplan arvon romahdus kun on vain ajan kysymys 
Bensiinin valmistus muuten käy kannattavaksi kivihiilestä jo (nykyisellä rahanarvolla) n. 90 USD/barrel raakaöljyn hinnalla. Kivihiiltä taas piisaa moninkertaisesti öljyyn verrattuna.
Summa summarum: fossiilisten polttoaineiden hinta kyllä tulee kohoamaan, mutta ei ole mitään syytä olettaa että se tulisi tapahtumaan jotenkin äkillisesti tai nopeasti.

[CaptainNuiva]

Äkkisiltään tulee mieleen, että jos on vallan sähkökäyttöinen auto, miten se tehdään talvella lämpimäksi kuluttamatta vaikkapa 50% akkujen kapasiteetista(Joka -20 asteen pakkasessa on muutoinkin heikko)...Hiilikamina autossa sisälläkö

[Turkulaine]

Eikös niissä ole syntetisaattori ja etupuskuriin upotetut kaiuttimet?

Otin selvää ja tuollaisia on ainakin kehitetty. Lisäksi sekä Yhdysvalloissa ja Euroopassa on suunnitteilla lakeja, jotka tekisivät syntetisaattorit pakollisiksi.

[Roope]

Edustuksellinen demokratia on amatöörien puuhaa. Vaaleilla valitut kansanedustajat, kunnanvaltuutetut ja tasavallan presidentit joutuvat ottamaan kantaa kaikkiin asioihin siitä riippumatta, ovatko he kyseisen alan asiantuntijoita vai eivät.
[...]
Siitä voidaan ja pitää tietysti keskustella, mikä on Suomen oikeudenmukainen osuus ilmastonmuutoksen torjunnan eli ihmiskunnan pelastamisen kustannuksista. Suomen osuus maailman bkt:stä on vähän yli neljä promillea ja väestöstä vajaa promille.

Jälkiteollisena maana meidän päästömme ovat kuitenkin kuormittaneet ilmakehää jo vuosikymmeniä. Nyt siivotaan meidän hyvinvointimme jälkiä! Aiheuttajaperiaatteen mukaan meille ja muille jälkiteollisille maille kuuluu muita suurempi vastuu.

Rikkaana maana meillä on myös varaa investoida ilmastonmuutoksen torjuntaan enemmän kuin köyhillä kehittyvillä mailla. Amatöörin arviona rahistan keskustelun avaukseksi, että Suomen oikeudenmukainen osuus kustannuksista on noin kaksi prosenttia.

Se on paljon, mutta se on oikein.

Jyrki Kasvi: Amatöörien puuhaa

Kaksi prosenttia kustannuksista? Korjatkaa, jos luvut ovat pielessä, mutta arvioiduilla kustannuksilla (1 % globaalista bkt:stä) Kasvin ehdottama menolisäys olisi 4-5 prosenttia Suomen bkt:stä eli 7-9 miljardia euroa vuodessa. Se on noin 15 prosentin siivu viime vuoden budjetista.

[EL SID]

terveen järjen ääni amerikoista:

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=46025:republikaanit-lakkauttivat-ilmastonmuutoskomitean&catid=4:ulkomaat&Itemid=6

huomatkaa:

Guardianin mukaan jotkut republikaanit suunnittelivat komitean pitämistä hengissä, jotta sitä olisi voitu käyttää ilmastonmuutoksen kyseenalaistamiseen, mutta republikaanijohto tyrmäsi ajatuksen.

kysymys kuuluu, kauanko eurooppa aikoo pysyä harhoissaan?

[IDA]

kysymys kuuluu, kauanko eurooppa aikoo pysyä harhoissaan?

Kauan. Niistä irrotaan maa kerallaan ja lopulta, kun kaikki ovat irronneet Suomessa huomataan, että yhtään mitään ilmastoteknologista innovaatiota ei ole myyty.

[svobo]

Eurooppa voi vaikuttaa fossiilisten polttoaineiden aiheuttamaan ilmakehän hiilidioksidimäärän nousuun vain Euroopan hiilivarojen osalta. Eli olla käyttämättä niitä viimeistä murua myöten. Muut maat käyttävät fossiilisia polttoaineita niin kuin itse päättävät ja Pohjanmeren öljy tulee loppumaan, ennen kuin Eurooppa on päässyt täysin eroon öljyriippuvuudesta. Keski-Euroopan kivihiilivarat ovat ne päästölähteet joiden käyttämiseen Eurooppa voi vaikuttaa, ei muuhun.

[EL SID]

Eurooppa voi vaikuttaa fossiilisten polttoaineiden aiheuttamaan ilmakehän hiilidioksidimäärän nousuun vain Euroopan hiilivarojen osalta. Eli olla käyttämättä niitä viimeistä murua myöten. Muut maat käyttävät fossiilisia polttoaineita niin kuin itse päättävät ja Pohjanmeren öljy tulee loppumaan, ennen kuin Eurooppa on päässyt täysin eroon öljyriippuvuudesta. Keski-Euroopan kivihiilivarat ovat ne päästölähteet joiden käyttämiseen Eurooppa voi vaikuttaa, ei muuhun.

öljyä riittänee vielä, ainakin uusimman TM:n mukaan, yli sadaksi vuodeksi. Hiiltä 360 vuodeksi. Itse asiassa kannattaa olla enemmän huolissaan sellaisten alkuaineiden, kuten fosforin riittävyydestä, sitä kun riittää enää 30-80 vuodeksi.
Ilman fosforia ei keinotekoinen lannoitus enää onnistu ja luomutuotannolla ei elätetä kuin n.2miljardia ihmistä. Tästä ei kuitenkaan juurikaan kohista. Ilmeisesti liikkuminen koetaan tärkeämmäksi kuin syöminen.

[P]

Äkkisiltään tulee mieleen, että jos on vallan sähkökäyttöinen auto, miten se tehdään talvella lämpimäksi kuluttamatta vaikkapa 50% akkujen kapasiteetista(Joka -20 asteen pakkasessa on muutoinkin heikko)...Hiilikamina autossa sisälläkö

Webasto, ihan kuin nykyisissäkin täällä liikennöivissä.. Ekoauto polttaa bensaa tai dieseliä lämmitykseen. 

[P]

ölyä riittänee vielä, ainakin uusimman TM:n mukaan, yli sadaksi vuodeksi. Hiiltä 360 vuodeksi. Itse asiassa kannattaa olla enemmän huolissaan sellaisten aineiden, kuten fosforin riittävyydestä, sitä kun riittää enää 30-80 vuodeksi.
Ilman fosforia ei keinotekoinen lannoitus enää onnistu ja luomutuotannolla ei elätä kuin n.2miljardia ihmistä. Tästä ei kuitenkaan juurikaan kohista. Ilmeisesti liikkuminen koetaan tärkeämmäksi kuin syöminen.

Pitäähän muuttolintujen pystyä lentämään rajojen suihkukoneilla tänne "ilmaisen elämän" maahan. Katsos ihmisoikeudet. 

[EL SID]

kysymys kuuluu, kauanko eurooppa aikoo pysyä harhoissaan?

Kauan. Niistä irrotaan maa kerallaan ja lopulta, kun kaikki ovat irronneet Suomessa huomataan, että yhtään mitään ilmastoteknologista innovaatiota ei ole myyty.

tässä välillä on tullut luettua hesaria ja kysymys kuuluu, että kumpi oli ensin: virheellisyys vai hesarin virheellisyyttä julistavat toimittajat?
Hesari näyttää olevan hyvä esimerkki siitä, kuinka media aivopesee ja muokkaa ihmisten mielipiteitä. Tuntuu, kuin lehdestä ei puolueetonta tietoa, siis sellaista, joka ei olisi virheellisesti värittynyttä, löydä etsimälläkään.
Itse en maksaisi mielipiteeni muokkausyrityksestä senttiäkään, mutta Hesarin muokkaama mielipide-ilmasto tuntuu olevan yksi syy, miksi suomen on aika vaikea yrittää pesäeroa koko eurooppaa vaivaavasta vihreästä hysteriasta, sillä vaikka edistyneet politikot tietäisivät mistä on oikeasti kyse, eivät he saa omaa aitoa mielipidettään esille, ohi "suomen päälehden" valitseman tunkkaisenvihreän linjan.
Aika hämmästyttävää on, että suomessakin vain jauhetaan Berlusconin "media-imperiumista", eikä suostuta näkemään, että meilläkin valtaa ylläpitää periaatteessa ihan samanlainen, vain tiettyä mielipidettä julistava tiedotusmafia.

[requiem]

Juu, eivätpä nuo fossiiliset polttoaineet vielä hetkeen ole loppumassa - hinta onkin sitten toinen juttu - tai poistumassa ihmiskunnan tärkeimpien energialähteiden listalta.

Kyseisten polttoaineiden kohdalla yleinen hintatrendi tulee varmasti olemaan kallistuva kysynnän kasvaessa ja tarjonnan vähentyessä. Tarjontaa pystytään toki kattamaan turvautumalla epätavallisempiin polttoainelähteisiin, mikä lisää tuotannon ja lopputuotteen hintaa. Tekniikan kehittyessä nämä tuotantomenetelmät voivat toki kehittyä nykyistä tehokkaammiksi ja halvemmiksi, toisaalta samat näkyvät pätevät myös synteettiseen polttoainetuotantoon.

Siinä missä ei energiantuotannossakaan ole saavutettu mitään lopullista kehityksen päätepistettä, ei sitä ole myöskään saavutettu energiankäytössä.

Liikennepuolelta voidaan ottaa esimerkiksi ottomoottoreiden kehitystyö, sen suuremmin ottamatta kantaa mitä ne sitten polttavatkaan, polttoainetalouden parantamiseksii - ottoprosessi kun on teoreettisena prosessina parempi kuin dieselprosessi. Vasta nyt turboahtaminen ja kunnolliset moottorinhallintajärjestelmät ovat yleistymässä perusautoissakin. Säätyvää venttiilitekniikkaa on jo tullut käyttöön. Puhumattakaan sitten vielä kehitysasteella olevista tekniikoista, kuten puristussuhdettaan muuttavista moottoreista (SVC - palkittu projekti jonka GM tappoi  MCE-5), tai nokka-akselittomasta venttiilikoneistosta.

Maailma tulee varmasti muuttumaan johonkin suuntaan, tästä voimme sitten vain heitellä arvauksiamme ja esittää toiveitamme...

[MaisteriT]

miksi olet vastannut minulle kolmeen eri kertaan? eikö sinun kannattaisi laskea kuinka paljon kolme vastausta samaan kysymyssarjaan lisää sähköntuotantoa, ja aiheuttaa näin lisää kasvihuonepäästöjä. Ei ihme jos sinulta alkaa happi loppumaan ja pirettämään... 

Lupasin että en pidä sinua ääliönä, mutta luulen että joudun harkitsemaan.

[MaisteriT]

Oras Tynkkysen voi tunkea huus helkkariin.

tämä menee pirun mielenkiintoiseksi: Kuinka monta vihreää on vielä käsittelemättä, eli kuinka monta sikäläistä sinä vielä toivotat helkkariin tai pidät ääliönä, tyyliin:

Ja Leo Stranius on ääliö.

Ymph, nykyään en oikeastaan kannata ketään sikäläistä. Olen kääntynyt muutamia vuosia sitten perussuomalaiseksi.

[Luotsi]

Oras Tynkkysen voi tunkea huus helkkariin.

tämä menee pirun mielenkiintoiseksi: Kuinka monta vihreää on vielä käsittelemättä, eli kuinka monta sikäläistä sinä vielä toivotat helkkariin tai pidät ääliönä, tyyliin:

Ja Leo Stranius on ääliö.

Ymph, nykyään en oikeastaan kannata ketään sikäläistä. Olen kääntynyt muutamia vuosia sitten perussuomalaiseksi.

Mitä, eivätkös kaikki suomalaiset ole alunperin ihan vaan perussuomalaisia? Olet siis palannut perussuomalaiseksi.

[MaisteriT]

Mitä, eivätkös kaikki suomalaiset ole alunperin ihan vaan perussuomalaisia? Olet siis palannut perussuomalaiseksi.

Voi olla, mutta olennaisinta ei ole perussuomalaisuus, vaan se, että ei äänestä vihreitä tai äärivasemmistoa.

[EL SID]

miksi olet vastannut minulle kolmeen eri kertaan? eikö sinun kannattaisi laskea kuinka paljon kolme vastausta samaan kysymyssarjaan lisää sähköntuotantoa, ja aiheuttaa näin lisää kasvihuonepäästöjä. Ei ihme jos sinulta alkaa happi loppumaan ja pirettämään... 

Lupasin että en pidä sinua ääliönä, mutta luulen että joudun harkitsemaan.

oivoi, miksi olet noin julma? nyt itken itseni uneen, joka ilta... 

Oras Tynkkysen voi tunkea huus helkkariin.

tämä menee pirun mielenkiintoiseksi: Kuinka monta vihreää on vielä käsittelemättä, eli kuinka monta sikäläistä sinä vielä toivotat helkkariin tai pidät ääliönä, tyyliin:

Ja Leo Stranius on ääliö.

Ymph, nykyään en oikeastaan kannata ketään sikäläistä. Olen kääntynyt muutamia vuosia sitten perussuomalaiseksi.

hyvä kun kerroit, nyt en aina näe vihreää, kun luen kirjoituksiasi. Kun kerran ollaan "samalla puolella", niin jäänee tuo hattuilukin vähemmälle....

[kohmelo]

Tanskan poliisi syyttää Tanskan yleisradiota 2009 Ilmastokokouksen pidätyksiin liittyvän materiaalin manipuloinnista.

http://www.cphpost.dk/news/crime/155-crime/50790-broadcaster-manipulated-climate-conference-footage-police-charge.html

Broadcaster "manipulated" climate conference footage, police charge

Out of sequence footage showing mass arrests misleads viewers, officials say

The Copenhagen Police want public broadcaster DR to admit that it manipulated information in a documentary about the mass arrests during the 2009 UN climate conference.

According to the police, the programme gave the impression that an on-site commander encouraged his officers to beat protesters and members of the press as part of their arrest of 1,000 demonstrators.

In his complaint to DR, police commissioner Johan Reimann claimed that that the sound recordings were incomplete and that the statements were taken out of context.
...

[MaisteriT]

Aika helvetin kova syyte. Pelkään pahoin että median edustaja on yrittänyt parannella juttuaan.

[Ystävä]

IL 28.1.2011
Perussuomalaisten hurja vaatimus:
Täyskäännös ilmastopolitiikkaan!

Puolueen mielestä hallituksen pitää ilmoittaa YK:lle ja EU:lle, että se ottaa yksipuolisen aikalisän ja luopuu nykyisestä päästökauppajärjestelmästä.

Perussuomalaiset katsoo, että Suomen pitää tehdä aloite siirtymisestä niin sanottuun ominaispäästöjärjestelmän, jossa eri teollisuudenalojen päästötavoitteet määritellään alakohtaisesti. Jos tietty tuotantolaitos ei pääse kyseisen teollisuudenalan päästötasoihin, sen pitää maksaa veroa tai vastaavaa maksua. Maksut ohjattaisiin ilmastoinvestointien tukemiseen.

Puolue perustelee suunnanmuutoksen tarvetta erityisesti suomalaisen teollisuuden tukemisella. Päästökauppajärjestelmä ei sen mielestä huomioi yritysten jo tekemiä ilmastoinvestointeja, joissa suomalaisyritykset ovat monilta osin muita maita pidemmällä.
Perussuomalaiset tavoittelisi myös sähköenergiatuotannon omavaraisuutta ja ottaisi 15 vuoden siirtymäajan laivojen rikkipäästötavoitteiden toteuttamiseen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012813087032_uu.shtml

[Marjapussi]

En kannata PerSujen ilmastopolitiikka linjausta. Tuskinpa siitä tulee kynnyskysymys hallitusneuvotteluissa.

[L. Brander]

^ Malli saa kannatusta myös Mokuumuksen Eija-Riitan mielestä, joka on kuitenkin ollut kohtuullisen jalat maassa ilmastohysterian (lue tulonsiirtojen ei-eurooppalaisille) kanssa.

http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2011/01/27/soinin-malli-ei-ole-soinin-malli/

Jäämme odottamaan De Rödan haastetta...


LB

[Frank Grimes]

(http://i1113.photobucket.com/albums/k518/jj28pictures/ilmasto.jpg)

[Roope]

Persujen avaus nappiin:

Vihreä Lanka: Oras Tynkkynen: "Paitsi väärin, myös täysin mahdoton toteuttaa"
Iltalehti: Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen: "Soinilla vastuuton ilmastoasenne"
Verkkouutiset: Miapetra Kumpula-Natri: "Soini haluaa Suomesta ilmastopolitiikan Pohjois-Korean"