2011-01-17 IS: Ruuhkamaksu PK-seudulle: pian maksat 8 senttiä / kilometri!

[Tuulos]

Ongelmahan on vain siinä että varsinkin poikittaisliikenne pääkaupunkiseudulla ei toimi yhtään ruuhka-aikojen ulkopuolella ja ruuhka-aikoinakin vain hädin tuskin kohtuullisesti. Ainoat linjat mitkä tuntuvat toimivan ovat keskustaan ja takaisin. Ruuhkamaksun voisi vielä sulattaa Helsingin ydinkeskustassa, mutta tuo on pelkkää roskaa. Ja lisäksi suunnitelmissa olisi että ruuhkamaksut laajennetaan koskemaan koko maata vuonna 2020.

[MaisteriT]

Ruuhkamaksut ovat oikein hyvä vaalikysymys. Nyt pitää saada kansan ääni kuulumaan kansanedustajaehdokkaille, erityisesti Uudellamaalla (Helsinki on aika menetetty alue).

[Mika.H]

Seutua ympäröivissä kehyskunnissa maksu olisi neljä senttiä kilometriltä. Öisin autoilu olisi ilmaista.

Nostaapahan taas mönkijän arvoa tuokin päätös..

PS. täälläpäin ei joukkoliikennettä edes ole. Mennäänkö sitten valden piikkiin taksilla?

[Koskela Suomesta]

Ja lisäksi suunnitelmissa olisi että ruuhkamaksut laajennetaan koskemaan koko maata vuonna 2020.

Ruuhkia Kajaanissa? tai Äkäslompolossa? mitä näiden päässä liikkuu? missään muualla Suomessa ei ole ruuhkia kuin pääkaupunkiseudulla, ja sielläkin vain muutama tunti päivässä.

Liikkuminen ei myöskään voi siirtyä käyttämään olemattomia julkisia liikennevälineitä. Tällä ideologisella pläjäyksellä ei taas saada aikaan mitään muuta kuin taloudellisia tappioita yksilöille ja yhteiskunnalle.

[Dirre]

miten nuo ruuhkamaksut sitten kerättäisiin? joku taksimittariko pitää itse ostaa ja asentaa autoon raksuttamaan

[Eino P. Keravalta]

Eihän ruuhkamaksua voida kerätä, ellei ole tietoa, kuka liikkuja ajelee vain huvikseen ja kuka on liikkeellä yhteiskuntaa ylläpitääkseen, esimerkiksi työmatkalla tai muuten välttämättömästi tarpeellisella asialla. Näin ollen tullipisteissä tulee olla virkailija, joka yksilöllisesti keskustelee kunkin Stadiin pyrkijän kanssa. Jos tullivirkailija epäilee stadiinpyrkijän motiiveja, tulee hänen kutsua paikalle poliisit, jotka väkivalloin kaappaavat stadiintulijan maijaansa jatkotutkimuksia varten.

PS: Stadiin pääsy on nyt yhtä helppoa kuin maahanmuutto tai laiton maahanmuutto. Älkää tehkö edellisestä vaikeampaa kuin jälkimmäisestä. Nyt ainakin näyttää niin käyvän.

[requiem]

Ja lisäksi suunnitelmissa olisi että ruuhkamaksut laajennetaan koskemaan koko maata vuonna 2020.

Ruuhkia Kajaanissa? tai Äkäslompolossa? mitä näiden päässä liikkuu? missään muualla Suomessa ei ole ruuhkia kuin pääkaupunkiseudulla, ja sielläkin vain muutama tunti päivässä.

Niissä päissä on varmaan yhtä paljon ruuhkaa kuin keskivertomaantiellä kehä kolmosen ulkopuolella. Pari kertaa olen joutunut oikeasti matelemaan maantiellä (onnettomuudet, tieremontit, hitaat ajoneuvot tms. poislukien), nekin kerrat ovat johtuneet Jyväskylän suurajoista. Kyllähän tuossa on ruuhkaa jo yhden viikonlopun verran muutamalle maantielle.

Mutta kun ruuhkamaksu (l. lisäautoiluvero) vain pitää saada, jotain nyt vain pitää tehdä ja keksiä kivalta kuulostavat perustelut. Kyllähän nyt poliitikoille ja virkamiehille pitää antaa lisää vallantunnetta, puuhastelua "viattomien" gps-lelujen parissa, suhmurointimahdollisuuksia järjestelmän tilausvaiheessa ja toimeentulon takaavia project manager ja special consult-työpaikkoja jos he näin tahtovat. Eikö tyhmä hallintoalaminen nyt vain käsitä 

Jos oikeasti tarkoituksena olisi vain kerätä lisää rahaa valtion kirstuun, niin voitaisiin tämä toteuttaa vallan yksinkertaisesti polttoaineveroa korottamalla sentillä tai kahdella per litra. Tällainen kohtelu sentään suosisi fiksusti autoilevia ja järkevän autovalinnan tehneitä henkilöitä. Taitettuun matkaan perustuva lisäautoiluvero ei edes antaisi tätä yksinkertaista, järkevämpään toimintaan ohjaavaa käytössignaalia. Vai pelkäävätköhän ne kenties verotulojen lopahtamista moottoritekniikan kehityksen ja kulutuslukemien laskun johdosta?

Puhumattakaan siitä millaisia poikkeuksia siltarumpupolitiikan hengessä voitaisiinkaan keplotella pidempiä etäisyyksiä jo maantieteen vuoksi ajamaan joutuville tahoille maakunnissa.

[Pliers]

Vai pelkäävätköhän ne kenties verotulojen lopahtamista moottoritekniikan kehityksen ja kulutuslukemien laskun johdosta?

Tästä on osittain kysymys. Taantuma, vero-ohjaus pienikulutuksisiin autoihin, E10 bensiini, jne. tekevät lovea yhteiskunnan tuloihin. Tämä on saavutetuista eduista kiinni pitämistä. Jollakin tavalla se raha pitää koittaa nyhtää autoilijoilta. Nyt vaan alkaa olla tekosyyt käytettyjä ja ihmisten kärsivällisyys koetuksella.

[MaisteriT]

Tietulleissa on kysymys neljästä eri asiasta
1) Jostain pitää saada rahaa
2) Eräitä kadehdittaa kun toiset tulee ökymaasturilla landelta Helsinkiin eivätkä siis maksa veroja Helsinkiin vaan pilaavat ilmaa
3) Eräitä kadehdittaa Helsingin taloudellinen menestys
4) Järjestelmien myyjät odottavat kieli pitkällä

"Ruuhkamaksu" tyydyttää kaikkia neljää motiivia, vaikka a) ei ole ruuhkia jota tarvitsisi ratkaista ja b) ruuhkamaksu tuskin konstruoitua ongelmaa ratkaisee.

Anu Vehviläisellä lienee motiivi 3, kaikilla ministereillä on motiivi 1 ja puolella Helsinkiä on joku motiivi 2:n variantti. Järjestelmien myyjien motiivi lienee selvä.

"Ruuhkamaksu" on tyypillinen esimerkki, jossa äärivihreä "verota taloudellinen toiminta hengiltä" kohtaa liike-elämän puolelta tulevat motiivit. Olen oppinut pelkäämään tätä ilmiötä kuin ruttoa.

Mikäli "ruuhkamaksu" olisi ruuhkamaksu, se olisi tietysti verrannollinen ei suinkaan matkaan vaan siihen kulutettuun aikaan. Perussuomalaiset voivat poimia feikkien ruuhkamaksujen asian omakseen ja korjata vaalivoiton.

[requiem]

Tietulleissa on kysymys neljästä eri asiasta
1) Jostain pitää saada rahaa
2) Eräitä kadehdittaa kun toiset tulee ökymaasturilla landelta Helsinkiin eivätkä siis maksa veroja Helsinkiin vaan pilaavat ilmaa
3) Eräitä kadehdittaa Helsingin taloudellinen menestys
4) Järjestelmien myyjät odottavat kieli pitkällä

Lisätäänpä vielä pari listan jatkoksi 

5) Yhteiskunnan ohjaaminen oikeaan (mielipidekysymys) suuntaan
6) Poliitikkojen ja virkamiesten hinku osoittaa tarpeellisuutensa ja ahkeruutensa (aivan kuin Suomi lakkaisi muuten toimimasta)

[Roope]

Satelliittipaikannukseen perustuva seuranta on myös käyttäjäystävällinen - ei tarvita tulliasemia, joissa viranhaltijat tai erilaiset automaatit rahastavat kulkijoita.

Vihreiden kansanedustaja Timo Juurikkala: Ruuhkamaksuille vauhtia

[Teemu Lahtinen]

Suomessa on jo toimiva ruuhkamaksujärjestelm. Huolimatta Kauppakamarin, Helsingin kaupunginjohtajan ja monien muiden tyrmäyksestä päähänpisto ruuhkamaksuista näyttää edelleen elävän. Monilta tuntuu unohtuvan, että Suomessa on jo toimiva ruuhkamaksujärjestelmä. Julkisten yhteyksien puute ja riittämätön palvelutaso saavat ihmiset liikkumaan autolla helppouden, vapauden ja hinnan lisäksi.

Ruuhkassa ajaminen kuluttaa paitsi hermoja ja aikaa, myös polttoainetta sujuvaa ajoa enemmän. Ruuhkassa ajaminen maksaa todellista rahaa. Polttoaineen lisäksi keskustaan autoileva maksaa pysäköinnistä pitkän pennin.

Kamera- ja satelliittipaikannukseen perustuvat järjestelmät luovat uhan yksityisyydensuojalle. Polttoaineverotus on anonyymiä, oikeudenmukaista ja jo kertaalleen investoitu ja kuolletettu ruuhkamaksu.

Lisää aiheesta:

http://www.teemulahtinen.fi/?s=ruuhkamaksu

[Mika.H]

Vihreiden kansanedustaja Timo Juurikkala: Ruuhkamaksuille vauhtia

""Arvioiden mukaan ruuhkamaksu poistaisi pääkaupunkiseudulta ruuhkat vuoteen 2020 mennessä, ja samalla joukkoliikenteen kulkutapaosuus nousisi neljällä prosenttiyksiköllä.""

Eli Suomeksi siis. Jos joukkoliikenteen osuus nousee 4 prosenttiyksikköä niin ruuhkat poistuvat.

Kaikilla muilla aloilla kun politiikassa tuo todettaisiin valehteluksi.

[CaptainNuiva]

Dieselvero,autovero,käyttövero,arvonlisävero,ruuhkavero...Näillä mulkuilla on loputon kekseliäsyys siihen miten autoa voidaan veroittaa koska monelle sen omistaminen on pakko, muuhun ei sitten kekseliäsyys riitäkkään.

Mistähän instanssista voisin vaatia joukkoliikennettä läheisyyteeni?
Yksi mahdollisuus on tietty muuttaa, sen voisinkin jossain vaiheessa tehdä ja lopettaa samalla kaikenlaisen työnteon ja samalla siirtyä yhteiskunnan elätiksi joukkoliikenteen runsaudensarvien vierelle.

Hesarin jutussa suunnitelija laski miten säästöä tulee siitä että kun yksityisautoille ei tarvitse enää tehdä tie/katulaajennuksia...Itse en kyllä ymmärrä että jos mojova osa autoilla liikkuvista siirtyisi joukkoliikenteen pariin niin eikö sitä joukkoliikennettä tarvitse laajentaa ja lisätä huomattavasti...siis lisää ratoja,asemia,lisää liittymiä, katujen levennyksiä bussipysäkeille/kääntymiseen,lisää kalustoa jne. ja sekö ei maksa sitten mitään

Entä onko laskuissa huomioitu pitkällä tähtäimellä firmojen mahdollista halua siirtyä halvemille paikoille ja sitä kautta verotulojen menetyksiä?

Tuskin on laskuja tehty, nämä laskevat juttunsa aina niin että lopetetaan siihen missä näyttää hyvältä ja loppu ei kiinnosta paskaakaan.

[Veli Karimies]

Helsingissä ei ole ruuhkia ei ole ruuhkia ei ole ruuhkia.

[mannym]

Hesarin jutussa suunnitelija laski miten säästöä tulee siitä että kun yksityisautoille ei tarvitse enää tehdä tie/katulaajennuksia..

Näin ikkkää, Elikkä henkilöt jotka maksavat kalliisti liikkumisestaan, eivät saisi satsaamilleen rahoille vastinetta? Vedän hanurista laskelman, kaupunki säästää 60 000€/v kun antaa tuollekin suunnittelijalle kenkää.

Vaadin tasavertaisuuden nimissä helsingin jalankulkijoille maksua 1,sent per kävelty/pyöräilty kilometri.

Ruuhkamaksu tuntuu olevan hieman samanlainen riesa kuin myyrät pellolla, vaikka kuinka ammut ne niin aina jostain sellainen pomppaa esiim.

[ElenaDaylights]

Hesasta ollaan tekemässä metropolia, koska metropolin tunnusmerkkinä on  ruuhkaongelma. Ongelma ei ole ruuhka, vaan vihreiden satsausyritys ja pyhiinvaellus jälleen autoijan kukkarolle. Yksityisautoilun vaino on huuto joukkoliikenteen tomimattomuudesta, joihin ei tarvitse kaukaa syyllisiä etsiä. Vihreät eivät ole vaan onnistuneet tässäkään. He itse elävät kulutushysteriaa omassa maailmassaan. Kaiken satsaukset maksaa loppupeleissä valtio. Mistä valtio saa rahansa, se ei koskaan ole ollut vihreiden ongelma

[orientexpressen]

Hesarin jutussa suunnitelija laski miten säästöä tulee siitä että kun yksityisautoille ei tarvitse enää tehdä tie/katulaajennuksia...Itse en kyllä ymmärrä että jos mojova osa autoilla liikkuvista siirtyisi joukkoliikenteen pariin niin eikö sitä joukkoliikennettä tarvitse laajentaa ja lisätä huomattavasti...siis lisää ratoja,asemia,lisää liittymiä, katujen levennyksiä bussipysäkeille/kääntymiseen,lisää kalustoa jne. ja sekö ei maksa sitten mitään

Idea on siinä, että sama liikenteen välityskyky saadaan monikymmenkertaisesti halvemmalla joukkoliikenteen avulla kuin autojen kaistoja ja parkkipaikkoja rakentamalla. Eli siis jos autoliikenteen kasvu saadaan pysäytettyä kokonaan Helsingin seudulla (kokonaismäärässä laskettuna) niin tämä johtaa erittäin merkittäviin säästöihin liikenneinvestoinneissa. Autoliikenteen määrää nykyisestä laskemalla taas voidaan parantaa kaupunkiympäristön viihtyisyyttä kun sen tilankäyttö, melu ja saasteet vähenevät.

Kaikkein pinta-alatehokkainta ja samalla kaupunkiympäristöviihtyisyydelle positiivisinta on raideliikenne. Esimerkiksi tällaisen pikaraitiotielinjan teoreettinen kapasiteetti on niin suuri, ettei millään Helsingin moottoritiellä päästä samaan jos oletetaan, että ne on täytetty henkilöautoilla.

Näin ikkkää, Elikkä henkilöt jotka maksavat kalliisti liikkumisestaan, eivät saisi satsaamilleen rahoille vastinetta? Vedän hanurista laskelman, kaupunki säästää 60 000€/v kun antaa tuollekin suunnittelijalle kenkää.

Kaikki autoilun verotulot menevät valtiolle. Kunnallisen katuverkon rakennus taas maksetaan kunnallisveroista. Kaupunkien kannalta on järkevämpää satsata autoilun sijasta joukkoliikenteeseen, koska sillä saadaan sama välityskyky huomattavasti halvemmalla (alhaisempi veroprosentti) ja lisäksi parannetaan kaupunkiympäristöä sekä järkevöitetään maankäyttöä.

[Roope]

- Tulevaisuudessa liikenne tulee käyttäjälähtöisesti rahoitettavaksi. Jos katsotaan 20-30 vuotta eteenpäin niin eurooppalainen kehitys vie vahvasti siihen suuntaan. Erilaiset maksut lisääntyvät, mutta samalla on syytä katsoa myös verotuspuolta, jotta kokonaisuus olisi autoilijalle kohtuullinen, Nyberg selvittää.

Ruuhkamaksujen valvonta perustuisi satelliittinavigointijärjestelmään. Siinä liikkumisen hinnoittelua voitaisiin säätää ajoneuvotyypin, vuorokauden, kellonajan ja paikan mukaan.

- Eli satelliittijärjestelmä mahdollistaisi tarkan ja oikeudenmukaisen maksun liikkumisesta. Järjestelmän kustannukset ovat noin kymmenen prosentin luokkaa järjestelmän tuotoista, Nyberg sanoo.

MTV3: Ruuhkamaksu olisi enimmillään muutaman euro päivältä

Ihmisten satelliittiseuranta kuitataan käyttäjäystävällisyydellä sekä tarkalla ja oikeudenmukaisella hinnoittelulla. Mikä suomalaisia virkamiehiä ja poliitikkoja oikein vaivaa?

[requiem]

- Tulevaisuudessa liikenne tulee käyttäjälähtöisesti rahoitettavaksi. Jos katsotaan 20-30 vuotta eteenpäin niin eurooppalainen kehitys vie vahvasti siihen suuntaan. Erilaiset maksut lisääntyvät, mutta samalla on syytä katsoa myös verotuspuolta, jotta kokonaisuus olisi autoilijalle kohtuullinen, Nyberg selvittää.

Ruuhkamaksujen valvonta perustuisi satelliittinavigointijärjestelmään. Siinä liikkumisen hinnoittelua voitaisiin säätää ajoneuvotyypin, vuorokauden, kellonajan ja paikan mukaan.

- Eli satelliittijärjestelmä mahdollistaisi tarkan ja oikeudenmukaisen maksun liikkumisesta. Järjestelmän kustannukset ovat noin kymmenen prosentin luokkaa järjestelmän tuotoista, Nyberg sanoo.

MTV3: Ruuhkamaksu olisi enimmillään muutaman euro päivältä

Ihmisten satelliittiseuranta kuitataan käyttäjäystävällisyydellä sekä tarkalla ja oikeudenmukaisella hinnoittelulla. Mikä suomalaisia virkamiehiä ja poliitikkoja oikein vaivaa?

Satelliittiseuranta edistää kansalaisten yksityisyyttä, yksityisautoilusta suoritettava lisämaksu tuo säästöjä maksajalleen, vain toisille säädettävät erityisvelvoitteet edistävät oikeudenmukaisuutta, pikkutarkkuus on suuripiirteisyyttä ja sota on rauhaa - tai jotain.

Kai siihen konttorin sumppiin tai kahvileipään on lirahtanut jotain sinne kuulumatonta. Ei sillä että jotenkin kannattaisin nykyistä kireää huumausainelainsäädäntöä, mutta suotavaa kuitenkin olisi että asioista päätettäessä ei oltaisi missään tajuntaa laajentavassa tilassa jalat tukevasti ilmassa.

[matkamasentaja]

Hesarin jutussa suunnitelija laski miten säästöä tulee siitä että kun yksityisautoille ei tarvitse enää tehdä tie/katulaajennuksia..

Näin ikkkää, Elikkä henkilöt jotka maksavat kalliisti liikkumisestaan, eivät saisi satsaamilleen rahoille vastinetta? Vedän hanurista laskelman, kaupunki säästää 60 000€/v kun antaa tuollekin suunnittelijalle kenkää.

Vaadin tasavertaisuuden nimissä helsingin jalankulkijoille maksua 1,sent per kävelty/pyöräilty kilometri.

Ruuhkamaksu tuntuu olevan hieman samanlainen riesa kuin myyrät pellolla, vaikka kuinka ammut ne niin aina jostain sellainen pomppaa esiim.

Yksi tuollainen Hesan liikennesuunnittelija taannoin saapui Vaasaan Wärtsilään voimalahuollon pomoksi, ihan oikeasti!. Ensi töikseen heppu lakkautti asiakastuen, eli Customer Support Organisationin. Pari vuotta kaaosta meni ja äijä kuulemma häipyi takavasemmalle ja CSO perustettiin uudelleen.

[Mika.H]

Idea on siinä, että sama liikenteen välityskyky saadaan monikymmenkertaisesti halvemmalla joukkoliikenteen avulla kuin autojen kaistoja ja parkkipaikkoja rakentamalla.

Idea on ainoastaan mahdollinen teoriatasolla. Käytännössä tuo ei toimi kuin korkeintaan Helsingin ydinkeskustassa. "Valitettavasti" se ydinkeskusta on erinomaisen pieni paikka.

Mutta laitetaan vaan Helsinkiin ruuhkamaksut ja tietullit ja mitä kaikkea laskua nyt vaan keksitään. Kuka tuonne stadiin edes haluaa mennä? Talvella siellä ei ole edes aurattuja teitä. Kesällä voi tietysti käydä kauppatorilla, mutta sinnehän pääsee veneelläkin.

Nuo "liikenneasiantuntijat" tosin voi kaikki laittaa mittaritehtaalle. Mielummin heti.

[junakohtaus]

Helsingissähän katuverkosto olisi loppunut kesken aikaa sitten, jollei suurin osa liikenteestä niemelle tapahtuisi julkisilla.

[Mika.H]

On täällä aurattuja teitä. Tänäänkin käytin aamulla noin 30 minuuttia auton kaivamiseen pois auratun lumikasan alta.

Oletkos huomannut että sivistysmaailman lumet lingotaan kerralla poies, stadissa sitä liikutellaan ees-taas, kunnes tulee kevät... ja tiepöly.

Sivistysmaailmassa jengillä menee hermot, stadissa pannaan lisämaksuja... ja poistetaan parkkipaikat..

http://www.hel.fi/hki/HKR/fi/ajankohtaista/lumisota_raitiovaunukadut

Ja kukaan ei sano mitään..

Ihan oikeasti. Muuttakaa pois tuolta.

[orientexpressen]

Tänään kun ajelin n. 15.30 aikaan yhtä Helsingin puolityhjää pääväylää kotiin asettui ruuhkamaksuhulluus ikään kuin oikeaan kontekstiin mielessäni. Meillä on Helsingissä pienehköjä ruuhkia 8-9 välillä ja 16-17 välillä, yhteen suuntaan kerrallaan.

Mitään järkeä ei ole siis luoda systeemiä, joka sakottaa ajamisesta lähes mihin kellonaikaan tahansa. Ruuhkien vähennystarve on noin kaksi tuntia päivässä ja kuten todettua silloinkin vain yhteen suuntaan.

Kohtalaisen suuri ruuhkaongelma Helsingissä ilmeisesti kuitenkin on, jos katsoo millaisia summia tieverkoston kapasiteetin lisäämiseen on viime vuosina käytetty tai suunnitellaan tulevaisuudessa käytettävän. Esimerkiksi Hakamäentien perusparannus tai Itäkeskuksen liittymäjärjestelyt eivät ole mikään aivan halpa juttu.

Idea on siinä, että sama liikenteen välityskyky saadaan monikymmenkertaisesti halvemmalla joukkoliikenteen avulla kuin autojen kaistoja ja parkkipaikkoja rakentamalla.

Idea on ainoastaan mahdollinen teoriatasolla. Käytännössä tuo ei toimi kuin korkeintaan Helsingin ydinkeskustassa. "Valitettavasti" se ydinkeskusta on erinomaisen pieni paikka.

Kyllä muualtakin pääkaupunkiseudulta löytyy riittävän tiivistä yhdyskuntarakennetta houkuttelevalle joukkoliikenteelle. Lisäksi kyseessä ei ole mikään kaikki tai ei mitään -vastakkainasettelu, vaan myös vähän vaatimatonkin joukkoliikennepalvelu vähentää jo tieliikenteen tarvetta.

Hyvä esimerkki on kehäliikenne. Kehän suuntainen joukkoliikenne on Helsingin seudulla todella kurjassa jamassa, ja samaan aikaan halutaan investoida erittäin suuria summia kehäteiden parantamiseen autoliikennettä ajatellen. Jos haluttaisiin tehdä kustannustehokas ja kestävä ratkaisu, jätettäisiin autoiluinvestoinnit tekemättä ja pyrittäisiin joukkoliikenneinvestoinneilla ohjaamaan liikenteen kasvu sinne. Osa nykyisistä kehäteiden autoilijoista siirtyisi siis joukkoliikenteen käyttöön, ja sama koskisi liikenteen lisäystä tulevaisuudessa.

Tiemaksujen rooli tässä olisi se, että niiden avulla saataisiin tieverkoston yleistä kuormitusta alaspäin. Jos näin ei tehdä, on tieverkoston pullonkaulien kapasiteetti ruuhka-aikaan kokonaan käytössä, mikä on haitta ammatti- ja muulle vastaavalle välttämättömälle liikenteelle. Tiemaksu olisi siis tapa jäljelle jääneelle liikenteelle maksaa pahimpien ruuhkien puuttumisesta. Ainakin jos satelliittipaikannus on käytössä, voisi tiemaksut myös helposti suunnata niille alueille joilla on nykyisin kapasiteettiongelmia.

[Teemu Lahtinen]

Helsingissähän katuverkosto olisi loppunut kesken aikaa sitten, jollei suurin osa liikenteestä niemelle tapahtuisi julkisilla.

Niin ja jossittelua jatkaen riittäisi loputtomasti jos kaupunki ei kaavottaisi niin pöljästi ja ahneesti.

[Teemu Lahtinen]

Ainakin jos satelliittipaikannus on käytössä, voisi tiemaksut myös helposti suunnata niille alueille joilla on nykyisin kapasiteettiongelmia.

Jos ihmisten yksityisyydestä voi luopua noinkevein perustein niin miksei saman tien jatketa riistämällä liikkumisoikeus kokonaan?

Suomessa on jo toimiva ruuhkamaksujärjestelmä.

[Mika.H]

Tiemaksujen rooli tässä olisi se, että niiden avulla saataisiin tieverkoston yleistä kuormitusta alaspäin.

Siitä vaan kunnon tullit sinne sun tänne. Sateliittipohjainen isovelijärjestelmä tosin ei tuota koskaan itseään takaisin ja sen hallinnoiminen on mahdotonta, mutta mitäs siitä. Jalat irti maastahan tässä pölhölässä muutkin päätökset tehdään.

[Mika.H]

Jos ihmisten yksityisyydestä voi luopua noinkevein perustein niin miksei saman tien jatketa riistämällä liikkumisoikeus kokonaan?

Autonvastustusaate tuntuu ajavan kaiken yli. Tosin hörhöidealistejahan tuo ei koske. Hehän kulkevat vaan ja ainoastaan julkisilla..

[orientexpressen]

Ainakin jos satelliittipaikannus on käytössä, voisi tiemaksut myös helposti suunnata niille alueille joilla on nykyisin kapasiteettiongelmia.

Jos ihmisten yksityisyydestä voi luopua noinkevein perustein niin miksei saman tien jatketa riistämällä liikkumisoikeus kokonaan?

Voi sen tiemaksun toki muutenkin toteuttaa, esimerkiksi autojen rekisterikilpiä lukevilla kameroilla. Näin se on tehty esim. Tukholmassa.

Suomessa on jo toimiva ruuhkamaksujärjestelmä.

On luonnollisesti olemassa raja sille, kuinka kauan ihmiset jaksavat ruuhkassa odotella, ennen kuin alkavat etsiä vaihtoehtoisia liikennemuotoja tai reittejä. Tämä on myös syy sille, miksi uusien teiden rakentamalla jättäminen (malliin Helsingin niemi) on ylivoimaisesti tehokkain tapa rajoittaa autoilun kasvua.

Mutta ongelmana on, että monien kipukynnys ruuhkien suhteen on aivan liian korkealla. Tätä kautta syntyvät ruuhka-aikaan ne kilometrien jonot ja paikoin tolkuttomat matka-ajat. Tiemaksu on keino välillisesti alentaa tätä kipukynnystä, ja sitä kautta poistaa ne kaikkein pahimmat välityskykyongelmat. Tämä palvelee jäljelle jäävää liikennettä.