Blogi: Helvetin puutarha (Jiri Keronen)

[Zngr]

Kerosen puheiden perusteella voimme todeta, että islamista ei koidu mitään vaaraa ja hommaforum.org voidaan lopettaa.

Homma on varmaan jokaiselle meistä hieman eri asia, mutta oma Hommani ei suinkaan ala tai lopu pitkäpartojen mahdolliseen tai mahdottomaan terrorismiin.

Henkilökohtainen Hommani kohdistuu enemmän järjetöntä kansainvälistä hyvis-image maahanmuuttoa "kyllä meillä on varaa" ja monikulttuuria vastaan virallisena politiikkana.

Ihan näppituntumalta ehdotan, vaikka en suinkaan esitä faktana, että kohtalaisen suuri osa meistä hompansesseista on kutakuinkin samoilla linjoilla. 

[IDA]

Minä taidan olla aika harhainen.

Sama. Minusta on itsestään selvää, että terroristeja majailee Suomessa. Miksi ei majailisi?

Meillä on maailman parhaat maahanmuuttajatkin?

Niin ja mehän emme ala ainoana Euroopan maana lopettamaan Bagdadiin palauttamista sen turvattomuuden vuoksi silloin, kun USA:n armeija ja Irakin poliisi jahtaavat siellä kristittyjen kimppuun hyökkäileviä islamisteja.

edit:

Ja kun ottaa huomioon vielä sen, että presidentin vallan ollessa käytännössä nolla ja tietojen taas erittäin hyvät, niin mikäli hän sanoisi ihan julkisesti, että terroriteon tapahtuminen Suomessa on vain ajan kysymys, niin siitäkin voisi päätellä jotain.

[M.K.Korpela]

Unohtuu se tosiasia että nykyisiä "elämä on korvaamaton"-länsimaita on naurettavan helppo pitää pitkiäkin aikoja narussaan jos tiputtaa pari näyttävää ruumista. Suomessakaan ei ole koskaan ollut islamilaista terroria mutta silti entinen pääministerimme jo antautui ensimmäiselle partasuulle joka tuli vastaan.

Niinpä. Terrori ilmiselvästi toimii. Ei Lontoon ja Madridin iskuja tai sitä, että jatkuva terrorin uhka on päällä voi oikein verrata siihen, että kuoleehan ihmisiä liikenteessäkin.

Keronen ei missään kohdassa väitä islamilaisen terrorin sellaisenaan olevan kovin iso numeerinen uhka mitä se tietenkään ei olekaan.

Sen sijaan kylläkin Kerosen kolumnista puuttuu se, että islamilainen terrori on ei ainoa mutta eurooppalaisittain merkittävin hyvä kyttä - paha kyttä -järjestelmä, jossa näennäisesti maltilliset imaamit toimivat väärennettyinä sillanrakentajina jottei tulisi terrorismia. Typerä PK-joukkue menee lankaan suvaitsevaisuuden hengessä, sillä olisi annettava myönnytyksiä monikulttuurin varjoalla, ettei tulisi "radikalismia". P***apuhetta, typerä PK-joukkue ei tajua hyvä kyttä - paha kyttä -systeemiä.

Esimerkiksi tämänkin Kerosen kolumnin jälkeen sellaiset jo mainitut hahmot kuin esimerkiksi Juha Mäki-Ketelä ja Pekka Siikala taputtavat käsiään jotenkin näin:

Justiinsa, ihan kuin minun kynästäni. Muslimeille on sallittava halal-liha - mitä ihmettä tässä pelätään ?

[Framtid]

Siis mitä ihmettä? Minusta Keronen kirjoitti ihan asiallisen ja fiksun tekstin. Itse ainakin tulkitsin, että tekstissä käytiin nykyään pelottavan tuttua asetelmaa vastaan: "pilakuvat sensuroitava tai muuten lähetystöt palaa ja pommit paukkuu", "sharia meille tänne heti nyt tai räjäytellään paikkoja". Oleellista on, ettei terrorin pelon vuoksi pidä antaa mitään erivapauksia.

Ei se, ettei islamistien terrorismia pidä pelätä, tarkoita sitä, että islam olisi jotain kivaa, ihanaa ja suvaitsevaista. Kyse on siitä, ettei länsimaihin islamilaista valtaa tehdä räjäyttämällä kaikki sen vastustajat vaan pelottelemalla ihmiset antamaan periksi joka vaatimukselle.

[Aapo]

Itse ainakin tulkitsin, että tekstissä käytiin nykyään pelottavan tuttua asetelmaa vastaan: "pilakuvat sensuroitava tai muuten lähetystöt palaa ja pommit paukkuu", "sharia meille tänne heti nyt tai räjäytellään paikkoja". Oleellista on, ettei terrorin pelon vuoksi pidä antaa mitään erivapauksia.

Juuri tuosta syystä islamilaisen terrorismin uhkaa ei kannata paisutella. Mitä enemmän ihmiset pelkäävät islamilaista terrorismia, sitä enemmän yhteiskuntaamme rakennetaan erilaisia sensuuri- ja kontrollijärjestelmiä, joilla pyritään sulkemaan pois kaikki sellainen ilmaisu, joka saattaa loukata muslimeja. Juhlapuheissaan poliitikot tietysti perustelevat näitä päätöksiä "kunniottamisella", "vuoropuhelulla" tai "monikulttuurisuudella", vaikka kyseessä on todellisuudessa pelon edessä nöyrtyminen.

Islamiin liittyy paljon muitakin ongelmia kuin terrorismi. Myös Keronen on näistä ongelmista kirjoittanut. Jos koko ajan kurkistelemme olkamme yli seuraavan islamistipommitajan varalta, keskustelu näistä oikeasti merkittävistä ja uhkaavistakin asioista tulee vaikemmaksi.

[Pöllämystynyt]

Olen joissain terrorismia käsitelleissä viesteissäni huomauttanut -yleensä viestin lopuksi ja selventääkseni kantaani- että monikulttuurista ja keinotekoisista väestönvaihdoista koituu paljon vakavampiakin ongelmia, kuin terrorismi. En ole Keronen, mutta ainakaan minulle tämä ei millään tavoin tarkoita, etten pitäisi islamistiseen vihaan ja ylivalta-ajatteluun perustuvaa sivullisten surmaamista äärimmäisen tuomittavana ja vaarallisena.

Tarkoitan vain, että on todellakin niin vakavia ongelmia näköpiirissä, että ne jättävät terrorisminkin kauas taakseen. Näitä ovat muun muassa sellainen heikompiin kohdistuva väkivalta, jota ei yleensä terrorismiksi lasketa, kuten joukkoraiskausepidemiat, jengiväkivalta, huumekauppa ja viharikollisuus (jota esim. islamistit ja siirtolaisjengit Länsi-Euroopassa laajamittaisesti kohdistavat juutalaisiin, homoihin, naisiin ja moniin muihinkin). Tälläinen aivan ylimääräinen ja turha, keinotekoisesti väestönmuokkauksella aikaansaatu väkivalta ja vahingonteko aiheuttaa länsimaissa paljon enemmän kuolonuhreja ja kärsimystä, kuin pahimmatkaan pommi-iskut. Terrorismia huomattavasti pahempia ongelmia ovat myös kansanmurhaan rinnastuva alkuperäisväestöihin kohdistuva etninen muokkaus ja puhdistus, johon kuuluu sulauttaminen, syrjäyttäminen ja alistaminen näennäisen uhri/toiseushierarkian keinoin. Se on vakava uhka alkuperäiskansoihin kuuluvien ihmisoikeuksille ja maailman kulttuurilliselle monimuotoisuudelle. Pommi-iskut eivät uhkaa hävittää etnisiä ryhmiä.

Vielä on mainittava terrorismia pahempana uhkana yhteiskunnan sirpaloituminen erillisiksi lohkoiksi ja vyöhykkeiksi, ja näiden väliset ja sisäiset laajamittaiset konfliktit, jotka voivat muuttua aseellisiksi Länsi-Euroopassakin jo lähivuosina. Esimerkiksi paikoin Afrikassa ja Intian lähialueilla islamismiin liittyvät aseelliset yhteenotot ja aseistettujen ryhmien tekemät raakuudet ovat yleisiä ja yleistyvät edelleen. Muuta ratkaisua ei näissäkään paikoissa ole näkyvissä, kuin muiden alistuminen tai tuho - jota ei tule koskaan täysin tapahtumaan. Samankaltaisten "ikuisten" konfliktien siemeniä on jo ahkerasti kylvetty monille Euroopan alueille, eikä niiden itämisen estämiseksi ole tehty juuri mitään olennaista.

[Perttu Ahonen]

Minusta Kerosen kirjoitus oli hyvä.  Terrorismi on mielenkiintoinen aihe ja aina kannattaa miettiä, että mitä sen kautta ajetaan ja ketkä ajavat.  Eräs merkittävimmistä ilmiöistä tässä on Straussin oppi: http://fi.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss   Tästä oli kyse myös irakin operaatiossa ja kontrolliyhteiskunnassa yleensä. Neuvostoliiton romahdettua tulikin länsimaille "ulkoinen uhkatyhjiö".   Eli terrorismi hyödyttää myös valtaa pitäviä, vallankin, jos moraali ei ole esteenä; hyvä lähdeteos on http://www.saunalahti.fi/wtc2001/kirja.htm  Terrorismilla ja sen uhalla saadaan myös huomio kiinnittymään pois muista tärkeistä asioista ja saamaan ne kuullostamaan turhilta; kuten vaikka melun, joka yleensä on liikenteen melua ja johtuu väärästä liikenne -ja kaavoituspolitiikasta.  Mitä on melu verrattuna terrorismiin?  Aivan. Melu ei ainakaan ole yhtä mediasexikästä.

Terrorsimiakin on kyettävä tarkastelemaan kriittisesti ja kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää; oleelista on, että mikä/mitkä taho/t hyötyvät terrorismista ja miksi. 

Eli siis ei pidä mennä siihen, että terrorismilla,so. sen mahdollisella uhalla ajetaan asioita, joihin ei pidä suostua. Sellaisia asioita on sananvapauden rajoittaminen, oman kulttuurin mitätöiminen, oman väestön etujen alasajo monikultturismilla, esim "positiivinen rasismi" valtion -ja kuntien toimissa jne.

Hallitsematon maahanmuutto on myös avain asia ja sitä täytyykin vastustaa. Hallitsematon maahanmuutto on paitsi moraalitonta omaa kansaa kohtaan, niin myös mahdollistaa sisäisten ääriliikkeiden syntyä, kuten esimerkiksi islamistien terrosolut.  Ennaltaehkäisy ja jo tehtyjen virheiden korjaaminen olisi moraalisesti oikein, mutta onko päättäjillä moraalia Suomen kansaa kohtaan?

[Hessu]

"Kerro nyt ihmeessä tuon kauhean terroristin nimi? Kaikki sen nyt varmasti haluavat kuulla, kun noin jännän jutun muutenkin kerroit. Ei kait se itse Bin-Laden sentään ollut?"

Yritän vastata kysymyksiisi.

Ei ollut Bin-Laden. Islamin miehiä kuitenkin.

Tapauksesta on yli 25 vuotta. En tietenkään ole kirjoittanut kyseisen henkilön nimeä muistiin. Ei terrorismi ollut ensimmäisenä mielessä tuossa kohtaamisessa. Enhän edes tiennyt silloin, että mies on Interpolin etsintäkuuluttama terroristi.
En siis muista miehen nimeä eikä sillä ole sinänsä merkitystä, koska ko. henkilön elämän vaiheet on merkitty aikakirjoihin monessa paikassa. Minulla ei ole valitettavasti pääsyä niihin kammareihin tällä hetkellä.

Kyseinen henkilö oli osallisena Achille Lauron kaappauksessa vuonna 1985. Juuri tuon kaappauksen vuoksi kaikkien siihen liittyvien henkilöiden kuvat, nimet ja historia nostettiin esiin mm. muutamissa suomalaisissa medioissa. Siinä vaiheessa ilmeni, että yksi henkilöistä (yksi kaappaja tai yksi suunnittelijoista) oli asunut Suomessa pitkään, vaikka oli ollut jo tuolloin kansainvälisesti etsitty terroristi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Achille_Lauron_kaappaus

Minun kimppuuni kaveri kävi oululaisessa Botnia Pub ravintolassa ja tapauksella on useita todistajia. Heidän nimiään en aio kertoa.

Vuosia jälkikäteen hämmästelimme kuinka on mahdollista, että Suomessa asuu terroristi viettäen täysin normaalia elämää. Hänellä oli mm. Muhoksella naisystävä, ellei ollut peräti vaimo, en muista tarkkaan.

Ihmettely on kuitenkin ollut jälkikäteen ajateltuna turhaa. Suomessa tietyt poliittiset piirit suhtautuivat tuohon aikaan hyvin myötämielisesti arabiterroristeihin ja varsinkin Jasser Arafatiin ja hänen hengenheimolaisiinsa. Tunsin ja tunnen edelleen henkilöitä, jotka olivat erittäin läheisissä kanssakäymisissä mm. Arafatin kanssa. Tarkemmin en aio kertoa keitä, mutta katseen voi suunnata poliittisen kentän vaaleanpunaiseen osastoon.

Kuten jo edellisessä viestissä tästä aiheesta totesin, Supo oli tuolloin punamullan eli Sdp:n ja Keskustan hallussa.

"Olennaisinta terrorismissa ei tietenkään ole käsitteiden määrittely, vaan se, kuinka paljon kuolemaa se aiheuttaa. Madridin iskujen kaltaisista tragedioista huolimatta islamilainen terrorismi ei ole erityisen tappavaa."

"Terrorismin suurin vaara ei ole sen aiheuttamassa vahingossa, vaan pelossa, jota se lietsoo ihmisten mieliin."

Tervettä ajattelua? Kylmää on kyyti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Madridin_junapommit_11._maaliskuuta_2004


Asuin Espanjassa iskun aikana. Naapurini, espanjalainen palomies, toimi pelastustöissä alusta alkaen. Enempää en taida avautua tästä aiheesta.

Kirjoitat näin.

"Sinänsä mielenkiintoinen kirjoitus Keroselta, sillä tuon myötä hän asemoi itsensä (ja puheenjohtajana samalla koko Muutoksen) taas paljon lähemmäs Piraattipuoluetta ja vastaavia, Ison Veljen valvontaa vastustavien joukkoon. Sekä samalla ison askeleen kauemmas Perussuomalaisista (mikä lienee järkevääkin, sillä noin pienen ryhmittymän ei kannata lähteä samoista äänistä taistelemaan)."

Olen samaa mieltä siitä, että Muutos ei ole enää pitkään aikaan kilpaillut PS:n kanssa samoista äänistä. Sen sijaan olen sitä mieltä, että Muutos on ajanut melkoista kyytiä kohti politiikan vasenta laitaa.

[Pyry Aho]

Mielestäni Kerosen teksti oli siinä mielessä erittäin typerä, että siinä vaahdottiin miten ruumiita tulee kovin vähän, mutta missään ei sanottu että miten muutamat ruumiit vaikuttavat ympäristöönsä. South Parkin jakson sensuuriin ei tarvittu yhtäkään ruumista, eikä jenkkilässä ollut tapahtunut vuosiin muslimiterroria. Silti Cartoon Network joutui unohtamaan sananvapauden ja sensuroimaan jakson.

Voi hyvät hyssykät sentään. Kerosen tekstin pointtihan oli nimenomaan, että vaikka itse terrori ei tilastojen valossa tuota suunnattomasti vahinkoa, terrorista vauhkoavat ja sillä ratsastavat tahot tuottavat. Toisin sanoen juuri ne, jotka tekevät näitä sensurointipäätöksiä jne.

Et ilmeisesti juurikaan ymmärtänyt mitä yritin sanoa: terrorismi tuottaa suunnattomasti vahinkoa epäsuorasti. Siitä eivät ole vastuussa media tai "sillä ratsastavat tahot", vaan islamistit. Kuten tekstissä mainitsin, muutaman oikeanlaisen ruumiin tipauttaminen saa ihmiset mm. hylkäämään sananvapauden säästyäkseen vainolta, jota on oikeasti ja tulee olemaan yhä lisää - näyttävät islamkriitikot joutuvat elämään jatkuvassa suojeluksessa ja jyllands-posteniin suunnitellaan jatkuvasti iskuja. Mikä meni ohi?

[Vasarahammer]

Semmoinen sivuhuomautus että PLO ja sen liepeillä pyörineet jengit olivat kyllä maallisia eivätkä mitenkään "islamin miehiä". Hamas on ihan eri porukkaa.

Kyllä jihad kelpasi Arafatille aikanaan.

Jihad, jihad, jihad

Hamas on toki egyptiläislähtöisen muslimiveljeskunnan palestiinalainen haaraosasto ja sellaisenaan alkuperäisen palestiinalaisfraktion kilpailija.

Arafat myös siteerasi useaan kertaan Hudaybiahin sopimusta, jonka profeetta Muhammad teki Mekkaa hallitsevan Quraysh-heimon kanssa. Tällä oli tietysti tarkoitus viestittää omille kannattajille, että Israelin kanssa solmittavia sopimuksia ei ole tarkoitettu pysyviksi eikä niitä tarvitse noudattaa.

[M.]

"Terrorismin suurin vaara ei ole sen aiheuttamassa vahingossa, vaan pelossa, jota se lietsoo ihmisten mieliin."

Eikö tuo ole jo vähän kuin koko termin määrittelyssä? Terrorismin tarkoituskin on aiheuttaa suhteellisen pienillä aineellisilla vahingoilla mahdollisimman paljon pelkoa. Tämä tietysti siksi, että tyypillisen terroristin käytettävissä olevat resurssit ovat rajalliset, mutta silti pitäisi käydä sotaa. Kun symmetrinen sodankäynti ei ole realistinen vaihtoehto eikä aineellisiakaan vahinkoja pystytä aiheuttamaan merkittävissä määrin, ei jää muuta vaihtoehtoa kuin alkaa pelotella vastapuolen siviilejä kuoleman mahdollisuudella.

[Mika.H]

Unohtuu se tosiasia että nykyisiä "elämä on korvaamaton"-länsimaita on naurettavan helppo pitää pitkiäkin aikoja narussaan jos tiputtaa pari näyttävää ruumista. Suomessakaan ei ole koskaan ollut islamilaista terroria mutta silti entinen pääministerimme jo antautui ensimmäiselle partasuulle joka tuli vastaan.

Niinpä. Terrori ilmiselvästi toimii. Ei Lontoon ja Madridin iskuja tai sitä, että jatkuva terrorin uhka on päällä voi oikein verrata siihen, että kuoleehan ihmisiä liikenteessäkin.

keroset ja siikalat voisivat joskus selvittää montako terroritekoa olisi olut ilman poliisin ja vastaavien instanssien toimintaa. Määrä saattaa muuttua.
Sääli, että kyseiset henkilöt tuntuvat saavan "tietonsa" vaan IP-lehdistä.

[Hessu]

Lainaan tähän Rähmiksen Dagens Nyheteristä kääntämää tekstiä. Teksti on kirjoitettu osiossa Uutiset ja media ja siellä ketjussa "Tiede: Maahanmuuton vastustaja vetoaa tilastoon" 15.12.2010 klo 21:37:35.

Dagens Nyheterin lukijoilla oli eilen mahdollisuus tsätätä terrorismiasiantuntija Magnus Ranstorpin kanssa. Ranstorpilla on 20 vuoden kokemus alalta ja hän tuntee niin Indonesian JI:n, Hamasin ja al-skeidan, kuin Pohjois-Irlannin puolisotilaalliset joukot ja Amerikan äärijuutalaiset sekä kristilliset militiat.

Heti kättelyssä Josef niminen lukija kysyy, että pitääkö hänen kuulemansa väite paikkansa, että maailmalla tänä vuonna tapahtuneessa 200 terrori-iskussa Oikeauskoisuus on ollut mukana vain ihan pikkuriikkisellä osuudella?

Anders vastasi: "Kaikilla vasemmalle kallellaan olevilla väittelijöillä on tapana kaivaa esille Europolin tilasto maanosaamme kohdanneista terroriuhista (netistä löytyvä TE-SAT raportti) silloin, kun halutaan uskotella islamista johtuvan uhan olevan liiottelua.

Preka-Eetu tekee terroriasiantuntijan mukaan noin väittäessään kaksi emävirhettä. Yksi: Iso-Britannia ei ole tilastossa mukana (ja siellä istuu telkien takana 235 terrorituomittua. Viimeisen 10 vuoden aikana maassa on yritetty 20 terroritekoa, joista 8 on ollut hyvin vakavaa, joista kuuden juuret johtavat Pakistaniin). Kaksi: Tilastoissa ei näy terrori-iskujen yritykset, jotka on pystytty (poliisityön avulla) estämään. Heidän harrastamansa argumentaatio on Ranstorpin mielestä täysin harhaanjohtavaa ja on kuulema hyvin ikävää, että tämä kortti pelataan aina, kun halutaan uskotella, että mitään terrorismin uhkaa ei olisi olemassa.

Oletan, että Ranstorp on huomattavasti Kerosta perehtyneempi ko. asiaan.

Valitettavasti alkuperäisen kirjoituksen perässä ollut DN-linkki ei enää johda oikeaan paikkaan.

[IDA]

keroset ja siikalat voisivat joskus selvittää montako terroritekoa olisi olut ilman poliisin ja vastaavien instanssien toimintaa. Määrä saattaa muuttua.
Sääli, että kyseiset henkilöt tuntuvat saavan "tietonsa" vaan IP-lehdistä.

Lisäksi niitä on lännessä onnistuttu kohtuullisen hyvin torjumaan ihan siviiliyhteiskunnan puitteissa. En ollenkaan usko, että esimerkiksi Patriot Act olisi USA:n ilkeän hallituksen juoni kansalaisvapauksien rajoittamiseksi, vaikka siellä ilmeisiä ylilyöntejä onkin. Itse ainakin sopeudun mielelläni erilaisiin laukuntarkastuksiin ja skannauksiin, jos - ja mitä ilmeisimmin kun - ne ovat ainoa keino estää noita terroritekoja.

Sananvapauden ja kansalaisvapauksien rajoittaminen on kokonaan toinen juttu sitten. Euroopassa en kehtaisi edes vihjaista siihen suuntaan, että USA:ssa rajoitettaisiin niitä.

[aivovuoto]

Tuossa kirjoituksessa heikoin puoli on islamilaisesta terrorismista puhuminen. Ihan yleisellä tasolla olisi voinut mennä. Tuli vähän sellainen olo, että jos jokin porukka alkaisi terrorisoida ihan oikeasti tehokkaalla tavalla, niin pitäisi mennä pelosta sekaisin.

[KalleK]

Yritän vastata kysymyksiisi.

Kiitokset vastauksesta!

Tuohan alkaa kuulostaa kuin suoraan jostain jännäristä. Ei voi kuin ihmetellä, miten kansainvälisesti etsintäkuulutettu kaveri uskaltaa noin avoimesti riehua kartsalla. Eikö kiinnijääminen peloittanut? Vai tiesikö hän, ettei Suomessa joudu vaaraan kiinniotettaessakaan? Huh, alkaa menemään jo niin sci-fi osastolle, etten oikeastaan halua moisilla asioilla päätäni edes vaivata.

Voin myös osaltani vahvistaa, että Suomenkin maaperällä tosiaan on ihan tässä viime vuosinakin liikkunut musulmaani-terroristeja, esim. al-qaida porukkaa. Tiedän tämän 100% varmuudella edellisen työni kautta. Motiiveista en tiedä, olivatko vain läpikulkumatkalla vai mitä, mutta kuitenkin.

[Framtid]

Haluaisivatkohan ne, joiden mielestä islamistien terrorismia on syytä pelätä, kertoa, mitä asialle sitten pitäisi tehdä. Pitäisikö kaikille vaatimuksille vain antaa periksi, koska muuten terrorismi? Neville Chamberlain yritti vähän vastaavaa strategiaa 30-luvun lopulla ja historiankirjoista tiedämmekin, kuinka hyvin se leikki loppui.

[ihminen]

No Helvetin puutarha on kuoliaaksi kitketty, mutta Keronen on kuitenkin kirjoittanut Usariin ihan kelvollisen suorituksen.

Jussi Halla-aho on todiste tavallisen ihmisen vallasta
http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/169043-jussi-halla-aho-on-todiste-tavallisen-ihmisen-vallasta

Pätkä keskeltä,

... Se, mitä Halla-aho poliittisena ilmiönä on, on todiste siitä, että asioita voi muuttaa. Halla-aho nousi tuntemattomuudesta suureen kansansuosioon ilman rahaa, mainetta tai poliittisia suhteita ja vieläpä hyvin lyhyessä ajassa. Oli Halla-ahosta mitä tahansa mieltä, ei kukaan voi kieltää, etteikö demokratia olisi saanut uutta tervehdyttävää peräruisketta siitä, että Internet-kirjoittaja voi taistella tasaisella tatamilla Euroopan komissaarin ja ministerien kanssa ja voittaa nämä. Tämä antaa toivoa tavalliselle kansalaiselle. ....

Helvetin puutarha on suljettu, mutta uusi Kerosen blogi löytyy täältä http://keronen.wordpress.com jos se nyt jotakuta kiinnostaa...

[nutsy]

Keroselta hyvä bloggaus usarissa jossa pari uutta tietoa ainakin itselleni,

Kaikki Itä-Uudenmaan uudet poliisit korvamerkittiin vihapuhepoliiseiksi – "Ne ovat nettiseurantavirkoja"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/553253-kaikki-ita-uudenmaan-uudet-poliisit-korvamerkittiin-vihapuhepoliiseiksi-ne-ovat

Säilöönottoyksikön viihtyvyyteen haettiin mallia Euroopasta – "Vain uima-allas puuttui"
https://yle.fi/uutiset/3-9800649

Itse kirjoitus,

Julkinen valta kusettaa ja tämä hiertää kansalaisia

Suomalaisia alkaa hissukseen kyrsiä ja tämä on pitkälti viranomaisten ja päättäjien ihan oma vika. Päivän aamukahvin ohella lukemani uutiset:
- Kaikki Itä-Uudenmaan uudet poliisit ovat nettivalvontaa varten.
- Viranomaiset ehdottavat ohituskaistaa, jonka avulla ISIS-taistelijat pääsisivät sosiaalipalvelujen piiriin tavallista kantasuomalaista nopeammin.
- Suomen suurimpaan säilöönottoyksikköön valmistuvat mm. uusi kuntosali: "Vain uima-allas puuttuu."

...

Meikästä tämä alleviivaa, minkä takia yhä kasvava määrä kansalaisista kokee, että heitä kusetetaan. Ensin hoetaan, että monikulttuurisuus on rikkaus ja että tarvitsemme maahanmuuttajia paikkaamaan työvoimapulan. Tämän jälkeen maahan otetaan kansainvälisistä sopimuksista välittämättä valtava määrä jengiä, josta ei ole mitään tietoa oikein kenelläkään koko Euroopassa. Sitten, yllättäen, maahan muodostuukin terroristiverkostoja, kulttuurista väkivaltaa ja radikalismia, mihin vastataan rakentamalla turvapaikanhakijoille paremmat mestat kuin mitä esim. suurella osalla opiskelijoista tai vanhuksista on. Kun kansaa alkaa kyrpiä tämä homma ja he tulevat ihan aiheestakin vihaiseksi, palkataan kansalaisten verovaroilla enemmän poliiseja valvomaan nimenomaan heitä - ei terroristeja.

Kokonaisuudessaan linkistä http://herrakeronen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242087-julkinen-valta-kusettaa-ja-tama-hiertaa-kansalaisia