Aki Greus, Muutoksen ehdokas eduskuntavaaleissa

[Veli Karimies]

Jos periaate on se että huonopalkkainen työ ei kelpaa (olipa se mitä hyvänsä) mutta kansanedustajan työ (tai luottamustoimi) kelpaa niin rahastahan siinä silloin on kyse. Tiedän ehdokkaita jotka käyvät töissä, ja kansanedustajia jotka käyvät myös töissä.

Hän hakeutuu siis eduskuntaan palkan takia? Aha.

Hetkinen, jos Greus pääsee eduskuntaan niin hän vastaanottaa itseleeen kelpaavan (=tarpeeksi taloudellisesti kannattava) työn ja saa siitä suomalaisittain verrataain hyvää palkkaa.
Jos hän myös saa läpi ajamansa kansalaispalkkajärjestelmän yms asiat niin hän edelleen tienaisi omien sanojensa mukaan keskipalkan verran (oliko se esimerkissään 2500€/kk) + tähän päälle 25-100% lisää.
Muutos ei siis enää heikentäisi hänen etuaan, vaan hänen tilanteessaan olevien muiden etua.

Ja jos ei pääse niin uskot että hän lopettaa kyseisen muutoksen ajamisen?

[Rekku]

Eikö perustulo toimisi myös progressiivisen verotuksen kanssa? Siis niin, että veroprosentti laskettaisiin palkasta ja perustulosta yhteensä.

Lapsilisät olisi syytä säilyttää ennallaan, varsinkin pienituloisimpia silmällä pitäen.

Ja tuohon OUBSin järjestämään keskusteluun itsenäisyydestä: se meni hyvin niin Lahtiselta kuin Greusiltakin.

Toimisi, mutta mielestäni ei yhtä hyvin, toki mahdollista että toimii.

Lapsilisien maksaminen rahana syytä lopettaa ja siirtyä järjestelmään jossa lapsilisä maksetaan tavarana, eli esimerkiksi perhe joka tarvitsee lapsilisää voi pyytää sitä ja harkinnanvaraisesti voidaan ohjeistaa esimerkiksi kierrätyskeskukseen ja mukaan sosiaaliviraston maksusitoumuksia tiettyyn rahasummaan asti. Näin voidaan varmentaa että lapsilisä todella menee lapsien välttämättömien tavaroiden hankkimiseen. Mahdollisesti myös lounasseteleitä ja muita vastaavia voidaan antaa, niitäkin harkinnanvaraisesti.

Kaikkea lapsen tarpeita ei saada kierrätyskeskuksista.
-Lapsi tuo oman kululisänsä mm. asumiskuluihin (isomman asunnon tarve, sähkö, vesi)
-harrastukset, en puhu vanhoista luistimista jotka jo nytkin kierrätetään lapsiperheissä vaan esim lisenssimaksut, kuljetukset yms.
-lounassetelien sijaan olisi syytä tukea ruoan omatoimista valmistamista

[Rekku]

Hän hakeutuu siis eduskuntaan palkan takia? Aha.

Jos on tottunut tähän asti elämään yhteiskunnan tuilla ja oman edun mukaisesti, ilman halua antaa oma panostaan työelämässä; mikä seikka puoltaa sitä että nyt yhtäkkiä muiden etu menee kaiken edelle?

Ja jos ei pääse niin uskot että hän lopettaa kyseisen muutoksen ajamisen?

En usko että hän lopettaisi, mutta vaikutusmahdollisuudethan tuolloin on melko vähäiset.

[Veli Karimies]

Jos on tottunut tähän asti elämään yhteiskunnan tuilla ja oman edun mukaisesti, ilman halua antaa oma panostaan työelämässä; mikä seikka puoltaa sitä että nyt yhtäkkiä muiden etu menee kaiken edelle?

Eikö jokainen elä oman etunsa mukaisesti?

[dothefake]

Luomulounassetelit voisi valmistaa sellaisesta sellusta, mitä ainakin
hevosille syötettiin sota-aikana. Kai sitä nykykansalainenkin ennen söisi,
kuin töihin menisi. Puoli kiloa lounasseteleitä päivää kohden, kyllä sillä eläisi.

[Rekku]

Jos on tottunut tähän asti elämään yhteiskunnan tuilla ja oman edun mukaisesti, ilman halua antaa oma panostaan työelämässä; mikä seikka puoltaa sitä että nyt yhtäkkiä muiden etu menee kaiken edelle?

Eikö jokainen elä oman etunsa mukaisesti?

Kenenkään ei pitäisi elää pelkästään omien etujensa mukaisesti.

Mutta olet oikeassa. tuo oli ehkä huonosti muotoiltu. Valtaosa suomalaisistakin kokeen työnteon omaksi edukseen.
ehdokasta en ollenkaan tunne, mutta näiden kirjoitusten perusteella saan sen kuvan että tavoitteena on ollut maksimaalinen taloudellinen hyöty mahdollisimman pienin ponnisteluin.
Tämäkin on vielä hyväksyttävää mikäli se maksimaalinen taloudellinen hyöty ei tule yhteiskunnan rahoista
Vaikka kyseessä ei olisikaan rikollinen toiminta, kyseessä on silti ehdokkaan omat arvovalinnat. Minulle mielekkäällä ehdokkaalla on halu elättää itsensä aidosti ja omalla työllään.

[Salvation]

Miksi noille 660000 ei annetakaan kansalaispalkkaa; en oikein hokannut.

Sikäli kuin käsitin, julkisen sektorin 660 000 maksetaan kansalaispalkka, mutta julkisen sektorin palkkoja lasketaan kansalaispalkan verran.

Ahaa. Muut saavat 600 e lisää, mutta julkisen sektorin työntekijät eivät olekaan sitä jostain syystä ansainneet. Laiskoja?

[Miniluv]

Miksi noille 660000 ei annetakaan kansalaispalkkaa; en oikein hokannut.

Sikäli kuin käsitin, julkisen sektorin 660 000 maksetaan kansalaispalkka, mutta julkisen sektorin palkkoja lasketaan kansalaispalkan verran.

Ahaa. Muut saavat 600 e lisää, mutta julkisen sektorin työntekijät eivät olekaan sitä jostain syystä ansainneet. Laiskoja?

Jos vaikka lukisit ketjun alusta alkaen uudelleen

[sunimh]

Jos periaate on se että huonopalkkainen työ ei kelpaa (olipa se mitä hyvänsä) mutta kansanedustajan työ (tai luottamustoimi) kelpaa niin rahastahan siinä silloin on kyse. Tiedän ehdokkaita jotka käyvät töissä, ja kansanedustajia jotka käyvät myös töissä.

vielä kun hänen kansalaispalkkaehdotuksensa heikentäisi hänen etuansa jos se tulisi voimaan nyt? Mitä ihmettä?

Hetkinen, jos Greus pääsee eduskuntaan niin hän vastaanottaa itseleeen kelpaavan (=tarpeeksi taloudellisesti kannattava) työn ja saa siitä suomalaisittain verrataain hyvää palkkaa.
Jos hän myös saa läpi ajamansa kansalaispalkkajärjestelmän yms asiat niin hän edelleen tienaisi omien sanojensa mukaan keskipalkan verran (oliko se esimerkissään 2500€/kk) + tähän päälle 25-100% lisää.
Muutos ei siis enää heikentäisi hänen etuaan, vaan hänen tilanteessaan olevien muiden etua.

*nips* Tajuatko että Ellilä, Greus ym. puhuvat kaiken aikaa nykyjärjestelmästä, joka aiheuttaa sen että montaa työtä ei kannata taloudellisesti ottaa vastaan? Ei ole kysymys mistään "periaatteesta että huonopalkkainen työ ei kelpaa".

Luuletko että Greusin kannattaa ajaa kansalaispalkka-ajatusta eduskunnan ulkopuolella? Siellähän niitä päätöksiä vasta tehdäänkin. Koska kansanedustajienkin palkat maksetaan julkisista varoista, niitä laskettaisiin kansalaispalkkajärjestelmässä aivan samoin kuin muitakin julkisen sektorin palkkoja nettovaikutuksen pysyessä samana. Ei siis ole myöskään olemassa mitään "25-100% lisää".

Leikitäänpä sitten kiltisti tai Junis-setä ottaa lelut pois.

[Salvation]

Henkilökohtaisesti en näe ratkaisuna sitä, että jaetaan lisää tukia vaan vähemmän.

Työn hinnan alentaminen sivukuluja karsimalla auttaisi työllistämistä. Erityisesti työnantajamaksuja pitäisi alentaa matalapalkkaisilla aloilla. Työttömyyskorvauksien hoitaminen lähinnä vapaaehtoisen työttömyysvakuutuksen kautta vähentäisi siihen meneviä yhteiskunnan rahoja. Jokainen saisi itse määritellä työttömyysturvansa tason ja paljonko on valmis siitä maksamaan. Veroprogression loiventaminen alle keskitulon olevassa palkkatulossa kannustaisi yrittämään ja tekemään lisäduuneja.

Matalapalkkaisen työn verotuksen merkittävä alentaminen olisi helppo tapa saada työnteko kannattavaksi. Lisäksi kyseessä olisi halpa keino, koska vastaavasti muut tuet laskevat.

[Salvation]

Jos periaate on se että huonopalkkainen työ ei kelpaa (olipa se mitä hyvänsä) mutta kansanedustajan työ (tai luottamustoimi) kelpaa niin rahastahan siinä silloin on kyse. Tiedän ehdokkaita jotka käyvät töissä, ja kansanedustajia jotka käyvät myös töissä.

vielä kun hänen kansalaispalkkaehdotuksensa heikentäisi hänen etuansa jos se tulisi voimaan nyt? Mitä ihmettä?

Hetkinen, jos Greus pääsee eduskuntaan niin hän vastaanottaa itseleeen kelpaavan (=tarpeeksi taloudellisesti kannattava) työn ja saa siitä suomalaisittain verrataain hyvää palkkaa.
Jos hän myös saa läpi ajamansa kansalaispalkkajärjestelmän yms asiat niin hän edelleen tienaisi omien sanojensa mukaan keskipalkan verran (oliko se esimerkissään 2500€/kk) + tähän päälle 25-100% lisää.
Muutos ei siis enää heikentäisi hänen etuaan, vaan hänen tilanteessaan olevien muiden etua.

En olisi uskonut että joku voi oikeasti olla näin yksinkertainen, mutta toisaalta netissä kyllä törmää ihan kaikkeen. Tajuatko että Ellilä, Greus ym. puhuvat kaiken aikaa nykyjärjestelmästä, joka aiheuttaa sen että montaa työtä ei kannata taloudellisesti ottaa vastaan? Ei ole kysymys mistään "periaatteesta että huonopalkkainen työ ei kelpaa".

Luuletko että Greusin kannattaa ajaa kansalaispalkka-ajatusta eduskunnan ulkopuolella? Siellähän niitä päätöksiä vasta tehdäänkin. Koska kansanedustajienkin palkat maksetaan julkisista varoista, niitä laskettaisiin kansalaispalkkajärjestelmässä aivan samoin kuin muitakin julkisen sektorin palkkoja nettovaikutuksen pysyessä samana. Ei siis ole myöskään olemassa mitään "25-100% lisää".

Mutta siis miksi julkisen sektorin työntekijät ei ole ansainneet kansalaispalkkaa? Kertokaa nyt joku

[sunimh]

Ahaa. Muut saavat 600 e lisää, mutta julkisen sektorin työntekijät eivät olekaan sitä jostain syystä ansainneet. Laiskoja?

1) Vielä tänä päivänä valtiovallalla nyt ei sentään ole valtaa määrätä, mitä yksityiset yritykset työntekijöilleen maksavat palkkaa, riippumatta siitä onko käytössä jokin kansalaispalkka tai ei. Luulisi olevan melko todennäköistä, että monessa yrityksessä keskusteltaisiin tämän jälkeen myös palkanalennuksista, koska koko hankkeen yhtenä perusteluna on juuri Suomen taloudellisen kilpailukyvyn parantaminen. Tällöin vaikutus olisi käytännössä sama kuin julkisella puolella.

2) julkisen sektorin työntekijöiden palkat maksetaan verorahoista. Heidän palkkansa (kärjistäen) maksaa siis vain ja ainoastaan yksityisen sektorin työntekijät, yrittäjät ja yritykset, joten ei tietenkään voi olla niin että nämä työntekijät saavat kauhoa 600 euroa kuussa lisää siitä samasta kaukalosta mistä nykyisin koko heidän palkkansa maksetaan! Heidän kokonaistulonsa lähdee vain muuttuu niin että 600 euroa tulee valtion kirstusta nimeltä Kansalaispalkka ja (Alkuperäinen palkka - 600) euroa valtion kirstusta nimeltä Palkkakulut. Melko yksinkertaista.

3) kun katsoo Suomen julkisen sektorin kokoa, niin kyllä monin paikoin tulee mieleen kysyä juuri tuo kysymys. Valtavat määrät porukkaa suojatyöpaikoissa toimittamassa tyhjää. Valtio tekee velkaa yli kymmenen miljardia euroa vuodessa. Minä kysyisin lähinnä, kuinka kauan tätä painoonsa uppoamaisillaan olevaa valtiolaivaa vielä voidaan puskea eteenpäin nykyisellä "miehistön" määrällä?

[Punaniska]

En olisi uskonut että joku voi oikeasti olla näin yksinkertainen, mutta toisaalta netissä kyllä törmää ihan kaikkeen.

Olipas taas v¤¤¤n älykäs heitto.

kun katsoo Suomen julkisen sektorin kokoa, niin kyllä monin paikoin tulee mieleen kysyä juuri tuo kysymys. Valtavat määrät porukkaa suojatyöpaikoissa toimittamassa tyhjää. Valtio tekee velkaa yli kymmenen miljardia euroa vuodessa. Minä kysyisin lähinnä, kuinka kauan tätä painoonsa uppoamaisillaan olevaa valtiolaivaa vielä voidaan puskea eteenpäin nykyisellä "miehistön" määrällä?

Mutta jos nyt ykskaks yllätten annetaan 100000 palaveriammattilaiselle potkut, niin mitä seuraa?

Nämä ihmiset ovat sen jälkeen ansiosidonnaisella, eikä osa koskaan työllisty uudelleen. He ovat silti menoeränä, mutta eivät enää tuota mitään, edes sitä palaverimuistiota suoraan arkistoon pölyttymään.

Jos purkaminen aloitetaan, se aloitettakoon niistä hallinnon lokeroista, joita on viimeksi perustettukin. Oma suosikkini on ympäristökeskukset - nuo vihreät suojatyöpaikat, joita on jo yhdistelty ELY-keskuksiksi.


Kuka on halukas pestaamaan anarkomarkon, jonka harrastepiiriin kuuluu päänaukominen ja yleinen telttaanpissiminen luontoaatteen varjolla? Nokia?

Siispä tälläiselle pikku pilvenveikkoselle pitää tekemällä tehdä työpaikka, koska yksityinen sektori ei huoli, eikä julkinen tarvitse. Siispä perustetaanpa vaikkapa ympäristövirasto, jonka työhuoneen seinälle ripustaa Che Guevera - juliste.


Luin joskus, että Urkki sopi asioista demarien kanssa järjestämällä lisää virkoja julkiselle sektorille. Onko tämänkaltainen ajattelu sitten luonut ylikokoisen palaveripulla-armeijan, en tiedä.

[Veli Karimies]

Mutta jos nyt ykskaks yllätten annetaan 100000 palaveriammattilaiselle potkut, niin mitä seuraa?

Nämä ihmiset ovat sen jälkeen ansiosidonnaisella, eikä osa koskaan työllisty uudelleen. He ovat silti menoeränä, mutta eivät enää tuota mitään, edes sitä palaverimuistiota suoraan arkistoon pölyttymään.

Eiväthän he tuota NYTKÄÄN mitään, he ovat NYTKIN pelkkä menoerä.

[Aki Greus]

Aha? Kaikki siis tavoittelevat omaa etuansa kun tarjoutuvat minkä tahansa puolueen ehdokkaaksi? Logiikka, missä olet?

Miten näistä käy ilmi, että Aki Greus pyrkii eduskuntaan tavoitellakseen omaa etuansa,

Jos periaate on se että huonopalkkainen työ ei kelpaa (olipa se mitä hyvänsä) mutta kansanedustajan työ (tai luottamustoimi) kelpaa niin rahastahan siinä silloin on kyse. Tiedän ehdokkaita jotka käyvät töissä, ja kansanedustajia jotka käyvät myös töissä.

vielä kun hänen kansalaispalkkaehdotuksensa heikentäisi hänen etuansa jos se tulisi voimaan nyt? Mitä ihmettä?

Hetkinen, jos Greus pääsee eduskuntaan niin hän vastaanottaa itseleeen kelpaavan (=tarpeeksi taloudellisesti kannattava) työn ja saa siitä suomalaisittain verrataain hyvää palkkaa.
Jos hän myös saa läpi ajamansa kansalaispalkkajärjestelmän yms asiat niin hän edelleen tienaisi omien sanojensa mukaan keskipalkan verran (oliko se esimerkissään 2500€/kk) + tähän päälle 25-100% lisää.
Muutos ei siis enää heikentäisi hänen etuaan, vaan hänen tilanteessaan olevien muiden etua.

Jos sitova kansanäänestys kansalaispalkasta ehdottamani mallin mukaisesti pidettäisiin tänään ja minulla olisi kaksi valintaa:

A. Ehdotus menee läpi mutta en koskaan, ikinä, pääsisi kansanedustajaksi

B. Ehdotus ei meneisi läpi mutta saattaisin, ehkä, joskus, päästä kansanedustajaksi

Äänestäisin ehdottomasti A.

[Punaniska]

Eiväthän he tuota NYTKÄÄN mitään, he ovat NYTKIN pelkkä menoerä.

Haluaisin nähdä joskus faktat tämän palaveriarmeijan ikärakenteesta. Veikkaan, että suurin osa on syntynyt ennen vuotta -55. Jos näin, niin silloin luonnollinen poistuma hoitaa heidät melko lyhyen ajan sisällä.

[Rekku]

En olisi uskonut että joku voi oikeasti olla näin yksinkertainen, mutta toisaalta netissä kyllä törmää ihan kaikkeen. Tajuatko että Ellilä, Greus ym. puhuvat kaiken aikaa nykyjärjestelmästä, joka aiheuttaa sen että montaa työtä ei kannata taloudellisesti ottaa vastaan? Ei ole kysymys mistään "periaatteesta että huonopalkkainen työ ei kelpaa".

Luuletko että Greusin kannattaa ajaa kansalaispalkka-ajatusta eduskunnan ulkopuolella? Siellähän niitä päätöksiä vasta tehdäänkin. Koska kansanedustajienkin palkat maksetaan julkisista varoista, niitä laskettaisiin kansalaispalkkajärjestelmässä aivan samoin kuin muitakin julkisen sektorin palkkoja nettovaikutuksen pysyessä samana. Ei siis ole myöskään olemassa mitään "25-100% lisää".

Turhaan riemastuit siellä. Nykyjärjestelmästä tässä kaikki puhuu ja rinnastaa sitä Greusin ajatusmaailmaan.
Kyllä tässä on kysymys nimenomaan periaatteesta jos työn vastaanottamista harkitessa lasketaan pelkkä rahallinen hyöty itselle mustanvalkoisesti.
Järjestelmä mahdollistaa vaihtoehdot mutta ihminen tekee valinnan omien periaatteidensa mukaan.

En nyt viitsi sinulle kaivaa täältä sitä kohtaa (lue vaikka koko ketju niin se löytyy) mutta jossain kohdassa Greus sanoin että kansanedustajan palkan katto olisi maan keskiansio + 100%. Taisi olla vielä niin että ekan kauden edustaja saisi sen keskipalkan + 25% jne.


Kaikista eniten kritiikkini kohde oli kuitenkin se, että ehdokkaan mielestä heikkoa järjestelmää ja sosiaaliturvaa kuuluu hyväksikäyttää ja siitä kuuluu lypsää jokainen penni irti.


Alkaa mennä ohi aiheen joten en väännä kättä enempää. Greusilla on omat äänestäjänsä ja hyvä niin. Tärkeintä vaaleissa on se että kansa äänestää ja demokratia toteutuu. Muutoksen teematkin on pääsääntöisesti minun arvomaailmassani paljon paremmin kohdallaan kuin esim. vihreitten, tai kokoomuksen, tai SDP:n..
Onnea vaalityöhön myöskin Akille.

[sunimh]

Olipas taas v¤¤¤n älykäs heitto.

Kiitos. Sen sijaan se, mihin tuo heitto oli vastauksena, ei ollut v¤¤¤¤n älykästä, vaan ihan käsittämättömän tyhmää, mutta kohteliaana keskustelijana käytän mieluummin ilmausta "yksinkertainen". Toinen mahdollisuus on tietenkin että kyseessä on täälläkin palstalla rakastettu tahallinen väärinymmärtäminen

[Salvation]

Ahaa. Muut saavat 600 e lisää, mutta julkisen sektorin työntekijät eivät olekaan sitä jostain syystä ansainneet. Laiskoja?

1) Vielä tänä päivänä valtiovallalla nyt ei sentään ole valtaa määrätä, mitä yksityiset yritykset työntekijöilleen maksavat palkkaa, riippumatta siitä onko käytössä jokin kansalaispalkka tai ei. Luulisi olevan melko todennäköistä, että monessa yrityksessä keskusteltaisiin tämän jälkeen myös palkanalennuksista, koska koko hankkeen yhtenä perusteluna on juuri Suomen taloudellisen kilpailukyvyn parantaminen. Tällöin vaikutus olisi käytännössä sama kuin julkisella puolella.

2) julkisen sektorin työntekijöiden palkat maksetaan verorahoista. Heidän palkkansa (kärjistäen) maksaa siis vain ja ainoastaan yksityisen sektorin työntekijät, yrittäjät ja yritykset, joten ei tietenkään voi olla niin että nämä työntekijät saavat kauhoa 600 euroa kuussa lisää siitä samasta kaukalosta mistä nykyisin koko heidän palkkansa maksetaan! Heidän kokonaistulonsa lähdee vain muuttuu niin että 600 euroa tulee valtion kirstusta nimeltä Kansalaispalkka ja (Alkuperäinen palkka - 600) euroa valtion kirstusta nimeltä Palkkakulut. Melko yksinkertaista.

3) kun katsoo Suomen julkisen sektorin kokoa, niin kyllä monin paikoin tulee mieleen kysyä juuri tuo kysymys. Valtavat määrät porukkaa suojatyöpaikoissa toimittamassa tyhjää. Valtio tekee velkaa yli kymmenen miljardia euroa vuodessa. Minä kysyisin lähinnä, kuinka kauan tätä painoonsa uppoamaisillaan olevaa valtiolaivaa vielä voidaan puskea eteenpäin nykyisellä "miehistön" määrällä?

Ok, ymmärrän mitä tarkoitat. Jos yksityinen sektori saisi 600 euron kansalaispalkan, niin ainakin julkinen sektori olisi vähemmän kiinnostava kuin ennen. Tosin sen yksittäisen julkisen sektorin työntekijän kannalta tilanne vaikuttaisi vähintäänkin epäreilulta. Etenkin kun sen kansalaispalkan saisi myös sata tonnia kuussa tienaavat tyypit.

Olisi muuten mielenkiintoista saada tietää miten valtion tehostamisohjelma puree. Tiedän muutamia tapauksia ELY:llä, joissa väen vähentämisen seurauksena töitä on jaettu konsulteille ja konsultti laskuttaa 85 euroa tunti.

[Salvation]

Niin Aki kertoisitko mallisi  sosiaalimenojen kustannukset eriteltynä

Lisäys: miksi kansalaispalkkaa ei korvattaisi matalapalkkaisen työn veroalella?

[Rekku]

Olipas taas v¤¤¤n älykäs heitto.

Kiitos. Sen sijaan se, mihin tuo heitto oli vastauksena, ei ollut v¤¤¤¤n älykästä, vaan ihan käsittämättömän tyhmää, mutta kohteliaana keskustelijana käytän mieluummin ilmausta "yksinkertainen". Toinen mahdollisuus on tietenkin että kyseessä on täälläkin palstalla rakastettu tahallinen väärinymmärtäminen

Aki on pysynyt mielestäni asialinjalla vastauksillaan, vaikka kysymyksiä ja eriäviä mielipiteitä on tullut paljon. katso siis hänestä mallia, millaista on kohtelias keskustelu.

Mitä tulee sinuun itseesi, kykyysi ymmärtää luettua ja tapaasi vastaanottaa kritiikkiä; en käytä sinusta ilmaisua "yksinkertainen" vaan oikeampaa termiä "ihan käsittämättömän tyhmä"

[Asphynxia]

Lisäys: miksi kansalaispalkkaa ei korvattaisi matalapalkkaisen työn veroalella?

Ensinnäkin Suomessa veroaste on jo valmiiksi hyvin alhainen pienillä tuloilla. Kirkkoon kuulumaton Asikkalassa asuva maksaa 10k tuloista 5 % veroa ilman mitään vähennyksiä. Ei tuosta ihan hirveästi voi alentaa...

Toiseksi tukijärjestelmä on ikävä kyllä rakennettu siten että töihin meno voi itseasiassa vähentää käytössäsi olevan rahan määrää. Lisäksi jos esim. 36h/vko työstä saa täysin tuilla elämiseen verrattuna vaikkapa 150 euroa lisää kuussa, niin ei oikein motivoi...

[Salvation]

Lisäys: miksi kansalaispalkkaa ei korvattaisi matalapalkkaisen työn veroalella?

Ensinnäkin Suomessa veroaste on jo valmiiksi hyvin alhainen pienillä tuloilla. Kirkkoon kuulumaton Asikkalassa asuva maksaa 10k tuloista 5 % veroa ilman mitään vähennyksiä. Ei tuosta ihan hirveästi voi alentaa...

Toiseksi tukijärjestelmä on ikävä kyllä rakennettu siten että töihin meno voi itseasiassa vähentää käytössäsi olevan rahan määrää. Lisäksi jos esim. 36h/vko työstä saa täysin tuilla elämiseen verrattuna vaikkapa 150 euroa lisää kuussa, niin ei oikein motivoi...

Tää on nyt puhdasta spegulointia ilmansen syvempää pohdiskelua...

Voisiko vero-% olla käänteinen matalapalkoissa, jos vaikka tuntipalkka olisi alle 10 euroa tunti? Eli ei menisi veroa vaan valtio tukisi jollain prosentilla työntekijää, esim 10 %?  Tietty jos näkee ongelmaksi sen että töissä tienaa vain vähän enemmän kuin esim. työttömänä, niin silloin on vikaa kyllä ihan tyypissä itsessäänkin.

[Rekku]

Toiseksi tukijärjestelmä on ikävä kyllä rakennettu siten että töihin meno voi itseasiassa vähentää käytössäsi olevan rahan määrää. Lisäksi jos esim. 36h/vko työstä saa täysin tuilla elämiseen verrattuna vaikkapa 150 euroa lisää kuussa, niin ei oikein motivoi...

Samaa mieltä minäkin olen, että ei tämä nykyinen tukiviidakko mikään hyvä systeemi ole - Eikä varmasti motivoiva. Mutta se vastikkeeton raha ei ole ainoa ratkaisu.

Miten ois jos laitettaisiin kynnellekykenevät joutilaat vaikka talkoisiin? lumihommia riittää ja vanhainkodit on täynnä ulkoilutettavia. Jonkunlainen työvelvoite voisi olla elätettävillä, ei nyt välttämättä mitään 36h/vko mutta jotain muuta, vaikka päivä viikossa.
Paitsi motivoisi, myös olisi jotain mielekästä tehtävää ja hyöty yhteiskunnalle.

[Salvation]

Toiseksi tukijärjestelmä on ikävä kyllä rakennettu siten että töihin meno voi itseasiassa vähentää käytössäsi olevan rahan määrää. Lisäksi jos esim. 36h/vko työstä saa täysin tuilla elämiseen verrattuna vaikkapa 150 euroa lisää kuussa, niin ei oikein motivoi...

Samaa mieltä minäkin olen, että ei tämä nykyinen tukiviidakko mikään hyvä systeemi ole - Eikä varmasti motivoiva. Mutta se vastikkeeton raha ei ole ainoa ratkaisu.

Miten ois jos laitettaisiin kynnellekykenevät joutilaat vaikka talkoisiin? lumihommia riittää ja vanhainkodit on täynnä ulkoilutettavia. Jonkunlainen työvelvoite voisi olla elätettävillä, ei nyt välttämättä mitään 36h/vko mutta jotain muuta, vaikka päivä viikossa.
Paitsi motivoisi, myös olisi jotain mielekästä tehtävää ja hyöty yhteiskunnalle.

Samaa mieltä. Tukea voisi saada vain jonkinlaista työntekoa vastaan. Tosin sossulandiassa suomi, ei tää onnistu

[Rekku]

Tietty jos näkee ongelmaksi sen että töissä tienaa vain vähän enemmän kuin esim. työttömänä, niin silloin on vikaa kyllä ihan tyypissä itsessäänkin.

Tuota yritin minäkin tuoda esille, mutta se oli kuulemma "ihan käsittämättömän typerä" ajatus

[Asphynxia]

Tietty jos näkee ongelmaksi sen että töissä tienaa vain vähän enemmän kuin esim. työttömänä, niin silloin on vikaa kyllä ihan tyypissä itsessäänkin.

Tuota yritin minäkin tuoda esille, mutta se oli kuulemma "ihan käsittämättömän typerä" ajatus

Miten sen nyt ottaa... Toisaalta duunin pitäisi kelvata jos sellaista on tarjolla, mutta jos efektiivinen tuntipalkka jää euroon tai jopa negatiiviseksi niin olisihan se silloin "ihan käsittämättömän typerä ajatus" ottaa se duuni vastaan.

[Miniluv]

Tää on nyt puhdasta spegulointia ilmansen syvempää pohdiskelua...

Jonka voi suorittaa jossain muuallakin. Ketju on omistettu Aki Greusin kannanotoille.

[Rekku]

Tietty jos näkee ongelmaksi sen että töissä tienaa vain vähän enemmän kuin esim. työttömänä, niin silloin on vikaa kyllä ihan tyypissä itsessäänkin.

Tuota yritin minäkin tuoda esille, mutta se oli kuulemma "ihan käsittämättömän typerä" ajatus

Miten sen nyt ottaa... Toisaalta duunin pitäisi kelvata jos sellaista on tarjolla, mutta jos efektiivinen tuntipalkka jää euroon tai jopa negatiiviseksi niin olisihan se silloin "ihan käsittämättömän typerä ajatus" ottaa se duuni vastaan.

Juuri siksi olisi varmaan hyvä velvoittaa joutilas tekemään pikku puuhia, kykyjensä mukaan toki.

[sunimh]

Juuri siksi olisi varmaan hyvä velvoittaa joutilas tekemään pikku puuhia, kykyjensä mukaan toki.

Lepuutan salkkuani tässä. Laittamalla joutilaille työvelvoite tekemään pikku puuhia ja mutu-politiikalla Suomi nousuun.