2010-12-28 IL: Moskeija keskelle lähiötä

[junakohtaus]

Ei kai sinne tietenkään mitä tahansa saa rakentaa, mutta pakko tässä on olettaa että niillä on luvat kunnossa.

[Hessu]

Kuka vielä uskoo, että Helsingissä kukaan voi enää olla turvassa Kokoomuksen ja Vihreiden harjoittamalta fasistiselta asuinalueiden valtaamispolitiikalta.

Oletko havainnut, että Sdp ja Vasemmistoliitto olisivat asettuneet poikkiteloin näissä asioissa, kun kyseessä on mamupolitiikka?

Todellisuudessa Helsingissä on tuhoviisikko, johon kuuluvat Kokoomus, Vihreät, Sdp, Vasemmistoliitto ja Keskusta. Sosiaaliseen (=humanitaariseen) maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä tämä viisikko toimii yhtenäisenä rintamana. Lähes aina.

Kyseinen maahanmuuton osa-alue on vaikuttanut olennaisesti  mm. tämän moskeijan syntyyn.

Vaaleissa taitaa vanhoilta puolueilta kadota melkoisesti ääniä Mellunmäen suunnalta. Varsinkin Sdp taisi aiemmin menestyä kohtalaisesti ko. alueella. Ei menestyne enää.

[guest3656]

Oletko havainnut, että Sdp ja Vasemmistoliitto olisivat asettuneet poikkiteloin näissä asioissa, kun kyseessä on mamupolitiikka?

Puhuin vain tämän hetken pääarkkitehdeistä (Kok 26, Vihr. 21, Yht. 85), jotka käytännössä päättävät Helsingin asioista. Toki olet oikeassa mitää tulee vasemmiston kantaan. Oudointa kantasuomalaisten asunalueiden pakko-haltuunotossa on Kokoomuksen kanta, kysymyksessähän on merkittävä asuntovarallisuuden sosialisointi laskevien asuntojen hintojen muodossa.

[Oami]

Ei todellakaan ole sama mitä itsekukin omilla rahoillaan rakentaa. Taajamissa rakentamista ohjaa asemakaava, jossa eri toiminnoille osoitetaan omat alueensa. Rakentamista varten tarvitaan rakennuslupa, josta ilmenee mm. rakennuksen käyttötarkoitus. Myös rakennuksen käyttötarkoituksen muutokseen tarvitaan lupa.

Itse asiassa oletin, että lupa-asia on kunnossa. Jollei ole, niin se on sitten toinen juttu.

Tosin jos kaavan mukaan kyseisessä paikassa on ravintola, niin saako siinä silloin olla islamilainen ravintola (avoin kaikille tietysti)? Ja jos kyllä, niin saako siinä ravintolassa - ravintoloitsijan luvalla tietysti - vaikkapa rukoilla?

En minä erityisesti islamista pidä, mutta jos yhtäläisiä kansalaisoikeuksia ruvetaan rajoittamaan, pitää siinä olla ihan perhanan tarkkana.

[Nissemand]

Kaikenlaisen vähänkään johonkin islamiin liittyvän kritisoiminen, ihan vaan sentakia että se liittyy islamiin, on kyllä niin junttia.

Holy Godwin, Batman! Poistin lausunnostasi olkiukon harteille rakennetun truismin, jolloin jäljelle jäi vain olennainen. Vaihdetaan islamin tilalle jokin toinen totalitaarinen järjestelmä, vaikka se hakaristillinen. Vieläkö toimii?

Kokeillaan. Nationalismin vastustaminen sen takia, että se oli osa natsiaatetta, on kyllä niin junttia.. Kyllä se minusta toimii ihan hyvin.

Islam etenee ja leviää. Joillekin sen kaikki ilmenemät ovat pahasta.. Tätä asennetta voi perustella vaikkapa islamin laajasti ja perusteellisesti dokumentoiduilla haittapuolilla, jos on silmät nähdä.

Tiedän kyllä ettei islam ole kaikille nuivillekaan ongelma.

Vielä.

Minä en fanita oikeastaan mitään jumalkulttia, mutta uskonnonvapaus on aatteena nuijittu minuun kuin homovastaisuus islamiin tai kristinuskoon, enkä siis ymmärrä miksi hyppisin tasajalkaa ja pidättäisin hengitystä, jos joku nyt on rakentamassa moskeijaa.

sama viesti

No, se nokankoputus lienee nyt vielä jonkinlainen perusoikeus jopa islamin tapauksessa.

Totta! Vastustakoon rauhassa, eihän se minulle kuulu. "Ongelma" ei nyt oikeastaan minua edes kosketa, kun en asu lähistöllä.

[Sanglier]

Kaikenlaisen vähänkään johonkin islamiin liittyvän kritisoiminen, ihan vaan sentakia että se liittyy islamiin, on kyllä niin junttia.

Holy Godwin, Batman! Poistin lausunnostasi olkiukon harteille rakennetun truismin, jolloin jäljelle jäi vain olennainen. Vaihdetaan islamin tilalle jokin toinen totalitaarinen järjestelmä, vaikka se hakaristillinen. Vieläkö toimii?

Kokeillaan. Nationalismin vastustaminen sen takia, että se oli osa natsiaatetta, on kyllä niin junttia.. Kyllä se minusta toimii ihan hyvin.

Taisit vähän fuskata, mutten ole huomaavinani koska yrityksesi todistaa minun olevan oikeassa.

[nuiv-or]

"Ongelma" ei nyt oikeastaan minua edes kosketa, kun en asu lähistöllä.

Sittenhän kaikki on hyvin?

[Poitiers]

En minä erityisesti islamista pidä, mutta jos yhtäläisiä kansalaisoikeuksia ruvetaan rajoittamaan, pitää siinä olla ihan perhanan tarkkana. Oami

Nykyään ei puhuta enää kansalaisoikeuksista, vaan perusoikeuksista jotka siis koskevat muitakin kuin valtion omia kansalaisia, ja juuri niiden loukkaamisessa nämä kyseessä olevan uskontokunnan edustajat nousevat esille kerta toisensa jälkeen.

[JJ75]

Lappeenrannassa islam uskoiset vaati kaupunkia tai sossua maksamaan vuokraa heidän perustaessaan moskeijan.. yhtälailla muilla uskonnoilla olisi oikeus saada avustuksia.

[-gentilhommehki-]

Rakennuksessa tehdään isoja muutostöitä. On täysin oletettavissa, että siihen tarvitaan lupa rakennusvalvontavirastolta.

1) Isot luvat myöntää lautakunta

2) Pienemmät asiat hoidetaan siten, että niistä päättävät esim. yliarkkitehti tai muu erikseen asiaan nimitetty virkamies, asian luonteesta riippuen. Lautakunta voi halutessaan ottaa asiat käsittelyyn. Todennäköistä on, että muutostyö on mennyt läpi helpommalla menettelyllä ja 30pv oikaisuvaatimusaika on jo aikaa sitten kulunut umpeen. Jos oikaisuvaatimus ei menestyisi, asiasta voisi ns. kiusavalittaa vielä hallinto-oikeuteen, parhaassa tapauksessa KHO:hon asti. Asukkaat yleensä heräävät liian myöhään pohtimaan näitä asioita.

http://www.hel.fi/hki/rakvv/fi/P__t_ksenteko/Julkipanot

[Aldaron]

Oletko havainnut, että Sdp ja Vasemmistoliitto olisivat asettuneet poikkiteloin näissä asioissa, kun kyseessä on mamupolitiikka?

Puhuin vain tämän hetken pääarkkitehdeistä (Kok 26, Vihr. 21, Yht. 85), jotka käytännössä päättävät Helsingin asioista. Toki olet oikeassa mitää tulee vasemmiston kantaan. Oudointa kantasuomalaisten asunalueiden pakko-haltuunotossa on Kokoomuksen kanta, kysymyksessähän on merkittävä asuntovarallisuuden sosialisointi laskevien asuntojen hintojen muodossa.

Niin, moskeija naapurina tuskin ainakaan nostaa lähitaloissa sijaitsevien asuntojen hintoja. There goes the neighborhood, kuten jenkeillä on tapana sanoa...

[Oami]

Nykyään ei puhuta enää kansalaisoikeuksista, vaan perusoikeuksista jotka siis koskevat muitakin kuin valtion omia kansalaisia, ja juuri niiden loukkaamisessa nämä kyseessä olevan uskontokunnan edustajat nousevat esille kerta toisensa jälkeen.

Oikea ratkaisu on kieltää se oikeuksien loukkaaminen, ei tehdä sitä itse.

[normi]

Kaikenlaisen vähänkään johonkin ulkomaalaisuuteen tai islamiin liittyvän kritisoiminen, ihan vaan sentakia että se liittyy ulkomaalaisuuteen tai islamiin, on kyllä niin junttia. Jos tätä hanketta rakennetaan yksityisellä rahalla, niin sittempähän rakentavat pyhiä päivähoitoloittan. Kenelläkään ei pitäisi olla nokankoputtamista. Tietysti eri asia, jos tätä rahoitetaan verorahoilla

Olen eri mieltä, koska kaikki islam on minusta negatiivista yhteiskunnan kehityksen kannalta, nythän tällaiset keskukset tuovat oman maailman tänne suomeen ja oman kulttuurin, tällaiset omat jutut ja päiväkodit edesauttavat tällaisten pesäkkeiden syntyä joissa ei sitten ajan myötä asu kuin islamilaisia ja niistä voi tulla niitä no go alueita. Jos lapsille opetetaan islamia päiväkodeissa, niin kohta on islmaisia kouluja joissa opetetaan kaikkea muuta kuin pohjoismaiseen ja länsimaiseen yhteiskuntaan sopivaa asiaa ja asennetta ja kulttuuria.

Muistakaa, että islam on ehdoton, ei siitä tule ikinä mitään sosdemislamia tai viherfemisnististä islamia tai arvoliberaalia islamia. Mielestäni nämä islamilaiset kulttuurikeskukset todistavat, että kyse ei ole oikeastaan uskonnosta vaan pikemminkin poliittisesta liikkeestä, joka on vain uskonnon hunnun vetänyt ylleen.

Tällaisethankkeet ehkäisevät integraatiota ja kotoutumista, johon kukaan ei varmaan oikeasti ole vähään aikaan uskonut. Muslimit aikovat pitää omat tapansa ja kulttuurinsa ja lakinsa ja lähtevät siitä, että muut joutuvat sopeuttamaan toimntansa heidän ehtojensa mukaan eikä päinvastoin.

Vaikea juttu tämä maahanmuutto ja siihen liittyvä suomalisuuden ja länsimaisuuden syrjäyttäminen. miten sitä vastaan taisteet, kun kritiikkikin pyritään kriminalsioimaan. Vaikea juttu.

[Nissemand]

Kaikenlaisen vähänkään johonkin islamiin liittyvän kritisoiminen, ihan vaan sentakia että se liittyy islamiin, on kyllä niin junttia.

Holy Godwin, Batman! Poistin lausunnostasi olkiukon harteille rakennetun truismin, jolloin jäljelle jäi vain olennainen. Vaihdetaan islamin tilalle jokin toinen totalitaarinen järjestelmä, vaikka se hakaristillinen. Vieläkö toimii?

Kokeillaan. Nationalismin vastustaminen sen takia, että se oli osa natsiaatetta, on kyllä niin junttia.. Kyllä se minusta toimii ihan hyvin.

Taisit vähän fuskata, mutten ole huomaavinani koska yrityksesi todistaa minun olevan oikeassa.

My gawd! Muutinko sanamuotoa? Kokeillaan uudestaan...

Kaikenlaisen vähänkään johonkin natsismiin liittyvän, kuten marssimisen kritisoiminen, ihan vaan sentakia että se liittyy natsismiin, on kyllä niin junttia.

Juksasinko tälläkertaa? En osaa itse sanoa.. No tyydyn kuitenkin siihen että olet oikeassa. Alankin tästä vastustamaan aikalailla kaikkea mikä liittyy vähänkin johonkin järjestelmään mistä en pidä.

"Ongelma" ei nyt oikeastaan minua edes kosketa, kun en asu lähistöllä.

Sittenhän kaikki on hyvin?

Niin on! (en tiedä oliko kysymyksesi jotenkin vittuileva, vai kysytkö minulta tosissasi onkoo kaikki hyvin.)

[Maxwell Smart]

Normilta hyvin:"viherfeministinen islam".

Kysymys Nissemandille: olet siis tosissasi sitä mieltä, että asia ei sinua koske, koska et asu lähistöllä?
Missä asut, Santa Barbaralla?

[Sanglier]

Kaikenlaisen vähänkään johonkin natsismiin liittyvän, kuten marssimisen kritisoiminen, ihan vaan sentakia että se liittyy natsismiin, on kyllä niin junttia.

Juksasinko tälläkertaa? En osaa itse sanoa..

Kyllä juksasit. Osaatpas. Enkä viitsi selittää, koska ihmiset jotka heittäytyvät tyhmiksi usein ovat sitä oikeasti, tai sitten tyhmäksi heittäytyminen palvelee jotenkin heidän etuaan. Tällaisessa kinastelussa edut ovat niin pieniä että pidä hyvänäsi.

[Vetinari]

Jos luvat ovat kaikin puolin kunnossa, eikä mökkiä pystytetä (eikä jatkossakaan ylläpidetä) edes välillisesti suomalaisten veronmaksajien rahoilla, ja mikäli puljuun ei tule kailotustornia, niin askarrelkoot. Mutta jos yhteiskunta maksaa rakentamisesta tai ylläpidosta, niin sitten ei. Alueen asukkaita olisi kyllä pitänyt kuulla ensin. Eikös alueen arvokin siitä laske, jos sinne tulee jotakin mitä vastustetaan kovasti? Kivat niille jotka yrittävät asuntoa tuon jälkeen sopivalla hinnalla saada kaupaksi.

[JR]

Tiedän olevani vaarallisella tiellä, mutta islamin perusperiaatteista ja varsinkin käytännöistä monet ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Suomenmaassa laittomuus on rikollista.

[Johannes Nieminen]

Rakennuksessa tehdään isoja muutostöitä. On täysin oletettavissa, että siihen tarvitaan lupa rakennusvalvontavirastolta.

1) Isot luvat myöntää lautakunta

2) Pienemmät asiat hoidetaan siten, että niistä päättävät esim. yliarkkitehti tai muu erikseen asiaan nimitetty virkamies, asian luonteesta riippuen. Lautakunta voi halutessaan ottaa asiat käsittelyyn. Todennäköistä on, että muutostyö on mennyt läpi helpommalla menettelyllä ja 30pv oikaisuvaatimusaika on jo aikaa sitten kulunut umpeen. Jos oikaisuvaatimus ei menestyisi, asiasta voisi ns. kiusavalittaa vielä hallinto-oikeuteen, parhaassa tapauksessa KHO:hon asti. Asukkaat yleensä heräävät liian myöhään pohtimaan näitä asioita.

http://www.hel.fi/hki/rakvv/fi/P__t_ksenteko/Julkipanot

Sellainen huomio tähän, että lautakunta ei voi estää rakennuslupaa jos lainsäädännölliset ehdot täyttyvät. Jos esitys edellyttää poikkeusta, niin silloin lautakunta voi pistää luvan takaisin täydennettäväksi.

Aika harvassa paikassa on enää erillistä lautakuntaa, vaan on jaosto kuten meillä Vantaalla, jossa myös itse olen mukana. Kahden vuoden aikana on tullut yksi lupa, joka on pistetty takaisin. Sen sijaan on puututtu vähän muihin asioihin kuin rakennuslupiin.

[Unelmavalosta]

Imho moskeija sopisi paremmin helsingin keskustaan ja saisi mielellään näyttää oikealta mineraatteineen päivineen. Onhan tuossa kaikilla muillakin uskonnoilla jo omat pääkirkkonsa olleet satoja vuosia.

[Sanglier]

Imho moskeija sopisi paremmin helsingin keskustaan ja saisi mielellään näyttää oikealta mineraatteineen päivineen. Onhan tuossa kaikilla muillakin uskonnoilla jo omat pääkirkkonsa olleet satoja vuosia.

Sopii minulle, heti kun islam on vaikuttanut Suomessa yhtä pitkään kuin ne uskonnot joilla on pääkirkot Helsingin keskustassa.

Eli joskus 2800-luvulla. Suits you.

[Unelmavalosta]

Sopii minulle, heti kun islam on vaikuttanut Suomessa yhtä pitkään kuin ne uskonnot joilla on pääkirkot Helsingin keskustassa.

Eli joskus 2800-luvulla. Suits you.

Tai miksei vaikka heti? Kyllä heillä varmaan rahoittajia löytyy. Kaikenmaailman valtakunnansalia niemi jo valmiksi pullollaan ilman että ketään kiinnostaa.

[Unelmavalosta]

Itse asiassa juuri se, että sitä rakennetaan yksityisellä rahalla epäilyttää. Kyseessä on onneksi shia-moskeija, joten se tuskin on saudirahoitteinen, mutta yksityisellä rahoituksella rakennettavien moskeijoiden rahahanoja kannattaisi seurata. Voi selvitä taustalta kaikenlaista.

Jos rakennetaan kotimaisella yksityisellä rahalla, sitten ei ole ongelmaa.

Tai jos myönnät heti kättelyssä että sinua ei tässä asiassa voi milloinkaan miellyttää niin säästyy monelta. Sinällään ihan sama, ainahan näitä nimbyja maailmaan mahtuu.

[Sanglier]

Sopii minulle, heti kun islam on vaikuttanut Suomessa yhtä pitkään kuin ne uskonnot joilla on pääkirkot Helsingin keskustassa.

Eli joskus 2800-luvulla. Suits you.

Tai miksei vaikka heti? Kyllä heillä varmaan rahoittajia löytyy. Kaikenmaailman valtakunnansalia niemi jo valmiksi pullollaan ilman että ketään kiinnostaa.

Siksi ei kun siihen on selkeät syyt miksi Helsingin keskustan skylinestä nousevat esiin Uspenskin katedraali ja Suurkirkko, mutta ei minareetteja.

Ensin puhuit pääkirkoista keskustassa, nyt taas jostain valtakunnansalista. Päätä nyt mitä haluat.

Mutta tuohan oli vain sinun vaatimaton mielipiteesi, ja vaatimattomaksi se jää. Tänne on muutenkin joulun aikoina pesiytynyt tai aktivoitunut melkoinen joukko kunnon vanhan ajan foorumivänkkääjiä. Hyväähän se tekee keskustelulle kun tulee poikittaisiakin mielipiteitä, vaikkei taso huimaakaan.   Rock on!

[Oami]

Imho moskeija sopisi paremmin helsingin keskustaan ja saisi mielellään näyttää oikealta mineraatteineen päivineen. Onhan tuossa kaikilla muillakin uskonnoilla jo omat pääkirkkonsa olleet satoja vuosia.

Siitä vaan, edelleen samoilla ehdoilla eli omilla rahoillaan. On vaan hiukan haasteellisempaa, kun on kiinteistöjen hinnat vähän eri sfääreissä kuin Mellunmäessä. Mitä minareetteihin tulee niin siihen julkisivulautakunnalta lausuntoa, muistelen että Helsingissä on joskus oltu näistä vähän tarkkoja.

[Simo Hankaniemi]

Entä jos jokin porukka alkaisi pystyttää natsiaatteen temppeliä, onnistuisiko? Islamin pyrkimykset (mm. sharia) ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa, eli lainvastaisia. Moskeijan pystyttämisen ei pitäisi olla mahdollista, eikä tässä kelpaa perusteluksi mikään perusoikeus-mussutus. Rikos ei ole perusoikeus.

[Unelmavalosta]

Siksi ei kun siihen on selkeät syyt miksi Helsingin keskustan skylinestä nousevat esiin Uspenskin katedraali ja Suurkirkko, mutta ei minareetteja.

Niin mitkä ne selkeät syyt on? Kysyntä ja tarjonta?

Mietippä esim juutalaisten synagogaa kampissa. Vastaava rakennus muslimeilla ei luulisi häiritsevän ketään?

[Oami]

Entä jos jokin porukka alkaisi pystyttää natsiaatteen temppeliä, onnistuisiko? Islamin pyrkimykset (mm. sharia) ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa, eli lainvastaisia. Moskeijan pystyttämisen ei pitäisi olla mahdollista, eikä tässä kelpaa perusteluksi mikään perusoikeus-mussutus. Rikos ei ole perusoikeus.

Pitää onnistua natsitemppelinkin, samoilla ehdoilla. Ja vaikka kepun puoluetoimisto (ai hitto sellainen onkin jo).

Pyrkimys lain muuttamiseen ei ole lainvastaista.

Islam ei ole rikos. Pahoinpitelyt ja laittomat uhkaukset (ja mitä kaikkea...) ovat rikoksia, muttei niiden rikosnimike ole islam, vaan pahoinpitely ja laiton uhkaus. Ne ovat rikoksia riippumatta siitä, onko moskeija olemassa vai ei.

Islamista on tullut ongelma vasta siinä vaiheessa kun sitä on ruvettu nöyristelemään. Se, että antaa heidän pelata samoilla säännöillä kuin muidenkin, ei ole nöyristelyä vaan demokratiaa. Todistuksena tästä tataarit.

Muslimien ja natsien joukossa on paljonkin väkeä, joille perusoikeudet ovat "mussutusta". Itse en halua samaistua sellaiseen joukkoon.

[Sanglier]

Siksi ei kun siihen on selkeät syyt miksi Helsingin keskustan skylinestä nousevat esiin Uspenskin katedraali ja Suurkirkko, mutta ei minareetteja.

Niin mitkä ne selkeät syyt on? Kysyntä ja tarjonta?

Mietippä esim juutalaisten synagogaa kampissa. Vastaava rakennus muslimeilla ei luulisi häiritsevän ketään?

Eikös se jo selvitetty että kyseessä oli sinun mielipiteesi, ja perustelu oli ne muiden uskontojen pääkirkot Helsingin keskustassa? Mielipiteesi on noteerattu, ota keksiä. Rakentamisen luvallisuus ja byrokratia sinulle on jo selitetty ketjussa. Synagoga ja jo olemassaolevat moskeijatilat Helsingissä lienee rakennettu näillä samoilla ehdoilla.

Jos et tiedä miksi Helsinkiin on aikoinaan julkisilla varoilla rakennettu ortodoksinen katedraali ja protestanttinen pääkirkko kaupungin näkyvimmille paikoille, niin voi voi.

[Unelmavalosta]

Eikös se jo selvitetty että kyseessä oli sinun mielipiteesi, ja perustelu oli ne muiden uskontojen pääkirkot Helsingin keskustassa? Mielipiteesi on noteerattu, ota keksiä. Rakentamisen luvallisuus ja byrokratia sinulle on jo selitetty ketjussa. Synagoga ja jo olemassaolevat moskeijatilat Helsingissä lienee rakennettu näillä samoilla ehdoilla.

Jos et tiedä miksi Helsinkiin on aikoinaan julkisilla varoilla rakennettu ortodoksinen katedraali ja protestanttinen pääkirkko kaupungin näkyvimmille paikoille, niin voi voi.

Tässä viestissä ei ollut mitään sisältöä.