Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Punaniska]

Eli oletan että uskot perinteiseen luomiskertomukseen? Osaatkos sitten sanoa miksi ihminen on geneetisesti lähempää sukua simpansille ja edelleen muille kädellisille, kuin esimerkiksi kaloille?

No mistä ihmeestä minä sen tiedän? En minä tiedä sitäkään, miksi siasta saadaan varaosia ihmiselle. Eikä ihmisen ja sian geenikartaston luulisi niin lähellä olevan. Ennemmin apinasta varaosia pitäisi saada.

En kuitenkaan hirmu syvään väittelyyn viitsi ruveta, koska se ei lopu koskaan.

[Punaniska]

Tällä kertaa voisit tutustua evoluution määritelmään. Aiheeseen voisi pikkusen tutustua ennen kuin sitä vastaan rupeaa väittelemään.

Äkkiäkös minä sen wikipediasta kaivan - ihan niin kuin sinä kaivoit evoluutioteorian.

[Punaniska]

Mitä veteen tulee tai itse asiassa ihan mihin tahansa, mikä tahansa on tai ei ole ihme eikä mikään asia ole yhtään sen suurempi tai pienempi ihme kuin mikä tahansa muukaan.

sanoo kundi joka ei tiedä veden poikkeuksillisista ominaisuuksista tuon taivaallista

[Tuija]

Evoluutioteoriassa minua on aina ihmetyttänyt se, missä ovat kaikki ne äärettömän lukuisat välimuotofossiilit, joita täytyy olla hirvittävät määrät jossakin maastossa makaamassa? Missä ovat alkuhiiren ja alkuapinan välimuotofossiilit? Mikroevoluution väliset fossiilit toki löytyvät, mutta missä ovat makroevoluution fossiilit, jotka todistaisivat siitä, että merestä nousseesta alkuliskosta tuli jokin toinen laji kuin jonkin sortin lisko?

Lahjaksi oli suunniteltu muutamaa kiloa mäskiä äidillesi vietäväksi leivontatarkoituksiin,
mutta ilmeisesti sitä on sitten jo omasta takaa. Löytyisiköhän netistä reseptiä,
olen aina kaatanut pyttyyn, kun ei ole sikaakaan, joka ne söisi.

Äidiltäni ja sukuni naisilta muutenkin on äärimmäisen vaikea saada irti mitään selkeitä reseptejä. Jos äiti on leiponut erityisen hyviä sämpylöitä ja kysyy taikinaan reseptiä, niin äiti vastaa: "Minä tuolta kaapin perukoilta vähän pussin pohjia kopistelin..." tai jos häneltä pyytää ohjetta, paljonko jotakin ainetta ruokaan pitää laittaa, niin vastaus kuuluu: "laita sillä tavalla niinkun näppituntumalla ja tutkaile, onko se paisti jo kypsää..." Siinä sitten tutkaillaan, mutta omat pöperöni eivät tunnu onnistuvan siten kuin äidillä, joka tekee ruoat ns. selkärangallaaan. Olen huonoa vaimoainesta.

[Miniluv]

Mitä veteen tulee tai itse asiassa ihan mihin tahansa, mikä tahansa on tai ei ole ihme eikä mikään asia ole yhtään sen suurempi tai pienempi ihme kuin mikä tahansa muukaan.

Junakohtauksen ihmeellinen maailma.

[Veli Karimies]

Mitenkäs  bakteerit, eläin - ja kasvijalostus liittyvät teoriaan, että kehitys meni: alkuräjähdys-lima-ahven-apina-ihminen?

Evoluutioteoriasta ei ole ollut apua vaikkapa pitbulleja jalostaessa.

Mitä luontoon tulee, niin niinkin jokapäiväinen asia, kuin vesi on itsessään kohtuullinen .. ihme.

Ei alkuräjähdys ole osa evoluutioteoriaa. Evoluutioteoria kertoo eliöiden kehittymisestä. Bakteeri kehittyy luonnonvalinnan kautta eli bakteerit jotka eivät kestä lääkkeitä kuolevat pois. Ne bakteerit jotka kestävät lääkkeitä jatkavat lisääntymistään. Eläinrotu kehittyy jalostamalla tai luonnonvalinnalla. Kummassakin tapauksessa se kehittyy.

Tämä on mahdollista, kosta DNA mutatoituu lisääntymisen yhteydessä ja täten tuottaa ominaisuuksiltaan aina erilaisia yksilöitä. Joskus nuo ominaisuudet poikkeavat huomattavasti toisistaan ja joskus niitä ei huomaa millään.

[Veli Karimies]

Evoluutioteoriassa minua on aina ihmetyttänyt se, missä ovat kaikki ne äärettömän lukuisat välimuotofossiilit, joita täytyy olla hirvittävät määrät jossakin maastossa makaamassa? Missä ovat alkuhiiren ja alkuapinan välimuotofossiilit? Mikroevoluution väliset fossiilit toki löytyvät, mutta missä ovat makroevoluution fossiilit, jotka todistaisivat siitä, että merestä nousseesta alkuliskosta tuli jokin toinen laji kuin jonkin sortin lisko?

Fossiili syntyy erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa, sen takia fossiileita on todella todella vähän elävien olentojen lukumäärään nähden. Jotain tietyn dinosauruksen fossiileita on esim löydetty se yksi tai kaksi.. luuletko että niitä on ollut vaan ne kaksi?

[junakohtaus]

Mitä veteen tulee tai itse asiassa ihan mihin tahansa, mikä tahansa on tai ei ole ihme eikä mikään asia ole yhtään sen suurempi tai pienempi ihme kuin mikä tahansa muukaan.

sanoo kundi joka ei tiedä veden poikkeuksillisista ominaisuuksista tuon taivaallista

Mistä päättelet etten tietäisi?

Lisäksi väitteeni ei edes sisällä mitään väitettä veden ominaisuuksista, koska jos on ollut Luoja, kaikki on ihmettä, ja jos ei ole ollut, mikään ei ole.

[dothefake]

Mitä veteen tulee tai itse asiassa ihan mihin tahansa, mikä tahansa on tai ei ole ihme eikä mikään asia ole yhtään sen suurempi tai pienempi ihme kuin mikä tahansa muukaan.

sanoo kundi joka ei tiedä veden poikkeuksillisista ominaisuuksista tuon taivaallista

No, kun ottaa huomioon, että vesi on vedyn tuhkaa, niin onhan se
aina kesäisin ollut mielessä, että tässä sitä vaan tuhkassa soudellaan.
Pyörteistettyä vettä en vedä tähän keskusteluun mukaan, koska alan
toinen tiedemies ei banaaniltaan saa sanaa suustaan.

[junakohtaus]

Miniluv,

tossahan toi jo tulikin sanottua, mutta jos jumala on kaiken takana, luonnonlakien pysyminen on ihan yhtä suuri ihme kuin se, että joku pystyy pyhän hengen voimalla levitoimaan.

[Punaniska]

Mistä päättelet etten tietäisi?

No kerro sitten, miten on mahdollista, että Golf-virta lähtee Meksikonlahdelta lämmittämään Eurooppaa, eikä itse jäähdy matkalla.

[junakohtaus]

Punaniska,

en ole spesialisti, mutta oletan että kohtuullisella vaivalla löytäisi rätingit tosta asiasta. Vesi on kovaa sitomaan lämpöä. Mihin ihmeeseen toi liittyy?

[Punaniska]

Pyörteistettyä vettä en vedä tähän keskusteluun mukaan, koska alan
toinen tiedemies ei banaaniltaan saa sanaa suustaan.

Hyvä näin, muutenhan tässä joutuis lyötynä luikkimaan kiireen vilkkaan karkuun.

[jmm]

Mikroevoluution väliset fossiilit toki löytyvät, mutta missä ovat makroevoluution fossiilit, jotka todistaisivat siitä, että merestä nousseesta alkuliskosta tuli jokin toinen laji kuin jonkin sortin lisko?

Täältä pesee. Saanko esitellä, Tiktaalik.

[Veli Karimies]

Tässä muuten yksi osoitus evoluutiosta.

Kuvassa on laktoosi-intoleranssien määrä alueittain. Yllättäen(not) väestö joka ei pelaa maitotuotteiden kanssa on lähes kokonaan laktoosi-intoleranssia ja väestö, joka on tuhansien ellei kymmenien tuhansien vuosien ajan käyttänyt maitotuotteita on kehittänyt kyvyn käsitellä maitotuotteita ruuansulatuksellaan.

Saatavilla on ollut paljon maitotuotteista tehtyä ravintoa, joten maitotuotteita sietäneet yksilöt ovat olleet paremmin ravittuja ja näin pystyneet ilmeisesti lisääntymään paremmin kuin yksilöt jotka eivät ole pystyneet käsittelemään maitotuotteita ravintonaan.

[Rankkibus]

On vaarallista jos evoluutioteoriasta lähdetään vetämään sellaisia johtopäätöksiä, että kehitys on oikein ja että siihen pitäisi pyrkiä hinnalla millä hyvänsä. Eli että luonnonvalinnan kannalta heikommat ovat jotain taantumuksen edustajia, ja uhkaavat kehityksen rattaiden pyörimistä.


Ihmisenä oleminen on syvimmiltään mielestäni juuri tästä luonnonvalinnasta ja jatkuvasta kamppailusta pois jättäymistä. Eli niin sanotusti ihmisiksi olemista. Natsit ja muut ihmislajin jalostajat eivät edustaneet ihmisyyttä vaan lähes puhdasta eläimellisyyttä.

Evoluutio Darwinin teorian mukaan on luonnossa totisinta totta, mutta siihen ei pitäisi lähteä suin päin mukaan eikä ottaa siitä mitään uskontoa itselleen.  

[Punaniska]

Punaniska,

en ole spesialisti, mutta oletan että kohtuullisella vaivalla löytäisi rätingit tosta asiasta. Vesi on kovaa sitomaan lämpöä. Mihin ihmeeseen toi liittyy?

Vaikka vesi sitoo lämpöä, niin lämpö siirtyy erittäin huonosti veden sisällä. Siksi Golf-virta lämmittää Eurooppaa. On muitakin ominaisuuksia, mutta tämä on sen verran OT, että se siitä sitten.

[dothefake]

Mistä päättelet etten tietäisi?

No kerro sitten, miten on mahdollista, että Golf-virta lähtee Meksikonlahdelta lämmittämään Eurooppaa, eikä itse jäähdy matkalla.

Minusta on myös kummallista, että sen nimi Golf-virta, miksei se ole esim. Hevospoolo-virta?

[Sibis]

Mistä päättelet etten tietäisi?

No kerro sitten, miten on mahdollista, että Golf-virta lähtee Meksikonlahdelta lämmittämään Eurooppaa, eikä itse jäähdy matkalla.

Selvä kuin pläkki!

Golf-virta hinkkautuu matkalla hirviässä vauhdissa ja lämpöä kehittyy. Hinkkaa vaikka käsiäsi niin huomaat.

[Veli Karimies]

On vaarallista jos evoluutioteoriasta lähdetään vetämään sellaisia johtopäätöksiä, että kehitys on oikein ja että siihen pitäisi pyrkiä hinnalla millä hyvänsä. Eli että luonnonvalinnan kannalta heikommat ovat jotain taantumuksen edustajia, ja uhkaavat kehityksen rattaiden pyörimistä.

Ihmisenä oleminen on syvimmiltään mielestäni juuri tästä luonnonvalinnasta ja jatkuvasta kamppailusta pois jättäymistä. Eli niin sanotusti ihmisiksi olemista. Natsit ja muut ihmislajin jalostajat eivät edustaneet ihmisyyttä vaan lähes puhdasta eläimellisyyttä.

Evoluutio Darwinin teorian mukaan on luonnossa totisinta totta, mutta siihen ei pitäisi lähteä suin päin mukaan eikä ottaa siitä mitään uskontoa itselleen.

Minun käsitykseni mukaan uskonnot ja muut ideologiat ovat hyvin pitkälti osa evoluutiota.

[junakohtaus]

On vaarallista jos evoluutioteoriasta lähdetään vetämään sellaisia johtopäätöksiä, että kehitys on oikein ja että siihen pitäisi pyrkiä hinnalla millä hyvänsä. Eli että luonnonvalinnan kannalta heikommat ovat jotain taantumuksen edustajia, ja uhkaavat kehityksen rattaiden pyörimistä.

Olen hyvin samaa mieltä. Evoluutiossa ei ole kyse siitä mikä on oikein ja tavoiteltavaa.

Punaniska,

jos mä nyt ollenkaan ymmärrän mitä sä haet, niin nähdäkseni lähestyt aivan väärästä päästä. Ei vesi ole sellaista jotta Eurooppa lämpeäisi vaan Eurooppa on lämmin, koska vesi on sellaista.

[Punaniska]

Minusta on myös kummallista, että sen nimi Golf-virta, miksei se ole esim. Hevospoolo-virta?

Musta sen nimi pitäisi olla Agnus Young -virta, koska Youngin veljekset on Skotlannista kotoisin, ja Golf-virta menee siitä ohi.

Punaniska,

jos mä nyt ollenkaan ymmärrän mitä sä haet, niin nähdäkseni lähestyt aivan väärästä päästä. Ei vesi ole sellaista jotta Eurooppa lämpeäisi vaan Eurooppa on lämmin, koska vesi on sellaista.

Eurooppa on lämmin Golf-virran ansiosta. Menee turhan OT, eli en jauha tästä tämän enempää.

[Jaakko P.]

Mitä luontoon tulee, niin niinkin jokapäiväinen asia, kuin vesi on itsessään kohtuullinen .. ihme.

"Se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa" eli on ihan ok lapselle pitää erinäisiä asioita "ihmeinä". Aikuisen tulisi pystyä ajattelemaan syvällisemmin.

Vesi sattuu olemaan painavinta neliasteisena. Tämä estää mm vesistöjen pohjaan asti jäätymisen. Vety sattuu olemaan pirun yleinen alkuaine. Maa sattuu olemaan juuri niin kaukana auringosta että vesi pysyy nesteenä, ja näiden pienten "ihmeiden" lisäksi on lukemattomia seikkoja jotka sallivat elämän täällä, ja näille jos alkaa laskemaan todennäköisyyksiä niin typerämpi joku voi väittää oikeasti elämää "ihmeeksi".

Minä taas pidän itsestään selvänä että näin on, koska muuten täällä ei olisi punaniskoja pällistelemässä ympäristöään ja ihmeiksi luokittelemassa. Tämä mielettömän pieni todennäköisyys nykymuotoisen elämän synnylle kertoo minulle pääasiassa siitä, että on käytännössä mahdotonta (niin epätodennäköistä) löytää vastaavaa planeettaa/elämää, ellei havainnointikykymme kehity lopulta kattamaan koko universumia.

[Punaniska]

Mitä luontoon tulee, niin niinkin jokapäiväinen asia, kuin vesi on itsessään kohtuullinen .. ihme.

"Se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa" eli on ihan ok lapselle pitää erinäisiä asioita "ihmeinä". Aikuisen tulisi pystyä ajattelemaan syvällisemmin.

Vesi sattuu olemaan painavinta neliasteisena. Tämä estää mm vesistöjen pohjaan asti jäätymisen. Vety sattuu olemaan pirun yleinen alkuaine.

No ajattele sitten syvällisemmin, jos kerran olet niin  viisas:

Miksi vesi on juuri neliasteisena painavimmillaan? Se ei ole loogista.

Vastaa nyt "syvällinen" besserwisseri tähän.

[junakohtaus]

Mitä ihmettä tässä tekevät miksi-kysymykset? Ei miksikään. Se nyt vain on. Koska atomit ovat mitä ovat. Ei sillä ole mitään tarkoitusta, mutta kun näin on, sinä olet siinä kysymässä väärää kysymystä väärässä paikassa.

[jmm]

No ajattele sitten syvällisemmin, jos kerran olet niin  viisas:

Miksi vesi on juuri neliasteisena painavimmillaan? Se ei ole loogista.

Vastaa nyt "syvällinen" besserwisseri tähän.

Se on erittäin loogista.

Fresh water has a maximum density at around 4° Celsius. Water is the only substance where the maximum density does not occur when solidified.

http://www.simetric.co.uk/si_water.htm

[Punaniska]

Se on erittäin loogista.

Fresh water has a maximum density at around 4° Celsius. Water is the only substance where the maximum density does not occur when solidified.

http://www.simetric.co.uk/si_water.htm

Tuossa sanotaan, että vesi on painavinta neliasteisena, mutta ei sanota, mistä se johtuu.

En tarkoita sinua, mutta alkaa kyllästyttämään; jos sanon että vesi on pienimuotoinen ihme (koska se on ainutlaatuinen aine), niin heti on joku pakanapissis kimpussa argumenteilla, jotka pääfunktio on päänaukomisessa toiselle sen sijaan, että yritettäsiin todistaa, että vesi on tavallinen aine muiden joukossa.

Tuo veden suurin 4C tiheys tekee ekosysteemin Suomen järvissä ylipäätään mahdolliseksi. Musta se on pieni ihme.

Taidan edustaa sitä toisenlaista uskovaisuutta: eli posken kääntämisen jälkeen persposkille ei enää kannata taputella.

[E.P.L]

Evoluutioteoriassa minua on aina ihmetyttänyt se, missä ovat kaikki ne äärettömän lukuisat välimuotofossiilit, joita täytyy olla hirvittävät määrät jossakin maastossa makaamassa? Missä ovat alkuhiiren ja alkuapinan välimuotofossiilit? Mikroevoluution väliset fossiilit toki löytyvät, mutta missä ovat makroevoluution fossiilit, jotka todistaisivat siitä, että merestä nousseesta alkuliskosta tuli jokin toinen laji kuin jonkin sortin lisko?

Mitä tarkoitat alkuapinalla ja alkuhiirellä? Noita "välimuotojahan" on pilvinpimein. Sitä vastoin olisi evoluution kannalta mahdotonta, että jokin laji muuttuisi hetkessä täysin erillaiseksi lajiksi.

[nnnrsk]

Se on erittäin loogista.

Fresh water has a maximum density at around 4° Celsius. Water is the only substance where the maximum density does not occur when solidified.

http://www.simetric.co.uk/si_water.htm

Tuossa sanotaan, että vesi on painavinta neliasteisena, mutta ei sanota, mistä se johtuu.

Voit katsoa vaikka sieltä Wikipediasta: http://en.wikipedia.org/wiki/Properties_of_water

"at approximately 4 °C, pure water reaches its maximum density. As it is cooled further, it expands to become less dense. This unusual negative thermal expansion is attributed to strong, orientation-dependent, intermolecular interactions and is also observed in molten silica."

Tuo veden suurin 4C tiheys tekee ekosysteemin Suomen järvissä ylipäätään mahdolliseksi. Musta se on pieni ihme.

Mikä siinä on niin ihmeellistä? Minusta se on ihan looginen seuraus.

[Veli Karimies]

Miksi punaniska kuvittelet, että vesi on mitä on siksi koska ihminen sitä tarvitsee, etkä niin että ihminen tarvitsee vettä koska vesi on mitä on?