2010-11-12 AL: Imaami haluaisi sharia-tuomareita Suomeen

[Marius]

Vaikka olenkin reservissä, ihmettelen miten pitäisi käytännössä toimia havaitessaan tuonkaltaista potentiaalia laillista esivaltaa vastaan.
Sotilaspassissa on kirjattu ja valalla velvoitettu meikkiskin, nyt jo vanha ukkeli, tiettyihin toimiin, mutta ne ovat tietysti vanhentuneita molemmat, passi sekä arvot. Edes kohteliaisuutta on silti minun taholta rikollisten kavaltajien turhaa odottaa, missään tilanteessa.
"Imaami"?. ...ttu mitä ilveilyä.
   

[kukkuluuruu]

Paitsi naisen hakemana avioeromenettely ja sen perusteet  ovat paljon hankalammat.  Nainen saa avioeron tällä menettelyllä vain, jos mies on hänet hyljännyt, käyttäytynyt väärin naista kohtaan (esimerkiksi pieksäminen ei ole väärinkäyttäytymistä, se on jopa muslimimiehen velvollisuus) tai jos mies on syyllistynyt vakavaan syntiin.

Mitä sä nyt selität, kyllä Britanniassa voi saada Khulan ihan millä tahansa perusteella.

Khulaa haetaan vain niissä tapauksissa, joissa mies itse kieltäytyy normaalimmasta islamilaisesta erosta.

Jos nainen hakee avioeroa, menettää hän automaattisesti myötäjäiset sekä joutuu palauttamaan miehelle tämän antamat lahjat, jotka saattavat olla varsin huomattavia.

SAATTAA menettää. Mikä nyt ei ole kauhean väärin, kun koko myötäjäisjuttu on suht arvelluttava. Mutta sähän varmaan haluat puolustaa tätä islamilaista perinnettä?

Miehen taas hakiessa eroa on hän velvollinen maksamaan elatusapua kolmen kuukautiskierron ajan ex-rouvalleen.

VÄHINTÄÄN kolme kuukautta mahdollisesti syntymättömän lapsen osalta.

Tuo parhain päin selittely, siis institutionaalinen valehtelu ja yksikertaisten taluttaminen on vallan islamin virallisia peruskuvioita.

Eiku totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

P.S.
Käytännössä Khul on kuitenkin harvinainen tapa erota, vaikka aloite tulisikin vaimolta, eli yleensä nainen saa vielä myötäjäisetkin.

[Cicero]

Siis tama mies tosissaan ehdottaa Islamin lakeja sovellettaviksi Suomessa? Yllattavaahan tama ei tietenkaan millaan tavalla ole, koska Islam on poliittinen aariliike siina missa kansallissosialismi tai stalinismi.

[PMH]

Minäkin haluaisin inkvisiition Suomeen. Monikulttuurisen ja monokulttuurisen Suomen kannattajat voitaisiin upottaa perämereen, painot jaloissa, ne jotka kelluvat ovat noitia ja hukkuneet oikeassa. Saatanan hienoa asua "sivistys-valtiossa", "herranvuonna" 2010

[Phantasticum]

Kun kukkuluuruu tuntuu kannattavan kahta rinnakkaista oikeusjärjestelmää, haluaisin kysyä häneltä, miten hän ratkaisisi seuraavan tapauksen.

Tässä lapsikaappaustapauksessa imaami oli todennut, että pitää noudattaa sekä Suomen lakia että islamilaisia sharialakeja. Kenen lakia pitäisi kukkuluuruun mielestä noudattaa? Kumpaakin? Entä siinä tapauksessa, jos lait ovat keskenään ristiriidassa.

Näitä tämänkaltaisia tapauksia tulee ilmenemään jatkossakin. Nyt ne tapahtuvat kahden eri valtion ja kahden eri oikeusjärjestelmän välillä. Jos sharialaki saa virallisen statuksen, sen jälkeen tapauksia ratkotaan myös valtioiden rajojen sisäpuolella.

Onko kukkuluuruulla esitys, miten ongelmat ratkaistaan riitatilanteissa.

[PMH]

Kun kukkuluuruu tuntuu kannattavan kahta rinnakkaista oikeusjärjestelmää, haluaisin kysyä häneltä, miten hän ratkaisisi seuraavan tapauksen.

Tässä lapsikaappaustapauksessa imaami oli todennut, että pitää noudattaa sekä Suomen lakia että islamilaisia sharialakeja. Kenen lakia pitäisi kukkuluuruun mielestä noudattaa? Kumpaakin? Entä siinä tapauksessa, jos lait ovat keskenään ristiriidassa.

Näitä tämänkaltaisia tapauksia tulee ilmenemään jatkossakin. Nyt ne tapahtuvat kahden eri valtion ja kahden eri oikeusjärjestelmän välillä. Jos sharialaki saa virallisen statuksen, sen jälkeen tapauksia ratkotaan myös valtioiden rajojen sisäpuolella.

Onko kukkuluuruulla esitys, miten ongelmat ratkaistaan riitatilanteissa.

Tehtäiskö nii..etku kaikki, niiku..noudattais niitä, V*ttu omia lakejaa ja niiku...elettäis anarkiassa?

Edit: Niiku kirotusvihre

[far angst]

Mitä sä nyt selität, kyllä Britanniassa voi saada Khulan ihan millä tahansa perusteella.
Khulaa haetaan vain niissä tapauksissa, joissa mies itse kieltäytyy normaalimmasta islamilaisesta erosta.

Juu,  ja Jemenissä sen voi saada kahdeksanvuotias tyttökin (kun aviomies oli jatkuvasti sutinut ennen yhdeksänvuotispäivää sinne ykköspuolellekin) ja Pakistanissa sen voi saada jopa 11-vuotias tyttö.   Aina tosiaan löytyy se islamin nätimpi tulkinta.  Jokainen reaalisesti olemassa olevan islamilaisen kuvottavuuden - esim. sharian - saa verhottua runolliseen ja kauniiseen Koraanin säkeeseen tai hadithiin, joista valitaan keskenään ristiriitaisista tulkinnoista se juuri kyseiseen tilanteeseen sopiva.  Taqqiyya, nääs.

Jos nainen hakee avioeroa, menettää hän automaattisesti myötäjäiset sekä joutuu palauttamaan miehelle tämän antamat lahjat, jotka saattavat olla varsin huomattavia.

SAATTAA menettää. Mikä nyt ei ole kauhean väärin, kun koko myötäjäisjuttu on suht arvelluttava. Mutta sähän varmaan haluat puolustaa tätä islamilaista perinnettä?

Miehen taas hakiessa eroa on hän velvollinen maksamaan elatusapua kolmen kuukautiskierron ajan ex-rouvalleen.

VÄHINTÄÄN kolme kuukautta mahdollisesti syntymättömän lapsen osalta.,,,,,,,,,,
Eiku totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.
P.S.
Käytännössä Khul on kuitenkin harvinainen tapa erota, vaikka aloite tulisikin vaimolta, eli yleensä nainen saa vielä myötäjäisetkin.

Äärioikeistolainen viha-aines?  Tuo newspeak näköjään hiipii ihan yleiskieleen.  Noinhan se aivopesu toimii.   

Reaalisen, vaikuttavan ja eniten ihmisten elämään vaikuttavan islamin totuus on se, joka on lähinnä ja vaikuttavimpana suurinta joukkoa muslimeja, heidän arkiseen elämäänsä vaikuttavana.  Se ei suinkaan ole se pesty, ehostettu ja kiillotettu islam, jota kokemattomille ja herkkäuskoisille esitellään islamin kauniitten, runollisten ja eksoottisen korulauseiden kautta.  Siksi reaalinen ja vaikuttava islam kivittää 13-vuotiaan raiskatun tytön huorinteosta mieluummin kuin rankaisee hänet raiskanneet.  Tyttöraasulla näet ei ollut neljää miestodistajaa kertomaan, että raiskaushan se oli, eikä vapaaehtoinen nautiskelu miesjoukon kanssa.  Raiskanneet miehet taas yhdestä suusta todistivat, että ei, ei se raiskaus ollut.  Juuri sharian perusteella raiskaajat olivat kivittäjien joukossa, ei kivitettävänä.

Olen laiska, siksi vain tyydyn toistamaan osan aikaisemmasta sanomastani, johon tosin et jostain syystä ottanut kantaa:

Kaiken kaikkiaan islam reaalielämässä, islamilaisissa maissa ja oikeuskäytännössä on koko lailla erilainen kuin islam Hämeen-Anttilan tai muun valehtelevan apologeetan selittämänä on, samoin tietysti "Islamia parhain päin seliteltynä halukkaiden korvien kuultavaksi" -vihkosessa esitetty islam ei ole samaa kuin voimassa oleva islam.

Tuo parhain päin selittely, siis institutionaalinen valehtelu ja yksikertaisten taluttaminen on vallan islamin virallisia peruskuvioita.

[Miniluv]

Taqqiyya, nääs.

Alkaa pikku hiljaa ottamaan päähän tämä taqiya-kortin heittely...

[far angst]

Alkaa pikku hiljaa ottamaan päähän tämä taqiya-kortin heittely...

Alkaa pikkuhiljaa ottamaan päähän tämä onelinereitten heittely...

Mutta mukavaa tietysti, että löysit postauksesta sanan, johon tarttua.

[Miniluv]

Alkaa pikku hiljaa ottamaan päähän tämä taqiya-kortin heittely...

Alkaa pikkuhiljaa ottamaan päähän tämä onelinereitten heittely...

Mutta mukavaa tietysti, että löysit postauksesta sanan, johon tarttua.

Kyllä. Halusin tarttua juuri tuohon sanaan. Monessa kohtaa muuten en ollut eri mieltä edes. Tästä nimenomaisesta kortista olen aina silloin tällöin maininnut eri kirjoittajille.

[Maastamuuttaja]

Niissä tapauksissa, joissa Suomen laki ja koraani ovat ristiriidassa, asia ratkaistaan ns. vahvemman oikeuden mukaisesti. Suomen lakia edustaa Tuija Brax ja koraanin opetuksia Suomen imaami.

Lpopputulos on selvä.

[Ernst]

Niissä tapauksissa, joissa Suomen laki ja koraani ovat ristiriidassa, asia ratkaistaan ns. vahvemman oikeuden mukaisesti. Suomen lakia edustaa Tuija Brax ja koraanin opetuksia Suomen imaami.

Lpopputulos on selvä.

On, Brax, imaami ja sharia voittavat ja Suomen laki häviää. Braxit pois 2011 vaaleissa.

[normi]

Mielestäni jo sharian soveltamisen ehdottaminenkin pitäisi olla syy karkoittaa imaami. Suomessa ei tule noudattaa muuta kuin Suomen lakia ja jos ei kelpaa, niin pois maasta.

[Ernst]

Braxit pois 2011 vaaleissa.

Barxin (ja edeltäjänsä!) syntilista on sen verran pitkä, että luulisi sen vaikuttavan vannoutuneidenkin virheiden äänestäjien keskuudessa.

OM muutenkin kaipaa "pientä" tuuletusta", muttei ole tämän ongelmansa kanssa yksin.

Yhteiskunnan kannalta olisi hyvin, toistan hyvin, terveellistä, että virkakuntakin olisi ministeriöissä määräaikaisissa työsuhteissa. Voimme kohta saada entisten demla-stalinistilainoppineiden tilalle sitkeästi palkkansa ja lomansa nauttivia vihreä-stalinistisia myyräntyöntekijöitä hallintoomme. Oikeastaan niin on jo käynyt.

Kotimaisten kielten tutkimuskeskus Kotus on toistuvasti moittinut eduskunnasta tulevien lakien kieltä. Eduskunta korjaa jatkuvasti omia lakiteknisiä vihreitään. Kunnon kilpailu virkapaikoista, niin saamme valtiotieteilijätkin, nuo politiikan korpit, oikeasti opiskelemaan tutkintonsa sisällöt! Ja saamme hyviä lakeja. Oikea osaaja uusii pestinsä, vaikka valta vaihtuisikin.

[kukkuluuruu]

Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

[aethanol]

Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

[far angst]

Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

Eiks muuten olekin hieno ja ihqu uudissana toi "äärioikeistolainen viha-aines"?

Aikaisemman viestittelysi perusteella katson, että tässäkin taas puhut islamista.  Olet oikeassa, islamissa todella on voimakkaita äärioikeistolaisia - fasistisia - piirteitä:

- se on avoimen rasistinen,
- se on voimakkaasti auktoriteettiuskoinen,
- se on voimakkaasti johtajakeskeinen,
- se on avoimen antisemitistinen,
- se on aktiivisen eriarvoinen ja hierarkinen,
- se on julma, pedanttinen ja joka paikassa läsnä,
- se halveksuu demokraattisia menetelmiä,
- se pyrkii aktiivisesti etniseen puhdistukseen,
- se pyrkii muiden täydelliseen alistamiseen,
- se aktiivisesti vainoaa toisinajattelijoita ja -eläjiä,
- se ei neuvottele, se sanelee,
- se kritisoi mutta ei salli itseensä kohdistuvaa krittiikkiä,
- se ei kehity, vaan on jähmettynyt 1400-luvun arvomaailmaan.

Saattaa olla, että olen erehtynyt näissä tulkinnoissani.  Odotankin, että esität oman tulkintasi islamista sen sijaan että vain tyytyisit toteamaan minun tulkintani olevan väärä. 

Aina parempi on, jos islam-tulkintasi perustuu pitkäaikaisiin omiin kokemuksiin asumisesta islamilaisissa maissa. Siis sellaiseen reaaliseseen ja voimassa olevaan islamiin, jollaisena se näyttäytyy muslimeille itselleen.   Muistanet, että islam = alistu!

Melkein jo odotan.

[Vinyylihanska]

Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

Lainattu eilisestä hesarista.

- Hajjar muutti Syyriasta Suomeen 1988 opiskelemaan lääketiedettä

- Opinnot ovat vielä kesken

- Arkisin Hajjar kehittää potilasjärjestelmää vantaalaisessa sairaalassa

[aethanol]

Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

Lainattu eilisestä hesarista.

- Hajjar muutti Syyriasta Suomeen 1988 opiskelemaan lääketiedettä

- Opinnot ovat vielä kesken

- Arkisin Hajjar kehittää potilasjärjestelmää vantaalaisessa sairaalassa

Että tämmönen puliveivari. Vähän sama kuin minä kulkisin tituleeraamassa itseäni insinööriksi, kas kun tuli tietotekniikkaa korkeakoulussa aikoinaan 6 kk opiskeltua.

[Ernst]

Oliko käsitystä milloin Hajjar on aloittanut lääkärin koulutuksen? Meillä on nimittäin sellainenkin pykälä että lääk. kand. joka ei ole valmistunut 10 vuotta opintojen alusta, menettää oikeuden harjoittaa lääkärin ammattiaan edes tilapäisesti toisen ohjauksen ja valvonnan alaisena.

Lainattu eilisestä hesarista.

- Hajjar muutti Syyriasta Suomeen 1988 opiskelemaan lääketiedettä

- Opinnot ovat vielä kesken

- Arkisin Hajjar kehittää potilasjärjestelmää vantaalaisessa sairaalassa

Että tämmönen puliveivari. Vähän sama kuin minä kulkisin tituleeraamassa itseäni insinööriksi, kas kun tuli tietotekniikkaa korkeakoulussa aikoinaan 6 kk opiskeltua.

Voinko kutsua itseäni tohtoriksi (OTT), kun olen monesti hänen kanssaan väitellyt?

[kukkuluuruu]

Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

Eiks muuten olekin hieno ja ihqu uudissana toi "äärioikeistolainen viha-aines"?

Aikaisemman viestittelysi perusteella katson, että tässäkin taas puhut islamista.  Olet oikeassa, islamissa todella on voimakkaita äärioikeistolaisia - fasistisia - piirteitä:

- se on avoimen rasistinen,
- se on voimakkaasti auktoriteettiuskoinen,
- se on voimakkaasti johtajakeskeinen,
- se on avoimen antisemitistinen,
- se on aktiivisen eriarvoinen ja hierarkinen,
- se on julma, pedanttinen ja joka paikassa läsnä,
- se halveksuu demokraattisia menetelmiä,
- se pyrkii aktiivisesti etniseen puhdistukseen,
- se pyrkii muiden täydelliseen alistamiseen,
- se aktiivisesti vainoaa toisinajattelijoita ja -eläjiä,
- se ei neuvottele, se sanelee,
- se kritisoi mutta ei salli itseensä kohdistuvaa krittiikkiä,
- se ei kehity, vaan on jähmettynyt 1400-luvun arvomaailmaan.

Saattaa olla, että olen erehtynyt näissä tulkinnoissani.  Odotankin, että esität oman tulkintasi islamista sen sijaan että vain tyytyisit toteamaan minun tulkintani olevan väärä. 

Aina parempi on, jos islam-tulkintasi perustuu pitkäaikaisiin omiin kokemuksiin asumisesta islamilaisissa maissa. Siis sellaiseen reaaliseseen ja voimassa olevaan islamiin, jollaisena se näyttäytyy muslimeille itselleen.   Muistanet, että islam = alistu!

Melkein jo odotan.

Muslimivatltioilla on historian aikana ollut monet kerrat hyvinkin läheiset välit juutalaisiin, mutta Israelin valtion sikailu lähi-idässä on aiheuttanut nykyisen vihan ilmapiirin ja kohta se kohdistuu myös kristittyihin, jos ne jatkaa (usa etunenässä) tällä sikailulinjalla.

Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin. Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

[kukkuluuruu]

Mutta toi antisemitismi vaan pistää hitusen silmään, kun todella suuri osa muslimeista on arabeja niin miksi ihmeessä he olisivat antisemitistejä?! (myös arabia on semiittinen kieli)

[AuggieWren]

Mutta toi antisemitismi vaan pistää hitusen silmään, kun todella suuri osa muslimeista on arabeja niin miksi ihmeessä he olisivat antisemitistejä?! (myös arabia on semiittinen kieli)

Koska Israel! Ko. "valtio" on yhtä ihmisläheinen arabeille (oli ne sitten musulmaaneja tai kristittyjä) kuin Hitlerin Saksa oli juutalaisille.

Antisemitismi sellaisenaan on eurooppalainen ilmiö ja sen takia Israel voikin jatkaa kovaa linjaansa; jos ei olisi eurooppalaista syvää syyllisyyttä juutalaisia kohtaan, katsottaisiin Israelin valtion toimintaa objektiivisesti, ts. syrjivänä, murhaavana, joku voisi jopa sanoa, natsi-Israelina.

[kukkuluuruu]

Jos Islam ei neuvottele niin miksi ihmeessä islamilaisia koulukuntia eroavine tulkintoineen on niin monta? Eikö juuri nämä uskonoppineet neuvottele Islamista kun he yrittävät tulkita uskoansa? Eikö juuri se ole eräänlaista neuvottelua, kun samasta asiasta on eri tulkintoja koulukunnasta riippuen? Sitten yksilöt voivat ihan "vapaasti" valita mitä koulukuntaa uskovat...

[Mursu]

Koska Israel! Ko. "valtio" on yhtä ihmisläheinen arabeille (oli ne sitten musulmaaneja tai kristittyjä) kuin Hitlerin Saksa oli juutalaisille.

Antisemitismi sellaisenaan on eurooppalainen ilmiö ja sen takia Israel voikin jatkaa kovaa linjaansa; jos ei olisi eurooppalaista syvää syyllisyyttä juutalaisia kohtaan, katsottaisiin Israelin valtion toimintaa objektiivisesti, ts. syrjivänä, murhaavana, joku voisi jopa sanoa, natsi-Israelina.

Miksi panet sanan "Israel" lainausmerkkeihin? On todella törkeää väittää, että Israel kohtelee arabeja niin kuin natsi-Saksa juutalaisia. Israelissa on arabeja kansalaisina. Saksassa juutalaisilta vietiin kansalaisuus vuonna 1945, ja vuodesta 1941 heitä alettiin järjestelmällisesti tuhota.

Israelin intressi maan ulkopuolella eläviin arabeihin on lähinnä olla rauhassa. Arabit eivät sitä ole sallineet vaan ovat lietsoneet sotaa ja juutalaisvihaa.

[elven archer]

Muslimivatltioilla on historian aikana ollut monet kerrat hyvinkin läheiset välit juutalaisiin, mutta Israelin valtion sikailu lähi-idässä on aiheuttanut nykyisen vihan ilmapiirin ja kohta se kohdistuu myös kristittyihin, jos ne jatkaa (usa etunenässä) tällä sikailulinjalla.

Niinpä tietysti. Onhan se sikamaista vastata palestiinalaisten jatkuvasti Israeliin ampumiin raketteihin. Jokainen sivistynyt valtio varmasti ottaisi raketteja niskaansa ihan mukisematta? Mutta ehkä luet vain Hesaria, joka uutisoi ainoastaan Israelin kostoiskuista näihin jatkuviin raketti-iskuihin?

Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin.

Joista valtaosa on kovin jyrkkiä ja ääriuskonnollisia. Et kai sitä paitsi yritä esittää, ettei islamista löydy mitään sille tunnistettavia piirteitä? Jos jokainen 1,5 miljardia uskoisi miten lystää, niin silloinhan mitään islamia ei olisi edes tunnistettavissa ja siten olemassa. Nämä islamin määrittävät piirteet ovat kaikkea muuta kuin leppoisia ajatuksia.

Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

Uskonto on niin kuin sitä tulkitaan. On merkityksetöntä, mitä kirjassa lukee, kun kuitenkin maailman imaanit ja heitä kuuntelevat muslimit toteuttavat sitä uskontoa käytännössä. Tulkintoja on erilaisia, mutta melkein kaikki ovat ääriuskonnollisen jyrkkiä, kuten nämä maailman maltillisimmat muslimimaat, kuten Indonesia, näyttävät. Indonesiassa hyvin merkittävä osa (40%) ihmisistä haluaa shariaa noudattaen lyödä varkailta kädet poikki tai pakottaa naiset pitämään huivia (45%). Näin siis maailman väkirikkaimmassa ja Obamankin esimerkillisen maltilliseksi kehumassa muslimimaassa.

Sitä paitsi ei sieltä armoa muiden uskontojen ihmisille tai uskonnottomille löydy. Minä olen lukenut kyseisen kirjan. Eikä islamissa ole kyse vain Koraanista, vaan myös hadithit kuuluvat sunnaan.

[elven archer]

Eikö juuri nämä uskonoppineet neuvottele Islamista kun he yrittävät tulkita uskoansa? Eikö juuri se ole eräänlaista neuvottelua, kun samasta asiasta on eri tulkintoja koulukunnasta riippuen? Sitten yksilöt voivat ihan "vapaasti" valita mitä koulukuntaa uskovat...

Taidat itsekin ymmärtää, että valinnanvapaus islamilaisessa kulttuuripiirissä on kovin rajattua. Ei ole mahdollista kuin aniharvoin, että lapsi vain ilmoittaa vanhemmilleen, että hän luopuu uskostaan tai vaihtaa toiseen islamin suuntaukseen. Yleensä muslimeilla ei ole uskonnon vapautta, eikä se johdu "netin ääriaineksista" tai "rasistisista länsimaista", vaan islamista ja muslimeista itsestään.

Toisekseen ei ole olennaista, mitä koulukuntaa kannattaa, koska kaikki merkittävimmät ovat ääriuskovaisuutta, joka on luonnollista, koska islamin keskeiset dogmat ovat ääriuskovaisuutta. Jos niistä luopuu, luopuu myös islamista, sen ytimestä.

[Phantasticum]

Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin. Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

elven archer jo vastasikin sinulle. Mutta jatkan silti omaakin jankutustani. Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että islamista löytyy erilaisia tulkintoja. Tosin en ole varma siitä, löytyykö erilaisia tulkintoja yli miljardi.

Koska ketjun aiheena on Anas Hajjar ja hänen näkemyksensä - ei Israelin valtio ja Israelin harjoittama politiikka, haluaisin kysyä sinulta mitä mieltä olet uuden maltillisen imaamin toiveista.

Koska viestihistoriasi on tällä hetkellä neljäntoista viestin mittainen, pidätän itselleni oikeuden viitata jälleen kerran edesmenneen, myös maltilliseksi kutsutun imaami Khodr Chehabin rohkeaan odotukseen muutoksesta. Uskoisin uuden maltillisen imaamin allekirjoittavan täysin edeltäjänsä vaatimukset. Vai pitäisikö niitä kutsua vaatimuksiksi?

Lyhyt ja ytimekäs kysymys. Pitääkö muslimeille sinun mielestäsi antaa lupa elää Suomessa omaa elämäänsä ja säilyttää omat kulttuuriset piirteensä? Jatkokysymys tästä. Onko Hajjarin ja Chehabin islamin tulkinta sitä oikeaa islamia?

Olen aina joskus yrittänyt keskustella näistä asioista jonkun niin sanotun suvaitsevaisen kanssa ihan oikeassa elämässä. Useimmiten suvaitsevainen menee lukkoon ja kieltäytyy keskustelemasta. Asia tuntuu olevan monille vaikea, vaikka se liittyy aivan olennaisesti maahanmuuttokysymykseen.

[Ernst]

Israelin valtion sikailu lähi-idässä on aiheuttanut nykyisen vihan ilmapiirin ja kohta se kohdistuu myös kristittyihin, jos ne jatkaa (usa etunenässä) tällä sikailulinjalla.

Tulkintoja islamista on n. 1,5 miljardia, ihan niin kuin kristinuskostakin. Sieltä löytyy ainekset vihalle, jos ne haluaa löytää ja samalla sivuuttaa tuhannet jatkuvasti toistuvat viittaukset armoon ja anteeksi antoon. Mikä vittu tossa nyt on niin monimutkaista? Lukekaa se hemmetin kirja.

Israeli itsekseen siellä sikailee rauhallisten muslimien ja kristittyjen kimpussa.
+
Siivoahan suusi.


Valvira ei ole muuten vieläkään vastannut Anas Hajjarin terveydenhuollon ammattioikeuksia koskevaan kyselyyni.

[ihminen]

Eli totuus koko uskonnosta on vain sen jyrkimmät tulkinnat ja äärioikeistolainen viha-aines.

Totuus uskonnosta?

Uskonto on sellainen miten sitä harjoitetaan, tämä koskee kaikkia uskontoja. Uskonto on sellainen millaisena se näkyy ihmisten elämässä.

Eräillä maailmanlaajuisestikkin harjoitetuilla uskonnoilla on sellainen perustavaa laatua oleva ongelma kannattajiensa keskuudessa jota kutsutaan lukutaidon puuttumiseksi. Uskontoa harjoitetaan kuulopuheen perusteella, tätä käytetään hyväksi valtaa tavoitellessa. Uskonnolla hallitaan ihmismassoja.

Uskonnon ollessa sellainen että se antaa ihmiselle täydellisen säännöstön siihen miten missä tahassa tilanteessa tulee toimia ja jos ei toimi oikealla uskontonsa määräämällä tavalla rikkoo uskontoaan vastaan ja näin ollen ei ole kunnon uskovainen.

Tällainen uskonto toimii oman yhteisönsä sisällä. Tämän yhteisön hallinnoimalla asuma-alueella laitkin on määräytyneet harjoitetun uskonnon mukaan ja joissakin uskonnoissa lait joilla maa-aluetta hallinnoidaan on sisäänkirjoitettu uskonnon pyhiin kirjoituksiin.

Eri uskontojen alueella yhteiskunnallinen kehitys on kulkenut kunkin yhteisön valitsemaan suuntaan. uskonnot ovat jakautuneet, maallistuneet, tiukentuneet, sulautuneet jne. Uskonnot eivät ole samassa kehitys vaiheessa. Uskonnon pyhissäkirjoituksissa saattaa vieläpä piillä kirjoitettu sääntö jolla sen muuttaminen on tehty lähes mahdottomaksi.

Miten suhtautua uskontoon joka vastaa toisen maailmankatsomuksen mukaan 600 vuotta jäljessä kulkevalta pahansuovalta lapselta, joka on vielä itsepäinen ja yhteityökyvytön, eikä halua muuttua? Luotetaanko tällaisen lapsen kasvatuksessa vapaaseen kasvatukseen ja odotetaan että lapsesta tulee leppoisa vanhus? Vai tuleeko lasta opastaa ja ohjata, myös kovia otteita käyttäen, näyttää että kaikki toilailu ei ole hyväksyttävää?

Ongelmat alkavat kun täysin erillaisella ideologialla ja yhteiskunta järjestälmällä varustettuja ihmisiä ryhtyy muuttamaan ajatusmaailmaltaan päinvastaiselle alueelle. Kuka mukautuu ja kenen säännöillä eletään?

Miten käy kun tulijat eivät vain suostu muuttamaan tapojaan, vedoten siihen että tapansa on sisään kirjoitettu heidän uskontoonsa, asiaa ei auta se että yhteiskunnassa johon saavuttiin vallitsee uskonnonvapaus. Uskonto ei tällä alueella ole kuitenkaan se millä aluetta hallitaan vaan siellä vallitsevat maallistuneet lait jotka ovat osittain ristiriidassa tulijoiden uskonnon kanssa.

Tulijoita on mahdotonta saada noudattamaan maan tapoja ja lakeja jos he eivät sitä halua. Montako tulijaa tarvitaan että maan tavat muuttuvat lopullisesti?

Voiko kaksi erilaiseen yhteiskuntajärjestelmään uskovaa ryhmää toimia samalla neliömääräisellä alueella ilman että toinen joutuu mukautumaan? Onko mahdollista palikkatestissä saada kuutio menemään ympyränmuotoisesta aukosta, ilman väkivaltaa?