Homoliitot IV, A New Hope

[Tuija]

Jeesuksen homouden puolesta voisi puhua sekin ettei hän ollut naimisissa. Naimaton juutalaismies oli käsittääkseni erittäin harvinainen tapaus niihin aikoihin.

Jeesus nyt oli kaikin tavoin erittäin harvinainen tapaus niihin aikoihin. Hänen toimintansa sai laajat kansanjoukot seuraamaan itseään, mutta oli myös porukka, jotka kihisivät kiukusta Jeesuksen opetuksien tähden. Oikeudenkäynnissä kuultiin lukuisia vääriä todistuksia Jeesusta vastaan, mutta lopulta kaivamalla kaivaen löydettiin hänen sanoistaan jumalanpilkaksi tulkittava lause, ja tuomio tuli. Ei siksi, että hän oikeasti olisi syyllistynyt mihinkään, vaan siksi, että oikeus oli jo etukäteen päättänyt, että tuon miehen on kuoltava.

Ottamatta kantaa siihen, onko Jeesus Jumala Poika vai ei, niin kyseessä on ollut erikoislaatuinen persoona kaikin tavoin.
Ja hänestä oli paljon kiistelyä kansassa; muutamat sanoivat: "Hän on hyvä", mutta toiset sanoivat: "Ei ole, vaan hän villitsee kansan".
Näinhän on yhä tänään. Toisten mielestä Jeesus on hyvä ja toisten mielestä uskovaiset ovat joko aivopestyjä tai sitten muuten vain pimahtaneita, jotka satuolento Jeesus on villinnyt.

Ei-kristityt väittävät vuoroin, että Jeesuksen on täytynyt olla naimisissa (Maria Magdaleenan kanssa), sillä "naimaton juutalaismies oli erittäin harvinainen tapaus niihin aikoihin", ja vuoroin ei-kristityt taas väittävät Jeesuksen olleen homo, sillä hänhän ei ollut naimisissa. Jeesuksen persoona herättää voimakkaita väitteitä yhä 2000 vuoden jälkeenkin. Hänen homoudestaan ei kuitenkaan ole mitään näyttöä. Jos Jeesus olisikin ollut homo, hän olisi varmasti mennyt naimisiin, jos se olisi ollut ehdoton käyttäytymisnormi tuossa yhteiskunnassa. Onhan myös väitetty naimattoman Paavalin olleen homo, koska hän kirjoitti ne Uuteen testamenttiin päätyneet "homous on syntiä" -kirjoituksensa. Tätä käsitystä on tuettu niillä tutkimuksilla, joiden mukaan pahimmat homofoobikot osoittautuvat kovin usein itse homoiksi.

[dothefake]

En jaksa lukea koko ketjua, siksipä kainosti kysyn, onko jo käsitelty sitä asiaa,
että Jeesuksellakin oli kaksi isää.

Ei ole vielä. Tämänkin voisi toki selittää ihan pätevästi, mutta ehkä on parasta, että jokainen opiskelee itse

Oikeastaan tästä ketjusta puuttuvat vieläkin keskikoulun tupakkapaikan rajuimmat jutut. Ei nykynuorista ole mihinkään.

Ahaa, koulussa mainittiin virheellisesti joku puuseppä hänen isäkseen ja sitten muistelen
hänen itsensä puhutelleen Jumalaa isäkseen, mutta kuten yleisesti tiedetään, en ole todellakaan
perehtynyt näihin asioihin, eikä tarkoitukseni ole vähimmässäkään määrin rienata.
Peräydyn erittäin suosiolla, koska en tunne näitä asioita vaatimattomana geomailerina.
Korkeintaan voin helisyttää tiukuani kunniaksenne.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ei ole vielä. Tämänkin voisi toki selittää ihan pätevästi, mutta ehkä on parasta, että jokainen opiskelee itse

Olen samaa mieltä. Isosta Kirjasta löytyy vastaus.

[Kullervo Kalervonpoika]

En edelleenkään ala sotkemaan seksuaalista suuntautumista ja fetissejä keskenään. Esim. BDSM whatever? pystyy harjoittamaan myös normaaleja seksisuhteita, homon kiinnostus on vain ja ainoastaan omaan sukupuoleen. Eron kyllä tajuaa jos vain haluaa.

Unohditko biseksuaalisuuden?

[sr]

Itse en osaa sanoa, sillä olen elänyt jo 1990-luvulta asti mitenkään rekisteröimättömässä parisuhteessa, jonka ainoa yhteiskunnallinen nimike on 'avoliitto'. En pidä tuosta sanasta, mutta se ei mitenkään määritä suhdettamme joka on yhtä vakava kuin jos se olisi avioliitto. Siltä puuttuu vaan se uskonnollinen siunaus, mieheni ei kuulu kirkkoon ja minä kuulun, mutta olen uskoni kanssa etsintävaiheessa. Elämme siis kristityn näkökulmassa synnissä.

Voit kyllä solmia ihan hyvin siviiliavioliiton maistraatissa, jos se avoliitto ei tunnu hyvältä ja haluat avioon. Onnistuu kyllä kirkkoonkuulumaton-kuuluva-parilta. Juridisesti vaikutus on täysin sama kuin kirkollisella vihkimykselläkin ja siis aika merkittävästi eroava esim. perimisen tai eroamisen suhteen verrattuna avoliittoosi.

Ja käsittääkseni edes uskonnolliset homoliiton vastustajat eivät pidä vääränä tuollaisen kristityn ja pakanan välisen liiton kutsumista avioliitoksi mitenkään vääränä.

[JR]

Taitaa alkaa suvaitsevaisilta asia loppumaan, ihmeen pitkälle se kyllä venyikin.

[tosipaha]

Nyt pistit tosipahan. Miten olisi vaikka kertomukset keisari Nerosta?

Käsitin että puhuimme kristillisestä kirjallisuudesta.

Raamattu siis johdonmukaisesti kertoo, että Jeesus ei harrastanut homoseksuaalisuutta.

Edelleenkin, minun on hyvin hankalaa kuvitella että varhaiskristityt olisivat maininneet kirjoituksissaan Jeesuksen homoseksuaalsuudesta vaikka hän olisi sellainen ollutkin.

[IDA]

Homoseksuaaleilla pitää olla samat oikeudet homoseksuaalisessa kontekstissa. Heillä ei ole siis tasaveroista oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan. Ei tämä nyt niin vaikea pitäisi olla?

Miten perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus, ja rekisteröidyn suhteen nimen muuttaminen, liittyy seksuaalisuuden toteuttamiseen?

[dothefake]

Jumala loi ihmisen kuvakseen, onko hän siis osittain homo?

[tosipaha]

Oikeastaan tästä ketjusta puuttuvat vieläkin keskikoulun tupakkapaikan rajuimmat jutut. Ei nykynuorista ole mihinkään.

Ai että Jeesuksen isä oli Pantera-niminen roomalaissotilas?

[MaisteriT]

Taitaa alkaa suvaitsevaisilta asia loppumaan, ihmeen pitkälle se kyllä venyikin.

Hitusen provokatiivinen lähestyminen. "Se joka sanoo on ite" opetettiin koulussa, ja se kyllä pätee kovin usein. Että jatka vaan asialinjalla.

Minä muuten suvaitsen oikein hyvin vakaumustasi, että avioliitto on miehen ja naisen välinen. Vastavuoroisesti oletan, että suvaitset muiden käsityksiä.

[IDA]

Jos nyt palataan asiaan, niin tuleva lakiesitys sukupuolineutraalista avioliitosta, josta ollaan tekemässä vaalikysymystä Vihreiden toimesta, koskee siis sitä, että homoparit saisivat oikeuden perheen ulkopuoliseen adoptioon ja rekisteröidyn suhteen nimi muutettaisiin. Ei muuta. Itse vastustan kyseistä lakiesitystä, mutta lakiesityksen sisällöstä ollaan keskustelussa vähemmän kiinnostuneita.

Kirkollinen puoli on sitten oma juttunsa, joka ateisteja tuntuu kiinnostavan asiassa ehdottomasti eniten.

Liberaalien - tai ehkä oikeammin kommarien - mielestä lain vastustus on yleistä homovihaa, lasten hakkaamista ja homojen raahaamista kaasukammioon. Minun puolestani he saavat olla sitä mieltä, mutta heidän ei missään tapauksessa pitäisi edes yrittää esittää, että he argumentoivat jotenkin asiallisesti, kiihkottomasti ja "edistyksellisesti".

Tuossa kai oli koko keskustelu paketissa.

[Tuija]

IDA:lta hyvä tiivistys.

Aiheesta kolmanteen, on melkoisen paradoksaalista, että sukulaisliitoista puhuminen joidenkin mukaan liittyy aiheeseen.

---

En edelleenkään ala sotkemaan seksuaalista suuntautumista ja fetissejä keskenään. Esim. BDSM whatever? pystyy harjoittamaan myös normaaleja seksisuhteita, homon kiinnostus on vain ja ainoastaan omaan sukupuoleen. Eron kyllä tajuaa jos vain haluaa.

Tv-ohjelmassa, jossa haastateltiin kaapista tullutta lesbopappia, hän kertoi, että oli vasta aikuisena saanut ensin ajatuksen ja lopulta oivalluksen siitä, että on lesbo. Sitä ennen oli muistaakseni seurustellutkin miehen/miesten kanssa. Minun mielestäni seksuaalinen suuntautuminen on vain yksi seksifantasian muoto.

Kun olin agnostikko tässä välillä, lähdin tutkimaan kaikkea mitä maailmasta löytyy ja katsoin aika paljon mm. pornoa. Huomasin kiihottuvani tietynlaisista aiheista ja aloin ruokkia noita ajatuksiani katsomalla lisää kyseisentyyppisiä filmejä ja sitä enemmän "suuntautumiseni" vahvistui. Tajusin, että internetistä ja oikeasta maailmasta löytyy noiden erilaisten seksifantasioiden "harrastuskerhoja" ja ihmiset ihan oikeasti haluavat toteuttaa mitä moninaisimpia fantasioita keskenään.

Ja yhteistä on, että samat ihmiset vuodesta toiseen saavat kiksinsä nimenomaan tietynlaisesta seksifantasiasta, eivätkä pysty muuttamaan rooliaan toiseksi, vaan vuosien mittaan ovat yhä paremmin "löytäneet oman seksuaalisuutensa" ja "kokevat olevansa sellaisia".

[IDA]

IDA:lta hyvä tiivistys.

Kiitoksia. Unohdin korrrrrostaa, että tarkoitin keskustelua mediassa ja verkossa yleensä.

[tosipaha]

ihmiset ihan oikeasti haluavat toteuttaa mitä moninaisimpia fantasioita keskenään.

Eikö tämä olekin hienoa? On varmasti kauheaa jos ihmisellä on seksuaalifantasioita (esim. S/M) muttei pysty niitä toteuttamaan esim. uskontosa vuoksi.

katsoin aika paljon mm. pornoa

Pornon katsominen on kivaa.

[dothefake]

En ole myöskään lukenut koko ketjua.

Jäin vain miettimään sitä, että onko asian ydin nyt siinä, kuinka sana 'avioliitto' määritellään.

Joillekin tuomarin vihkiminen on avioliitto, ja joillekin avioliitto on vain papin vihkimänä, ja nimenomaan kristinuskon asia.

Kyllä minäkin olisin valmis kutsumaan siviilivihkimisen jälkeistä tilaa avioliitoksi. Ongelma oli kai siinäkin, että 'onko kristillisellä kirkolla yksinoikeus määritellä sana avioliitto?'. Entäpä buddhalaisten, muslimien tai juutalaisten muodostamat kahden heteron liitot, eivätkö ne ole avioliittoja siinä missä kristitynkin heteroparin liitot? Ovat minusta. Näin on myös ateistien tuomarin vihkimä liitto, sekin on avioliitto.


Eli jutun ydin on se, että homoparisuhteelle pitää saada nimenomaan uskonnollinen siunaus. (näin olen käsittänyt, että tässä on se kiistakapula) Siis se, että siunaako kristinuskon Jumala homorakkauden.

Siis, uskonasiasta on kyse. Koska jos ei olisi, siviiliavioliitto kelpaisi avioliittona.

*väsynyt, pitäisi lopettaa*

Hirveä määrä olla tai olla olematta sitä tai tätä, että saisi vain olla ihminen!

[Tuija]

ihmiset ihan oikeasti haluavat toteuttaa mitä moninaisimpia fantasioita keskenään.

Eikö tämä olekin hienoa? On varmasti kauheaa jos ihmisellä on seksuaalifantasioita (esim. S/M) muttei pysty niitä toteuttamaan esim. uskontosa vuoksi.

Tarkoitukseni oli osoittaa se, että homoseksuaalisuus voi olla yksi noista fantasioista, ainakin sille lesbopapille, joka vasta aikuisena alkoi ajatella, että mitä jos rakastaisinkin miehen sijaan naista, ja näin antoi tuon fantasiansa viedä itseään ja lopulta tajusi olevansa lesbo ja "tuli kaapista ulos".

Monet homot kertovat kuitenkin, että ovat olleet hyvin nuoresta asti tietoisia homoudestaan. Ihan samalla tavalla minua on 11-vuotiaasta saakka kiehtonut tietynlainen seksifantasia, joten onko olemassa jokin geeni, joka tukee sitä, että "minä nyt vain olen aina ollut tällainen, en voi tunteilleni mitään"? Ja sitten kun alan ruokkia tuota fantasiaani enemmän ja enemmän ja juttelen muiden kanssa, joilla on samanlainen fantasia ja jos lopulta alkaisin toteuttaa fantasiaani käytännössä, tajuaisin lopulta tuon seksuaalisuuden muodon kuuluvan kiinteästi identiteettiini.

Käsittääkseni edelleenkään ei ole tehty mitään pätevää tutkimusta siitä, onko homoseksuaalisuus synnynnäinen ominaisuus vai ei. Homouden "syytä" ei ole löydetty.

katsoin aika paljon mm. pornoa

Pornon katsominen on kivaa.

Niin on.

[Kullervo Kalervonpoika]

Niin on.

Kiitos kommenteistasi. En halua sen yleisemmällä, enkä etenkään erityisemmällä tasolla, niitä kommentoida, mutta ne ovat olleet ehkä parhaimpia tähän saakka jatkuneessa jänkkäyksessä keskustelussa.

[risto]

Aiheesta kolmanteen, on melkoisen paradoksaalista, että sukulaisliitoista puhuminen joidenkin mukaan liittyy aiheeseen.

Sehän liittyy aiheeseen vain ja ainoastaan siten, että homoliittoja puoltavat tunne-argumentit sopivat aivan täydellisesti myös sukulaisliittoihin. Osa seuraakin näitä argumentteja loogisesti (kuten jmm), osa jostain syystä ei, ja silti jaksaa höpöttää jostain

Homofobia

:sta

Ja lisäksi aina vain jaksetaan höpöttää, että

On siis kiellettyä arvailla syitä vastustukseen, mutta niitä ei myöskään suostuta kertomaan.

...vaikka tässä ketjussa on jo ties kuinka monta syytä esitetty, miksi avioliittokäsitteen laajentaminen käsittämään miesparien ja naisparien liitot sekä tähän liittyvä adoptio-oikeus eivät ole itse kunkin mielestä OK.

Totta kai saat arvailla syitä vastustukseen, mutta parempi olisi kait A) kysyä ja B) tyytyä vastauksiin. Tietysti voit käyttää energiasi jostain ihmeen homofobiasta lässyttämiseen. Onhan se toki helpompaa, kuin vastata argumentaatioon.

Se, että olet keksinyt homojen olevan tasa-arvoisia, koska voisivat teoriassa solmia heteroavioliiton, ei tarkoita asian näin olevan.

Homot eivät ole tasa-arvoisia siksi, että he voivat sekä teoriassa että käytännössä (tiedän ainakin yhden tapauksen) solmia avioliiton (eli määritelmällisesti siis miehen ja naisen välisen liiton), vaan he ovat tasa-arvoisia siksi, että he ovat lain mukaan oikeutettuja täsmälleen samanlaiseen kohteluun joka ainoan lakipykälän suhteen.

Siksi toivon, että lakkaat lässyttämästä siitä, että ihmisiä ei kohdeltaisi Suomessa yhdenvertaisesti heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa katsomatta.

En edelleenkään ala sotkemaan seksuaalista suuntautumista ja fetissejä keskenään. Esim. BDSM whatever? pystyy harjoittamaan myös normaaleja seksisuhteita, homon kiinnostus on vain ja ainoastaan omaan sukupuoleen. Eron kyllä tajuaa jos vain haluaa.

Voi kuule miten väärässä olet. Tunnetaan paljonkin sellaisia ihmisiä, jotka eivät ihan oikeasti voi harjoittaa minkäänlaista muuta seksuaalisuutta, kuin mihin heillä on fiksaatio. Ja tuo fiksaatio voi olla vaikka kuinka uskomattomiin juttuihin.

Edelleen se lista seksuaalisista suuntautumisista löytyy tuolta (ja huom. tuossakin on vain osa):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_seksuaalisista_suuntautumisista

Sisältää sekä ns. soliaalisesti hyväksyttäviä seksuaalisia suuntautumisia, että sosiaalisesti ei-hyväksyttäviä seksuaalisia suuntautumisia eli perversioita siis uudelta nimeltään parafilioita:

Seksuaalisia suuntautumisia:
aseksuaalisuus - seksuaalista halua ei tunneta
biseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu molempiin sukupuoliin
bi-curious - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu molempiin sukupuoliin, mutta on vielä ns. kokeiluasteella
panseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu molempiin sukupuoliin sekä kaikkia niiden välille ja ulkopuolelle asettuvia muotoja kohtaan
heteroseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ainoastaan vastakkaiseen sukupuoleen
homoseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ainoastaan samaan sukupuoleen
transsuuntautuneisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu erityisesti trans-ihmisiin
Parafilioita:
agalmatofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu patsaisiin ja nukkeihin
autoseksuaalisuus - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ainoastaan itseen
dendrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu puihin
efebofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu murrosikäisiin tai juuri sen ylittäneisiin
gerontofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu vanhuksiin
koprofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu ulosteeseen
makrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu suurikokoisiin ihmisiin
mikrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu pienikokoisiin ihmisiin
nekrofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu kuolleisiin
pedofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu lapsiin
zoofilia - seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu eläimiin

Voin vakuuttaa sinulle, että esimerkiksi parafilia nimeltä pedofilia on ihan oikea seksuaalinen suuntautuminen ja fiksoutuneen pedofiilin viisari ei yksinkertaisesti värähdä aikuisemmasta tavarasta. Näin ne ainakin ovat tutkijanplantut minulle lehdessä kertoneet, enkä minä menisi heidän käsitystään tässä heti torpedoimaan.

Kysympä vaan, miten autoseksuaalin oikeudet toteutuvat, jos hän ei saa mennä itsensä kanssa avioliittoon? Kuitenkin asia on niin, että hän ei satuta tai vahingoita ketään ja partnerinsa (peilikuva) on oikeustoimikelpoinen. Kysyn siis uudelleen, missä luuraa autoseksuaalin tasa-arvo?! Autoseksuaaleja riistetään tässä maassa, heitä ei kohdella yhdenvertaisesti!11

[Tuija]

Sisältää sekä ns. soliaalisesti hyväksyttäviä seksuaalisia suuntautumisia, että sosiaalisesti ei-hyväksyttäviä seksuaalisia suuntautumisia eli perversioita siis uudelta nimeltään parafilioita:

Lueppa uudestaan tuo listasi niin huomaat, että filioita ei ole lueteltu seksuaalisina suuntautumisina.

"Parafiliat ovat tavallisesta poikkeavia seksuaalisia suuntautumisia."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Parafilia

[Kullervo Kalervonpoika]

Jopa pedofiilit kiihottuvat yleensä myös ikäisistään naisista.

Se jo aikaisemmin Sinulta peräänkuuluttamani biseksuaalisuus?

[IDA]

Julmurilla on pointti tuossa. Varsinainen homoseksuaalisuus ei ole samanlainen perversio, kuin muut seksuaaliset poikkeavuudet. Muita poikkeavuuksia harjoittavat kai aika yhtäläisesti sekä homot, että heterot, eli molemmilla voi olla samanlaisia parafilioita tai olla olematta. Heterous ja homous ovat tosiaan kokonaisvaltaisempia.

Silti keskustelun aiheena olevassa kirjoituksessa ei niin väitettykään, vaan siinä vain osoitettiin, että ne argumentit mitä televisiokeskustelussa esitettiin homoavioliittojen puolesta pätisivät yhtä hyvin sukulaisavioliittoihin.

[risto]

Jopa pedofiilit kiihottuvat yleensä myös ikäisistään naisista.

Voisitko lukea edes loppuun ne viestit, joihin vastaat. Tuohan ei kaikissa tapauksissa pidä paikkansa ja silloinkin kuin pitää, kyseessä on analoginen tilanne biseksuaalisuuden kanssa.

Se, että sinä määrittelet vain homoseksuaalisuuden ja heteroseksuaalisuuden olevan "kokonaisvaltaisia" ja muiden suuntautumisten liittyvän pelkästään seksiin ei tarkoita, että asia olisi näin.

Parista synkeästä pedofiilitapauksesta lukeneena väittäisin, että jotkut pedofiilit ihan oikeasti rakastuvat (jos tällaista sanaa halutaan käyttää) niihin lapsiin.

Ja siis vielä X:nnen kerran: fiksoituneet pedofiilit eivät ole kiinnostuneet aikuisista naisista tai miehistä.

Toivottavasti kuitenkin nyt ymmärrät ja hyväksyt edes sen, että lain tarkoittama seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän kielto tarkoittaa muitakin kuin hetero-, homo- ja biseksuaaleja, toisin kuin alun perin väitit. Toisin sanoen myöskään a- ja autoseksuaaleja tai pedo- ja zoofiileja ei saa (perusteetta) syrjiä. (Ja edelleen on perusteltua "syrjiä" pedofiilia tilanteessa, jossa haetaan lastentarhanopettajaa, mutta ei tilanteessa, jossa haetaan kunnallista lapioonnojailijaa.)

[M.K.Korpela]

Julmurilla on pointti tuossa. Varsinainen homoseksuaalisuus ei ole samanlainen perversio, kuin muut seksuaaliset poikkeavuudet. Muita poikkeavuuksia harjoittavat kai aika yhtäläisesti sekä homot, että heterot, eli molemmilla voi olla samanlaisia parafilioita tai olla olematta. Heterous ja homous ovat tosiaan kokonaisvaltaisempia.

Tuohon sanottakoon, että lasten hyväksikäyttötapauksissa kylläkin on selkeä painotus siten, että tapauksissa on yliedustus samaan sukupuoleen, mutta ovatko se sitten varsinaista homoseksuaalisuutta onkin eri asia. Sairaalloiselle yksilölle lapset ovat kenties kaikki yhtä ja samaa.

Homoseksuaalien osalta on ehkä ajateltavissa, että varsinkin menneinä vuosikymmeninä kaappihomous on aiheuttanut erilaisia paineita korvien väliin.

[Tuija]

Niin on.

Kiitos kommenteistasi. En halua sen yleisemmällä, enkä etenkään erityisemmällä tasolla, niitä kommentoida, mutta ne ovat olleet ehkä parhaimpia tähän saakka jatkuneessa jänkkäyksessä keskustelussa.

Kiitos. Minulta kyllä alkaa asia loppumaan tässä keskustelussa, ei tule enää mitään uutta mieleen. Aion äänestää sellaista henkilöä, joka kertoo äänestävänsä EI sukupuolineutraalille avioliitolle. Jokainen voi äänestää eduskuntaan omien arvojensa mukaista henkilöä. Todennäköisesti laki tullaan hyväksymään kuten kaikki edellisetkin "homolait" tällä vuosikymmenellä. Onneksi kuitenkin jokaisella on vapaus valita oma elämänmuotonsa itse ja siksi ei ole minun asiani paheksua homojen elämää enkä ole sitä tähänkään asti tehnyt. Enemmistön päätösten mukaan mennään yhteiskunnassamme.

Mitä tulee kirkkoon, niin toivoisin kirkon irtautuvan kytköksistään valtioon. Myöskin toivoisin, että kirkosta eroavat kaikki ne, jotka eivät kunnioita sen opin peruslähdettä Raamattua. Sen seurauksena jäljelle jää vain kourallinen ihmisiä ja vielä vähemmän verorahoja, jolloin kirkko menettää mm. kallisarvoiset kiinteistönsä ja kirkoista tehtäneen suvaitsevaisuuden monikulttuurikeskuksia. Se käy oikein hyvin, sillä todellinen Kirkko eli uskontunnustuksessa mainittu pyhien yhteys ei häviä maan päältä.

Minua suututtaa nytkin seurakuntavaaliehdokkaiden kantoja lukiessa se, että sellaiset poliitikot ja yhteiskuntavaikuttajat, joille Jeesus Kristus ei merkitse henkilökohtaisesti mitään, ovat kuitenkin tunkemassa päätöksentekoelimiin muuttamaan kirkon sellaiseksi, mitä kristillinen kirkko ei ole. Jo vaalikampanja mainosvideoineen on ala-arvoinen. Kukaan ei puhu hengellisistä arvoista tai sielun pelastuksesta (mikä on Kirkon ainoa tehtävä!) mitään, vaan kampanjaa käydään vaatimalla kirkkoon viinikerhoa, biljardipöytiä, rockia metallimessuineen ja jos jonkinmoista harrastekerhoa, jotta kaikilla olisi kirkossa kivaa.

Kirkko natisee liitoksissaan enkä luota enää sen johtajiin voidakseni pitää kyseistä firmaa hengellisenä kotinani. Tulen mitä ilmeisimmin vuoden, kahden kuluessa hakeutumaan ortodoksisen kirkon jäseneksi.

Lukekaa tarkemmin. Parafiliat eivät ole sellaisia kokonaisvaltaisia seksuaalisia suuntautumisia kuten homo- tai heteroseksuaalisuus vaan liittyvät vain ja ainoastaan seksiin.

Olen liian tyhmä ymmärtämään tätä. Minulla on kaksi ihanaa isosiskoa, joita rakastan täydestä sydämestäni kokonaisvaltaisesti. En kuitenkaan himoitse heitä seksuaalisesti. Olisiko minulla peruste hakeutua moniavioiseen lesboavioliittoon heidän kanssaan? Kun kerran homoliittojen vastustajat aina vain jankuttavat siitä seksistä eivätkä ymmärrä, että lesborakkaus tai homorakkaus on jotain paljon kokonaisvaltaisempaa.

[Sivusta seuraaja]

Tuoreen kyselyn mukaan yli puolet suomalaisista sallisi homoparien vihkimisen avioliittoon kirkossa.

Helsingin Sanomien teettämässä kyselyssä hieman yli neljännes kannattaa samaa sukupuolta olevien vihkimisen ja Tuoreen kyselyn mukaan yli puolet suomalaisista sallisi homoparien vihkimisen avioliittoon kirkossa.

Helsingin Sanomien teettämässä kyselyssä hieman yli neljännes kannattaa samaa sukupuolta olevien vihkimisen ja lisäksi toinen neljännes hyväksyy vihkimisen, mutta ei kannata sitä aktiivisesti. Nämä yhteenlaskettuna 54 prosenttia, eli yli puolet suomalaisista, suvaitsee kirkkohäät homopareille.

Enemmistö haluaisi myös, että kirkko rukoilisi samaa sukupuolta olevien parien puolesta.

Vastaajista 37 prosenttia vastustaa homoparien vihkimistä. Vajaa viidennes vastustaa rukoilua samaa sukupuolta olevien parien puolesta.

Suomen Gallup haastatteli tällä viikolla yli tuhatta henkilöä. Tulosten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.
Enemmistö haluaisi myös, että kirkko rukoilisi samaa sukupuolta olevien parien puolesta.

Vastaajista 37 prosenttia vastustaa homoparien vihkimistä. Vajaa viidennes vastustaa rukoilua samaa sukupuolta olevien parien puolesta.

Suomen Gallup haastatteli tällä viikolla yli tuhatta henkilöä. Tulosten virhemarginaali on kolme prosenttiyksikköä suuntaansa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/10/1214585

Hyvin erikoinen kysymyksenasettelu kysyä erikseen samaa sukupuolta olevien vihkiminen ja kannattaako tätä aktiivisesti (mitähän sekin tarkoittaa?)?

[IDA]

Julmurilla on pointti tuossa. Varsinainen homoseksuaalisuus ei ole samanlainen perversio, kuin muut seksuaaliset poikkeavuudet. Muita poikkeavuuksia harjoittavat kai aika yhtäläisesti sekä homot, että heterot, eli molemmilla voi olla samanlaisia parafilioita tai olla olematta. Heterous ja homous ovat tosiaan kokonaisvaltaisempia.

Tuohon sanottakoon, että lasten hyväksikäyttötapauksissa kylläkin on selkeä painotus siten, että tapauksissa on yliedustus samaan sukupuoleen, mutta ovatko se sitten varsinaista homoseksuaalisuutta onkin eri asia. Sairaalloiselle yksilölle lapset ovat kenties kaikki yhtä ja samaa.

Homoseksuaalien osalta on ehkä ajateltavissa, että varsinkin menneinä vuosikymmeninä kaappihomous on aiheuttanut erilaisia paineita korvien väliin.

Vaikea sanoa mistä se johtuu. On kuitenkin yksi seikka perheen ulkopuolista adoptiota vastaan.

Itse siis tarkoitin, että homoseksuaalisuus, vaikka on poikkeama on normista, on kuitenkin eri asia, kuin perversiot. Ainakin, jos se on täyttä homoutta. Tämä siis ilmenee niinkin, että homoseksuaaleilla on samat perversiot, kuin heteroilla ja homouteen liittyy myös muu, kuin seksuaalinen yhteiselämä. Aika harvinaista, että joku fetisisti joisi fetissinsä kohteen kanssa aamukahvia tai matkustaisi tämän kanssa töihin jne...perversiot ovat pääsääntöisesti pelkkää seksuaalisen halun tyydytystä.

[IDA]

Hyvin erikoinen kysymyksenasettelu kysyä erikseen samaa sukupuolta olevien vihkiminen ja kannattaako tätä aktiivisesti (mitähän sekin tarkoittaa?)?

Kirkkohäiden suhteen ei pitäisi olla mitään väliä sillä mitä enemmistö haluaa. Kirkon ei pitäisi olla komppania, jonka linja valitaan huutoäänestyksellä, kuten HS mitä ilmeisimmin on. Vaikka tämä ei enää kuulukaan niin sanottuun yleissivistykseen, niin kyllä sanomalehden päätoimittajien pitäisi se tietää.

Eli siinä mielessä koko kysely on typerä ja osoittaa vain sen, että Suomesta puuttuu eurooppalaistasoinen laatulehti kokonaan. Täällä on vain EU:ta - jossa on potentiaali Euvostoliittoon - nöyrästi kannattava neuvostolehti. Maailman viimeinen pravda, joka itse asiassa ansaitsisi paikkansa Tampereen Lenin-museossa.

[JR]

Minua kiinnostaisi nyt kuitenkin IDAn esittämä seikka, että avioliittolupaan sisältyisi automaattisesti tuo adoptio-oikeus. Ainakin YLEn mukaan näin onkin ja jos todella edetään näin, on kyseessä se, missä tämä lakiesitys todella toisi muutoksen. Parisuhteen nimi on vain sanoja peräkkäin paperilla, mutta adoptio on jo hieman muuta.

Tämä on se asia, mitä olen pyrkinyt tuomaan esille tässä ja muissa keskusteluissa koko ajan, tämä on minulle koko homman ydinkysymys.
Seksuaalisten suuntautumisten vatvominen tuo erinomaisen hyvin esille sen, miksi kirkon ei pidä ollenkaan luopua miehen ja naisen välisestä avioliitosta. Ei ole mitään järkeä edes yrittää ottaa edes selvää koko sotkusta.

En usko, että voi olla olemassa minkäänlasista pitävää lääketieteellistä kartoitusta erilaisista normaaliuksista, perversioista, pehmoperversiuksista, tms. käsittämättömistä asioista, eikä niitä pidä missään nimessä hyväksyä avioliittoperusteiksi. Keskustelusta on lisäksi suljettu ne pahimmat peikot, joita tiedetään olevan olemassa ja jotka kyllä ovat vaatimassa oikeuksiaan muitten mukana. Telkkarista on tullut useampikin dokkari aiheesta. Yäk.

[risto]

Juuri tätä olen yrittänyt sanoa. Hyvä, että halusit ymmärtää. Ihminen voi myös olla homo, vaikka ei olisi koskaan edes harrastanut seksiä.

Ja pedofiiliko ei voi olla pedofiili, vaikka ei olisi koskaan edes harrastanut seksiä? Tai zoofiili ei voi olla zoofiili, vaikka ei olisi koskaan edes harrastanut seksiä? Tai <tähän mitä tahansa normaalia tai epänormaalia seksuaalista suuntautumista edustava> ei voisi olla <tähän mitä tahansa norm... jne.>, vaikka ei olisi koskaan edes harrastanut seksiä?

Julmurin teoria on, että homoudesta ja heteroseksuaalisuudesta (toisin kuin muista seksuaalisista suuntautumisista) tekee kokonaisvaltaisen se, että seksuaalisten tunteiden lisäksi voi kokea seksuaalisten tunteiden kohteeseen myös ei-seksuaalista kiintymystä, sielun yhteyttä tai vastaavaa.

Itse näkisin, että asia (ei-seksuaaliset + seksuaaliset tunteet = kokonaisvaltaiset tunteet)sinällään on oikein, mutta näkisin määräävän tekijän menevän juuri täsmälleen päinvastoin. Kaikki ihmiset periaatteessa voivat tuntea voimakasta kiintymystä, rakkautta jne. toisiin ihmisiin sukupuoleen katsomatta, eläimiin tai äärimmäisissä tapauksissa jopa esineisiin. Se, mikä kuitenkin eroittaa äärimmäisen eläinrakkaan, Roffe-koiraa omana lapsenaan hoitavan hetero-Pirjon zoofiili-Päivistä ei kuitenkaan ole ei-seksuaalisten tunteiden puuttuminen, vaan nimenomaan seksuaalisten tunteiden (polvia notkahduttava ihastus, vetovoima, himo, halu) puuttuminen.