2010-10-27 YLE A-plus: Perussuomalaisten talousteesit

[Ammadeus]

Soini veti realistisen talousohjelman pöytään.
Haluaisin kuulla Kerosen vastaavat teesit,tainno,ehkei sittenkään.

[intense]

Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?

On.

Miten perustelet tämän asian?

Miksi on oikeudenmukaista, että rikas (esim. lääkäri, joka nostaa palkkansa pääomatuloina) maksaa vähemmän veroja kuin keskituloinen?

[normi]

Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?

On.

Miten perustelet tämän asian?

Miksi on oikeudenmukaista, että rikas (esim. lääkäri, joka nostaa palkkansa pääomatuloina) maksaa vähemmän veroja kuin keskituloinen?

Äh, luin väärin, luulin 3000 pienempi kuin 10000. sori.

mutta tottakai siinä tapauksessa on oikein jos onnistuu tienaamaan pelkillä pääomatuloilla, en usko, että kovin moni oikeasti pystyy. silloinhan ei ole kyse palkasta vaan pääomatulosta. ja kukaanhan ei kiellä 3000 egeä tienaavaa ottamasta yrittäjän riskiä ja kehittää firman joka tuottaa voittoa niin huikeasti, että saa 10000 pääomatuloa.

[Uljanov]

Kyse ei ole oikeasta pääomatulosta, vaan palkasta, jota pystytyään laillisella valehtelulla ja kikkailulla kutsumaan pääomatuloksi, ja maksamaan vähemmän veroja. Tätä verokusetusta harrastaa mm. lääkärit ja lakimiehet.

[hmoilanen]

Kyse ei ole oikeasta pääomatulosta, vaan palkasta, jota pystytyään laillisella valehtelulla ja kikkailulla kutsumaan pääomatuloksi, ja maksamaan vähemmän veroja. Tätä verokusetusta harrastaa mm. lääkärit ja lakimiehet.

Tätä oltiin käsittääkseni tukkimassa. Tiedä sitten miten on lopullisesti asian suhteen käynyt. En nopealla googlettelulla löytänyt tuoreempaa juttua.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4reiden+veroporsaanreik%C3%A4+tukitaan/HS20090128SI1YO05xp5

[jrjv]

Soini teki nyt virheen, kun lähtee ehdottelemaan pääomatulojen progressiivista verotusta. se ei kertakaikkiaan ole oikeudenmukaista ja vie pääomat maasta ulos.

Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?

Sekä ansiotuloihin että pääomatuloihin liittyy riski tulojen menettämisestä, mutta sen lisäksi pääomatuloihin liittyy riski pääomien menettämisestä pysyvästi kokonaan tai osittain. Tämä riski on kompensoitava matalammalla pääomatulojen veroprosentilla.

Sen sijaan ansiotulojen muuttaminen pääomatuloiksi pitäisi estää.

[Willy Whisper]

Soini teki nyt virheen, kun lähtee ehdottelemaan pääomatulojen progressiivista verotusta. se ei kertakaikkiaan ole oikeudenmukaista ja vie pääomat maasta ulos.
...
....tulojen progression kiristystä vastustan myös.

Veroprogressio Suomessa poikkeaa muualla sovelletusta käytännöstä: Progressiokäyrässä on "kynnyksiä", eli prosentti ei ole suoraan tulojen funktio, vaan keskituloiset ovat eniten verotettuja %:lla. Näin on luotu loukkuja, joissa bruttotulojen kasvu saattaa vähentää reaalituloja. Tämä virhe on korjattava l. siirryttävä lineaariseen progressiokäyrään, vaikka valtion tulot silloinkin jonkinverran laskevat.

Po-tulojen privilegio-asemaa on kritisoinut mm. Kalle Isokallio. Ei se ole vasemmiston keksintö.

Aina löytyy jokin roistovaltio, jossa po-tuloja verotetaan vähemmän. Pääomien pako ei aiheudu verotuksesta vaan globalisaattorien ym. ketkujen läpirunnomasta pääomien liikkuvuudesta. Keinottelijoiden oma "vapaa-katto ry." on ollut todella aktiivinen.

Valtion menojen leikkaaminen ei tarkoita välttämättä samaa kuin 'hyvinvointiin' ja palveluihin kajoaminen, kuten Soini tuntuu uskovan? Suomessa julkisella sektorilla ja sen rönsyissä on liikaa väkeä. Jokaista kahta reaalitaloudessa työskentelevää kohti on yksi verokannasta elätettävä. Tämä on se todellinen *huoltosuhde*. Mikään kansantalous ei tätä kestä.

Puututaan tähän, niin sekä veroja voidaan keventää että lisävelanotto lopettaa. Tosin tämä estää kaikki mahdollisuudet hallitusyhteistyöstä demarien kanssa.

Virkojen täyttämättäjättäminen, johon virkamiesjärjestöt ym. ovat jo reagoineet vastustavasti, on erittäin huono keino, sillä se sattuu yhtälailla sekä turhiin että tarpeellisiin virkoihin.

Näin voidaan edetä:

1. Kunnallislakia tiukennetaan niin, että kunta voi käyttää verorahoja vain lakisääteisiin palveluihin ym. välttämättömiin toimiin. Kyläjuhlat ja muut festivaalit hankkikkot rahoituksensa yleisöiltään. Ihmettelen myös, miksi Helsingin kaupungilla on leegio kyldyyriväkeä taloutta rasittamassa?

2. Väitetään kylmästi, että "valtiolla on konttorin puolella tuplasti väkeä tarpeeseen nähden."  Jos joku kysyy linkkiä ja kinkkiä ja blaablaa, sanotaan vennamolaisittain: "Kyllä kansa tietää!".

Todellisuudessa valtiolla on nelinkertaisesti hallintoa tarpeeseen nähden, mutta "tuplasti" on helpompi muistaa ja omaksua. Ollaan ...tu populisteja kun kerran valmiiksi syytellään. Näytetään, että kielteistä *populismia* on Urpilaisen verkkosukat ja kotikatu-tähtien haaliminen vaaliehdokkaiksi, ei todenpuhuminen.

Oikea populismi keksittiin jo tuhansia vuosia sitten. Sitä nimitettiin jo silloin *demokratiaksi*.

Mamu-ongelma on kuuma vaalikysymys siksi että siitä on vaiettu ja keskustelu tukahdutettu. Jokainen Hesarin uutinen, jossa rikollisen etniteetti kätketään, on vaalipropagandaa muutoksen puolesta. Establishment antaa sen meille ilmaiseksi.

Mamu-teemalla voi saada maksimissaan 25% äänistä näissä vaaleissa. Tosin suuri osa ei-mamu-äänistä menee isojen puolueiden mamu-asian tiedostaville ehdokkaille, mutta mitä väärää siinä on?

Toinen yhtä kuuma kysymys on julkiset palvelut & verotus -syndroomaa. Sillä voi tahkota samat tulokset kuin mamutus-teemalla, ja entisten päälle. Hintana on vain hallitusyhteistyön mahdottomuus senjälkeen ainakin vasemmiston kanssa.

Tässä joku onkin nyt temppelin harjalla? Liittyäkö sopivalla osakkeiden vaihtosuhteella mamutus-kusetus-konsensukseen, vai tehdäkö salto mortale?
(http://cdn2.ioffer.com/img/item/389/891/31/Salto_Mortale.jpg)

Sm on trapetsitaiteilijan temppu, jossa hän lentää vapaasti ilmassa luottaen siihen, että toinen esiintyjä  tulee omalla trapetsillaan hänen ulottuvilleen juuri oikeaan aikaan. Muussa tapauksessa kanveesi odottaa. Vertauksellani tarkoitan sitä, että joko luottaa asiaansa/taitoonsa -siis siihen että on oikeassa- ja sanoo ääneen kovan sanan. Tai sitten ei.

Tai-sitten-ei vaihtoehto pelastaa riskinotolta ja sopii pelkureille, mutta tuomitsee tekijän loppuiäkseen nuolemaan murusia herrojen pitopöydän alta.

Mutta kukin tekee valintansa oman kykynsä mukaan. Onnea valitsemallasi tiellä, Timo!

Jaa..taidamme saada hallituksen SDP+PerSu+KD+Vas+RKP(luonnollisesti)

Hoho, en äkkiseltää keksi mitään mistä tämä porukka voisi olla samaa mieltä.

Tietysti minikokoomusta (RKP) lukuunottamatta talouspolitiikka voisi olla neuvoteltavissa, ja RKP:lle toki kaikki käy, jos kielipolitiikka jäädytetään. Mutta tämä jäädyttäminen taas ei kävisi persuille.

Juuri näin: Jos rasistinen kielipuolue ei jää seuraavan hallituksen ulkopuolelle, ei ole mitään syytä äänestää persuja.

Soini veti realistisen talousohjelman pöytään.
Haluaisin kuulla Kerosen vastaavat teesit,tainno,ehkei sittenkään.

Keronen on ny kasvattamassa sitä helvetin puutarhaansa, mutta kato tota:

http://hommaforum.org/index.php/topic,36316.msg492046.html#msg492046

[jmk]

Sekä ansiotuloihin että pääomatuloihin liittyy riski tulojen menettämisestä, mutta sen lisäksi pääomatuloihin liittyy riski pääomien menettämisestä pysyvästi kokonaan tai osittain. Tämä riski on kompensoitava matalammalla pääomatulojen veroprosentilla.

"Pääomatulot samalle viivalle"-vaatijoilta olen yleensä kysynyt, onko heidän mielestään oikeudenmukaista verottaa sellaistakin "tuloa", joka on pelkästään rahan arvon huononemista. Nykyäänhän se verotetaan "pääomatulona", mitä tosin jonkin verran kompensoi alempi veroprosentti.

Tuon kysymyksen jälkeen on yleensä ollut aika hiljaista.

Toinen kysymys on, miksi pörssiyhtiön omistajilleen jakama voitto verotetaan kahteen kertaan (ensin yrityksen voittona ja sitten osinkotulona), ja miksei palkkatuloja veroteta samalla tavalla kahteen kertaan.

Nuo kun huomioidaan, havaitaan että tosiasiallisten pääomatulojen verotus on Suomessa ansiotuloihin verrattuna varsin kireää.

[Köyhä kylddyyri]

Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?

Nyt olisi tosi kiva kuulla miten tämä on nykymallissa mahdollista ? Tuollaista potaskaa harvoin kuulee.

[Nauris]

"Suomen tuloverotus ei enää ole kaikkein suurituloisimpien joukossa progressiivista, vaan rikkainta prosenttia verotetaan keveämmin kuin suurituloisinta kymmenesosaa keskimäärin."

Lähde

Tähän kun lisätään aiemmin mainitsemani kotitalousvähennys, jota myös hyvätuloiset paljon käyttävät, niin aika paljon rahaa jää monella uuden avoauton ostoon.

Varmasti osa näistä ihmisistä, jotka tällä tavalla kiertävät veroja ovat rahansa ansainneet, mutta kyllä siihen kuitenkin täytyy puuttua vaikka rikaskeinotteleva yli-ihminen uhkaisikin lähteä Suomesta pienempien verojen maahan.

Valtionyhtiötkin välttelevät veroja – ”1,5 miljardia takkiin”
Liliuksen ansiot Fortum-vuosina: yli 33 miljoonaa!
Puolesta ja vastaan: Pitäisikö rikkaita verottaa nykyistä ankarammin?
Veronkierto

Suomen korkeista veroista puhuttaessa on aina hyvä muistaa, että sillä rahoitetaan suomalaisessa yhteiskunnassa monia palveluja osittain tai kokonaan ilmaiseksi, jotka voivat olla pienempien verojen maissa maksullisia. Onko sitten valtion ja kuntien tarjoamat palvelut veronmaksajan kannalta järkevästi ja kustannustehokkaasti toteutettu, niin sitä on syytä pohtia ja kritisoida.

Onko todellakin järkevää, että suomalainen veronmaksaja joutuu tällä hetkellä lähes ainoana maailmassa tarjoamaan tuhansille ulkomaalaisille korkeakouluopiskelijoille ilmaisen koulutuksen, jonka kustannus yhtä opiskelijaa kohden voi olla jopa 100 000 euroa.

eikä oleskelu tapahdu veronmaksajien kustannuksella.
Vaihto-opiskelija ja opiskelija-alennus
Taloudesta huoltehtiva ei voi väistää maahanmuuton rajoittamista
Katainen: Miksi hyvinvointivaltio pitäisi tuhota ennen vaaleja?

[Uljanov]

Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?

Nyt olisi tosi kiva kuulla miten tämä on nykymallissa mahdollista ? Tuollaista potaskaa harvoin kuulee.

Mm. jakamalla osinkoja ei sijoitetun pääoman, vaan tehtyjen työtuntien perusteella. Toisin sanoen palkkaa kutsutaan osingoksi. Sijoitettu pääoma voi olla valtavan paljon pienempi, kuin nostettu osinko-osuus. Kyse siis ei todellisuudessa ole pääomatuloista.

[matti]

Veroprogressio Suomessa poikkeaa muualla sovelletusta käytännöstä: Progressiokäyrässä on "kynnyksiä", eli prosentti ei ole suoraan tulojen funktio, vaan keskituloiset ovat eniten verotettuja %:lla. Näin on luotu loukkuja, joissa bruttotulojen kasvu saattaa vähentää reaalituloja. Tämä virhe on korjattava l. siirryttävä lineaariseen progressiokäyrään, vaikka valtion tulot silloinkin jonkinverran laskevat.

Missä kohtaa veroasteikkoa näin käy? Itse en huomaa moista ilmiötä Verohallituksen sivulta löytyvästä veroasteikosta vuodelle 2010. Taitaa olla samanlainen legenda kuin se, että sivutuloja verotettaisiin ankarammin kuin päätuloa.

[normi]

Minusta on hyvä jos edes jotkut kykenevät tienaamaan kunnolla tässä maassa.

Oikea menettely on leikata menoja ja reilusti eikä kikkailla verotuksella. Kun firmat laittavat väkeä kilometritehtaalle tehostaakseen toimintaansa, niin neenkaikkea niin pitäisi tehdä julkisella alalla ja valtion hallinnossa.

Sitäpaitsi monimutkainen verotus vaatii paljon virkamiehiä ja sehän vie rahaa palkkoina ja tehottomuutena.

[Köyhä kylddyyri]

Onko sinusta oikeudenmukaista, että 3000 euroa kuussa tienaavalla on suurempi veroprosentti kuin 10 000 euroa kuussa tienaavalla, kuten nykymallissa?

Nyt olisi tosi kiva kuulla miten tämä on nykymallissa mahdollista ? Tuollaista potaskaa harvoin kuulee.

Mm. jakamalla osinkoja ei sijoitetun pääoman, vaan tehtyjen työtuntien perusteella. Toisin sanoen palkkaa kutsutaan osingoksi. Sijoitettu pääoma voi olla valtavan paljon pienempi, kuin nostettu osinko-osuus. Kyse siis ei todellisuudessa ole pääomatuloista.

Hä ? Osingot nimenomaan jaetaan sijoitetun pääoman perusteella eli osakkeiden omistajille. Ei osinkoja voi jakaa epäsuhdassa, "sun osakkeet saa vaan euron, mutta mun osakkeille jaetaan kaksi euroa". Eikä osinkoa ei voi jakaa niille joilla ei ole osakkeita. Sinun teoriassasi pienellä pääoma sijoituksessa tehdään valtavaa voittoa, verojenkin jälkeen. Kerro ihmeessä kuka suomalainen tähän on pystynyt ?
Lisäksi se että voi jakaa osinkoa, tarkoittaa sitä että pitää olla jotain jaettavaa = tehdä voittoa. Ja tästä voitosta on jo kertaalleen verot maksettu.

[Uljanov]

Noinhan sen pitäisi mennä, mutta kun ei mene.

Lääkäriyhtiöissä osinkoja on kuitenkin ryhdytty maksamaan tehtyjen työtuntien mukaan omistusosuudesta ja yrittäjäriskistä riippumatta.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4reiden+veroporsaanreik%C3%A4+tukitaan/HS20090128SI1YO05xp5

Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.

[normi]

verottaja voi tulkita halutessaan peitellyt osingonjaot palkaksi ja verottaa palkkatulona...

[Roope Luhtala]

- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku

Mielenkiintoista että ansiotulojen ja pääomatulojen erisuuruisen veroprosentin aiheuttama veronkierto on perussuomalaisten mielestä ongelma, mutta erisuuruisten arvonlisäverokantojen aiheuttama veronkierto taas ei ole.

Arvonlisäverokantojen eron kasvattaminenhan kannustaa veronkiertoon.

[Uljanov]

verottaja voi tulkita halutessaan peitellyt osingonjaot palkaksi ja verottaa palkkatulona...

Ilmeisesti verottaja ei kuitenkaan näin tee, koska aggressiivinen verosuunnittelu on yhä ongelma. Se mitä verottaja voi tehdä ja mitä verottaja tekee on monasti eri asioita. Verottaja ei ole kaikkitietävä tai kaikkinäkevä.

[mikkoellila]

Näin on luotu loukkuja, joissa bruttotulojen kasvu saattaa vähentää reaalituloja.

Käytät väärin sanaa reaalitulo. Reaalinen ja nimellinen ovat käsitepari. Sinä et nyt kuitenkaan puhu reaalituloista vastakohtana käsitteelle nimellistulo, vaan tarkoitat nettotuloja vastakohtana bruttotuloille.

Bruttotulojen kasvu ei vähennä nettotuloja missään tilanteessa, koska silloinhan marginaaliveroaste olisi yli 100 %. Näin ei ole missään tuloluokassa missään tilanteessa.

Marginaaliveroaste on keskituloisilla toki aivan liian korkea, mutta ei se tietenkään yli 100 % ole.

[hmoilanen]

Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.

Valtio menetti verotuloja niin jahkailun sijaan on ilmeisesti toimittu tavallista ripeämmin. http://www.vero.fi/?article=8854&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN

[whatevertsunami]

Noinhan sen pitäisi mennä, mutta kun ei mene.

Lääkäriyhtiöissä osinkoja on kuitenkin ryhdytty maksamaan tehtyjen työtuntien mukaan omistusosuudesta ja yrittäjäriskistä riippumatta.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/L%C3%A4%C3%A4k%C3%A4reiden+veroporsaanreik%C3%A4+tukitaan/HS20090128SI1YO05xp5

Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.

Tuohan juuri nimenomaan tukittiin. Lue se artikkeli uudestaan. Quottaamasi kohta kuvaa tilannetta joka oli ennen porsaanreiän korjaamista. Nyt osinkotulona verotetaan vain tuloa joka on suhteessa omistajuuteen.

Miten muka juristi/ekonomisti/lääkäri tuosta vain muuttaa tulonsa osinkoverotuksen alaiseksi? Varsinkin nyt kun porsaanreikä on tukittu. Jos se on noin helppoa niin muuta sinäkin, kerro samalla minulle miten teit.

[Uljanov]

Porsaanreikää ei ilmesiesti ole vieläkään saatu tukittua.

Valtio menetti verotuloja niin jahkailun sijaan on ilmeisesti toimittu tavallista ripeämmin. http://www.vero.fi/?article=8854&domain=VERO_MAIN&path=5,40,87&language=FIN

Kappas, mitähän Soini sitten tarkoitti osinkojen poisottamisella.. liekö hän viitannut johonkin muuhun porsaanreikään, tai ehkä kyse on siitä, ettei tämän toteutumista pystytä valvomaan.

Osinkokikkailu tuskin on kuitenkaan ollut ainoa verokikkailun muoto.

[Octavius]

- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku

Mielenkiintoista että ansiotulojen ja pääomatulojen erisuuruisen veroprosentin aiheuttama veronkierto on perussuomalaisten mielestä ongelma, mutta erisuuruisten arvonlisäverokantojen aiheuttama veronkierto taas ei ole.

Arvonlisäverokantojen eron kasvattaminenhan kannustaa veronkiertoon.

Kertoisitko tästä esimerkkejä.

[Jaska Pankkaaja]

Soini yllätti minut aivan täysin.

Timo hallitsi asiansa ja esitti realistisen ohjelman. Itse asiassa ainoan ohjelman, jota mikään puolue on toistaiseksi esittänyt Suomessa.

Soinin esittämät pointit ei-stilisoituna.

- julkisten tukien leikkaus
- vihreät energiaverot suuri virhe
- ei yleistä kustannustasoa nousuun, kilpailukyky säilytettävä
- EU:n lähialuetuet pois
- kehitysapu leikkuriin
- rooli EU:n eturivin finninaamaisena innokkaana maksajana uudelleen arvioitavaksi
- Kreikkatuki ja vastaavat kusetukset heti pois
- ilmastopolitiikka remonttiin, pois anekaupasta
- maahanmuuttobordelli karsittava
- yhteisöverot ennallaan
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
- uudet virat täyttämättä julkisella, esim. kuntaliitosten yhteydessä
- eläkeikä nykyisellään.

Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.

Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?

Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.

[Sibis]

Moni puhuu "porsaan"reijistä! Eikös se ole kiellettyä ;)Voi tulla  -penaltia.

Soini EI puhunut pakkoruotsin poistamisen säästöistä? On arvoita, että poistaminen säästäisi vähintäänkin 2 miljardia vuosittan(+ vitutus).

Soini EI puhunut pörssin ulkopuolisten osakeyhtiöiden 90.000 euron verovapaasta osuudesta(edellyttää tietyn suuruisen oman pääoman). Monet lääkäri-, laki- konsulttifirmojen omistajat "nauttivat" tuota eivätkä maksa kunnanveroa.
Tämän "saastaiseneläimen-reijän" poistosta on kylläkin puhuttu.

Muuten Soini puhui asiaa.

[whatevertsunami]

Moni puhuu "porsaan"reijistä! Eikös se ole kiellettyä ;)Voi tulla  -penaltia.

Soini EI puhunut pakkoruotsin poistamisen säästöistä? On arvoita, että poistaminen säästäisi vähintäänkin 2 miljardia vuosittan(+ vitutus).

Soini EI puhunut pörssin ulkopuolisten osakeyhtiöiden 90.000 euron verovapaasta osuudesta(edellyttää tietyn suuruisen oman pääoman). Monet lääkäri-, laki- konsulttifirmojen omistajat "nauttivat" tuota eivätkä maksa kunnanveroa.
Tämän "saastaiseneläimen-reijän" poistosta on kylläkin puhuttu.

Muuten Soini puhui asiaa.

Olet ymmärtänyt väärin. 90000€ verovapaa osinko yrityksellä jolla on miljoonan euron nettovarallisuus ei ole se possunreikä mistä on puhuttu, vaan siltä tilanne näyttää kun reikä on korjattu. Tähän skenaarioon tällä nettovarallisuudella vaaditaan 100% omistajuus yhtiössä.

[pw]

Soini yllätti minut aivan täysin.

Timo hallitsi asiansa ja esitti realistisen ohjelman. Itse asiassa ainoan ohjelman, jota mikään puolue on toistaiseksi esittänyt Suomessa.

Soinin esittämät pointit ei-stilisoituna.

- julkisten tukien leikkaus
- vihreät energiaverot suuri virhe
- ei yleistä kustannustasoa nousuun, kilpailukyky säilytettävä
- EU:n lähialuetuet pois
- kehitysapu leikkuriin
- rooli EU:n eturivin finninaamaisena innokkaana maksajana uudelleen arvioitavaksi
- Kreikkatuki ja vastaavat kusetukset heti pois
- ilmastopolitiikka remonttiin, pois anekaupasta
- maahanmuuttobordelli karsittava
- yhteisöverot ennallaan
- pääomaverotus + 1 % ja lievä progressio
- alvin nosto +1 %
- ruuan alv lasku
- uudet virat täyttämättä julkisella, esim. kuntaliitosten yhteydessä
- eläkeikä nykyisellään.

Käy minulle, tuolla pääsee ainakin alkuun.

Nimen omaan alkuun. Soinin kannattaisi kyllä mielestäni perehtyä tähän talouteen reilusti nykyistä enemmän ja ehdottaa konkreettisia leikkauksia esim. hallintoon, kaikenlaisiin verorahoitteisiin puuhakerhoihin sekä kaikkinaiseen byrokratiaan. Selkeitä lukuja esiin. Perustulomalli?

Uskoisin että se olisi vaalitaktisestikin kovin edullista, sen verran herravihaa kansassa keskimäärin löytyy.

Niin, Soini on antanut jo yksityiskohtaisemman ja konkreettisemman leikkauslistan kuin yksikään muu eduskuntapuolue. Tai korjataas hiukan, eihän ne muut puolueet ole antaneet yhtään mitään.

Vaalitaktiikasta en sinänsä mitään tiedä mutta jos yksityiskohtaisten leikkauslistojen julkituominen olisi vaalitaktisesti järkevää niin luulisi muidenkin puolueiden edes jotain listaavan. Eli taitaa sittenkin olla päin vastoin.

[Sibis]

Moni puhuu "porsaan"reijistä! Eikös se ole kiellettyä ;)Voi tulla  -penaltia.

Soini EI puhunut pakkoruotsin poistamisen säästöistä? On arvoita, että poistaminen säästäisi vähintäänkin 2 miljardia vuosittan(+ vitutus).

Soini EI puhunut pörssin ulkopuolisten osakeyhtiöiden 90.000 euron verovapaasta osuudesta(edellyttää tietyn suuruisen oman pääoman). Monet lääkäri-, laki- konsulttifirmojen omistajat "nauttivat" tuota eivätkä maksa kunnanveroa.
Tämän "saastaiseneläimen-reijän" poistosta on kylläkin puhuttu.

Muuten Soini puhui asiaa.

Olet ymmärtänyt väärin. 90000€ verovapaa osinko yrityksellä jolla on miljoonan euron nettovarallisuus ei ole se possunreikä mistä on puhuttu, vaan siltä tilanne näyttää kun reikä on korjattu. Tähän skenaarioon tällä nettovarallisuudella vaaditaan 100% omistajuus yhtiössä.

EI pidä paikkaansa!!
On lähipiiritietoa sekä omia hankintoja ei-pörssiyhtiöistä!

[Sibis]

Lisään: Ei se yritys sitä 90k verovapautta saa vaan sen osakkeenomistajat!

[whatevertsunami]

EI pidä paikkaansa!!
On lähipiiritietoa sekä omia hankintoja ei-pörssiyhtiöistä!

Lisään: Ei se yritys sitä 90k verovapautta saa vaan sen osakkeenomistajat!

Mikä tarkalleen ottaen ei pidä paikkaansa? Jos henkilö omistaa 100% yhtiön osakkeista ja yhtiöllä on miljoonan euron nettovarallisuus saa omistaja nostaa vuodessa verovapaata osinkoa 9% eli 90000€. Mikäli omistajia on 2 ja omistavat yhtiön 50-50 saavat molemmat nostaa 45000€ jne. Kannattaa myös muistaa että yhtiö on jo kertaalleen maksanut näistä rahoista veroa.

edit: ja täten porsaanreikä on tukittu eikä esim 0.0001% omistuksella voi nostaa 90000€ verovapaasti.