Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[anarko-marko]

Järkevintä olisi nyt erottaa kirkko valtiosta

Olen samaa mieltä.

Kirkon siipeily yhteiskunnan varoilla alkaa olla loppusuoralla.

Kirkko voi ihan hyvin toimia yhdistyslain puitteissa.

[normi]

No kirkkohan ei elä yhteiskunnan varoilla vaan kirkkoon kuuluvien. ihan tiedoksi. siksihän sitä perinteisesti on erottu että jäisi itselleen enemmän rahaa käteen. tosin palveluita kirkko on tarjonnut kaikille. 

[anarko-marko]

No kirkkohan ei elä yhteiskunnan varoilla vaan kirkkoon kuuluvien. ihan tiedoksi. siksihän sitä perinteisesti on erottu että jäisi itselleen enemmän rahaa käteen. tosin palveluita kirkko on tarjonnut kaikille. 

1. Kuinka moni (sekä vuosisatojen saatossa että tänä päivänä kirkkoon kuuluva) on liittynyt kirkkoon oman harkintansa ja vapaan tahtonsa seurauksena?

2. Kuinka moni näistä (jälleen sekä vuosisatojen saatossa että tänä päivänä kirkkoon kuuluva) on osallistunut kirkon omaisuuden kartuttamiseen vapaaehtoisesti?

3. Yhteisövero

[IDA]

Välillä tulee puolittain vitsinä mieleen sellainen ajatus, että ehkä lestadiolaisten, vapaakirkkolaisten, hellareiden, kansanlähetysläisten, sley-läisten, fundislutskujen jne. pitäisi liittyä massoittain SETAn jäseniksi ja äänestää sinne kokonaan uusi johto, irtisanoa henkilöstö, käyttää RAY-rahat sisälähetystoimintaan ja ajaa pulju konkurssiin. Sitten seuraavaksi miehittämään kaikkien demokratian pelisääntöjen mukaan vapaa-"ajattelijoiden" pulju, sitten...

Joo. Itsekin meinasi pari päivää sitten kirjoittaa julistuksen, jolla aloitettaisiin kansalaistoiminta SETA:n homokuvan muuttamiseksi. Heillä on täysin väärä näkemys homoudesta ja se pitää ihmisoikeuksien nimissä korjata.

[Topi Junkkari]

Toisesta ketjusta siirretty:

[Lapsikaste] suojaa synnitöntä varmuuden vuoksi.

Yrittäkääs nyt päättää, onko pieni lapsi synnitön vai painaako häntä "perisynnin" ies?

Kristinuskon paradokseja, osa MCMLXXXIV.

[Uljanov]

Naispapin syrjintä: "Kirkkokuorokaan ei olisi tullut, jos olisi tiennyt täällä olevan naispapin"

postaan uutisen lähinnä sen kuriositeetin vuoksi, että uutisen lopussa on linkki kyselyyn: "Saako pappi seurata vakaumustaan naispappikysymyksessä?", ja linkkiä painamalla tulee automaattisesti vastanneeksi "ei". Itse siis ei saa vastausta valita.   

[Frantisek]

Timo Vihavaisen näkemyksen mukaan läntisen sivilisaation ongelmaksi ja todennäköiseksi tuhoksi näyttää muodostuvan sen uskonnottomuus, sekä siitä johtuva asennoituminen, jossa se kunnioittaa sellaista kulttuuria joka on varma itsestään, koska länsi itse ei ole varma itsestään. Sekularisoitunut kulttuuriltaan rappioitunut länsi on siis tullut koiramaiseksi.

Onko tilanne siis nähtävissä niin, että millään pelkällä liberalismi-sananvapaus-vapaus-orientoitumisella tällaista ongelmaa ei ratkaista? Ts. onko ilman uskontoa tai muuta ns. elämää suurempaa  (ja ihmistä itseään suurempaa) ideologiaa suorastaan mahdotonta estää edessäolevaa todennäköistä länsimaisen kulttuurin totaalista marginalisoitumista ja lopulta tuhoa?

[_w_]

Ei oikeastaan ole mitään syytä uskoa että ennen olisi enempi ollut tuota uskontoa, vaikka vallanpitäjät olisivat semmoisen nimeen vannoneet.

[Tank U]

Miksi käytät vertauksena koiraa?

Koira on uskollinen ja luotettava kumppani isännälleen, joka ei petä, vaan suojee loppuunasti omaa "laumaansa".

Toisin kuin kissat, jotka menevät omia teitään välittämättä isännästään tai emännästään sen enempää kunhan saa vain ruokaa.

[IDA]

Toisin kuin kissat, jotka menevät omia teitään välittämättä isännästään tai emännästään sen enempää kunhan saa vain ruokaa.

Eipäs arvostella meidän kissaa. Se on koko suvun ylpeys ja todella tietää mitä tahtoo.

Vihavainen on oikeassa tuossa mitä hän sanoo. Kulttuuria ilman uskontoa ei oikeasti ole, eikä tule. Ihmisten yksinkertaisesti pitää uskoa johonkin, joka ylittää yhden ihmiselämän ajan ja sen pitää olla jotain sellaista, jonka varaan sivistys voi rakentua.

[metsämies]

Kulttuuria ilman uskontoa ei oikeasti ole, eikä tule. Ihmisten yksinkertaisesti pitää uskoa johonkin, joka ylittää yhden ihmiselämän ajan ja sen pitää olla jotain sellaista, jonka varaan sivistys voi rakentua.

Höpö höpö. Ei ihmisen ole pakko uskoa mihinkään.

[IDA]

Höpö höpö. Ei ihmisen ole pakko uskoa mihinkään.

No ei ehkä ihmisen, mutta kulttuurin on.

[metsämies]

Höpö höpö. Ei ihmisen ole pakko uskoa mihinkään.

No ei ehkä ihmisen, mutta kulttuurin on.

Mitenkä kulttuuri voi uskoa?

[Sami Aario]

Vihavainen on oikeassa tuossa mitä hän sanoo. Kulttuuria ilman uskontoa ei oikeasti ole, eikä tule. Ihmisten yksinkertaisesti pitää uskoa johonkin, joka ylittää yhden ihmiselämän ajan ja sen pitää olla jotain sellaista, jonka varaan sivistys voi rakentua.

Kerropa tuo virolaisille.

[Uljanov]

Höpö höpö. Ei ihmisen ole pakko uskoa mihinkään.

No ei ehkä ihmisen, mutta kulttuurin on.

Mitenkä kulttuuri voi uskoa?

Monella se asia johon uskoo voi olla myös esim. poliittinen aate. Aate ei usein poikkea millään merkityksellisellä tavalla uskonnosta.

edit:

hyvä pointti Aariolta. Voisin lyödä hattuni vetoa, että tulevaisuudessa Viro menee Suomen ohi hyvinvoinnissa ja onnellisuudessa mitattuna. Vaikka näkökulmani eestiläisiin on kyllä aika rajallinen, niin tuntuu olevan kansakuntana terveempää kuin suomalaiset.

[IDA]

Monella se asia johon uskoo voi olla myös esim. poliittinen aate. Aate ei usein poikkea millään merkityksellisellä tavalla uskonnosta.

Nimenomaan näin. Ja uskonnoilla on eroja

Itse ajattelen niin, että kaikki ajattelu, joka tähtää jotenkin tulevaisuuteen on uskontoa, koska eihän tulevaisuutta ihan oikeasti ole muualla kuin uskossa ja unelmissa. Kulttuuri muodostuu sitten siitä, jos tarpeeksi monet ihmiset jakavat saman uskon.

[OTU]

Kannattaa myös huomioida, että uskonnottomat ovat kolmanneksi suurin ryhmä (1,1 miljardia)kristittyjen ja muhamettilaisten jälkeen.
http://finnish-wikipedia.wiki-site.com/u/s/k/Uskonto.html

[IDA]

Ateismi on ainoastaan yksi kristinuskon harhaopeista. Muissa uskonnoissa sitä ei edes tunneta.

[MaisteriT]

Timo Vihavaisen näkemyksen mukaan läntisen sivilisaation ongelmaksi ja todennäköiseksi tuhoksi näyttää muodostuvan sen uskonnottomuus, sekä siitä johtuva asennoituminen, jossa se kunnioittaa sellaista kulttuuria joka on varma itsestään, koska länsi itse ei ole varma itsestään. Sekularisoitunut kulttuuriltaan rappioitunut länsi on siis tullut koiramaiseksi.

Onko tämä Timo Vihavaisen blogi?

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#alistuminen

[metsämies]

Itse ajattelen niin, että kaikki ajattelu, joka tähtää jotenkin tulevaisuuteen on uskontoa, koska eihän tulevaisuutta ihan oikeasti ole muualla kuin uskossa ja unelmissa. Kulttuuri muodostuu sitten siitä, jos tarpeeksi monet ihmiset jakavat saman uskon.

Jos minä mietin ensi viikkoa ja suunnittelen sitä varten niin se on uskontoa? Eihän se nyt niin mene. Ja eikös raamatussakin sanota että älä huolehdi huomisesta, se pitää kyllä itsestään huolen?

[OTU]

Ateismi on ainoastaan yksi kristinuskon harhaopeista. Muissa uskonnoissa sitä ei edes tunneta.

Kuka täällä on pelkästä ateismista puhunut?
Kuulukoon vaikka smurffi-uskontoon, mutta lukumäärä tuolla linkissä on: "Ei-uskonnollisuus, ateismi tai agnostismi noin 1,1 miljardia."

Lisäksi kommentti Vihavaisen juttuun.
"Uskonnollisuus korreloi matalan älykkyyden kanssa 39 tutkimuksessa, jotka tehtiin välillä 1927 - 2002"
Eli tuolla perusteella tilanne ei ehkä olekaan niin huono kuin V. kirjoittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi

[Axl]

Kun nyt sitten tämä kulttuurimme lännessä on maallista, hedonistista, arvoliberaalia ja muutenkin jumalatonta menoa , niin mikä tekisi siitä voimakkaamman? Arvatenkin kristilliset piirit odottavat jonkin asteista teokraattista revanssia, etenkin katollinen kirkko? Tietenkin se on niin että euroopan "hengellistä" tyhjiötä yritetään täyttää ja islam tuntuu menestyvän myös hyvin siinä.
Nuo rappion merkithän olivat jo taannoin esillä ja sitä paikkaamaan nousivat uudet voimat: Sosialismi taloudelliselta pohjalta, fasismi ikään kuin teokraattis-sosiologisena ilmiönä. Mikään noista ei kyennyt kaatamaan sitä vielä, mutta onko tilanne nyt toinen? Kaipaako länsimainen arvotyhjä ihminen voimakasta johtajaa, tiukkaa uskonnollista suuntaa vai jotain uutta ideologiaa?

[Frantisek]

Kulttuurin rappion sinetti on, kun se menettää itsevarmuutensa, kun se pyytelee anteeksi pikemminkin kuin ylpeilee saavutuksillaan. Konkreettisesti se ilmeni mm. Irakissa, jossa vastakkain olivat kulutusyhteiskunnan piiristä tulleet palkkasotilaat, joiden sivistystaso ja käyttäytymisen törkeys alittivat normaalin ihmisen mielikuvituksen.. Toisella puolella oli fanaatikkoja, joiden sivistystaso on yhtä matala ja uskontunnus kiusallisen tolkuton, yhtä kaukana kulutusyhteiskunnan paratiisista kuin taivas maasta. Sodat Irakissa ja Afganistanissa vahvistivat myös kulttuurin rappion tunnusmerkin erään tuntomerkin: kieltäytyminen kuolemasta kulttuurin puolesta. Missä viipyvät kymmenet miljoonat länsimaiset urhoolliset ja innokkaat nuoret jonottamassa pääsyä Lähi-itään?

Tässä tulee ilmi juuri se josta Jussi Halla-aho ei ehkä halua juuri puhua. Kuvitelma siitä, että jollain sekulaarilla kulutuskiimaisella kulttuurilla kyettäisiin vastustamaan itsevarmaa islamilaista kulttuuria ja sen laajenemispyrkimyksiä on totaalisen väärä. Kun arvopohja on näin surkea, on länsimaiden taistelu tuhoontuomittu ennenkuin se edes ehtii alkamaan. Päinvastoin - tissibaarien ja homobaarien läntinen kulttuuri vain varmistaa entisestään sen, että islamilainen kulttuuri vetää liinat kireällä, eristäytyy, suhtautuu erittäin kielteisesti ja vihamielisesti ympäröivään dekandenssikulttuuriin, halveksii sitä, vahvistuu entisestään ja lopulta suistaa tämän matelevan, anteeksipyytelevän länsimaisliberaalin sallivuuskulttuurin vallasta ja asettaa sen tilalle täysin päinvastaisen.

Avainkohta on kulttuuri. Ja kuten Vihavainen täysin oikein on todennut - mitään korkeakulttuuria ei voida edes kuvitella ilman uskontoa. Ne jotka ovat toista mieltä Vihavaisen näkemyksen kanssa saavat luvan perustella miten konsumeristinen ja hedonistinen länsimaalainen kulttuuri muka pystyisi patoamaan siitä selkeän henkisen yliotteen saaneen islamilaisen kulttuurin. Kai te kaikki olette nähneet miten tämä nöyristelevä koiramainen länsimaalainen kaikenaikaa pyytelee anteeksi ja on valmis sopeuttamaan omaa lainsäädäntöäänkin vain ehkä prosentin parin muslimiväestön takia. Eikö tuo kerro jo millainen henkinen niskalenkki islamilla on jo nyt länsimaista?

[junakohtaus]

Väitän ihan pokkana, että islam ei ole saanut länsimaisesta kulttuurista yhtään minkäänlaista niskaotetta. Täältä katsottuna mitään sellaista ei yksinkertaisesti näy vaan kalja virtaa ja tissit vilahtelevat, uskoa saa mutta myös olla uskomatta, parran pituudella ei saa arvovaltaa ja oman muijan raiskaaminen on rikos.

[MaisteriT]

Ateismi on ainoastaan yksi kristinuskon harhaopeista. Muissa uskonnoissa sitä ei edes tunneta.

Todellinen ateisti ei tarvitse mitään uskontoa mihinkään, ei edes oman asemansa määrittelemiseen.

[OTU]

Ne jotka ovat toista mieltä Vihavaisen näkemyksen kanssa saavat luvan perustella miten konsumeristinen ja hedonistinen länsimaalainen kulttuuri muka pystyisi patoamaan siitä selkeän henkisen yliotteen saaneen islamilaisen kulttuurin.  

Tulevaisuutta on vaikeahko ennustaa, mutta kyllä länsimainen mm. ylivertainen sota- ja tietoteknologia lyö kampoihin vielä aika hyvin. Esim. Persianlahden sodassa (Desert Storm), kaatuneitten suhde oli 1800: 175000. Eli noin 1:100. Tai Iranin ydinpommin valmistusta kivasti hidastanut Stuxnet-mato.
Ehkä riittävän kauan, kunnes päättäjät heräävät. Väittäisin, että lepsuilun loppumisesta on jo merkkejä mm. Merkelin lausunto.

[Ntti]

Väitän ihan pokkana, että islam ei ole saanut länsimaisesta kulttuurista yhtään minkäänlaista niskaotetta. Täältä katsottuna mitään sellaista ei yksinkertaisesti näy vaan kalja virtaa ja tissit vilahtelevat, uskoa saa mutta myös olla uskomatta, parran pituudella ei saa arvovaltaa ja oman muijan raiskaaminen on rikos.

Islamia ei uskalleta kritisoida ja sitä kritisoivat pyritään jopa hiljentämään suvaitsevaisuuden varjolla. Jos joku julkaisee islamia käsitteleviä pilakuvia, pääministeri pyytää anteeksi.

Jos tämä ei ole vielä niskaote, niin joku ehkä joku pienimuotoinen rannelukko kuitenkin?

[Sami Aario]

Väitän ihan pokkana, että islam ei ole saanut länsimaisesta kulttuurista yhtään minkäänlaista niskaotetta.

Samaa mieltä. Näen Talebanit, Al-Qaedat ja muut itse asiassa jonkinlaisena vastareaktiona sille, että maallistunut länsimainen kulttuuri on saanut islamilaisessa maailmassa niin paljon vaikutusvaltaa. Vanhoillisen islamin vaikutuksen länsimaissa näen toisaalta edelleen varsin rajoittuneeksi.

Mikä ei tietenkään tarkoita että tarvitsemme esim. Suomeen yhtään lisää vanhoillisia omiin kulttuuripiireihinsä sulkeutuvia ummikkoja, tai että Suomen pitäisi mukautua näiden ummikkojen vaatimuksiin.

[junakohtaus]

Mun käsittääkseni änkyräislamismi on lähinnä vastareaktio sikäläisten hallintojen luokattomaan rappioon, mutta tietysti myös tissit ja kalja vaikuttavat asiaan.

[junakohtaus]

Ntti,

tässähän mekin puhutaan vaan. Kakka-islam, kakka-islam, kakka-islam. Noin.