Aseiden kontrolli (yhdistetty)

[Ernst]

Mukava huomata, että kristillisdemokraatit äänestivät enimmäkseen "ei".

Perustetaan Kristittyjen Ampujat r.y. !

[Kullervo Kalervonpoika]

Millä tahansa välineellä tappaa yhden ihmisen, totta, mutta Auvinen ja Saari löysivät reittinsä historiankirjoihin ainoastaan löysän, ampumaharrastuksen sallivan aselain ansiosta. Se olisi aseharrastajien syytä muistaa ja suhtautua siihen nöyrästi.

Vai että ainoastaan löysä aselaki vaikutti näihin tekoihin?

Tarkoititko todella sitä, mitä tuossa kirjoituksessasi väitit?

Eiköhän kysymys ole jostain muusta. Lailliset aseenomistajat pääsivät tällä kerralla kantamaan vastuun kehyskuntien ongelmista sekä terveydenhuollossa, opetustoimessa ja poliisihallinnossa tehdyistä virkavirheistä.

Oletko Igor muuten tutustunut Pekka Ericin isän kommenttiin?

[Pahan ilman lintu]

Se olisi aseharrastajien syytä muistaa ja suhtautua siihen nöyrästi.

Eli yksinkertaisesti painaa nöyrästi päänsä ja antaa hallituksen takavarikoida laillista, omalla rahalla ostettua omaisuutta (erään kaverini tapauksessa n.13 tuhannen euron arvosta) edes korvaamatta mitään? Vaikka kyseiset ihmiset ei ole edes syyllistyneet mihinkään rikokseen.

Ja haluat yksinkertaisesti vähentää aseiden määrää? Keneltä? Aseharrastajilta, metsästäjiltä...? Rikolliset ei aseitaan pois anna. Eikä hallitus (armeija, poliisi) mutta siinähän ei itsessään mitään vikaa ole. Tiedämmehän jo kokemuksesta että meillä on kaikki tietävä, kaiken osaava hallitus jolla ei ole mitään taipuvaisuutta totalitaarisuuteen ja joka on meidän puolella vaikka mitä tapahtuisi.

Huh! Taidan olla muuttumassa todelliseksi second amendment tyypiksi. Hyvä niin...

[Snuiva]

Antti Liikanen, psykiatrian erikoislääkäri

Eduskunta on tänään säätänyt aselakia.

Sen valmistelussa on täytynyt olla jotain järjettömän pahasti vialla.

Tuon lain puitteissa maahan tulee niin paljon ja niin avutonta laittomuutta, että mikään lääkärin vala tai etiikka ei sitten pidä saati toimi: se rapautuu ja sen ohessa paljon, paljon muuta - peruuttamattomasti.

En ymmärrä, mitä ja miten tässä on tehty ministeriöiden syövereissä.

Joka tapauksessa on saatu aikaan täyttä sutta ja sekundaa.

Lääkäriliitto

Lääkäreitä säädettävä velvollisuus sekä huolettaa että osin pelottaakin. Miten käy lääkärin ja potilaan välisen luottamuksen, kun lääkäri lailla velvoitetaan kertomaan luottamuksellisia tietoja potilaasta poliisille.

Jari Mäkinen, sisäasiainministeriön ampuma-aselautakunnan jäsen

Hallituksen esitykseen sisältyi käsiaseen ehtona ampumaseurojen pakkojäsenyys, jonka perustuslakivaliokunta totesi perustuslain vastaiseksi. Hallintovaliokunta myöntää saman, mutta päätyy kuitenkin esittämään tosiasiallista pakkojäsenyyttä (aselain 45 §). Käsiaseluvan saamisen ehtona olisi kahden vuoden harjoittelu ampumaseuran aseilla, joita ei tosiasiassa useasti ole olemassakaan, minkä myös valiokunta myöntää. Luvan saanti on myös sidottu seuran ampujakouluttajan lausuntoon. Luvanhakijan ei kuitenkaan tarvitsisi olla minkään seuran jäsen!

Samoin vaaditaan harrastuksen osoittamista viiden vuoden välein samaisen ampumakouluttajan toimesta. Ampumaseuroilla ei kuitenkaan ole sellaista määrää kouluttajia, jotka voisivat valvoa jokaisen uuden harrastajan harjoittelua peräti kahden vuoden ajan saati sitten jatkuvasti.

Esitys vaarantaa vakavasti pistoolilajien harrastuksen Suomessa, vaikka valiokunta muutoin korostaa, että ampumaharrastuksen jatkuminen on turvattava. Samat määräykset tulisivat koskemaan myös luola- ja loukkupyyntiä käsiaseilla, joiksi sallittaisiin vain kertalaukaustoiminen pienoispistooli tai pienoisrevolveri. Esitys siirtäisi selkeää viranomaisvaltaa yhdistyksille, mikä on vastoin perustuslain 124 §:ää.

Esitys edellyttää siis koulutusjärjestelmää, jota ei ole olemassakaan, ja jonka luominen paikoin harvaanasuttuun Suomeen on käytännössä järkevästi mahdotonta. Hallintovaliokunta esittää mietinnössään, että tämä ampumakouluttajien koulutus tapahtuisi paikallispoliisin toimesta ja maksuttomana viranomaistyönä. Lain toteutuessa tultaisiin viemään koko ajan väheneviä poliisin resursseja pois rikoksentorjunnasta lisääntyvään byrokratiaan, jonka aseturvallisuutta lisäävä vaikutus on kyseenalainen.

[Pliers]

vähemmän aseita on parempi kuin paljon aseita.

Tämä on oikeastaan ideologia. Sitähän ei tarvitse perustella kuin tunteella. Tilastoista tuon johtopäätöksen tekeminen saattaa olla hankalaa.

Voihan sitä ideologiaksikin kutsua. Mahdollisimman pieneen asemäärään pyrkiminen on ihan tavoittelemisen arvoinen ja mielekäs poliittinen itseisarvo, ainakin päinvastaiseen itseisarvoon, asemäärän kasvattamiseen, verrattuna.

Kuten sanottu. Ideologia. Silloinhan sitä ei tarvitse perustella muuten kuin tunteella. Faktaahan tuossa ei ollut mitään.

Nyt, kun otit puheeksi. 20 pyöräilijää kuolee joka ikinen vuosi. Se on 10 kertaa enemmän kuin luvallisella käsiaseella. Pyöräily varmaan pitää myös kieltää lailla.

Pyörät on tarkoitettu polkemiseen, autot ajamiseen ja lentokoneet lentämiseen. Aseet on tarkoitettu pelkästään tappamiseen. Se on niiden käyttötarkoitus. Sitä varten ne on keksitty. Siinä ne ovat erityisen hyviä. Siksi aseiden olemassaolo kaipaa aika paljon paremmat perustelut.

No on se perhanan kumma juttu, ettei niillä luvallisilla käsiaseilla sitten saa enempää ihmisiä hengiltä, vaikka ne on juuri siihen tarkoitukseen tehty. Jopa polkupyöräkin tapaa enemmän ihmisiä, vaikka on tarkoitettu vain poljettavaksi. Maailma on kyllä ihme paikka.

Sekä Jeesuksen että Muhammedin, noiden kahden Lähi-idän partasuun nimissä on tehty paljon pahaa. Jeesus oli kuitenkin kaikissa toimissaan väkivallattomuuden edelläkävijä ja toisenposkenkääntäjä, Muhammed puolestaan aloitti miekkalähetyksen ja vääräuskoisten mestaukset jo omana elinaikanaan.

Mulle aivan sama, kun en usko kumpaankaan jätkään. Tuskin Muhametti sentään pienoispistoolilla vääräuskoisia sihtaili. Mikä pointti?

On filosofisesti täysin eri asia, käytetäänkö jotain asiaa oikein vai väärin. Jos jokaisen kirvesmurhan kommenttiosioon puolen tunnin sisään ilmestyy "kielletään kirveet" -tyylisiä ironiapläjäyksiä, niin kauan teillä, vastuulliset aseharrastajat, tulee olemaan imago-ongelma.

Niin pitkään kuin sinulla ei ole mitään konkreettisia tosiasioita, on sinua kovin vaikeaa ottaa vakavasti.

[PMH]

Lainaus käyttäjältä: PMH - 19.10.2010, 10:51:31
Et. siis viitsi selvittää asiaa itse, vaan yksinkertaisesti jänkkäät.


Tietämättömyyttäni saa helpottaa linkkaamalla niihin teksteihin ja tilastoihin, joihin minun erityisesti pitäisi tutustua.

Tota. Sitooko äitee vielä kengännauhat ja tuo puuron sänkyyn? Jos sinua kiinnostaa hankkia asiasta tietoa, tee se itse. Jos taasen haluat trollata mutkumustatuntuu, niin aivan vapaasti. Sanomisistasi saa kuvan, että väität asiasta josta et tiedä mitään.

Lainaus
Älä nyt, aikustenoikeesti, käytä koulusurmia keppihevosena. Aselailla ja koulusurmilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Jos mielenvikaiselle annetaan ase, mikä tahansa, ja mielenvikainen on riittävän motivoitunut sitä käyttämään, joukkomurhia tapahtuu...

Avainsanana JOS annetaan ase. Mitä tuosta laajennetun itsemurhan olemuksesta mitään ymmärrän, ei käsiaseeseen verrattavaa korviketta ole siihen jaloon tarkoitukseen juurikaan saatavilla. Mikään ei ole koskaan varmaa, joten voimme puuttua ainoastaan todennäköisyyksiin.

Millä tahansa välineellä tappaa yhden ihmisen, totta, mutta Auvinen ja Saari löysivät reittinsä historiankirjoihin ainoastaan löysän, ampumaharrastuksen sallivan aselain ansiosta. Se olisi aseharrastajien syytä muistaa ja suhtautua siihen nöyrästi.

[/i]

TJaa. Avainsana on kylläkin KUN.
Petri Gert, uhreineen ja lukuisat Irakin ja Afganistanin asukkaat voivat tosin esittää eriävän mielipiteen.

Panssariprikaatissa minäkin. Ilmeisesti elettiin nousukauden huumaa, mutta ampumaradoilla vietin käytännössä koko inttiaikani räiskien ruutia taivaalle. Rynkyllä ja kiväärillä kilpailtiin valtakunnan tasolla, ja prikaatin mestaruuden voitin tarkkuuskiväärillä. Pistooleitakin testattiin ja laserpistooleilla leikittiin harjoitusmielessä.

Jep. Ajat ovat sitten muuttuneet. Omana aikanani jokainen kovapanos-ammunnoissa lähtenyt laukaus oli tähdätty. Pistooli-ammunnat tapahtuivat johdetusti, osana palvelusta ja kilpaa-ammuttiin rynnäkkökiväärillä ja sotilaskiväärillä. Kumpaa laseria muuten meinaat Noptelia vai Tasia?

Edit:

, mutta Auvinen ja Saari löysivät reittinsä historiankirjoihin ainoastaan löysän, ampumaharrastuksen sallivan aselain ansiosta.

Ja mielenterveysongelmilla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä? Molemmat olivat hakeneet apua ongelmiinsa ennen tekoja.

ps. Pistäisikö linkin jossa osoitetaan aseiden kieltämisen vähentävän henkirikoksia ja väkivaltaa. Olen sellaista koettanut haeskella, huonolla tuloksella. Päinvastaisia tutkimuksia on kyllä tullut vastaan.

Psps. Kun kerran linkkä kaipasit, tähän kannattaisi tutustua ajatuksella http://www.potku.net/index.php?page=artikkeli_tappamisen_psykologia varsinkin kappaleeseen 9. ajatuksella

[Veli Karimies]

Pyörät on tarkoitettu polkemiseen, autot ajamiseen ja lentokoneet lentämiseen. Aseet on tarkoitettu pelkästään tappamiseen. Se on niiden käyttötarkoitus. Sitä varten ne on keksitty. Siinä ne ovat erityisen hyviä. Siksi aseiden olemassaolo kaipaa aika paljon paremmat perustelut.

Ase on tarkoitettu ampumista varten. Tänäkin päivänä Suomessa ammutaan kymmeniä tuhansia laukauksia joista yksikään ei ole kohdistettu toista ihmistä vastaan. Silloin harvoin kun se on, niin sen tekee poliisi pysäyttämis tai itsepuolustustarkoituksessa. Erittäin harvoin sen tekee joku sekopää tappamistarkoituksessa.

[Ink Visitor]

Ampuma-aselain uudistuksen todelliset hyödyt?

Moni asia on varmasti perusteltua sekä hyödyllistä. Tämänlaisia asioita on varmasti myös huolella tehty lainsäädäntö. Sitä hallituksen esitys HE 106/2009 tai valiokunnan mietintö HaVM 16/2010 vp ei kuitenkaan ole. Molempien alkuperäinen idea lähtee siltä pohjalta että direktiivin velvoitteiden mukaan laittomia aseita vähennettäisiin. Nyt esitetty kuitenkin puuttuu juuri laillisiin aseisiin ja niillä harrastaviin.

Esitys sisältää monia virheitä, tulkinnanvaraisuuksia sekä selviä perusoikeusrikkomuksia, jotka kaikki halutaan puoluekurin voimalla viedä läpi, vaikka se käytännössä tarkoittaa suoranaista valehtelua Suomen kansalle.

On ymmärrettävää että kyseisen aselakiuudistuksen taustalla olivat muun muassa valitettavat Jokelan ja Kauhajoen kouluampumiset, mutta onko silti oikein että näihin valitettavaan kahteen tapaukseen tukien ollaan viemässä läpi lakiesitystä joka tosiasiallisesti sisältää näin monia virheitä.

Tähän olemme me monet metsästäjät ja ammunnanharrastajat yrittäneet kysyä tietoa omilta kansanedustajiltamme, ministereiltämme tai hallituspuolueiden jäseniltä, mutta koskaan sitä todellista tietoa saamatta. Kiireisiin on kyllä osattu vedota ja energiaa on toivotettu, on kiitetty kauniisti saadusta viestistä, mutta sitä ei ole millään tavalla noteerattu. On "suututtu silmittömästi" esitetystä kritiikistä, on pidetty yhteydenottoja "painostuksena ja uhkailuna", ja ties mitä. Mutta silti ne käytännön toimet puuttuvat lähes kokonaan.

Hieman huolestuneena seuraan miten Suomalaisten aseluvan haltijoiden oikeuksia tullaan valvomaan ja miten aseiden omistajat tulevat lakiin suhtautumaan, sen tullessa voimaan. Tällä hetkellähän se tekee muun muassa ilma-aseharrastajista rikollisia yhdessä yössä?

Tuoreen tilaston mukaan Suomessa on 1 583 091 laillista ampuma-asetta. Lukumäärä on kasvanut alle vuodessa noin 8500 kappaleella, joista valta osa on luultavasti metsästysaseita.

Ampuma-asekouluttajista, jos sellaiseen joku yleensä haluaa ryhtyä, on tulossa hyvää vauhtia julkisenvallan käyttäjiä. Ampuma-asekouluttaja joutuu tilanteeseen jossa hänen on yksityishenkilönä käytettävä julkista valtaa ja siten myös noudatettava hallintolakia, hallinnon yleisiä oikeusperiaatteita sekä tietenkin myös muuta lainsäädäntöä. Mikäli ampuma-asekouluttaja ei näitä noudata, voi hän kohdata kaikki ne sanktiot mitkä virkamiestä tämänlaisessa tapauksessa voi kohdata. Aseluvan hakija harrastustodistuksen saajana voi ilmeisesti myös valittaa saamastaan päätöksestään, mutta minne, se on sääntelemättä. Mahdollisesti valitus tehdään hallintotuomioistuimeen, mutta ottaako se käsiteltäväksi asiaa, jota hoidetaan yksityishenkilönä?

Voidaanko valittaa esimerkiksi siitä, että kouluttaja on liian laiska tai jos aseluvan haltijat eivät saa kouluttajalta sitä palvelua, mitä kouluttajalta voidaan hakijan mielestä odottaa?

Ilmeisesti ampuma-asekouluttajalta edellytetään myös aktiivisuutta vapaaehtoisessa korvauksetta suoritettavassa toimessaan? Rikkooko ampuma-asekouluttaja hallintolakia kun hän ei ole radalla tarpeeksi usein? Hallintovaliokunnan mietinnön mukaan ampuma-asekouluttajan pitää antaa todistuksia myös seuransa ulkopuolisille henkilöille, mutta voidaanko hänet tosiasiallisesti velvoittaa siihen?

Syntyykö ampuma-asekouluttajalle velvoite mennä radalle henkilön kanssa, jonka hän kokee kenties hankalaksi? Voidaanko ampuma-asekouluttaja haastaa oikeuteen passiivisuudestaan tämänlaisessa tapauksessa?

Entä mikä sitten on ampuma-asekouluttajan seuran oikeudellinen asema edellä mainituissa asioissa? Tätä seikkaa kannattaisi pohtia myös siitä näkökulmasta mitä nykyinen yhdistyslakimme sanoo oikeustoimikelpoisuudesta.

Vähintään yhtä mielenkiintoinen seikka on se että miten korvataan ampuma-asekouluttajalle se aika ja vaiva, joka häntä kohtaa. Voiko ampuma-asekouluttaja saada töistä palkallista vapaata tehtäviensä hoitamiseen?

Minkälainen on myös ampuma-asekouluttajan oikeusturva suhteessa asetettuihin velvoitteisiin siinä tilanteessa, missä hän joutuisi myös olemaan radalla kaksi vuotta sellaisten henkilöiden kanssa, joita hän ei tunne ja joiden mahdollisista rikosrekistereistä tms. hänellä ei ole mitään tietoa?

Mielenkiintoista on myös se että aselakiesityksen HE106/2009 tekniset virheet alkavat lakiesityksen pykälän §2 tarkoittamien välineiden määritelmästä esineistöstä, joka jättää valtavasti tulkinnanvaraisuuksia lakitekstin teknisen asiantuntemattomuuden vuoksi. Pykälää §2 tarkentava pykälä §3 aiheuttaa täysin kestämättömän, kohtuuttoman ja perustuslain vastaisen tilanteen kaikille ilma-aseharrastajille, koska HE106/2009 ristiviittaus pykälän §19 momentissa 2a ei vapauta ilma-aseharrastajia, kuten se vapauttaa ampuma-aseiden haltijat täysin kuvatusta lupaprosessista.

Tämän teknisesti karkean virheen vuoksi suurin osa ilma-aseharrastajista joutuu hakemaan ampuma-aseen osan hallussapitoon oikeuttavan luvan kaikille äänenvaimentimilleen. Virhettä voisi kuvata analogialla; Auto on esine, jossa on neljä pyörää. Tämä tarkoittaisi autolelujen katsastuksia, tavallisten ruohonleikkureiden käyttövoimaveroa, kuormarullakkojen päästömittauksia ja ostoskärrien päästöperustaista verotusta.

Kuvattua teknistä ongelmaa ei voida korjata laintulkinnalla, koska lakiteksti ei salli tuollaisia tulkintoja, vaan on erittäin yksikäsitteinen laajuudessaan. Tulkintaa ei voida luoda myöskään siksi, ettei ilma-aseille ole olemassa äänenvaimentimia, jotka eivät toimisi ampuma-aseissa. Tämä johtuu ilmiön fysiikan laeista.

Ministeri Holmlund sekä monet kansalaiset että kansanedustajamme ovat myös erittäin huolissaan siitä että uusia kouluampumisia ei enää tulisi. Tämän huolen voimme jakaa myös me metsästäjät sekä ammunnanharrastajat, jotka emme varmasti halua tämänlaisia enää tapahtuvan.

Haluan kuitenkin kertoa ministereille, kansanedustajille sekä muille tavallisille kansalaisille tiedoksi että kumpikaan kouluampuja ei olisi saanut asettaan, mikäli nykyistä aselakia olisi noudatettu aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeiden sijaan.
Kauhajoen koulusurmaajan ase olisi myös nykyisen aselakimme 92 §:n mukaan pitänyt ottaa välittömästi haltuun, jo pelkän epäilyn takia. Tämän kuitenkin estivät edellä mainitut yhtenäistämisohjeet, joita sittemmin on yritetty korjata ja parantaa, mutta huonolla tuloksella.

Myös Eduskunnan oikeusasiamies on kiinnittänyt huomiota tähän (Dnro 709/4/09 ja 3716/4/09).

Sisäasiainministeri Anne Holmlund totesi myös 14.10.2010 eduskunnan täysistunnossa että uusi aselaki olisi estänyt kouluammuskelut. Mutta olisiko kuitenkin niin että jo kuusi vuotta tekoa suunnitellut henkilö olisi tässä ajassa kerinnyt saamaan nyt vaadittavan ampuma-asekouluttajan myöntämän todistuksen harrastuneisuudestaan esitetyn kahdenvuoden harrastamisen jälkeen, ja siten myös luvan omalle aseelleen?

Ihmettelen myös suuresti miksi huonoa lainsäädäntöä kritisoinut Oikeuskansleri ei ole puuttunut tähän.

Marko Tammelin


http://aselaki.blogspot.com/

[LambOfGod]

Tällaiset konkreettisesti ihmisen elämään vaikuttavat lait varmasti vaikuttavat äänestyskäyttäytymiseen.
Mieleen tulee vaikkapa sellainen vihreiden äänestäjä, joka ei halua ostaa tehotuotettua lihaa vaan metsästelee ja kalastelee aivan omissa oloissaan. Nyt hän saattaa ottaa selvän ketkä ovat äänestäneet lain voimaan.
Kepulaisten (entisistä) äänestäjistä varmasti löytyy roppakaupalla aseharrastajia.

TOivotaan, että tieto äänestyksestä menee perille asti. Perussuomalaise voisivat pitää ääntä tästä asiasta.

[Faidros.]

Ase- ja metsästysalan lehdet voisivat antaa ilmaista mainostilaa Persuille ennen vaaleja. Sen verran selvä tuki tuli harrastajille.

[Veli Karimies]

http://muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=196:reservilaeistoiminnasta-sekae-ase-ja-ampumaharrastuksesta&catid=40:uutiset&Itemid=65

[Snuiva]

Yle on kerännyt aselaista ja sen valmistelusta mukavan nipun lausuntoineen, uutisineen yms.
http://beta.yle.fi/aselaki/#lausunnot

[Tank U]

Ylenantoko??? Jo on aikoihin eletty. Mistäpäin nyt tuulee? Onkohan vaalit lähellä?

[Igor Sika]

Millä tahansa välineellä tappaa yhden ihmisen, totta, mutta Auvinen ja Saari löysivät reittinsä historiankirjoihin ainoastaan löysän, ampumaharrastuksen sallivan aselain ansiosta. Se olisi aseharrastajien syytä muistaa ja suhtautua siihen nöyrästi.

Vai että ainoastaan löysä aselaki vaikutti näihin tekoihin?

Tarkoititko todella sitä, mitä tuossa kirjoituksessasi väitit?

Eiköhän kysymys ole jostain muusta. Lailliset aseenomistajat pääsivät tällä kerralla kantamaan vastuun kehyskuntien ongelmista sekä terveydenhuollossa, opetustoimessa ja poliisihallinnossa tehdyistä virkavirheistä.

Oletko Igor muuten tutustunut Pekka Ericin isän kommenttiin?

No ehkä tarkoittamani pointti välittyy paremmin, jos 'ainoastaan' sanan vaihtaa 'vasta' sanaksi.

Ongelmia on tietysti paljon muuallakin, Suomi on erinäisistä syistä johtuen haastava paikka mielenterveyden kannalta, ja Kauhajoen komisarion toiminta oli jopa pöyristyttävää, mutta se ei muuta sitä, että kaikkien muiden selitysmallien kanssa mennään sittenkin abstraktion puolelle. Silloin nämä tapaukset voivat johtua, tai olla johtumatta, ihan mistä tahansa, Jokelan ja Kauhajoen arkkitehtuurista alkaen.

Toki hullut voivat rakentaa pomminsakin, mutta suurin osa ei osaa. Gerdtin jälkeen raaka-aineiden hankkiminenkin on tiettävästi hankalampaa.

Kuten sanottu. Ideologia. Silloinhan sitä ei tarvitse perustella muuten kuin tunteella. Faktaahan tuossa ei ollut mitään.

No laaditaan tähän loppuun vielä pieni faktapaketti, selventämään ilmeisen epäselväksi jäänyttä huolenaihettani. Voin laatia vielä Excel-kaavionkin, jos tarvetta ilmenee.

Surmat suomalaisissa kouluissa 1980-2010:

lentokoneella       0
autolla          0
pesäpallomailalla  0
ruokalusikalla      0
teräaseella        1 (?) muistelisin että ainakin kerran
räjähteellä        0
pahoinpitelemällä  0 (?) historia saattaa tuntea
perhoshaavilla      0
keilapallolla      0
käsiaseella      20
hiihtoporkalla      0

Sika, Igor. 2010.

Aseharrastajien nöyryyttä olisi tarvittu sen ymmärtämiseen, että näiden koulusurmien jälkimainingeissa aggressiivinen hyökkäys uhoineen ja kaiken vastuun pakoilu tuskin oli se paras ja toimivin tapa ajaa asiaanne. Suurinta osaa ihmisistä, edes aseluvan omistajista, kun ei liikuta käsiaseharrastuksen "positiivinen" merkitys sitten hitonkaan vertaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Yle on kerännyt aselaista ja sen valmistelusta mukavan nipun lausuntoineen, uutisineen yms.
http://beta.yle.fi/aselaki/#lausunnot

Helsingin poliisilaitos on sentään asialinjalla:

Ilari Vilén                HE 106/2009 aselain muuttamiseksi
ylikonstaapeli
Helsingin poliisilaitos/lupahallintoyksikkö
asevalvonta





Hallintovaliokunnalle


1. Aseen määritelmä



Lain muutosehdotuksen mukaan erilaiset paukkupatruuna-, muovikuula- ja leikkiaseet voisivat tulla aselain säädösten piiriin. Rajanveto oikean aseen ja sellaiseksi muutettavan esineen välillä voi olla mahdotonta. Monien valmistajien tuotteet voidaan muuttaa rakenteeltaan helposti sellaisiksi, että niillä voidaan ampua yhdestä muutamaan laukaukseen ennen kuin esine rikkoontuu. Nämä esineet ovat kuitenkin tosiasiallisesti tehty muuta käyttöä varten kuin luodin ampumiseen tarkoitetut. Suomessa em. esineitä on tällä hetkellä kymmeniä tuhansia laillisesti omistajillaan. Poliisitoiminnan yhteydessä tavattu esine täytyisi aina tekniseltä rakenteeltaan tarkastaa tarkoin asianmukaisessa teknisessä tutkimusyksikössä tai KRP:n aselaboratoriossa. Lakimuutoksen myötä näiden yksiköiden normaali toiminta voisi pahimmillaan ruuhkautua ja siten aiheuttaa viivästystä muulle esitutkinnalle.

2. Aseen osat.



Aseen runkoa ja äänenvaimenninta ei ole määritelty. Ampuma-aseeseen toiminnallisesti sopiva runko voi olla myös joissain leikkiaseissa tai muissa tällä hetkellä ja tulevan lain mukaan lupavapaissa esineissä. Leikkiaseesta irrallaan oleva oikeaan aseeseen sopiva runko olisi ristiriidassa tulevan lain 3 § kanssa, jossa kokonainen leikkiase on vapautettu lain soveltamisalan piiristä. Tällä hetkellä suomessa on arviolta 100 000 - 200 000 erilaista aseen rungoksi luokiteltavaa esinettä omistajillaan. Lukuun pitää lisätä lisäksi kaikki edellisten deaktivointisäännösten aikaiset rungot, joita on arviolta 50 000 - 70 000. Näiden esineiden kirjaaminen aserekisteriin on jo valtava ja aikaa vievä urakka. Rungoista yleensä puuttuu valmistajan- ja muut tunnistetiedot. Näiden tietojen puuttuminen vaikeuttaa merkittävästi rungon myöhempää seuraamista ja valvontaa. Yksilöimätöntä esinettä on mahdoton jäljittää aukottomasti.

Kiinnitys- ja vaimennustavoiltaan teknisesti erilaisia äänenvaimentimia on monia. Henkilöllä voi olla hallussaan äänenvaimennin, joka ei sillä hetkellä sovi mihinkään aseeseen. Vaihtamalla vaimentimeen kierteellä kiinnitetty sovitin, on vaimennin jälleen aseeseen sopiva osa. Laissa tulisikin tarkoin määritellä missä vaiheessa äänenvaimenninta muistuttava putkimainen esine muuttuu aseen äänenvaimentimeksi.

Rungon ja äänenvaimentimen määrittelemättömyys aiheuttaa merkittävän tulkinnanvaraisuuden ja pahimmillaan tulkinnat tukkisivat hallinto-oikeudet.

3. Ampumaseuraan kuuluminen.



Vaatimus ampumaseuraan kuulumisesta voi aiheuttaa sen, että ampumaseuroja perustetaan vain todistusten kirjoittamista varten; esim. korvausta vastaan, taikka ystäväpiiri saa todistuksen ilman todellista harrastuneisuutta.

Valtaosa ampumaseuroista on löyhiä yhteenliittymiä, joissa harrastetaan ammuntaa asianmukaisesti ja valvotaan oman jäsenistön käyttäytymistä tarkoin. Nämä seurat eivät kuitenkaan ole yhdistyslain tarkoittamia ampuma- tai metsästysseuroja. Nämä pienet seurat kuihtuvat lakimuutoksen myötä pikku hiljaa pois, kun uusien "jäsenien" ottaminen tulee mahdottomaksi.

Ampumakoulutusta antavat seurat voivat mielivaltaisesti valita jäsenensä ja periä näiltä maksuja mielensä mukaan. Seuraan kuuluminen voi joissain tilanteissa olla kohtuutonta; esim. henkilö asuu ampumaradan lähellä, mutta ko. rataa ei käytä mikään sopiva ampumaseura vaan henkilö joutuu siirtymään 100 km päähän harrastamaan ammuntaa.

Ampumaseurojen viranomaisvalvonta on huomattavan vaikeaa. Kouluttajaksi hyväksytty henkilö voi kouluttaessaan antaa hyvinkin heikkotasoista tai muulla tavoin sopimatonta koulutusta ilman että valvontaviranomainen saisi tästä tietoa. Laki ei edellytä seuralta ilmoitusta käytettävistä radoista eikä harjoitteluajoista. Näiden tietojen puuttuminen estää tehokkaan viranomaisvalvonnan. Käytännössä osa viranomaisvalvonnasta siirrettäisiin seurojen vastuulle, koska aseasioiden salassapitosäännökset estävät viranomaisten tiedustelut seuroilta tai muilta henkilöiltä joilla olisi hakijasta tietoa. Hakijan arvioinnissa ja luvan myöntämisen perusteena käytettävät asiakirjat ovat hakijan itsensä toimittamia.

Aiheutetaanko myös kohtuuton tilanne aseluvan hakijalle, joka on menestyksekkäästi harjoitellut kahden vuoden ajan tietämättä, että viranomaisella on tiedossa joku seikka, mikä voi evätä henkilön asehankintaluvan. Tilanteen voisi estää aloittamalla lupaprosessi samalla kun henkilö aloittaa harrastuksen; antamalla tällöin "välilupa" jossa todettaisiin, että tällä hetkellä ei ole tiedossa seikkaa, joka estäisi aseluvan saamisen. Samalla estettäisiin jo alkuvaiheessa sopimattomien henkilöiden ampumaharrastuksen aloittaminen.

Ampumaseuraan kuuluminen voi asealan valvonta- tai lupatyötä tekevälle virkamiehelle aiheuttaa esteellisyyden tietyissä työtehtävissä taikka saattaa oman seuran valvonnan kyseenalaiseksi. Tämän vuoksi monet esim. poliisimiehet eivät halua kuulua mihinkään ampumaseuraan. 



4. Harrastuksen jatkumisen osoittaminen



Henkilön muuttaessa paikkakunnalta toiselle voi harrastus katketa ilman että harrastaja itse voi vaikuttaa asiaan millään lailla. Uudella asuinpaikalla ei välttämättä ole ampuma- tai harrastusseuraa, mutta harrastuspaikka olisi. Henkilö voisi itse harrastaa mutta ei voi saada sellaista todistusta, jolla voisi osoittaa viranomaisille harrastuksen jatkumisen. Tilanne voisi aiheuttaa omaisuuden realisoinnin kohtuuttoman edullisesti. Tällöin kiusaus omaisuuden "kadottamiseen" tai muuhun lain kiertämiseen tuntuisi helpommalta vaihtoehdolta.

5. Siirtymäsäännös



Nykyisen lain aikana hankittuihin lupavapaisiin esineisiin, jotka tulisivat lupaa vaativiksi, pitäisi hakea lupa vuoden kuluessa uuden lain voimaantulosta. Vuoden siirtymäsäännös on liian lyhyt aika toteuttaa rekisterisyöttöjä, myöntää lupia ja tarkastaa esineet. Nykyisillä henkilöresursseilla siirtymäsäännöksen pitäisi olla vähintään kolme vuotta. Myös henkilöstön kouluttaminen ja aserekisterin muutokset vievät oman aikansa.

[Kullervo Kalervonpoika]

No ehkä tarkoittamani pointti välittyy paremmin, jos 'ainoastaan' sanan vaihtaa 'vasta' sanaksi.

Ongelmia on tietysti paljon muuallakin, Suomi on erinäisistä syistä johtuen haastava paikka mielenterveyden kannalta, ja Kauhajoen komisarion toiminta oli jopa pöyristyttävää, mutta se ei muuta sitä, että kaikkien muiden selitysmallien kanssa mennään sittenkin abstraktion puolelle. Silloin nämä tapaukset voivat johtua, tai olla johtumatta, ihan mistä tahansa, Jokelan ja Kauhajoen arkkitehtuurista alkaen.

Edelleen osoitan syyttävällä sormella huonoa viranhoitoa. Useamman eri hallintoviranomaisen kohdalla.

Toki hullut voivat rakentaa pomminsakin, mutta suurin osa ei osaa. Gerdtin jälkeen raaka-aineiden hankkiminenkin on tiettävästi hankalampaa.

En halua kehottaa rikokseen, mutta (täytyy miettiä tarkasti mitä kirjoittaa), eräs keittokirja löytyy edelleen varsin nopeasti googlaamalla. Niihin virityksiin ei tarvita TKK:n spettaria eikä avaruusmatematiikkaa.

Disclaimer: Jos nyt joku löytää mainitun keittokirjan ja ymmärtää siitä jotain niin, älköön kukaan ikinä kokeilko niitä reseptejä. Ne ovat epästabiilisuudessaan keittäjälleenkin hengenvaarallisia ja täysin laittomia Suomessa.

Jos joku haluaa tehdä pahaa, hän myös pystyy siihen. Aina 1800-luvun anarkisteista alkaen. Lainsäädäntö kulkee aina perässä ja ulkopuolella.



Pakkokeinoja huomattavasti parempi tapa vaikuttaa turvallisuuteen on palaaminen takaisin turvalliseen kansalaisyhteiskuntaan. Jos joku muistaa Huohvanaisen veljekset, niin siinä on aihe jota voisi vakavasti käsitellä sosiaalipoliittisena tutkimuksena.

[M.K.Korpela]

Suurinta osaa ihmisistä, edes aseluvan omistajista, kun ei liikuta käsiaseharrastuksen "positiivinen" merkitys sitten hitonkaan vertaa.

Laitatko Igor samalla käsiaseiden osuuden kaikista henkirikoksista 1980-2010. Kiitos.

[Kokoliha]

Pahvitaulun rei'ittämisessä pistooli/revolveri on huomattavasti kivääriä antoisampi vehje. Sillä kun ei pienen harjoittelun jälkeenkään tunnu osuvan yhtään mihinkään. Kiväärillä saa nopeasti 300m matkaltakin ihan söpön kasan, mutta pistooli on 10x haastavampi. Juuri kun luuli hallitsevansa auttavasti ko. vempeleen, niin jo seuraava ammunta meneekin jo penkin perustusten alle. Ensimmäisenä nanosekunnin primitiivireaktiona tulee vetää koko vehje rälläkällä paskaksi, sitten myydä se, mutta sen jälkeen tulee tunne, että täytyyhän mun nyt p..le tällä osua 25m matkalta, joten ensi vk-loppuna sitten uudestaan...

[Veli Karimies]

Suurinta osaa ihmisistä, edes aseluvan omistajista, kun ei liikuta käsiaseharrastuksen "positiivinen" merkitys sitten hitonkaan vertaa.

Laitatko Igor samalla käsiaseiden osuuden kaikista henkirikoksista 1980-2010. Kiitos.

Ja erittelet vielä lailliset ja laittomat aseet toisistaan.

[PMH]

Ongelmia on tietysti paljon muuallakin, Suomi on erinäisistä syistä johtuen haastava paikka mielenterveyden kannalta,

Mistä syistä? Ainoa syy haastavuuteen on mielenterveyspalveluiden systemaattinen alas-ajo. Onhan toki hienompaa (halvempaa) kun potilaat ovat laitoksen sijasta heitteilläavohoidossa.

ja Kauhajoen komisarion toiminta oli jopa pöyristyttävää

Perustele? Kyseinen viranomainen toimi juuri AHYO:n ohjeen mukaa.

mutta se ei muuta sitä, että kaikkien muiden selitysmallien kanssa mennään sittenkin abstraktion puolelle. Silloin nämä tapaukset voivat johtua, tai olla johtumatta, ihan mistä tahansa, Jokelan ja Kauhajoen arkkitehtuurista alkaen.

Eivät voi. Abstraktiolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Kysymys on objetiivisestä tosiasiasta, että ihminen joka oirehtii, ei saa tarvitsemaansa apua. Turha silloin on virkamiestä, lakia tai ilmastonmuutosta syyttää.

Toki hullut voivat rakentaa pomminsakin, mutta suurin osa ei osaa. Gerdtin jälkeen raaka-aineiden hankkiminenkin on tiettävästi hankalampaa.

Jos jollekkin internetissä, S- tai K-marketissa asiointi on "haastavaa", niin oikeassa olet

[Kullervo Kalervonpoika]

Suosittelen tuon YLe:n julkaiseman linkistön tutkimista itsekullekin. Jos haluaa statistiikka, sitä löytyy täältä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kuten jo kommentoin, tämä on aika mielenkiintoista:

"Riistanhoitoyhdistyksen antama todistus (53 a §)
Hallituksen esityksessä todetaan, että hankkimis- ja hallussapitolupia loukussa tai luolassa olevan eläimen lopettamiseen on voitu myöntää myös yhden käden aseisiin ilman luotettavaa selvitystä harrastuksesta. Hallituksen esityksessä esitetään, että metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista varten voidaan antaa vain kertatulitoimiseen pienoispistooliin taikka pienoisrevolveriin. Luvan antamiselle edellytyksenä on riistanhoitoyhdistyksen antama todistus hakijan aktiivisesta harrastuksesta metsästyslainsäädännön mukaiseen tarkoitukseen.

Maa- ja metsätalousministeriö katsoo riistanhoitoyhdistysten olevan sinänsä sopiva taho antamaan todistuksen henkilön aktiivisesta metsästysharrastuksesta, sillä riistanhoitoyhdistyksillä on jo nykyisellään metsästyslaissa säädettyjä viranomaisluonteisia lausunto-, metsästäjätutkinto- ja ampumakoetehtäviä. Kun luvan antamisen edellytyksenä olevassa aktiivisessa harrastustoiminnassa on kysymys luonteeltaan olemassa olevasta toiminnasta, joka siten on kohtuullisen yksinkertaisesti todennettavissa ja mitattavissa, olisi esityksen mukaisten todistusten antaminen mahdollista järjestää riistanhoitoyhdistyksissä. "

Sattuneesta syystä (eräs hirviporukka ja isän perintö), olen aivan toisella puolella Suomea kotipaikastani katsottuna olevan riistanhoitoyhdistyksen jäsen.

Herää kysymys, miten tuon yhdistyksen toimihenkilö (vaikka hyvin tunnemmekin), pystyy antamaan mitään lausuntoa Etelä-Suomessa harjoittamastani loukkupyynnistä?

Ei mitenkään - paitsi sanaani luottaen.

Huono laki aiheuttaa yleistä lainkuuliaisuuden romahtamista. Onneksi olkoon eduskunta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Miten sitten tämä suhtautuu uuteen lakiin?

Metsästyslain 7 $:n mukaan jokaisella Suomessa pysyvästi asuvalla on myöskin oikeus metsästää yleisellä vesialueella meressä sellaisilla yleisellä vesialueella meressä olevilla saarilla ja luodoilla, jotka kuuluvat valtiolle ja joiden hallintaa ei ole kenellekään luovutettu. Lisäksi metsästyslain 8 $:ssä lueteltujen kuntien
asukkailla on oikeus metsästää kotikunnassaan valtion mailla. Näitä niin sanotun
vapaanmetsästysoikeuden käyttäjiä on valtion mailla noin 50 000 metsästäjää.

[kko]

Igor Sika:

Ja onhan se harrastuksenakin yksi tyhjänpäiväisimmistä. Ottaisi Hommakin etusivullaan kantaa mieluummin vaikka pyöräilijöiden tai lintuharrastajien kokemiin ongelmiin.

Ihan mielenkiinnosta Ikke, mites se ampuminen on tyhjänpäiväisempää kuin pyöräily tai lintuharrastus? Vai onko se vain moraalisesti tyhjänpäiväisempää? 

[Pliers]

Aseharrastajien nöyryyttä olisi tarvittu sen ymmärtämiseen, että näiden koulusurmien jälkimainingeissa aggressiivinen hyökkäys uhoineen ja kaiken vastuun pakoilu tuskin oli se paras ja toimivin tapa ajaa asiaanne.

Anteeksi nyt vaan, mutta mielestäni agressiivinen hyökkäys on kylläkin tapahtunut aseen omistajia kohtaan, ei aseenomistajien taholta. Ymmärrät taatusti eron. Minkälainen vastuu mielestäsi tapahtuneesta on lakia kunnioittavalla veronmaksajalla, joka sattuu omistamaan aseen? Kommentti osoittaa valtaisaa älyllistä epärehellisyyttä. Kuten myös käsiaseiden mystifioiminen yleensäkin. Luvallinen käsiase tappaa keskimäärin 2 henkilöä vuodessa. On ihan oikeasti vaikeaa keksiä esinettä, joka tappaisi vielä vähemmän; perhoshaavin kanssa ehkä patalappu, mutta siinä ne sitten on.

[Pliers]

Pahvitaulun rei'ittämisessä pistooli/revolveri on huomattavasti kivääriä antoisampi vehje. Sillä kun ei pienen harjoittelun jälkeenkään tunnu osuvan yhtään mihinkään. Kiväärillä saa nopeasti 300m matkaltakin ihan söpön kasan, mutta pistooli on 10x haastavampi. Juuri kun luuli hallitsevansa auttavasti ko. vempeleen, niin jo seuraava ammunta meneekin jo penkin perustusten alle. Ensimmäisenä nanosekunnin primitiivireaktiona tulee vetää koko vehje rälläkällä paskaksi, sitten myydä se, mutta sen jälkeen tulee tunne, että täytyyhän mun nyt p..le tällä osua 25m matkalta, joten ensi vk-loppuna sitten uudestaan...

Tämä postaus on hyvä siinä, että tästä hienosti selviää ampumisen kiehtovuus. Se on niin saamarin vaikeaa! Minusta savikiekkojen ammunta on vähän kuin golf(jota en enää pelaa, kun savikiekot ovat kiehtovampia). Hyvänä päivänä homma toimii kuin unelma, mutta toisena ei enää osu mihinkään. Siinä pitää päästä sellaiseen zen-mielentilaan ja tyhjentää pää kaikesta muusta hömpästä. Tarkkuuskäsiasetta minulla ei ole, mutta voisin kuvitella, että kiehtovuus perustuu samaan asiaan.

[Snuiva]

Lääkärit moittivat aselain ilmoitusvelvollisuutta

Lääkärit moittivat heille uuden aselain mukana tulevaa ilmoitusvelvollisuutta sopimattomista aselupien hakijoista. Lääkärit arvioivat, että usein lääkärissäkäyntiaika on riittämätön riskin arvioimiseen ja turhiakin ilmoituksia tullaan tekemään.

Aselain uudistus lähti viime vuosien koulusurmista. Käsiaseiden saantia halutaan tiukentaa. Uuteen lakiin tulee lääkärille velvollisuus ilmoittaa poliisille henkilöstä, jonka käteen asetta ei tulisi antaa.

- Kyllä tässä aika ennustajaksi pitää ruveta lääkärin, kun pitää tietää, mitä ihmisten pään sisässä liikkuu, onko joku vaikka potentiaalinen murhaaja. Eikä tällaisia asioita lääkärillekään ihan hetkessä kerrota, huomauttaa Turun terveystoimen terveyskeskuslääkäri Suvi Vainiomäki.

Suomessa on 1,6 miljoonaa asetta, joista käsiaseita 250 000, noin satatuhatta enemmän kuin esimerkiksi Ruotsissa. Luvattomien aseiden arviot vaihtelevat kymmenistätuhansista satoihintuhansiin.

Ilmoituksia voi tulla valtavasti

Lääkäriliittoa huolestuttaa potilasturvallisuus ja luottamus, sillä uuden lain mukaan poliisille saisi potilastietoja menemään helpommin kuin terveydenhuoltoalan ammattilaisille, sanoo Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Heikki Pälve.

- Kyllä tämä tältä osin kaadettiin aivan turhaan lääkärien niskaan. Meillä ei ole yhtään sellaista kuvaa, että aseturvallisuus siitä lisääntyisi verrattuna siihen ilmoitusoikeuteen, jota lain valmisteluvaiheessa puolsimme.

Muullekin terveydenhoitohenkilökunnalle on kirjattu aselakiin ilmoitusoikeus.

Lääkärien mukaan lyhyen vastaanottoajan aikana on mahdotonta arvioida potilaan päihteiden käyttöä tai väkivaltaisuutta. Uusi laki voikin tuottaa poliisille valtavan määrän ilmoituksia potilaskäynneistä.

- On tämä melkoinen luottamuslause eduskunnalta lääkärin kyvyille, tehdä tällaisia ilmoitusvelvollisuuteen liittyviä nopeita päätöksiä, sanoo Heikki Pälve.

- Nyt tuntuu siltä, että etsitään valmiiksi syyllistä, kun seuraavan kerran tapahtuu jotain yhtä kamalaa kuin kouluampumiset, sanoo terveyskeskuslääkäri Suvi Vainiomäki.

Reserviläisliitto

Eduskunta hyväksyi äsken täysistunnossaan ampuma-aselain muutosesityksen. Lopullisesti hyväksymisestä tai hylkäämisestä päätetään eduskunnan toisessa käsittelyssä. Lakimuutokset koskettavat vain uusia aselupia.

Eduskunta äänesti hallituksen esityksestä, johon hallintovaliokunta teki merkittäviä korjauksia. 144 kansanedustajaa äänesti esityksen puolesta ja 22 vastaan 33 edustajan ollessa poissa paikalta. Kaikkien hallituspuolueiden paikalla olleet kansanedustajat kannattivat lakimuutoksen hyväksymistä. Oppositiosta lakiesityksen puolesta äänesti 32 SDP:n, 7 Vasemmistoliiton ja yksi Kristillisdemokraattien edustaja.

Eduskunta tiukensi hallituksen alkuperäistä esitystä siten, että lääkärille tulee velvollisuus tehdä poliisille ilmoitus henkilöstä, jonka hän potilastietojen ja henkilön tapaamisen perusteella katsoo perustellusta syystä olevan terveydentilansa tai käyttäytymisensä perusteella olevan sopimaton pitämään hallussaan ampuma-asetta.

Aselain muutoksen jälkeen käsiaseen hankkimisen ikäraja nousee kahteenkymmeneen vuoteen. Hakijalta vaaditaan myös soveltuvuustesti ja ampumaseuran asekouluttajan antama todistus harrastuneisuudesta. Käytännössä luvan myöntämisen ehtona on kahden vuoden ennakkoharjoittelu, jonka tulee sisältää vähintään kymmenen harjoittelukertaa. Sen voi suorittaa vain ampumaseurassa, jollaisia myös Reserviläisliiton jäsenyhdistykset ovat.

Poliisi voi jatkossa tarvittaessa pyytää lääkäriltä terveystietoja hakijasta. Käsiaselupa myönnetään aluksi viideksi vuodeksi. Käsiaseilla tarkoitetaan pistoolia, pienoispistoolia, revolveria ja pienoisrevolveria.

Rajoituksia vain uusiin lupiin
Aselakiesityksestä on eduskunnassa käyty keskustelua tämän ja viime viikon täysistunnoissa. Puheenvuoroissa on käsitelty mm. lääkärin ilmoitusvelvollisuutta sekä sitä, keitä aselain kiristykset koskevat. Moni lakiesitystä eduskunnan valiokunnissa työstänyt kansanedustaja korosti sitä, että nyt päätetyt kiristykset koskevat vain uusia aselupia. Näiden joukossa oli Reserviläisliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Markku Pakkanen:

- Tällä uudella lailla ei vaikuteta millään tavalla tällä hetkellä voimassa oleviin aselupiin. Ne jatkuvat niin kuin ennenkin, entiseen tapaan.

Vanhoihin aselupiin on luvassa muutoksia aselain uudistuksen toisessa vaiheessa, jonka on tarkoitus käynnistyä vielä kuluvan syksyn aikana.

Pakkasen markun pää on hieman jäässä, toivotaan että hänet saadaan kammettua reserviläisliiton puheenjohtajan pallilta seuraavassa kokouksessa. Eikä pahitteeksi olisi tippua eduskunnastakaan.

[Tank U]

Kirjoitti snuiva:
"Pakkasen markun pää on hieman jäässä, toivotaan että hänet saadaan kammettua reserviläisliiton puheenjohtajan pallilta seuraavassa kokouksessa. Eikä pahitteeksi olisi tippua eduskunnastakaan."

Kun kuuluu MC Eduskuntaan eikä käytä kypärää ajaessaan, niin kaljuun kohdistuva viima jäädyttää pään, sekä aivosolut (mitä niitä nyt on jäljellä kaikesta ilmaisesta edustusviinan juonnista reservilästen ja kansalaisten piikkiin)

[Ink Visitor]

Pakkasen markun pää on hieman jäässä, toivotaan että hänet saadaan kammettua reserviläisliiton puheenjohtajan pallilta seuraavassa kokouksessa. Eikä pahitteeksi olisi tippua eduskunnastakaan.

Pakkasen tilalle on pyrkimässä ihan järkimies...

http://issuu.com/pulkki/docs/hrs8_10/10

Kari on näyttänyt kyntensä elinkeinoelämässä ja vapaaehtoisella maanpuolustusrintamalla ja henkilönä on myös erittäin miellyttävä.

[Teemu Lavikka]

Tarkkuus ja voima ovat ainoita asioita, jotka aseissa yleensä kiinnostavat.
Pistooleista puuttuvat useimmiten kumpikin.

Tähän väitteeseen olisi ihan mielenkiinnosta hyvä saada hieman tarkennusta, mitä tarkoitat?