News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Homoliitot IV, A New Hope

Started by junakohtaus, 19.10.2010, 17:47:25

Previous topic - Next topic

JR

#240
Nyt te kyllä leikittelette vakavalla asialla. No. Tuttu sairaanhoitaja kävi tutustumassa krematorioon, oli varsin järkyttynyt, kun oli päässyt näkemaan, miten ruumis sätki ja potki poltettaessa. Paljon kuolemaa nähnyt ihminen kuitenkin.
Menee kyllä jo aika kauas.....

Lord Liberty

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/hautausmaan_perustaminen.html
Tässä ohjeet miten perustetaan yksityinen hautausmaa.

Ehkä hautuumaan hinta olisi korkeampi jos se olisi ainoastaan yksityisesti järjestetty, mutta toisaalta, mielestäni hautuumaat ovat resurssien ja maankäytön haaskaamista että siten sillä saa hinta ollakin.
Demokratia on sitä että jokainen saa mitä enemmistö tilaa. Markkinatalous on sitä että jokainen saa mitä itse tilaa

Kullervo Kalervonpoika

Quote from: Lord Liberty on 22.10.2010, 00:03:17
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/hautausmaan_perustaminen.html
Tässä ohjeet miten perustetaan yksityinen hautausmaa.

Ehkä hautuumaan hinta olisi korkeampi jos se olisi ainoastaan yksityisesti järjestetty, mutta toisaalta, mielestäni hautuumaat ovat resurssien ja maankäytön haaskaamista että siten sillä saa hinta ollakin.

Se on mielipiteesi, johon Sinulla on oikeus. Epäilen kuitenkin vahvasti, että enemmistö meistä ei ole samaa mieltä kanssasi.
---
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
---
The tolerance of individual points of view is an important component of the democratic political system
---
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com

tosipaha

Quote from: Suomitalon renki on 21.10.2010, 23:46:45
Se toimisi paremmin ja ystävällisemmin!!  ;D

Et taida olla täältä päin? Mamut ovat oman kokemukseni mukaan kaikkein ystävällisimpiä bussikuskeja. Ja pahimmat kusipäät ovat poikkeuksetta kantiksia.

Lord Liberty

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 22.10.2010, 00:05:18
Se on mielipiteesi, johon Sinulla on oikeus. Epäilen kuitenkin vahvasti, että enemmistö meistä ei ole samaa mieltä kanssasi.

Olen huomannut että siinä vaiheessa kun on kaikki argumentit oman asian puolesta loppunut, käytetään aina ns. enemmistökorttia.
"Mielestäni somalien perheenyhdistämiset tulisi lopettaa" - "Niin varmaan mutta enemmistö suomalaisista on valinnut tämmöisen hallituksen joka niitä kannattaa"

No eipä siinä mitään, demokratia onkin mielestäni järjestelmänä perseestä, kuten allekirjoituksestani voi lukea.
Demokratia on sitä että jokainen saa mitä enemmistö tilaa. Markkinatalous on sitä että jokainen saa mitä itse tilaa

Kullervo Kalervonpoika

Quote from: Lord Liberty on 22.10.2010, 00:11:24
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 22.10.2010, 00:05:18
Se on mielipiteesi, johon Sinulla on oikeus. Epäilen kuitenkin vahvasti, että enemmistö meistä ei ole samaa mieltä kanssasi.

Olen huomannut että siinä vaiheessa kun on kaikki argumentit oman asian puolesta loppunut, käytetään aina ns. enemmistökorttia.

Kansanvaltaisessa yhteiskunnassa enemmistön kanta on määräävä. Sillä ei ole mitään tekemistä argumentoinnin kanssa.

Quote"Mielestäni somalien perheenyhdistämiset tulisi lopettaa" - "Niin varmaan mutta enemmistö suomalaisista on valinnut tämmöisen hallituksen joka niitä kannattaa"

No eipä siinä mitään, demokratia onkin mielestäni järjestelmänä perseestä, kuten allekirjoituksestani voi lukea.

Niinpä, ja nyt ei sitten puhutakaan enää kansanvaltaisesta yhteiskunnasta.

Kiitos näistäkin kommenteistasi. Näillä sitten varmaan rakennetaankin yhteiskuntaa eteenpäin Sinun mielestäsi?
---
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
---
The tolerance of individual points of view is an important component of the democratic political system
---
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com

JR

Kohta tulee iso paha mode ja viheltää pelin poikki, koska nämä "Argumentit"?????? alkavat mennä aika alta riman, eikä tässä olla enää ihan aiheessakaan.

Lord Liberty

Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 22.10.2010, 00:15:41
Quote from: Lord Liberty on 22.10.2010, 00:11:24
Quote from: Kullervo Kalervonpoika on 22.10.2010, 00:05:18
Se on mielipiteesi, johon Sinulla on oikeus. Epäilen kuitenkin vahvasti, että enemmistö meistä ei ole samaa mieltä kanssasi.

Olen huomannut että siinä vaiheessa kun on kaikki argumentit oman asian puolesta loppunut, käytetään aina ns. enemmistökorttia.

Kansanvaltaisessa yhteiskunnassa enemmistön kanta on määräävä. Sillä ei ole mitään tekemistä argumentoinnin kanssa.

Quote"Mielestäni somalien perheenyhdistämiset tulisi lopettaa" - "Niin varmaan mutta enemmistö suomalaisista on valinnut tämmöisen hallituksen joka niitä kannattaa"

No eipä siinä mitään, demokratia onkin mielestäni järjestelmänä perseestä, kuten allekirjoituksestani voi lukea.

Niinpä, ja nyt ei sitten puhutakaan enää kansanvaltaisesta yhteiskunnasta.

Toisin sanoen silloin kun politiikka on sinun tahdon mukaista, silloin se on "kansanvaltaista" ja siitä on turha keskustella, koska enemmistö määrää.
Mutta silloin kun se ei ole sinun tahdon mukaista, silloin se ei ole "kansanvaltaista", ja siitä saa keskustella?
Demokratia on sitä että jokainen saa mitä enemmistö tilaa. Markkinatalous on sitä että jokainen saa mitä itse tilaa

Kullervo Kalervonpoika

Quote from: Lord Liberty on 22.10.2010, 00:18:42


Toisin sanoen silloin kun politiikka on sinun tahdon mukaista, silloin se on "kansanvaltaista" ja siitä on turha keskustella, koska enemmistö määrää.
Mutta silloin kun se ei ole sinun tahdon mukaista, silloin se ei ole "kansanvaltaista", ja siitä saa keskustella?

Eipä poltella olkiukkoja. Totta kai siitä saa (ja pitää) keskustella. Missä olen muuta väittänyt? Realiteetit ovat kuitenkin realiteetteja ja mielipiteet mielipiteitä.
---
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
---
The tolerance of individual points of view is an important component of the democratic political system
---
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com

normi

Quote from: Julmuri on 21.10.2010, 11:24:00
Quote from: normi on 21.10.2010, 10:43:58
Quote from: Julmuri on 21.10.2010, 10:12:31
[Minua ärsyttää suunnattomasti kun asiassa jatkuvasti sotketaan siviilivihkiminen ja kirkkohäät. Se, kuka maistraatissa saa avioliiton solmia ei nimittäin pitäisi kuulua kirkolle lainkaan eikä siihen keskusteluun pitäisi hyväksyä uskonnollisia argumentteja.

Nyt on pakko jo vähän hymyillä. VIHKIMINEN on nimenomaan uskonnollista, muuten kyse on sopimuksesta, diilistä. VIHKIMINEN on PYHITTÄMISTÄ. Ai että ateistit on epäloogista sakkia...

En tiedä, mikä sinua hymyilyttää, mutta logiikassani ei ainakaan mitään vika ole. Siviilivihkiminen on vakiintunut termi, jonka käytöstä ei pitäisi olla mitään urputtamista. Suomen laki tuntee termin siviilivihkiminen.

Minulle alkaakin nyt kirjoitustesi myötä selvitä, miksi uskikset tahtovat sekaantua yhteiskunnan asioihin. Kyse on tiettyjen termien mustasukkaisesta varjelusta eli muut kuin kirkko ei niitä saisi käyttää. Uskovaiset siis vaativat uskonnollista vaikutusvaltaa maallisiin asioihin! Voiko härskimpää touhua olla?

Mitä se kirkolle ja uskovaisille kuuluu, mitä muu yhteiskunta touhuaa? Puuhatkaa te siellä kirkkonne hämärissä aivan mitä haluatte.

Quote from: normi on 21.10.2010, 10:43:58
entistä enemmän on selvää, että kyse ei ole niinkään tasa-arvosta vaan kristillisyyteen kohdistuvasta hyökkäyksestä poliittisin motiivein.

Kyse on nimenomaan tasa-arvosta. Jos sinäkin joutuisit työpaikkahakemuksessasi ilmoittamaan olevasi esim. kiihkouskovainen, saattaisi työpaikka jäädä saamatta. Samalla tavoin kuin uskonasiat, seksuaalisuuskin on ihmisen yksityisasia.

Ensinnäkään en ole kiihkouskovainen, vaan ihan normi luterilainen. Minusta termeillä ON merkitystä. Jos esimerkiksi laiva vihitään käyttöön ja vaikkapa se pullo pamautetaan keulaan ja kastetaan jonkun nimiseksi, niin kyse on korkeampien voimien suojeluksen hakemisesta paatille. Rituaaleissa on kyse uskosta korkeampiin voimiin, onko sinulla rituaaleja, kaikilla niitä on jopa ateisteilla. Jos on oikeasti ateisti niin on naurettavaa haluta, että vannotaan jotain valoja tai ylipäänsä jokin tuomari julistaa mitään. Oikeasti pitäisi vain täyttää kaavakkeet ja juhlia ilman mitään rituaaleja. Ja ateistien kuuluisi vain esim. astua aviolittoon, vihkimissana kuuluisi poistaa siviiliavioliitoista.

Seksuaalisuus ei ole aina ihmisen yksityisasia vaikka se kuinka pitäisi olla, usko pois, kiintiöitä seksuaalivähemmistöille tulee juuri työpaikoilla.

Oikeastaan se mikä on väärin on tuo muka vapaamielisten vaatimus, että EI SAA olla homoavioliittoa vastaan. En vastusta homolittoja vaan sitä että niitä ei saisi vastustaa. En vastusta homoutta, mutta vastustan sitä että sitä ei saa pitää epänormaalina. Tässä on nyt tämä julkinen totuus, että on vain yksi oikea näkemys asiaan.

Esimerkiksi en ymmärrä miksi miespappi ei saa vakaumuksensa takia olla toimittamatta kirkollista menoa naispapin kanssa. Aikoinaanhan luvattiin, että ei ole pakko, mutta siitä tuomitan sakkoihin jos "syrjii" naispappia. Oikeastihan nyt sitten syrjitään näitä miespappej jotka pitävät naispappeutta vääränä. Logiikan puutetta on myös tässä, jos evlut miespappi tuomitaan sakkoihin jos ei työskentele naispapin kanssa, niin esimerkiksi koko ortodoksinen kirkko ja islamilaiset seurakunnat pitäisi kaikki tuomita koviin sakkoihin, kun eivät salli edes naispapiksi pyrkimistä. ;)

Mutta hyvä puolihan homavioliiton siunaamaan pakottamisella on, että vääjäämättä homot joutuvat sen jälkeen vastaamaan kysymykseen, että miksi tasa-arvo vaatimukset koskevat vain evakelisluterilaista kirkkoa? Tarja Halonen joutuu vastaamaan myös samaan kysymykseen, miksi hän vaatii "viisautta" vain yhdeltä uskonnolta ja kulttuurilta.

Henk. koht. olen sitä mieltä, että kirkko saa siunata kenet haluaa ja tasa-arvo pitäisi toteuttaa siten että homot saavat siunauksensa ja ihan kaikissa kirkkokunnissa ja uskonnoissa ja papit saavat olla suorittamatta menoja oman uskonsa vastaisesti ilman että heitä rangaistaan oikeusistuimissa (koska muiden uskontojenkaan edustajia ei rangaista).
Impossible situations can become possible miracles

kaivanto

Facebookin perusteella näyttää siltä, että Suomessa kuuluu nyt keskustella homoista. Kannanpa minäkin korteni kekoon. Ei tullut foorumipostausta, tulikin blogikirjoitus:

http://kaivanto.blogspot.com/2010/10/pitka-ja-avomielinen-homobloggaus.html

normi

Quote from: Inna on 22.10.2010, 10:01:05
Quote from: elven archer on 21.10.2010, 15:46:39
Quote from: Sikanez on 21.10.2010, 15:20:11
Minkä takia homoille ei kelpaisi parisuhteensa nimitykseksi jokin muu sana?
Oras Tynkkynen perusteli tuon hyvin "homoillassa". Se pakottaa ihmisen tulemaan ulos kaapista ilmoittamalla seksuaalisen suuntautumisensa, kun esim. kaavakkeissa on eri kohta avioliitolle ja rekisteröidylle parisuhteelle. Se taas mahdollistaa syrjinnän esim. työnhaussa. Jotkut myös haluavat pitää seksuaaliset mieltymyksensä yksityisasianaan tai lähipiirinsä asiana. Tulkintani mukaan monet homoliittojen vastustajat ovat tästä (tietämättään) samaa mieltä, että homoseksuaalit voisivat pitää tiedot homoudestaan ihan itsellään. Tämä edistäisi sitä.

Yksinkertasempaa olisi vaatia kaavakkeisiin vain yksi kohta: avioliitto tai rekisteröity parisuhde.

Oras Tynkkynen perusteli huonosti, koska hän pitää tiukasti kiinni ajatuksesta, että homojen syrjintä on ikuista. Juuri salailustahan pitäisi päästä eroon? Näin ainakin luulin, että homot haluavat. Homoa kartetaan työhön otossa korkeintaan siksi nykyään, että heistä voi olla sitten vaikea päästä eroon, jos työt ei suju tms. Homohan voi silloin aina vedota syrjintään.
Impossible situations can become possible miracles

IDA

Quote from: Inna on 22.10.2010, 10:01:05
Quote from: elven archer on 21.10.2010, 15:46:39
Quote from: Sikanez on 21.10.2010, 15:20:11
Minkä takia homoille ei kelpaisi parisuhteensa nimitykseksi jokin muu sana?
Oras Tynkkynen perusteli tuon hyvin "homoillassa". Se pakottaa ihmisen tulemaan ulos kaapista ilmoittamalla seksuaalisen suuntautumisensa, kun esim. kaavakkeissa on eri kohta avioliitolle ja rekisteröidylle parisuhteelle. Se taas mahdollistaa syrjinnän esim. työnhaussa. Jotkut myös haluavat pitää seksuaaliset mieltymyksensä yksityisasianaan tai lähipiirinsä asiana. Tulkintani mukaan monet homoliittojen vastustajat ovat tästä (tietämättään) samaa mieltä, että homoseksuaalit voisivat pitää tiedot homoudestaan ihan itsellään. Tämä edistäisi sitä.

Yksinkertasempaa olisi vaatia kaavakkeisiin vain yksi kohta: avioliitto tai rekisteröity parisuhde.

Perustelu on muutenkin puolivillainen. Mikäli kaavakkeissa on oleellista ilmoittaa perhesuhteet esimerkiksi työnhaussa, niin työnantaja todennäköisesti on niistä kiinnostunut. Parempi ratkaisu tuossa Tynkkysen ajattelemassa mielessä olisi jättää koko ruksi pois. Ja toisaalta, jos ei halua ilmaista julkisesti elävänsä parisuhteessa juuri nimenomaisen puolisonsa kanssa, niin miksi yleensäkään rekisteröisi parisuhteen?

elven archer

Quote from: IDA on 22.10.2010, 10:21:00
Perustelu on muutenkin puolivillainen. Mikäli kaavakkeissa on oleellista ilmoittaa perhesuhteet esimerkiksi työnhaussa, niin työnantaja todennäköisesti on niistä kiinnostunut.
Paitsi, että työnantajalle nuo asiat eivät kuulu. Toisin sanottuna tiettyjä yksityisasioita ei saa lain mukaan edes udella työhönottotilanteessa, ainoastaan sellaisia asioita, jotka liittyvät työhön. Käytäntö on kuitenkin toista.

junakohtaus

QuoteYksinkertasempaa olisi vaatia kaavakkeisiin vain yksi kohta: avioliitto tai rekisteröity parisuhde.

Piru kun en muista mikä instanssi oli kyseessä, mutta itse olen joskus törmännyt juuri tällaiseen kaavakkeeseen.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Hessu

Petri, kiitos hyvästä bloggauksesta.

http://kaivanto.blogspot.com/2010/10/pitka-ja-avomielinen-homobloggaus.html

Poimin siitä täysin tarkoitushakuisesti muutamia irrallisia lauseita/kappaleita, jotka muistuttavat aika tavalla omaa ajatustapaani.
En allekirjoita kaikkea kirjoittamaasi, mutta kirjoituksesi ydinajatus lähentelee  (hui!) omaa ajatteluani.

Hämmästelin (tai en oikeastaan) samaa kuin sinä eli median lähes täydellistä aivottomuutta ja yhteen suuntaan tuijottamista.

Samoin minua kummastutti Esko Valtaojan kieroutunut ajattelutapa. Vaadin Eskolle eheytystä, jotta hän luopuisi silmittömästä vihastaan. Valtaoja on yleensä ollut tasaisen luotettava ja uskottava. Räsäs-kirjoituksellaan hän sinkosi itsensä ainakin väliaikaisesti limbomestarien luokkaan .

http://www.youtube.com/watch?v=XgCHOrF5ryY Chubby Checker: Limbo rock

"Don't move that limbo bar
You'll be a limbo star
How low can you go"


QuoteMaailmassa on ylipäätään liian vähän rakkautta ja hyvää seksiä. Aivan suhteettoman paljon väkivaltaa ja rakkaudettomuutta.

QuoteMinulla on painavia syitä väittää, että eräät omat syrjintäkokemukseni johtuvat siitä, että minua on oikeasti luultu homoksi! Valitettavasti en ole, pitäisi varmaan mennä johonkin homoeheytykseen, kun se homous on niin muodikasta.

QuoteOlen kokenut myös homojen syrjintää itseäni kohtaan.

QuoteTämän henkilökohtaisen trauman vuoksi en niin pontevasti jaksa juuri nyt puolustaa homojen oikeuksia, koska eivät ne kaikki saatanan homot niin ihquja ole.

QuoteEi se ole kaikkien homojen vika, mutta eräät homot pilasivat aika paljon homojen mainetta minun ajatuksissani.

QuoteMiksei tämä kampanja laajene vaatimaan, että Suomen islamilaisiin yhdyskuntiin pitää saada myös naisimaameja, homoimaameja ja lesboimaameja sekä moskeijoissa vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja? Sateenkaarimuslimit, jos niitä on, voisivat perustaa oman uskonnollisen yhdyskunnan,...

QuoteNs. sukupuolineutraali avioliitto on täysin turhaa ja haitallista näpertelyä. "Rekisteröity parisuhde" on aivan riittävä ja hyvä termi.

QuoteOlen tietysti sitä mieltä, että mitään hedelmöityshoitoja saati kohdunvuokrauksia ei pidä yhteisistä verovaroista korvata. Ei edes heteroille. Lapsen saaminen ei ole kenenkään subjektiivinen oikeus siinä mielessä, että sen pitäisi rasittaa veronmaksajia. Maailmassa on aivan liikaa ihmisiä.

QuoteYhteenvetona: minusta tämä homokeskustelu on älyvapaudessaan alittanut jopa maahanmuuttokeskustelun. Huonokin keskustelu on kuitenkin parempi kuin keskustelun kieltäminen.


PS. Kaikki lainaukset ovat Petri Kaivannon blogikirjoituksesta.

Limbo rockista lainatut sanat lausutaan kappaleen loppuosassa. Ne on kirjoitettu jo ennen Petrin syntymää.

elven archer

"Avioliittoon vihkimisistä ja muista juridisista toimenpiteistä vastaava valtionkirkko on outo ilmiö 2000-luvun sivistysvaltiossa, tuumii kirjailija Kaari Utrio. Hän siirtäisi avioliittoon vihkimiset kirkolta siviiliviranomaisille, kuten 45 prosenttia HS-raadin vastaajista."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raati+Kirkon+ja+valtion+eroa+olisi+syyt%C3%A4+pohtia/1135261082584

Luulen, että lopultakin on kajahtanut lähtölaukaus ev. lut. ja ortodoksisen kirkon erottamiselle valtiosta. Siihen menee vielä aikaa ehkä pari kymmentä vuotta, ehkä enemmänkin, mutta en usko, että tämä kehitys enää pysähtyy. Maallisuus on ylittänyt kriittisen massan. Tämä homoliittokeskustelu on osa suurempaa liikettä.

matkamasentaja

Quote from: Lord Liberty on 22.10.2010, 00:03:17
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/pohjois-savo/tietoa/oikeustietoa/hautausmaan_perustaminen.html
Tässä ohjeet miten perustetaan yksityinen hautausmaa.

Ehkä hautuumaan hinta olisi korkeampi jos se olisi ainoastaan yksityisesti järjestetty, mutta toisaalta, mielestäni hautuumaat ovat resurssien ja maankäytön haaskaamista että siten sillä saa hinta ollakin.

Maailman sivuhan vainaat on haudattu takapihalle tai pellon laitaan (tai niin kuin Intiassa, nakattu Gangesiin).

Jouko

Parisuhdetta sanotaan henkilökohtaiseksi asiaksi mm. työnhaussa mutta kuitenkin homosuhteesta tehdään valtakunnallinen kysymys. Aika skitsofreenista ajattelua. Kaiketi on kysymys eduntavoittelusta. Kun homous ja lesbous on jossain asiassa (vähemmistö)etu niin sitä toitotetaan mutta kun siitä tuleekin haitta niin se salataan, kuten Johanna Korhosen tapauksessa. Pystyi kyllä senkin kääntämään edukseen taloudellisessa mielessä.
"Raja railona aukeaa.Edessä Aasia, Itä.Takana Länttä ja Eurooppaa;varjelen, vartija, sitä."

Uuno Kailas

Suomessako jokin mamujen aiheuttama huumeongelma? Ja khatin kontit!

Komediaa, parodiaa, sarkasmia ja ivaa; lakonisuutta ja kyynisyyttä unohtamatta

Nyökkäily; Tuo aikamme valtiomiestaito

JR

Kait enemmän harvinaista, että työnantajaa kiinnostaa työntekijän aviosääty, luulisi, että työpanos on se kiinnostava juttu.
En millään jaksa uskoa, että Johanna Korhosenkaan tapauksessa sukupuolinen suuntaus olisi ollut se työnantajan kannalta ratkaiseva syy potkuihin, mutta Korhoselle se oli mainio keino lypsää hyvät rahat. Käytännössä ennakkotapaus ja hyvä varoitus työnantajalle, että ei kannata palkata homoa töihin, sitä ei voi erottaa.
Hulluinta koko tapauksessa oli, että potkujen syyn voi tietää ainoastaan se, joka potkut antaa, mutta käräjillä uskottiin sitä toissijaista tietäjää, eli potkut saanutta.

Finka

Tässä aiheessa minua vaivaa eniten kiire, jolla asiassa edetään. Alle ihmisikä sitten homous oli rikos ja sairaus. Nyt ollaan mietttimässä, mitä oikeuksia ja velvollisuuksia voitaisiin lisätä ihmisille tässä asiassa. Ymmärrys ja hyväksyminen on edennyt varsin ripeästi viimeiset sata vuotta. Olisiko aika hetkinen makustella saavutettua tilannetta ja miettiä, mitä hyviä ja huonoja puolia on nykyisessä tilanteessa. Ehkä kahdenkymmenen vuoden päästä jatkettaisiin uudistuksia, jos niille on yhä tarvetta.
"On helppoa olla silmiinpistävän 'myötätuntoinen', jos muut pakotetaan maksamaan kustannukset."-Murray Rothbard

Mohammed Al-gazzaz: "Iraqis and Finns have never met in thoughts, culture and religions. There is huge gap between them and it will never go away. I'm talking in general ofcourse there is exception" -FB:RHC

normi

#261
Johanna Korhonen on varoittava esimerkki homokortilla ratsastajista. Valitettavasti näitä syrjintäkorteilla ratsastajia ja hyödyn tavoittelijoita on paljon. Psykologisesta näkökulmasta jotkut taatusti nimenomaan hakevat tilanteita joissa voi vetäistä vaikkapa sen rasismikortin esiin, luulen että jotkut saavat jonkinlaista kieroa tyydytystä tuollaisesta pelaamisesta. Vai saako sanoa kieroa?

p.s. kuinka moni muu kuin homomyönteiset tietävät homoja jossain sorretun? Homothan tuntuvat olevan menestyjiä, jullkiksissakin heitä on suhteelliseen osuuteensa nähden todella paljon. Naurettavaa kun esim. Oras (huippumenestynyt nuori mies) ottaa sen uhrin ilmeen...

oikeita uhreja ovat esimerkiksi ne nuoret miehet, jotka eivät esim. älynystyröidensä heikkouden tai kiinnostuksen puuttuessa lue itseään ammattiin tai hanki riittävää koulutusta, ovat kenties jopa heteroja ja hämmentyneitä siitä, että maan kunkkuja ovat maahanmuuttajat ja homot. Heille ei kuitenkaan päättäjiltä löydy aikaa ja ymmärrystä, vaan ovat vain niitä urpoja. Ei ole enää liukuhihnahomma johon pääsisi ja saisi elämästä kiinni.

Tarkemmin kuin oikein miettii, niin pistää vihaksi, että homojen siunaaminen tai siunaamatta jättäminen on se maailman tärkein asia, oikeitakin ongelmia olisi, Oras.
Impossible situations can become possible miracles

normi

Quote from: Finka on 22.10.2010, 11:01:29
Tässä aiheessa minua vaivaa eniten kiire, jolla asiassa edetään. Alle ihmisikä sitten homous oli rikos ja sairaus. Nyt ollaan mietttimässä, mitä oikeuksia ja velvollisuuksia voitaisiin lisätä ihmisille tässä asiassa. Ymmärrys ja hyväksyminen on edennyt varsin ripeästi viimeiset sata vuotta. Olisiko aika hetkinen makustella saavutettua tilannetta ja miettiä, mitä hyviä ja huonoja puolia on nykyisessä tilanteessa. Ehkä kahdenkymmenen vuoden päästä jatkettaisiin uudistuksia, jos niille on yhä tarvetta.

Aivan ihmetellä täytyy tuota raivoa ja vihaa, kun ei saatu mullehetinytkaikki tyyliin ja joku (Räsänen) vielä "pöyristyttävästi" uskoi siihen mihin lapsena oli tottunut uskomaan.
Impossible situations can become possible miracles

JR

Tämänkertaisessa homokohussa sekoittetaan kaikki mahdolliset homoihin liittyvät asiat keskenään, ei tällaista keskustelua voi käydä. Iltapäivälehdet suurentelevat kohua, minkä ehtivät ja tyhmä kansa on tunteella mukana.

Tietysti tällä pyritään saamaan jotain nopeasti aikaan, ennen, kuin kukaan ehtii istahtaa alas ja miettiä liikaa. Koitetaan yllättää kirkko "housut kintuissa". Maallisen vallan puolelta on hirveän paljon negatiivisia tuloksia hätäilemällä tehdystä lainsäädännöstä ja poliitikkojen painostuksen alla tekemistä hätäpäätöksistä.

Me enemmän elämää nähneet ja toivottavasti jotain oppineet pystymme kyllä aika hyvin tämänkin asian suhteuttamaan, mutta nuorisolla tuntuu menevän lujaa. Isävainaa tokaisi aina nuorison koohkaamisesta: "Nuoruus ja hurjuus, vanhuus ja viisaus". Sekös nuorena ärsytti, mutta nykyään ei enää yhtään.

elven archer

#264
Quote from: JR on 22.10.2010, 11:20:10
Tämänkertaisessa homokohussa sekoittetaan kaikki mahdolliset homoihin liittyvät asiat keskenään, ei tällaista keskustelua voi käydä. Iltapäivälehdet suurentelevat kohua, minkä ehtivät ja tyhmä kansa on tunteella mukana.
Voitko antaa esimerkkejä? Miksi keskustelua ei voida käydä? Minusta tämä sujuu ihan hyvässä järjestyksessä. Eikö tässä nyt selvästi puhuta homoliitoista (avioliitto vs. rekisteröity parisuhde, kirkollinen vihkiminen), josta taas väistämättä päädytään siihen, että pitäisikö kirkko irrottaa valtiosta ja/tai viedä siltä vihkimisoikeudet. Koska kyse on ihmisoikeuksista, niin en oikein ymmärrä edes, miten näitä asioita voisi erottaa toisistaan tai miksi siihen edes pitäisi pyrkiä.

QuoteKoitetaan yllättää kirkko "housut kintuissa".
Osa pyrkii siihen, kuten esim. minä. Tosin ei tarvitse yllättää, kun paljastelevat ihan omaehtoisesti. Osa varmasti ihan puhtaasti vain hakee tasa-arvoa homoseksuaaleille. Minä näen tämän myös tilaisuutena murentaa uskontojen valtaa ihmisiin. Raamattu on sellainen sekalainen kokoelma sisäisestikin täysin ristiriitaista julistusta, että sillä pystytään oikeuttamaan käytännössä mitä tahansa. Minusta on vaarallista, jos ihminen vuonna 2010 perustaa näkemyksiään ja elämänkatsomustaan parisen tuhatta vuotta sitten ihmisten kirjoittamalle ja moneen kertaan vuosisatojen saatossa korjaillulle mielestäni varsin korkealentoiselle ja epäloogiselle tarinalle. Homoliitot ovat oivallinen väline kirkon nykyaikaistamisessa eli maallistamisessa, jossa painopistettä pyritään siirtämään tuonpuoleisesta elämän arvostamiseen.

Quote
Me enemmän elämää nähneet ja toivottavasti jotain oppineet pystymme kyllä aika hyvin tämänkin asian suhteuttamaan, mutta nuorisolla tuntuu menevän lujaa. Isävainaa tokaisi aina nuorison koohkaamisesta: "Nuoruus ja hurjuus, vanhuus ja viisaus". Sekös nuorena ärsytti, mutta nykyään ei enää yhtään.
Ikäkortti tuntuu nyt viuhuvan ahkerasti ja minusta se ei ole reilua. Minusta se on alentuvaa ja keskustelun kannalta ad hominem.

Finka

Julkihomous on vielä hyvin tuore ilmiö. Valtakultuuri ei ole vielä löytänyt tapoja toimia homojen kanssa. Mielestäni tarvitaan aikaa, että kultuuriin voi muodostua tavat tuoda homous esiin "normaalisti". Kaiken riekkumisen taustalla tuntuu piilevän epävarmuus, miten asiasta saa puhua. Sitten, kun homoudesta voi vetää karkeaakin läppää ketään syyllistämättä, niin palataan asiaan.
"On helppoa olla silmiinpistävän 'myötätuntoinen', jos muut pakotetaan maksamaan kustannukset."-Murray Rothbard

Mohammed Al-gazzaz: "Iraqis and Finns have never met in thoughts, culture and religions. There is huge gap between them and it will never go away. I'm talking in general ofcourse there is exception" -FB:RHC

JR

Korjaan tietysti, että käymmehän me keskustelua, mutta johtopäätösten tekeminen tällaisesta keskustelusta ei ole helppoa. Homoliittoasia hyväksikäyttämällä pyritään johonkin muuhunkin tavoitteeseen, kuin pelkästään homoliiton kirkolliseen hyväksymiseen. Keskustelussa on tullut ilmi, etteivät ollenkaan kaikki homotkaan ole asian takana.
Periaatteessa tällainen vääntäminen on ihan viihdyttävää, enkä minä sitä tahdo, että ketään ihan maahan poljetaan. Joskus keskustelu asianosaisten päitten yli tuntuu hiukan kiusalliselta.

elven archer

Quote from: JR on 22.10.2010, 11:53:03
Korjaan tietysti, että käymmehän me keskustelua, mutta johtopäätösten tekeminen tällaisesta keskustelusta ei ole helppoa.
Tarkoitatko johtopäätöksellä jonkinlaista konsensusta? Minusta johtopäätöksiä tästäkin on helppo tehdä, mutta juuri mitään yksimielisyyttä keskustelijoiden välillä on äärimmäisen vaikea saavuttaa. Se johtuu siitä, että kyseessä on arvokeskustelu ja arvot kehittyvät tai muuttuvat hitaasti. Tällainen yksittäinen keskustelu on tärkeää, koska näistä vähitellen muovautuu se kokonaisuus, joka muuttaa arvoja ja paradigmoja. Thomas Kuhn esitti aikoinaan, että tiede ei kehity kumulatiivisesti, vaan vallankumouksina. Pioneerit ajattelevat uudella tavalla ja vähitellen uusia ihmisiä saadaan mukaan, kunnes syntyy uusi paradigma. Sama näyttäisi pätevän laajemminkin ajattelussa. Kyllä näillä keskusteluilla on suuri merkitys, mutta meidän elämämme on vain niin lyhyt, että meidän on hyvin hankalaa nähdä sitä.

Quote
Homoliittoasia hyväksikäyttämällä pyritään johonkin muuhunkin tavoitteeseen, kuin pelkästään homoliiton kirkolliseen hyväksymiseen.
Osa pyrkii, kuten minä edellä tunnustinkin, vaikka enpä minä sitä missään vaiheessa toki ole salaillutkaan.

Finka

Quote from: elven archer on 22.10.2010, 12:20:11
Quote from: JR on 22.10.2010, 11:53:03
Korjaan tietysti, että käymmehän me keskustelua, mutta johtopäätösten tekeminen tällaisesta keskustelusta ei ole helppoa.
Tarkoitatko johtopäätöksellä jonkinlaista konsensusta? Minusta johtopäätöksiä tästäkin on helppo tehdä, mutta juuri mitään yksimielisyyttä keskustelijoiden välillä on äärimmäisen vaikea saavuttaa. Se johtuu siitä, että kyseessä on arvokeskustelu ja arvot kehittyvät tai muuttuvat hitaasti. Tällainen yksittäinen keskustelu on tärkeää, koska näistä vähitellen muovautuu se kokonaisuus, joka muuttaa arvoja ja paradigmoja. Thomas Kuhn esitti aikoinaan, että tiede ei kehity kumulatiivisesti, vaan vallankumouksina. Pioneerit ajattelevat uudella tavalla ja vähitellen uusia ihmisiä saadaan mukaan, kunnes syntyy uusi paradigma. Sama näyttäisi pätevän laajemminkin ajattelussa. Kyllä näillä keskusteluilla on suuri merkitys, mutta meidän elämämme on vain niin lyhyt, että meidän on hyvin hankalaa nähdä sitä.

Niin. Keskustelua on käytävä, jotta ajattelumaailma pääsee muovautumaan uusiin suuntiin. Ongelmana näen kiireen nuijia päätöksiä pöytään ennen kuin keskustelu löytää uuden suvantopaikan. Kukaan ei sentään kuole, jos kultuurin muuttumista odottelisi pari vuosikymmentä. Annetaan uusien tapojen muovautua ensin ja pyhitetään ne lailla vasta myöhemmin.
"On helppoa olla silmiinpistävän 'myötätuntoinen', jos muut pakotetaan maksamaan kustannukset."-Murray Rothbard

Mohammed Al-gazzaz: "Iraqis and Finns have never met in thoughts, culture and religions. There is huge gap between them and it will never go away. I'm talking in general ofcourse there is exception" -FB:RHC

JR

En minä konsensusta odota, enkä edes toivo, mutta jonkunlainen yksimielisyys olisi hyvä olla monista syy-seuraussuhteista. Keskustelua on vaikea käydä, jos lähestymiskulmat aiheeseen ovat kovin erilaiset.
Myönnän, etten itsekään jaksa suhtautua aiheeseen kovin vakavasti, koska en hyväksy sitä, että vähemmistön pitäisi saada aina tahtonsa läpi.