2009-03-27 YK:n ihmisoikeusneuvosto: uskontojen kritisoiminen kielletty (yhd.)

[Soromnoo]

Järjestö pyrkii lobbaamalla vaikuttamaan lainsäädäntöön myös länsimaissa, jotta muslimit voisivat elää niissä turvallisesti.

Wait... what? On taas niin Pahkasikaa että.

[normi]

Tayup Erdogan on kuulmma sanonut ennen kuin aikoinaan saivat vaalivoiton, että demokratia on vain juna johoon he hyppäävät ja tavoite on islamlainen tasavalta.

Lukekaapas aamulehdestä turkkilaisnaisen vetoomus suomelle ja lännelle, että nostavat esiin naisten aseman huonontumisen ja vapauksien vähenemisen Turkissa. kuulemma kun oli vieraillut kotimaassaan, nin yhä suppeammilla alueilla on mahdollista kulkeailman huntua...

tsekatkaa.

[P. Henrik]

Tayup Erdogan on kuulmma sanonut ennen kuin aikoinaan saivat vaalivoiton, että demokratia on vain juna johoon he hyppäävät ja tavoite on islamlainen tasavalta.

Lukekaapas aamulehdestä turkkilaisnaisen vetoomus suomelle ja lännelle, että nostavat esiin naisten aseman huonontumisen ja vapauksien vähenemisen Turkissa. kuulemma kun oli vieraillut kotimaassaan, nin yhä suppeammilla alueilla on mahdollista kulkeailman huntua...

tsekatkaa.

Tayiip Erdogan ei ole tai tule olemaan missään roolissa siinä turkissa joka tulee liittymään unioniin. Edustamansa puolueen suosiosta kertoo se että sitä on jo muutaman kertaa koitettu sulkea pois valtiopäiviltä koska on lähtökohtaisesti uskonnollinen ja täten perustuslain vastainen.

Koko kuplettia voitaneen pitää samana asiana kuin vaikkapa keskustaa; nolo välilehti historiassa joka on tuottanut suomen historian surkeimman pääministerin, muttei kukaan hullukaan kai ole ottanut vanhasta maamme ulkopuolella etenkään vakavasti?

Taasen kerran koitamme muistaa ettei kehittyvissä maissa kansakunnalla ja politiikalla ole juuri yhteistä polkua tallattavana.

Turkkilaisnaisten vetoomuksista ja muista itkun paikoista ja hampaiden kiristelyistä muistuttaisin että turkissa kuten muuallakin maailmassa kehittymätön maaseutu nyt vaan on konservatiisempaa. Katsokaa pohjanmaata tai keskilänttä jenkeissä, iranin agraarialueita tai vaikka thaimaan isan-alueita. Kaikissa sama juttu.

Turkissa se nyt tarkoittaa kvasiuskonnollista fundamentalismia; jos se on ongelma jollekulle, ei liene syytä mennä sinne tai lukea uutisia aiheesta. Ongelma ratkaistu.

Toinen tapa ratkaista ongelmat on pakkosivistää kansakunta, mutta suomesta taasen nähdään ettei se oikeasti vaikuta juuri mitään mihinkään.

Ei hei jooko taas tehdä mitättömistä pikkuasioista hirveätä haloota ja hypitä seinille sen takia kun taas ottomaanit tulloo. Tai mistä ikinä tässä nyt oli kysymys.

[normi]

Kyse on Turkin jäsenyydestä EU:ssa, se tulisi olemaan Euroopan suurin valtio. Ja kyse oli siis TURKKILAISEN viestistä lännelle, siis semmoisen maltillisen jollaisia kaikkien väitetään olevan.

Se nainen puhui kyllä KAUPUNGINosista joissa ei voi kulkea vapaasti pukeutuneena eikä maaseudusta ja juuri siellä oli kansanäänestys, jossa Erdoganin puolue pääsi muuttamaan perustuslakia, jotta voi islamisoida oikeusistuimia.

Älkää olko toivotaan parasta asenteella Turkin suhteen.

[Lasisti]

Tayiip Erdogan ei ole tai tule olemaan missään roolissa siinä turkissa joka tulee liittymään unioniin. Edustamansa puolueen suosiosta kertoo se että sitä on jo muutaman kertaa koitettu sulkea pois valtiopäiviltä koska on lähtökohtaisesti uskonnollinen ja täten perustuslain vastainen.

Suosiosta kertoo myös se, että puolueella on enemmistö parlamentissa ja Erdogan on pääministeri. Ikävämpi juttu, jos Turkki menettää pikkuhiljaa sekularismin..

[P. Henrik]

Tayiip Erdogan ei ole tai tule olemaan missään roolissa siinä turkissa joka tulee liittymään unioniin. Edustamansa puolueen suosiosta kertoo se että sitä on jo muutaman kertaa koitettu sulkea pois valtiopäiviltä koska on lähtökohtaisesti uskonnollinen ja täten perustuslain vastainen.

Suosiosta kertoo myös se, että puolueella on enemmistö parlamentissa ja Erdogan on pääministeri. Ikävämpi juttu, jos Turkki menettää pikkuhiljaa sekularismin..

Se ei kerro mistään muusta kuin realististen vaihtoehtojen puutteesta. Eikös turkin äänestysprosentti ollut jotain luokkaa 50-70?

Italiassa käsittääkseni vastaava tapaus olisi berluscone. Kaikki tietää että se on mafioso, kukaan ei pidä siitä, mutta mafiavapaan poliitikon saaminen maan johtoon tarkoittaisi käytännössä katastrofia, joten kaikki äänestää silviota.

Jos islamistit kaappaisivat vallan tai edes lisäisivät sitä merkittävästi, turkin unionihaaveet jäätyisivät siihen. Sitä ei elinkeinoelämä salli, vaikka poliittinen eliitti sitä jostain syystä yrittäisikin.

[Totuus EPT]

Tayiip Erdogan ei ole tai tule olemaan missään roolissa siinä turkissa joka tulee liittymään unioniin. Edustamansa puolueen suosiosta kertoo se että sitä on jo muutaman kertaa koitettu sulkea pois valtiopäiviltä koska on lähtökohtaisesti uskonnollinen ja täten perustuslain vastainen.

Suosiosta kertoo myös se, että puolueella on enemmistö parlamentissa ja Erdogan on pääministeri. Ikävämpi juttu, jos Turkki menettää pikkuhiljaa sekularismin..

Se ei kerro mistään muusta kuin realististen vaihtoehtojen puutteesta. Eikös turkin äänestysprosentti ollut jotain luokkaa 50-70?

Italiassa käsittääkseni vastaava tapaus olisi berluscone. Kaikki tietää että se on mafioso, kukaan ei pidä siitä, mutta mafiavapaan poliitikon saaminen maan johtoon tarkoittaisi käytännössä katastrofia, joten kaikki äänestää silviota.

Miten Italian toiminta liittyy Turkkiin ? Maa ei Ümmärrä. Miten niin italia menisi katastrofiin jos joku muu menisi johtoon?
Turkin AKP:lla on yli 46% ääniosuus, joten muilla puolueilla on tuskin paljon mahdollisuuksia.

[IDA]

Miten Italian toiminta liittyy Turkkiin ? Maa ei Ümmärrä. Miten niin italia menisi katastrofiin jos joku muu menisi johtoon?
Turkin AKP:lla on yli 46% ääniosuus, joten muilla puolueilla on tuskin paljon mahdollisuuksia.

Entä miten ne liittyvät Hautalan ja Huseinin lausuntoon?

Italiassa ei muistaakseni - voin toki olla väärässä - ole tuomitta islamin arvostelemisesta. Ranskassa, Englannissa ja Suomessa ainakin on. Ehkä Hautala ja Husein tarkoittavat demokraattisilla mailla Yhdysvaltoja?

[P. Henrik]

Tayiip Erdogan ei ole tai tule olemaan missään roolissa siinä turkissa joka tulee liittymään unioniin. Edustamansa puolueen suosiosta kertoo se että sitä on jo muutaman kertaa koitettu sulkea pois valtiopäiviltä koska on lähtökohtaisesti uskonnollinen ja täten perustuslain vastainen.

Suosiosta kertoo myös se, että puolueella on enemmistö parlamentissa ja Erdogan on pääministeri. Ikävämpi juttu, jos Turkki menettää pikkuhiljaa sekularismin..

Se ei kerro mistään muusta kuin realististen vaihtoehtojen puutteesta. Eikös turkin äänestysprosentti ollut jotain luokkaa 50-70?

Italiassa käsittääkseni vastaava tapaus olisi berluscone. Kaikki tietää että se on mafioso, kukaan ei pidä siitä, mutta mafiavapaan poliitikon saaminen maan johtoon tarkoittaisi käytännössä katastrofia, joten kaikki äänestää silviota.

Miten Italian toiminta liittyy Turkkiin ? Maa ei Ümmärrä. Miten niin italia menisi katastrofiin jos joku muu menisi johtoon?
Turkin AKP:lla on yli 46% ääniosuus, joten muilla puolueilla on tuskin paljon mahdollisuuksia.

Antamaan perspektiiviä maantieteellisesti lähemmän esimerkin kautta. Osataan sitä täälläkin, jne. Millään muulla tavalla eikä itseasiassa tuollakaan italia liity mitenkään mihinkään.

Mikä on turkin kaheleiden äänisaalis nyt ei ole sama kuin turkin minkäliepuolueen äänisaalis vuonna se ja se.

Niin kauan kun turkki ei ole osa unionia, lienee syytä olla kitisemäti niiden sisäisestä lainsäädännöstä, demokratiavajeesta tai puolueiden kannatusluvuista; niitä harmonisoidaan kovaa vauhtia unionia vastaaviksi, ja vaikka matkaa on vielä paljon, sitä taisi tulla lisää samantien tapaus kreikka-bulgaria-romanian jälkeen.

Hetkeen eivät ole unioonin osaksi tulossa jos koskaan ja jos ovat, niin hitusen eri pelisäännöillä kuin nyt.

Tosin taisin unohtaa että useat täällä uskovat lumetodellisuuteen jossa unioni antaa salafeille peppua -koska eivät ole kiskomassa käkättimeen kaikkea ja kaikkia jotka ovat eri mieltä mistään- samalla kun tuhannen isän poikana pyytää perisyntistä olemassaoloa sapelia heiluttavalta ottomaanilta anteeksi.

Unohdan aina välillä.

MUTTA tuota lukuunottamattahan siis...

[Zngr]

Lukekaapas aamulehdestä turkkilaisnaisen vetoomus suomelle ja lännelle, että nostavat esiin naisten aseman huonontumisen ja vapauksien vähenemisen Turkissa.

tsekatkaa.

Minä päivänä / missä / häh?

[nimetönkeskustelija]

Husein on täysin oikeassa siinä, että jos jokin erityisryhmä saa paljon erityiskohtelua, heitä aletaan vihata ja se on bensaa erilaisten rasististen ääriryhmien koneeseen. Se on tyypillistä hajota ja hallitse tyyppistä ihmisten separointia.

Alun perinkin maahanmuutto olisi pitänyt hoitaa Suomessa niin, että maahanmuuttajia vaadittaisiin sopeutumaan täkäläiseen menoon. Voi olla että nytkään ei käytäisi näitä keskusteluja lainkaan, jos tänne haluavat mamuryhmät olisi pistetty töihin ja jos heiltä olisi vaadittu kunnioittamaan suomalaista sananvapautta, uskonnonvapautta ja naisten oikeuksia. Tällöin olis myös vältetty ääri-islamin juurtuminen tänne. Työssäkäyvällä kun ei ole aikaa radikalisoitua.

[Simo Hankaniemi]

Maat, jotka eivät pontevasti satsaa kansalaistensa kouluttamiseen, tieteeseen ja tekniikkaan, menevät romuiksi. Jopa hyvin nopeasti. Sille ei vaan voi mitään, itku ei auta. Kehitys kehittyy yhä nopeammin kierroksin. Islamista, historiasta ja kulttuurista ammentavat maat ovat huomispäivänä täynnä kiinnostavia arkeologisia muistomerkkejä lähivuosisadoilta. Ne joutuvat köyhtymisen kierteeseen, sillä pelkkien raaka-aineiden ja yksinkertaisen tekniikan avulla pyöritetyn maatalouden voimin ei talous pysy edes paikoillaan. Tulot pienenevät, vaikka kuinka painaisi puuauraa syvemmälle turpeeseen. EU:n ei kannata näitä maita haalia seurakuntaansa yhtään enempää.

[JJohannes]

"Jos islamin arvosteleminen kielletään, voidaan ennustaa myös nationalististen ääriliikkeiden suosion kasvavan."

Islamin arvostelu tulee siis sallia siksi, että nationalistien suosio ei kasvaisi? Eli sananvapaudella arvona ei mitään väliä.

Eikö täälläkin moni perää esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaan tiukennuksia ettei rasismi ja vigilantismi saa jalansijaa? En näe näillä asioilla juuri eroa.

[Luotsi]

Vihreissähän on aina ollut myös jonkinlainen sekularistinen tendenssi, näkisin tuon kannanoton nimenomaan tämän ilmentymänä. Yleiseen sananvapauden korostamiseen tai kannattamiseen ei asiaa kannata sotkea.

[as336uyli]

Sama juttu Huseinin blogissa:

http://huseinmuhammed.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47109-sananvapautta-ei-pida-rajoittaa-uskonnon-suojelemisen-varjolla

Sanoisin kyllä että sananvapauden puolustaminen Vihreiden riveistä on ristiriitaista, ja todennäköisesti osoittautuu Huseinillekin vielä melko mahdottomaksi tehtäväksi. Tosin vesittäähän Husein tuonkin kirjoituksensa toteamalla:

Myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan on kiellettyä. Nämä lait suojaavat uskonnollisia yksilöitä tarpeeksi sellaisenaan.

Samanlaiset sudenkuopat sisältyvät niin kansanryhmää vastaan kiihottamiseen kuin uskonrauhan rikkomiseenkin. Kummankin lain toteuttaminen vaatii täysin subjektiivisten päätösten tekemistä siitä, milloin "loukataan" ja milloin "kiihotetaan". Kumpaakin lakia voi käyttää minkä tahansa mielipiteen kriminalisoimiseen, koska mitään objektiivisesti mitattavaa loukkaamisen tai kiihottamisen kuvaajaa ei ole olemassakaan - kyse on vain siitä, että todetaan "joo, nyt kiihotit kansanryhmää vastaan" tai "nyt loukkasit uskonrauhaa". Täyttä mutua alusta loppuun.

[tavallinen jantteri]

Anteeksi jos tämä tuli väärään paikkaan, tottumaton kun olen aloittamaan "uusia" aiheita. Saapi siirtää parempaan paikkaan...

http://ihmisoikeus.blogspot.com/2010/11/uskontojen-kunnianloukkaus.html

Sieltäpä esim. tämmöistä:

Tänä vuonna Organisation of the Islamic Conference (islamilainen konferenssi), OIC, esittelee jälleen YK:ssa "Uskontojen kunnianloukkaus" (The Defamation of Religions) -päätöslauselman. OIC on järjestö, johon kuuluu 57 maata, joissa islam on enemmistö uskonto tai joissa on huomattava muslimiväestö.

OIC:n ajaman päätöslauselman tavoitteena on kriminalisoida kriittiset sanat ja toiminta, jotka katsottaisiin kohdistuvan määriteltyihin uskoihin, erityisesti islamiin.

"Uskontojen kunnianloukkaus" (The Defamation of Religions) -päätöslauselman pyrkimys on tarjota kansainvälinen hyväksyntä kansallisille laeille, joilla rangaistaisiin jumalanpilkasta ja joiden tarkoitus olisi kieltää uskontokritiikki.

Boldaukset omia.

Jotenkin alkaa uutinen uutiselta tuntumaan, että väistyvä presidenttimme tuntisi olonsa kotoisaksi YK:n johdossa.

Myös Suomen (ja EU:n) muuttaminen pikkuhiljaa islamiseksi maaksi (terveisiä Sasille!) vaikuttaa melkein näpertelyltä suuren maailman meininkiin verrattuna.

[as336uyli]

"Islamia ei saa arvostella", "väestön liikakasvua ei ole eikä tule", "kehitysapua kehitysapua kehitysapua (eikä 60 vuodenkaan jälkeen tuloksia)"...

YK on sairas eläin joka pitäisi lopettaa ennenkuin tauti leviää.


(edit: korvasin "ylikansoituksen" "väestön liikakasvulla", koska onhan sinänsä totta, että varsinaista ylikansoitusta ei tule koskaan, koska vain ne ihmiset pysyvät hengissä jotka voivat pysyä hengissä...)

[IDA]

Jotenkin alkaa uutinen uutiselta tuntumaan, että väistyvä presidenttimme tuntisi olonsa kotoisaksi YK:n johdossa.

Todennäköisesti se myös valitaan, koska olisi yllätys, että paikka yleensä kelpaa jollekin demokraattisena pidetyn maan presidentille.