2009-03-27 YK:n ihmisoikeusneuvosto: uskontojen kritisoiminen kielletty (yhd.)

[M.K.Korpela]

Tästä Durban II kokouksesta on ollut hiljaista (ellei jossain muussa ketjussa ?): Durban II

Kokous on salakavala tapa islamilaisen sensuurin ulottamisesta YK:n toimintamalliksi.

Kokouksesta on kuitenkin jo jäämässä pois Israel , USA , Kanada ja Ranska. Kenties myös Tanska jää pois :

On October 28, 2008, the Foreign Minister of Denmark, Per Stig Møller, threatened a Western boycott of the Review Conference "If the OIC pushes through this draft resolution [of the ´Outcome Document´]... I have explained the Danish point of view, which is that we cannot accept that religion be conflated with racism."

Paljon on puheita kuinka kriittisiä ollaan , lievästi jopa Suomi. Erilaiset kansalaisjärjestöt kuitenkin tekevät koko ajan (myyrän) työtä. Saattaa olla että kokouksen alla uusia virkoja YK-hierarkiassa on lupailtu ja taksinovet alkaa paukkua ja eikun mersunnokka kohti Helsinki-Vantaata. Saa nähdä millaista takaovea islamistit taas yrittävät.

[Zngr]

Tästä Durban II kokouksesta on ollut hiljaista (ellei jossain muussa ketjussa ?): Durban II

Kokous on salakavala tapa islamilaisen sensuurin ulottamisesta YK:n toimintamalliksi.

Kokouksesta on kuitenkin jo jäämässä pois Israel , USA , Kanada ja Ranska. Kenties myös Tanska jää pois.

Kiitos tiedoista, olen itse murehtinut tuota älytöntä konferenssia ja sen seurauksia. YK on mätä laitos, joka tarjoilee virkoja pyrkyreille eikä oikeasti enää tee mitään. Itseasiassa YK on ollut sikäli miehitetty kolmannesta maailmasta kaivetuilla mannekiineillä ja korruptoituneilla arabeilla että sitä on syytä pelätä jopa haitallisena aina puuttuessaan johonkin.

Olen nähnyt sen silti menetyksenä, että YK kieltää islamin kritisoimisen. Koko ajatuksin on aivan kuin jostain lennokkaasta kirjasta jossa mennään pidemälle kuin Orwell.

[Jussi Savola]

UN anti-blasphemy measures have sinister goals, observers say

Islamic countries Monday won United Nations backing for an anti-blasphemy measure Canada and other Western critics say risks being used to limit freedom of speech.

By Canwest News ServiceNovember 24, 2008

http://www.canada.com/topics/news/world/story.html?id=9b8e3a6d-795d-440f-a5de-6ff6e78c78d5

Vanha juttu, mutta uudelleen tapetilla, ainakin CNN veti tuon tapetille

http://www.youtube.com/watch?v=Ji-qdC5zYd4

[Veli Karimies]

Palataan siis keskiajalle?

[maitotyttö]

Tämä on erittäin huolestuttavaa, sillä islam on paitsi uskonto, myös yhteiskuntajärjestelmä ihan oman määritelmänsäkin mukaan. Tässä on kyse samantasoisesa asiasta, että joku laittaisi YK:ssa vetämään aloitteen, jonka mukaan olisi kiellettyä arvostella kansallissosialismia/kansandemokratiaa/kommunismia/keskustapuoluetta ja uskontoulottuvuudessa vaikkapa Daavidin oksaa (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/joukkoitsemurhat/waco.html)

[Jussi Savola]

Palataan siis keskiajalle?

Höpsis! ... mitään keskiaikaa ...

Jos nyt en pahasti väärin ymmärtänyt, ei tuossa ole sen kummemmasta kyse kuin että YK olisi tekemässä sitovia päätöksiä siitä ettei uskontoja saa loukata. Tämä tietenkin pitäisi sitten YK:n jäsenvaltioiden toteuttaa omissa laeissaan.

Onneksi läntisillä mailla on sen verran selkärankaa, että ne kieltäytyvät noudattamasta YK:n sitovaa päätöstä, eikä moiseen pelleilyyn suostuta. Eihän?

Meillä Suomessa ainakin presidenttimme lyö nuivaa pöytään ja sanoo että "Ei pevkele, ei käy!"

[ElinaElina]

Höh ? Kristittynä katson että jehovat ja muhamettilaiset loukkaavat uskontoani sillä, etteivät he tunnusta Jeesuksen korkeaa asemaa.

[tusujusuu]

Miten jotakin uskonnon tyyppistä abstraktia asiaa edes voisi loukata? Miten se on mahdollista? Onko kyse uskovaisten loukkaamisesta? Miten määritellään loukkaantuminen? Kenen tulisi loukkaantua, että toimiin ryhdyttäisiin? Kuinka monen? Miten voimme katsoa, että loukkaantuminen on todellista?

Ja miksi YK:lla ei ole munaa sanoa, että kyse on käytännössä vain islamin "loukkaamisen" kieltäminen? Tiedämme kaikki vastauksen.

[Esa N.]

Miten jotakin uskonnon tyyppistä abstraktia asiaa edes voisi loukata? Miten se on mahdollista? Onko kyse uskovaisten loukkaamisesta? Miten määritellään loukkaantuminen? Kenen tulisi loukkaantua, että toimiin ryhdyttäisiin? Kuinka monen? Miten voimme katsoa, että loukkaantuminen on todellista?

Ja miksi YK:lla ei ole munaa sanoa, että kyse on käytännössä vain islamin "loukkaamisen" kieltäminen? Tiedämme kaikki vastauksen.

Olin juuri kirjoittamassa samanlaista kommenttia, mutta veitkin ajatuksen nopeammin internetin kollektiiviseen tajuntaan. 

[Ano Nyymi]

Miten jotakin uskonnon tyyppistä abstraktia asiaa edes voisi loukata? Miten se on mahdollista? Onko kyse uskovaisten loukkaamisesta? Miten määritellään loukkaantuminen? Kenen tulisi loukkaantua, että toimiin ryhdyttäisiin? Kuinka monen? Miten voimme katsoa, että loukkaantuminen on todellista?

Ja miksi YK:lla ei ole munaa sanoa, että kyse on käytännössä vain islamin "loukkaamisen" kieltäminen? Tiedämme kaikki vastauksen.

Olin juuri kirjoittamassa samanlaista kommenttia, mutta veitkin ajatuksen nopeammin internetin kollektiiviseen tajuntaan. 

Mä vaadin kuolemantuomiota kaikille niille jotka eivät usko Joulupukkiin (ja maailmanrauhaan;))

[Paholaisen asianajaja]

Ainahan sitä voi vaatia kaikenlaista, mutta ei tuollainen tule menemään mitenkään läpi. YK:n yleiskokouksen päätökset eivät ole sitovia, ja turvallisuusneuvostolla taas tuskin on intressejä moiseen höpötykseen. Joka tapauksessa vaikka tästä jollain kosmisella ilveellä saataisiinkin aikaan laki, ei sen valvominen ole mitenkään mahdollista, ja tuskinpa sitä kukaan haluaisi esimerkiksi Suomessa vakavalla naamalla edes yrittää.

[Ano Nyymi]

Ainahan sitä voi vaatia kaikenlaista, mutta ei tuollainen tule menemään mitenkään läpi. YK:n yleiskokouksen päätökset eivät ole sitovia, ja turvallisuusneuvostolla taas tuskin on intressejä moiseen höpötykseen. Joka tapauksessa vaikka tästä jollain kosmisella ilveellä saataisiinkin aikaan laki, ei sen valvominen ole mitenkään mahdollista, ja tuskinpa sitä kukaan haluaisi esimerkiksi Suomessa vakavalla naamalla edes yrittää.

Äläs ole hyväuskoinen, vihervasemmisto ei jätä mitään keinoja käyttämättä ja suomalaisten saamista vankileirien saaristoihin jos tuollainen päätöslauselma ajetaan YK:ssa läpi. Se kopsataan lakiin varmasti samana päivänä tai viimeistään seuraavana...
Ja tietenkään kyseinen laki ei koskisi kristinuskoa tai muutenkaan yhtäkään VHM:stä.

[Maastamuuttaja]

Lauselmaesitys hyväksyttiin aiemmin niukasti muslimivetoisessa YK:n ihmisoikeuskomissiossa. Suomi ja muut komission länsimaiset jäsenet äänestivät sitä vastaan. Muslimit voittivat.

Jos lauselma hyväksytään YK:ssa, se on yksi merkittävä askel YK:n merkityksen vähenemisessä. Peliä YK:ssa vetävät joka tapauksessa muslimivaltiot tunnettujen ihmisoikeusvaltioiden kuten Libya johdolla. Nuivassa katsannossa muslimien voitto olisi tervetullut, koska sen myötä "MuslimiYK":n jäljellä oleva arvovalta saattaa hyvinkin kokea ratkaisevan iskun siitäkin huolimatta, että Obama ymmärtää kaikkia. New Yorkin parkkipirkot osannevat kuitenkin Obaman ulkopoliittisia neuvonantajia paremmin erottaa hyvikset pahiksista.

"YK:n arvovalta" on länsimaisessa politiikan teossa aina ollut loukkaamaton suure. Tätä asennetta ovat rosvovaltiot hyödyntäneet.

Maaliskuussa käydään eripuraisessa YK-perheessä ns. "Durban II"-neuvottelut. Edellinen Durban-kokous oli katastrofi, sillä demokratian, ihmisoikeuksien ym. hyvien asioiden puitteissa käydyn dialogin keskeinen aihe oli Israelin paha valtio. Nyt Durban II-neuvottelujen valmisteluvaiheessa Kanada on ilmoittanut, että se ei aio osallistua tähän Israelin hakkaustilisuuteen. Obaman vetreä hallinto kuitenkin osallistunee ja samalla joutuu epäsuorasti antamaan tukensa Israelin uudelle tuomitsemiselle, josta kokouksen valmisteluvaihe on jo antanut riittävästi signaaleja.

Suomen pravda-vetoinen lehdistö ei tietenkään ole kuullut Durban II-kokouksesta halaistua sanaa saati että olisi vaivautunut analysoimaan sen asetelmia. Kuitenkin kysymyksessä on merkittävä yhteenotto islamilaisen ja länsimaisen sananvapauskäsitteen välillä.

[Kazakstan]

Suurin ongelmahan tässä on se, että uskonnot ovat erittäin tiukasti kytköksissä politiikkaan. Erityisen selkeä tämä liitto on muslimeilla, ja tuskin kenellekään on enää epäselvää se, että islam on paitsi uskonto, myös selkeästi poliittinen ideologia.

Käytännössä tässä siis kielletään tiettyihin poliittisiin ideologioihin kohdistuva kritiikki.

Sanoisin, että tässä aletaan liikkua aika helvetin vaarallisilla vesillä.

[Puistokemisti]

Maaliskuussa käydään eripuraisessa YK-perheessä ns. "Durban II"-neuvottelut. Edellinen Durban-kokous oli katastrofi, sillä demokratian, ihmisoikeuksien ym. hyvien asioiden puitteissa käydyn dialogin keskeinen aihe oli Israelin paha valtio. Nyt Durban II-neuvottelujen valmisteluvaiheessa Kanada on ilmoittanut, että se ei aio osallistua tähän Israelin hakkaustilisuuteen. Obaman vetreä hallinto kuitenkin osallistunee ja samalla joutuu epäsuorasti antamaan tukensa Israelin uudelle tuomitsemiselle, josta kokouksen valmisteluvaihe on jo antanut riittävästi signaaleja.

Suomen pravda-vetoinen lehdistö ei tietenkään ole kuullut Durban II-kokouksesta halaistua sanaa saati että olisi vaivautunut analysoimaan sen asetelmia. Kuitenkin kysymyksessä on merkittävä yhteenotto islamilaisen ja länsimaisen sananvapauskäsitteen välillä.

Jenkit jää pois.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdysvallat+ei+osallistu+YKn+rasismikokouksen+arabimaiden+takia/1135243903268
Mitään kovin syväluotaavaa analyysiä tuolla ei ole, mutta kyllä asiasta on uutisoitu.

[Maastamuuttaja]

Obaman USA siis osallistuu sittenkin. Olin väärässä; ehkä en ole sittenkään täydellinen kansainvälisen politiikan analysoija.

Mut hei: tämän jälkeen on on mielenkiintoista seurata, miten EU suhtautuu tulevaan kokoukseen, jonka siis Kanada (kauan sitten) ja USA (äsken) ovat ilmoittaneet jättävänsä väliin.

Nyt herätys pressiklubissa viruville toimittajille: kysykääpäs Halosen ja Stubbin kantaa tähän kokoukseen. Pitäisikö Suomen osallistua?

[kertsu59]

Eikös kristinusko ole myös uskonto ,vai onko tässä kyse että vain islamia ei saisi loukata.Tämähän avaisi hienoja visioita meille kristityille.

[Maastamuuttaja]

Täytyy korjata omaa lausuntoa, tuolla ylempänä. Aloitin sen rehvakkaalla toteamuksella, että "Obaman USA siis osallistuu sittenkin". Sehän ei olisi ollut uutinen. Huomionarvoinen tosiasia on siis se, että USA nimenomaisesti ei osallistu.

On siinä Virkkusella selittämistä. Jos nimittäin aikoo uutisen julkaista. No, käyhän se ilman kommentointiakin, Pravdassa. 

[turso]

Eli YK:n ihmisoikeusneuvosto teki uskontojen kritisoimisesta ihmisoikeusrikkomuksen.

YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi viime torstaina äänin 23-11 Pakistanin tekemän ja muiden muslimivaltioiden kannattaman päätöslauselman, jossa vaaditaan kaikkia maailman valtioita säätämään lakeja, joilla estetään uskontojen kritisoiminen. "Uskontojen halventaminen on vakava solvaus inhimillistä arvokkuutta kohtaan, ja se johtaa uskontoja tunnustavien vapauden kaventumiseen sekä yllyttää uskonnolliseen väkivaltaan", päätöslauselmassa todetaan. 13 maata ihmisoikeusneuvostossa istuvasta 47:stä maasta pidättäytyi äänestämästä. Päätöksen puolesta äänestivät muslimimaiden rinnalla Valko-Venäjä ja Venezuela; sitä puolestaan vastustivat Kanada, kaikki EU-maat, Sveitsi, Ukraina ja Chile. Islam oli päätöslauselmassa ainoa nimeltä mainittu kritiikiltä suojelua tarvitseva uskonto, mikä sai hinduenemmistöisen Intian äänestämään tyhjää. Yhdysvallat ei osallistunut äänestykseen, koska se ei ole ihmisoikeusneuvoston jäsen.

Enemmän: http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmisoikeusneuvosto-teki-uskontojen-kritisoimisesta-ihmisoikeusrikkomuksen

Ja Reporters without borders: http://www.rsf.org/article.php3?id_article=30694

Modelisäys, en muutellut viestiäsi vaan pelkästään lisäsin linkkejä, jotta ketjua lukevien olisi helpompi löytään ne. t: Zngr, henkinen kalapuikkoviiksi

United Nations Wants To Regulate Free Speech Of Every Nation Youtube, loistava keskustelu. http://www.youtube.com/watch?v=Uadgk2kveRU

OIC:n julistus:
http://www.oic-oci.org/home.asp

This is a speech by Ekmeleddin Ihsanoglu (Secretary General of the Organization of the Islamic Conference).

Honourable Ministers,
Excellencies,
Ladies and Gentlemen,

In face of the adverse and mounting phenomenon of Islamophobia in the West, we placed this issue at the top of our priorities and preoccupations, while conducting a large-scale world-wide effort to confront it at four levels:

First: The official level of countries and governments of the West, where this phenomenon is rampant and wide-spread. We have exhorted the officials in these countries to assume their inherent legal responsibilities in order to stem this illegal trend in conformity with international and domestic laws which prohibit discrimination based on incitement to hatred towards individuals or groups because of their religion, race, or other grounds.

Second: The level of major international organizations, such as the United Nations General Assembly in New York or the UN Human Rights Council in Geneva, as well as organisations concerned with Dialogue among Civilizations, or inter-religious and interfaith dialogue.

Third: Renowned academic institutions, intellectual and research centers, and think-tank circles.

Fourth: The level of the OIC Islamophobia Observatory, which we have established in order to monitor and document all manifestation of this scourge, and to deal with them in an interactive manner.

Taken together, this plan has proven its merit and we have been able to achieve convincing progress at all these levels mainly the UN Human Rights Council in Geneva, and the UN General Assembly.

The United Nations General Assembly adopted similar resolutions against the defamation of Islam.

In confronting the Danish cartoons and the Dutch film "Fitna", we sent a clear message to the West regarding the red lines that should not be crossed. As we speak, the official West and its public opinion are all now well-aware of the sensitivities of these issues. They have also started to look seriously into the question of freedom of expression from the perspective of its inherent responsibility, which should not be overlooked.

IHEU: 'Combating Defamation of Religion' unnecessary, flawed and morally wrong http://www.iheu.org/node/2751

Thou shalt not Insult Islam. Kooste linkkejä aiheesta, kansainvälinen (ja erittäin monikulttuurinen) vastustus on valtava. UN, ja OIC:n muslimit eivät piittaa. http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/03/thou-shalt-not-defame-islam.html#readfurther

Ja ihan löylyn takia: "Moderaatti" muslimi kehuu muslimien valloittavan nyt Euroopan, muslimit enemmistö vain 20 vuoden päästä: http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/03/moderate-muslim-brags-about-muslim.html#readfurther

Why freedom of speech must include the right to "defame" religions
http://www.economist.com/opinion/displayStory.cfm?story_id=13413974&source=hptextfeature

Huomatkaamme kuitenkin myös tämä:

Sen verran voin rauhoittaa että YK:n ihmisoikeusneuvoston päätökset ovat yhtä tyhjän kanssa eivätkä sido jäsenmaita mitenkään. Kunhan heiluttelevat huuliaan siellä. Ihan turha siitä on kauheaa meteliä ja raivoa nostaa.

[LW]

Tämähän on loistava käänne. Nythän muslimivaltiot tulevat epäilemättä tarttumaan kovin ottein juutalaisvastaiseen vihapropagandaan ja kristittyjen syrjimiseen. 

[braeden]

Länsimaiden tulisi sanoutua irti koko ihmisoikeusneuvostosta. Siitä on tullut alkuperäisen tavoitteensa irvikuva, jota islamilaiset maat käyttävät omien fasististen aatteidensa lobbaamiseen.

Kovasti toivon, että länsimaissa tuosta päätöksestä sanoudutaan irti niin periaatteessa kuin käytännössäkin, eikä sillä tulla oikeuttamaan esim. tapaus Halla-ahon kaltaisia sananvapauden rikkomuksia tulevaisuudessa.

[Jiri Keronen]

Uskontojen pilkkaamisen kriminalisoiminen on vakavampi ihmisoikeusrikkomus kuin jumalanpilkka koskaan. Vain ihmisillä on ihmisoikeuksia. Uskonnoilla ei ole mitään oikeuksia, koska ne ovat vain ajatuksia.

[Enrico]

Ei oo vissiin vielä ollut Hommassa:

http://piraattiliitto.org/uutiset/2009/03/ykn-ihmisoikeusneuvosto-teki-uskontojen-kritisoimisesta-ihmisoikeusrikkomuksen

YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi viime torstaina äänin 23-11 Pakistanin tekemän ja muiden muslimivaltioiden kannattaman päätöslauselman, jossa vaaditaan kaikkia maailman valtioita säätämään lakeja, joilla estetään uskontojen kritisoiminen.

What da shit gon be?

Edit: No olisihan se ollut.

[sur1]

Missä on SANANVAPAUS? Se kysymys nousee esiin tuosta aiheesta ja se liittyy myös suomalaiseen rikosprosessiin. Enemmän kuin surullista on, että sananvapauden merkitys on heikkenemässä. Islamilaiset maat pyrkivät voimallisesti heikentämään länsimaista sananvapautta ja sitä kautta kalvamaan todellista demokratiaa. Tämän tyyppinen toiminta vaikuttaa lainsäädäntöön. Meillä se näkyy muun muassa siten, että sananvapaudella ei sen perustuslaillisesta asemasta huolimatta ole enää entisen kaltaista asemaa. Uusi lainsäädäntö sivuuttaa perustuslain ja mahdollistaa jopa syytteiden nostamisen heikoin perustein. Sananvapaudesta tulee pitää kiinni eikä alemmanasteisista säännöksistä ellei siihen ole selviä ja todellisia perusteluita. Käsillä olevaan syyteasiaan liittyen on todettava, että jonkin mielipiteen esittäminen ilman lainvastaista toimenpiteeseen yllyttämistä ei voi olla kiellettyä kiihottamista.

[Itä ei nuku]

Länsimaiden tulisi sanoutua irti koko ihmisoikeusneuvostosta.

CNN:llä oli aiemmin juttua, että Yhdysvallat (+Tanska?) ainakin boikotoi tuota kokousta.

[etnis]

Mun miälest toi msulim on aikas tyhmä uskonto.

But seriously, aika hyvään porukkaan ollaan menty mukaan alivoimaisena.

Ihmisoikeusneuvosto koostuu 47 jäsenestä, jotka kokoontuvat ympärivuotisesti. Kokoonpano vaihtuu kolmen vuoden välein, ja pysyviä jäseniä ei ole, sillä yksi jäsen voi olla mukana korkeintaan kaksi kautta peräkkäin. Jäsenissä otetaan huomioon maantieteellinen tasa-arvoisuus siten, että jäseniä on tietty määrä kustakin maanosasta.

Ensimmäinen äänestys jäsenistä tapahtui 9. toukokuuta 2006:

• 13 valtiota Afrikasta: Algeria, Kamerun, Djibouti, Gabon, Ghana, Mali, Marokko, Mauritius, Nigeria, Senegal, Etelä-Afrikka, Tunisia ja Sambia

• 13 valtiota Aasiasta: Bahrain, Bangladesh, Kiina, Intia, Indonesia, Japani, Jordania, Malesia, Pakistan, Filippiinit, Etelä-Korea, Saudi-Arabia ja Sri Lanka

• kuusi valtiota Itä-Euroopasta: Azerbaidžan, Tšekki, Puola, Romania, Venäjä ja Ukraina

• kahdeksan valtiota Latinalaisesta Amerikasta ja Karibialta: Argentiina, Brasilia, Kuuba, Ecuador, Guatemala, Meksiko, Peru ja Uruguay

• seitsemän valtiota YK:n länsimaiden maaryhmästä (WEOG): Kanada, Suomi, Ranska, Saksa, Alankomaat, Sveitsi ja Yhdistynyt kuningaskunta

edit: haasteellisia nämä pallukat

[Make M]

"Uskontojen halventaminen on vakava solvaus inhimillistä arvokkuutta kohtaan, ja se johtaa uskontoja tunnustavien vapauden kaventumiseen sekä yllyttää uskonnolliseen väkivaltaan", päätöslauselmassa todetaan.

Ihmisoikeuksien nimissä levittäkäämme kaikkialle ja voimallisesti tietoa Muhammedin inhimillisesti arvokkaista ajatuksista ja esikuvallisesta toiminnasta! Jokaisen Suomen kansalaisen on hyvä tietää mahdollisimman paljon islamista. Kouluissa on kerrottava lapsille Muhammedin elämästä. Televisioon on saatava islam-tietoiskuja.

Yritykset estää tällaisen tiedon levittäminen on vakava solvaus inhimillistä arvokkuutta kohtaan. Jos oikeuslaitoksemme tätä yrittää, esimerkiksi kieltämällä Muhammedin inhimillisesti arvokkaista tekemisistä kirjoittamisen, emme elä oikeusvaltiossa. Seurauksena voi olla uskonnollista väkivaltaa.

[aha]

Suomi äänesti vastaan? Minkä signaalin me nyt annamme muulle maailmalle, että halveksumme ihmisoikeuksia? Odotan presidentiltä välitöntä anteeksipyyntöä muslimimailta.

Ei vaan, ihan ovela veto teokratioilta ottaa perinteisesti länsimainen arvo, ihmisoikeudet, ja muokata se tarkoittamaan jotain ihan muuta. Nyt kun joku vielä kritisoi ihmisoikeustilannetta, voivat he todeta, että kyllähän niitä yritetään parantaa, mutta länsimaat äänestävät vastaan.

Jos olisin Suomen diktaattori, eroaisimme YK:sta.

[Nissemand]

"Islam oli päätöslauselmassa ainoa nimeltä mainittu kritiikiltä suojelua tarvitseva uskonto"

alko taas oksettaan

[Zngr]

Tämänlaiset julistukset tulevat todennäköisesti lisäämään huomattavasti muslimit vastaan "muut" asetelmia niin Euroopassa kuin muuallakin maailmassa. Sen sijaan, että yhteisymmärrys ja onnellinen monikulttuurinen yhteiselo lisääntyisi vähääkään. YK antaa nyt muslimeille luvan ottaa kaikki heihin kohdistunut kritiikki vihahyökkäyksinä ja rasismina, ja tulevat toimimaan sen mukaan. Heidän vaatimuksillaan ja uhkailuillaan ei tule olemaan pian mitään määrää, koska he luulevat toimivansa YK:n mandaatilla. Kohta paikat alkavat kuumeta oikeasti, kuten erilaiset korkeampaa globaalia turvallisuusanalyysiä harjoittavat instanssit ovat ennustaneetkin.

Kenties Hollanin tapahtumat, Tanskan sarjakuvametakka, äärisuvaitsevaiston ja länsieurooppalaisten hallitusten nöyristely muslimien ja islamin edessä, välinpitämättömyys Euroopassa suoritettuihin terrori-iskuin, Norjan, Brittien ja Ruotsalaisten harjoittama islamilaisten terroristien suojelu "turvapaikanhakijoina" ja "vapaustaistelijoina" jne jne. on vakuuttanut nämä muslimit viimein siitä, että aika on kypsä.

Nyt kuitenkin vedetään jenkit mukaan niin, että tuntuu, kun yritetään rajoittaa heidän sananvapauttaan ja puuttua 1st amendmentiin YK:n kautta.

Tämä ei todellakaan tule vetelemään. EU on myös rintamana torjunut YK:n päätöslauselmat.

Olen muuten huomaavinani, että asiasta ei ole muuten juuri nyt kun tilanne on polttava maininnut yhtään mitään mm. Suomen "päälehti", Helsingin Sanomat