Aki Greus, Muutoksen ehdokas eduskuntavaaleissa

[Aki Greus]

Mistä ihmeestä tämä 8 vuotta heitto tuli?

Olen itse ollu toimeentulotuella hieman alle kaksi vuotta, ja en ole koskaan ottanut vastaan opintotukea/opintolainaa tai mitään muutakaan tukea ennen tätä.

[ihminen]

Mistä ihmeestä tämä 8 vuotta heitto tuli?

Olen itse ollu toimeentulotuella hieman alle kaksi vuotta, ja en ole koskaan ottanut vastaan opintotukea/opintolainaa tai mitään muutakaan tukea ennen tätä.

Hatusta ja ei enää liittynyt sinuun.

Opintotuki on ymmärrettävä tuki, ainakin minun mielestäni. Opintolaina pitää maksaa takaisin, en katso sitä tueksi.

[dothefake]

Kun tuo velan takaisinmaksu näyttää mahdottomalta, niin ehdotan,
että aletaan ottamaan vielä enemmän ja niin kauan kuin saadaan.
Annetaanhan velkoja anteeksi Afrikan maillekin.

[eros]

Onko ihan oikeasti mielestäsi kansalaispalkka perseestä? Vaikka se olisi esim. tuloverotuksen puitteissa toteutettu? Etkö tosiaan tajua, mistä koko käsitteessä on kyse?

Oikeastaan pitäisi kysyä, oletko tutustunut suomalaiseen verojärjestelmään ja taloudellisten tukien järjestelmään? Onko hyvä, että ihan kaikki on piilotettu hemmetinmoisen byrokratian taakse, joka työllistää puoli miljoonaa ihmistä tekemään ei-mitään tuottavaa? Vai olisiko parempi olla valtion tasolla rehellinen, ei-kyyninen ja investoida näkyviin tukiin/kansalaispalkkaan? Samoin tehdä verotus täysin läpinäkyväksi?

Onko kusetus ja kyynisyys tärkeämpää kuin ihmisten mahdollisuus elää rajoituksista vapaata elämää vapaassa maassa?

Hauska huomata, että jonkun muunkin silmät ovat avautuneet näkemään tämän soviet finlandin ihanuudet.
Vaarit taisteli sodan ryssää vastaan, jotta ei tulisi sitä byrokratiahelvettiä tänne. Sitten kukkahattutädit &kumpp. tekevät sen tänne ihan omasta takaa.

Muuten asiaan, valtiolla on vain n. 400000 työpaikkaa (kunnilla ~samanverran lisää), että ei ehkä ihan puolta miljoonaa "ei-mitään tuottavaa" tekijää. Oma arvioni on, että kunnissa ja valtiolla on n. sadasta kahteensataan tuhanteen turhaa jamppaa tekemässä töitä, joilla ei ole hyödyllistä vaikutusta kansantalouteen tai vaikutus on negatiivinen.

Kun otetaan huomioon, että maassa on 1.4milj teollisuustyöpaikkaa, niin tyhjää tekevien joukko on hyvin merkittävä (työttömät päälle).

Talouspolitiikka ketjussa olen aika paljon laukonut ehdotuksia, niistä on kumminkin aika vähän virinnyt keskustelua. Ilmeisesti vain aniharva näkee mitä todella tässä maassa tapahtuu.

T:Eerin

[eros]

Onko samansuuruinen kansalaispalkka työkykyiselle ja sairaseläkelläiselle hyvä asia?
Tuota nykyistä kahjoa järjestelmää ei ole hyvä korvata toisella vastaavalla, jota ei saada toteutettua. Nykyisen järjestelmän korjaaminen olisi helpompaa ja se olisi toteutettavissa.
Tämä kansalaispalkkasekoilu ei tule menemään läpi, joten vaihtoehdoiksi jää joko nykyisekllä jatketaan tai nykyistä jarjestelmää korjataan.

Itsesäätyvä perustulo korjaa nykyjärjestelmän. Oikein millään muulla tavalla sitä ei saa korjattua edes välttävästi. Otahan järki käteen ja tutki miten nykyjärjestelmä toimii.

Kansalaispalkka on toteutettavissa oleva asia ja paljon helpompi saada läpi, kuin suora demokratia.
Perustulon toteuttamisen suurin este on se, että maassa on niin paljon typeriä ihmisiä, jotka ei kykene käsittämään kuinka nykyjärjestelmä toimii ja kuinka perustulo muuttaa asiaa.

Suurin taikausko on siinä, että "laiskottelusta" ei saa maksaa mitään. Joo hyvä periaate, kateus ja me teemme töitä sitten joku loisii meidän rahoilla ajatusta onkin jo edellisissä viesteissä valoteltu. Kyllä aivan oikein, kaikkien pitää työskennellä, kenenkään ei kuulu lorvia.

Mutta nykyjärjestelmä KIELTÄÄ työnteon täydellisesti. Kaikkien työttömien potenttiaalinen TYÖPANOS heitetään HUKKAAN KIELTÄMÄLLÄ TYÖNTEKO.

Perustulo mahdollistaa sen, että "työttömien" potenttiaalista työpanosta voi hyödyntää.

Hyvä esimerkkiryhmä on opiskelijat, he ovat eräänlaisella perustulolla ja liki kaikki työskentelevät jossain vaiheessa opintojen lisäksi.

T:Eerin

[eros]

Yksi monista asioista on valtion ja kunnan työntekijöiden määrän radikaali vähentäminen, palkkojen laskeminen erityisesti korkeasta päästä, palkkakaton sitominen koko yhteiskunnan keskipalkkaan+100%.

Itse pitäisin järkevimpänä korkeiden eläkkeiden leikkausta. Valtiolla/kunnalla töissä olevat sentään tekevät vielä jotakin mahdollisesti hyödyllistä. Eläkkeellä olijat eivät.

Keskipalkkaan ei myöskään kannata sitoa, koska valtion maksukyky on se tärkeämpi kriteeri.
Itsesäätyvä perustulo tarjoaa mainion lähtökohdan suhteuttamiselle, joten palkkakatto tai suoraan palkan määrä voi olla jokin perustulon monikerta. Seuraa tiukasti valtion tuloja.

Näin nostamalla erityisesti köyhien hyvinvointia noususi myös oma palkka.

Itsesäätyvä perustulo mallissa perustuloon sidottu palkka nousisi vain jos maan taloudella menee paremmin. Tällöin palkanlisää tulisi vain jos taloudella menee paremmin. Huonot päätökset myös tulisi näpeille palkanalennuksena.

Talouden kohentuminen näkyisi sitten tietty myös köyhien tuloissa; perustulo kasvaa.

Mitä tuohon työkyky/sairaseläke asiaan tulee.

En ole sanonut mitään siihen että pitääkö sairaseläkkeellä elävän ihmisen saada samaa kuin muidenkin. Olen sanonut että terveen aikuisen ihmisen joka ei halua tai tee töitä ei tule saada mitään tuon lisäksi, ei vaikka kuinka haluaisi. Erityisasemassa ovat sairaat, vanhat, veteraanit yms. Jotka saavat sairaala/terveyskeskus käynnit ilmaiseksi, lääkityskorvauksen, yms. Sekä tukea ei rahallisessa muodossa esimerkiksi lounasseteli, kierrätyskeskuksen/uff/kirpputorien yms kanssa tehtävä maksusopimuksen kautta haluamiaan tuotteita tietyn määrän. Sekä jos on maksanut yksityiseen eläkekassaan työssä käydessään saa ehdottomasti sieltä summaa takaisin + kansalaispalkan.

!!--esimerkkiä leikelty--

Viranomainen arvio henkilön olevan 100 % työkyvytön.

Tässä tilanteessa tämän sairaseläkkeellä elävän ihmisen saamat edut ja hyödyt ovat yhteenlaskettuna huomattavasti suuremmat kuin nykyisen sosiaaliturvan. KOSKA ihmistä ei tässä mallissa veloteta myymään asuntoa ja muuttamaan pois, vaan pyritään tukemaan mahdollisimman paljon.

En ole itse käsitellyt tätä harkinnanvaraista tuki osuutta perustulomallissa vielä laisinkaan, koska asia on monisyinen ja kustannusmielessä mitätön nykymallin kustannuksista. Se ei siis suuremmissa kuvioissa ole merkittävä.
Itse lähtisin näissä harkinnan varaisissa tuissa linjalle, että tuki tulisi olla jokin itsesäätyvän perustulon monikerta ja tuki myönnetään vain jollekin ajalle kerrallaan, esim 1-5v.

Mitään uff tms. sotkua ei kannata mitenkään ottaa mukaan, koska järjestelmää ei tule monimutkaistaa vaan yksinkertaistaa. Kyllä tuen saaja osaa kohdentaa rahat järkevällä tavalla, etenkin jos tuloilla on katto ja menoja ei korvata 100%sesti. (100%nen korvaaminen vain yllyttää tuhlaamaan rahaa, koska se kumminkin korvataan, eli sitä enemmän "saat" mitä enemmän tuhlaat meininki. Sairastaminen ei saa olla koskaan kannattavaa rahallisesti.)

Erityisasemassa olevia ovat minusta ainakin sairaat, vammaset, tutkijat ja virkamiehet.

Mitä tulee ruokaan, niin minusta valtion tulisi tukea ruokailua. Hyvä esimerkki on opiskelijaruokalat. Niissä on tuen saadakseen myytävä annos maksimissaan tietyllä hinnalla. (nyt esim 2.6eur/kpl, ravintola saa tukea n. 2e/annos, sekä tukiateriasta ei peritä alv:tä).
Minusta järjestelmän voisi laajentaa koskemaan koko kansaa, väärinkäytökset helppo karsia vaatimalla maksu pankkikortilla 1/vrk.
Tämä sinänsä vääristää järjestelmää, mutta turvaa sapuskan jokaiselle. (kustannus max 3.6mrd/vuosi).
Toinen tukipaikka on asuminen, mutta ei siitä nyt sen enempää. Tärkeintä olisi romuttaa kuntien kaavoitusmonopoli ja sallia maanomistajalle suht vapaa rakennusoikeus. Tämä lopettaisi ikuisen asuntopulan ja asuntojen hintanousun.

T:Eerin

[eros]

Vaan kun edelleenkin olisi helpompi korjata nykyistä kun tehdä uusi yhtä huonosti toimiva järjestelmä. Ei se voi olla lähtökohta että terveet aikuiset loisii, eivätkä mene töihin.

Niin nimenomaan se että terveet aikuiset loisii ei voi olla lähtökohta. Nykyjärjestelmä nimenomaisesti pakottaa loisimaan 100%sesti.

Perustulo ei pakota loisimaan 100%sesti, vaan voi loisia vaikka 50% ja tehdä töitä 50%.
Ja lisäksi jokainen tehty työprosentti lisää hankittua rahan määrää yhtäläisesti. Tällöin tekijä havaitsee varsin nopeaan, että pääsääntöisesti kannattaa käydä töissä. Tällöin sälli tekee 80% duunia ja 20% loisii, mutta koska maksaa tuloista veroja 33%, niin loppuyhtälö meneekin valtion plussaksi.

Nykyjärjestelmä taas tekee sen, että jos teet vähänkään töitä, niin tulee karenssi, sekä tulot vähennetään tuista jne. Lopputulos on se, että menetät rahaa jos teet töitä.
Tai sitten pitää löytää huipputyöpaikka ja onnistua pitämään se. Niitä ei vain ole, harvinaisempia kuin liito-oravat.

Ainut tapa korjata nykyjärjestelmää on lopettaa sosiaalituet kokonaan. Se ei vain mene läpi poliittisesti mitenkään. Sen luulisi osakekeikistelijänkin tajuavan.

Helpoin korjaus on vain maksaa sosiaalituet kaikille tasan perustulona ja lopettaa keinotekoinen "et saa tehdä töitä" pelleily.

Kehitys on myös johtanut siihen, että työn minimipalkka on hilautunut korkealle, jolloin työn
teettäminen ei kannata täällä joten firmat lyö lapun luukulle ja valmistus on siirtynyt aasiaan.
Jos tätä kehitystä ei pysäytetä ihan justiinsa, niin tästä maasta ei jää jäljelle yhtään mitään.

Perustulo voi pelastaa sen mitä vielä on pelastettavissa, kaiken muun p:n jauhaminen vain kuluttaa aikaa ja paha olo syvenee, sillä aikaa kiinalaiset naureskelee meidän typeryydelle.

T:Eerin

[eros]

Esim. tasaveroon siirtyminen ilman mitään vähennyksiä johtaa käytännössä verotoimistojen sulkemiseen.

Ehkä negatiivinen tulovero voisi olla parempi ratkaisu. Tai verovapaat ansiot x-euroon asti.

Tasavero ilman mitään vähennyksiä johtaa juurikin tuohon verotoimistojen (turhan)työn radikaaliin vähentämiseen.
Verovapaat ansiot x rajaan asti taas luo liki saman työmäärän kuin nykyisinkin. (verokortit, tulorajat jne)
Lisäksi nykypäivänä on jo verovapaa tulo tiettyyn x rajaan asti, jossa x taitaa olla 9200eur/vuosi.

Tämän takia en itse kykene kannattamaan kuin viivasuoraa tasaveroa ja vasemmiston vaatima progressio tehdään sitten perustulolla.

Minusta perustulo ei muuten ole mitenkään vasemmistolainen, pikemminkin ääriliberaali vs. nykytilanne, koska se hävittää hirveän määrän harkinnavaraisuus byrokratiaa ja täytä lappu luukulla kyykyttämistä.
Toiseksi se asettaa kansalaiset jälleen yhdenvartaiseen asemaan, ilman tukien kusetusmahdollisuutta.

T:Eerin

[eros]

Ei ole minun tehtäväni selitellä, kysy työministeriltä. Veikkaisin kuitenkin että tuossa määrässä on paljon sellaisia henkilöitä jotka eivät edes ole töitä vuosiin etsineet, alkoholisteja, elämäntapa hippejä, rikollisia, pimeäntyöntekijöitä jne. Varmasti on myös paljon ihan rehellisesti työttömänä olevia työhaluisia henkilöitä, itsekin olen sellainen joskus ollut. Homma hoitui oikeasti opiskelulla ja töihin menolla, siihen ei mennyt kahdeksaa vuotta tukia nauttien ja systeemin sortamisesta valittaen.

Systeemi pitää olla sellainen, että ei tarvi selitellä. Kaikkein typerimmänkin tulisi ymmärtää systeemi.
No nyt ei paljoa tarvitse arvailla sanoessani, että iso joukko ko. ryhmästä on sellaisia, että homma ei "hoidu opiskelulla ja töihin menolla".
Yksinkertaisesti heidän työpanoksen arvo on pienempi, kuin se mitä firma kykenee maksamaan palkkaa suhteessa saatuihin sosiaalitukiin.

"ei halua maksaa siitä että saa tehdä työtä" Oli suoraan puoluetoverisi tekstistä ja en edelleenkään ymmärrä että ei tehdä töitä sen takia että ilmaista veronmaksajien rahaa saa tekemättä mitään.

Teksti oli juu Akilta lainattua ja Aki lainannut ties mistä. Hyvien lauseiden toistamisessa ei liene mitään väärää?

Eurot ovat samanlaisia riippumatta mistä ne tulee. Sosiaalieuroissa on sopimusehdot, että et saa ottaa muita töitä vastaan tai menetät sosiaalieurot.
Markkinatalous toimii niin, että ihmisten pitää pyrkiä maksimoimaan oma tulotasonsa, jos se maksimihuippu osuu sosiaalitukiin, niin ei se minusta kyllä ole mitenkään väärää käyttää niitä.
Se mikä on väärää, niin on järjestelmässä. Sosiaalituet pitää muuttaa niin, että ne ei estä työntekoa.
Sitä on aivan turha taivastella, että moraali ja veroeurot. Ihmiset matelee juuri niin alhaalta, kuin vain rima on asetettu. Voivat puhua kauniita, mutta kun silmä välttää niin tekevät ihan muuta. Sellaiset joilla on selkärankaa ovat harvassa.

Miten henkilö jolla ei ole minkäänlaista työkokemusta/koulutusta olettaa pääsevänsä johonkin hyvä palkkaiseen työhön?

Eihän ne sitä odotakkaan. Ovat luopuneet toivosta, että joku hyväpalkkainen paikka palkkaisi heidät.
Kyvyt ei vastaa palkkakustannuksia.

"ei halua maksaa siitä että saa tehdä työtä" = työhaluttomuus.

Yhtälö ei pidä paikkaansa. Pidän ihmistä aika typeränä, jos tekee liikkeitä, jotka radikaalisti laskee tulotasoa.
Työ ei ole harrastus, vaan sitä tehdään, jotta saadaan elanto (=palkkaa). Sosiaalituilla elävät ovat valtiolla "töissä". Heidän työnsä on olla tekemättä mitään. Vikaa on silloin enemmän heidän "työnantajassaan", kuin heissä.

Vähentäisikö perustulo työttömyyttä? Menisivätkö ihmiset töihin jos rahaa tulisi muutenkin, ei paljon mutta varmasti, väittäisin että perustulolla ei olisi juurikaan vaikutusta työttömien määrään.

Hyvänä esimerkkinä opiskelijoista käy liki kaikki töissä.
Väitän, että nyk. työttömät (työtön käsite häipyy kyllä perustulon myötä) tekevät perustulon piirissä satunnaisia hommia, jotkut enemmän toiset ei välttämättä lainkaan. Suurin muutos tulee siinä, että työtön on kiinostunut jo muutaman satasenkin hommista ja jokainen euro jonka tienaa tulee plussaksi päälle. Aika pian aika isoa osaa käy kiinostamaan ne satunnaisetkin eurot.

Yhteiskunnassa on aina jotkut säännöt joilla pelataan, aina löytyy niitä jotka eivät halua pelata vallitsevilla säännöillä. Sääntöjä voi muuttaa sallitulla tavalla.

Nykyinen vallitseva sääntö on se, että jos olet työttömänä, saat rahaa ja ET saa tehdä mitään.
Minä ole ainakin muuttamassa sääntöjä siltä kohtaa, että sallitaan työnteko tuilla. Ja jotta ei syrjitä, niin sitten vain tuki tasan kaikille.

"Minä kyllä sanoisin, että systeemissä on sitä mätää, enkä syyllistäisi niinkään ihmistä, joka toimii kuten systeemi pakottaa/suosittaa."

Sosiaalidemokraatti. Systeemi on siis vastuussa ihmisestä, ihminen ei ole vastuussa itsestään ja hyvinvoinnistaan?

Ihmisen tulee olla vastuussa omasta hyvinvoinnistaan. Sitähän juuri yritän kertoa, että hyvinvoinnistaan vastuullinen ihminen ei voi ottaa vastaan työtä. Nykysysteemissä tarvitsee olla todella typerä, että ottaa vastaan työtä, jonka seurauksena on tulotason lasku.

Aikansa voi käyttää tapellessa "systeemiä" vastaan tai sitten voi opetella pelaamaan vallitsevilla säännöillä ja menestyä.

Tätäkin yritän juuri kertoa. Neljäsataa tuhatta työtöntä pelaa vallitsevilla säännöillä. He ovat optimoineet tulotasonsa vallitsevassa ympäristössä. Ovat siis "menestyjiä".

Tämä tuenkäyttäjien "menestyminen" on vain valtiontaloudelle katastroffi.

Lisäksi voin huomauttaa, että olen itse yrittäjä enkä käytä tukia, tosin lapsilisää valtio maksaa, mutta se ja rapiat päälle menee päivähoitomaksuihin, jotta vanhemmat voi käydä töissä.

Olen erittäin huolissani siitä, että tuet kustantavien veronmaksajien liikkumatila kapenee aivan hirvittävää vauhtia, eikä asioita olla edes korjaamassa.

T:Eerin

[Aki Greus]

Nettisivut löytyy osoitteessa www.akigreus.fi vielä jonkinverran kesken mutta tavaraa tulee lisää sitä mukaa kun jaksan kirjoittaa tai tehdä. Saa mainostaa.

[Aki Greus]

http://oubs.fi/suomi/ohjelma/11128//Itsenäisyyskeskustelu OUBS keskustelussa mukana.

[Rekku]

http://oubs.fi/suomi/ohjelma/11128//Itsenäisyyskeskustelu OUBS keskustelussa mukana.

Katsoin joutessani ko ohjelman. Haastattelun ja puheiden perusteella sain sinusta paljon paremman kuvan kuin mitä tämän ketjun aloitus tai kotisivusi antavat.

Ideologiassasi kuitenkin moni asia tökkii ja on ristiriidassa keskenään.

esim videolla puolustit kovin sanoin sitä meille taisteltua itsenäisyyttä (mikä on äärimmäisen tärkeä ja hyvä asia)
Käytännön valinnoissa olet kuitenkin valinnut sivariuden, totaalikieltäytymisen, vankilan ja nälkälakon varusmiespalveluksen sijaan (mikä on äärimmäisen huolestuttava ja huono asenne)

Niinikään puolsit huumeiden laillistamista (mikä on erittäin huolestuttava ja huono asia)
-> luo sitä häiriökäyttäytymistä, rikollisuutta(kaman hankinta) ja terveydelle haitalliset seuraukset
toisaalta sitten taas vaadit lisää poliisipartioita (no kyllähän niille tarvetta tulee entistä enemmän jos yllämainittu toteutuu)

Kansalaispalkka: se nyt vaan vieroittaa entisestään työstä. Suomi ei hengitä kovin kauaa ilman että ihmiset tekevät työtä. Se on se asia johon jokaisen, sinunkin, tulisi tähdätä (yritän olla kuulostamatta liikaa M. Kiviniemeltä)
Jos kansalaispalkkaa saa saman verran kuin jotain epämieluisaa työtä tekemällä tienää niin silloin saatetaan ihan oikeasti tulla siihen tilanteeseen että tarvitaan ulkolaisia työntekijöitä/maahanmuuttajia (tämä tietysti edellyttäisi että kansalaispalkka ei koskisi mamujakin.)

positiivisia asioita oli mm. se suomen lain selkeyttäminen ja maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen.


Kokonaiskuvana sain kuitenkin sellaisen näkemyksen, että vastustat yhteiskunnan rahoilla hyysättäviä ja tukiviidakossa loisivia mamuja mutta haluat kannustaa kantasuomalaiset loisimaan sinne tukiviidakkoon.

No/Go -asteikolla sanoisin No.

[Aki Greus]

esim videolla puolustit kovin sanoin sitä meille taisteltua itsenäisyyttä (mikä on äärimmäisen tärkeä ja hyvä asia)
Käytännön valinnoissa olet kuitenkin valinnut sivariuden, totaalikieltäytymisen, vankilan ja nälkälakon varusmiespalveluksen sijaan (mikä on äärimmäisen huolestuttava ja huono asenne)

Nykyisellään puolustusvoimat ei mielestäni vastaa Suomeen kohdistuviin strategisiin ja taktisiin uhkiin. Puolustusvoimat nykyisellään on kaukana siitä mitä puolustusvoimien pitäisi olla. Vertaisin Suomen puolustusvoimia Puolan 1939 puolustusvoimiin. Hyvin valmistautunut edelliseen sotaan, täysin valmistautumaton seuraavaan.

Sivariin menin koska haluan tehdä sen mikä nyt tässä tilanteessa on edes vähän hyödyllistä Suomelle. Puolustusvoimat ei sitä ollut, mieluummin sitten vaikka vuoden rakentamassa valtateitä tai hoitamassa valtion arkistoja.

Totaaliin menin koska valtion virkamies väärensi asiakirjan minua vastaan oman taloudellisen etunsa vuoksi. En hyväksy sitä että Suomessa virkamies saa heittää lain ikkunasta ulos kun haluaa irtisanomisetuja vaan Suomen lakia tulee virkamiesten kunnioittaa. Koska hyvä-veli järjestelmä ei taipunut, menin nälkälakkoon ja asiasta meinasi nousta mediasirkus, ja johan taipui.

Niinikään puolsit huumeiden laillistamista (mikä on erittäin huolestuttava ja huono asia)
-> luo sitä häiriökäyttäytymistä, rikollisuutta(kaman hankinta) ja terveydelle haitalliset seuraukset
toisaalta sitten taas vaadit lisää poliisipartioita (no kyllähän niille tarvetta tulee entistä enemmän jos yllämainittu toteutuu)

Kieltolaki lisää häiriökäytöstä, rikollisuutta ja terveydelle haitallisuutta. Laillisuus saattaa lisätä käyttöä (tosin yleensä laillistaminen vähentää käyttö, http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080) Mutta seuraavat asiat puoltaa laillistamista mielestäni riittävästi:

1: Tunnettu pitoisuus eikä tartuntatauteja ja valmistusvirheitä tai vahingollisia yliannostuksia.

2: Rahan saaminen pois pimeiltä markkinoilta jossa sitä käytetään esimerkiksi Oopium = Afganistan, Kokaiini = Kolumbia yms. Sekä huumekaupan kytkeytyminen Mafiaan ja sitä kautta ihmiskauppaan, salamurhiin, yms.

3: Koska saatavuus on varma, ei ole ilmiötä jossa aineen kulutus ailahtelee voimakkaasti saatavuuden mukaan, suomeksi siis: "Kerrankin saa halvalla, siksi ostan varastoon, kun ainetta on varastossa, otan kunnolla"

4: Esimerkiksi vahvojen opiaattien imeytyminen juotuna on hieman matalampi kuin suonensisäisesti, mutta ei huomattavasti. Jos siirryttäisiin tilanteeseen jossa opiaatti pyrittäisiin juottamaan, ei nauttimaan suonensisäisesti kuolleisuus ja tartuntataudit vähenisi huomattavasti.

5: Suurin osa aineiden hinnasta johtuu laittomuudesta, morfiini annostuksen valmistus maksaa joitakin kymmeniä senttejä, katukaupassa sama annos voi laittomuuden takia olla kymmeniä tai satoja euroja, riippuen tarjonnasta. Siirtäminen lailliseksi mutta tarkkaan valvotuksi vähentää hintaa ja siten rikollisuutta, koska aineen käytön kustannusten maksu on mahdollista normaalilla työssäkäynnillä.

Mutta tästä aiheesta enemmän siinä aineketjussa, älkää kaapatko tätä tähän keskusteluun, mielipiteeni asiasta voi lukea tuosta tai sitten http://www.akigreus.fi/terveydenhuolto/2010/11/17/huumausaineista-lyhyesti-osa1.html

Kansalaispalkka: se nyt vaan vieroittaa entisestään työstä. Suomi ei hengitä kovin kauaa ilman että ihmiset tekevät työtä. Se on se asia johon jokaisen, sinunkin, tulisi tähdätä (yritän olla kuulostamatta liikaa M. Kiviniemeltä)
Jos kansalaispalkkaa saa saman verran kuin jotain epämieluisaa työtä tekemällä tienää niin silloin saatetaan ihan oikeasti tulla siihen tilanteeseen että tarvitaan ulkolaisia työntekijöitä/maahanmuuttajia (tämä tietysti edellyttäisi että kansalaispalkka ei koskisi mamujakin.)

Siihen asiaan tähtäänkin. Koska kansalaispalkka tulisi kaikille, riippumatta teetkö työtä, ja se olisi niin pieni että sillä pysyisi yksi ihminen elossa todella halvalla alueella, esimerkiksi noin 600e/kk, ei elintasossa todella olisi hurraamista. Mutta se mikä jää aina keskustelussa ihmisiltä käsittämättä on tämä.

Jos elät kansalaispalkalla saat 600e/kk

Jos elät kansalaispalkalla ja teet kaupan kassalla vaikka vain 5e tuntipalkalla työtä käteen jää 5x8x5x4 eli 5 euroa tunti 8 tuntia päivässä 5 päivänä viikossa 4 viikkoa kuukaudessa --->JA TÄMÄN LISÄKSI<--- saat saman 600e/kk

Eli jos et tee mitään saat 600e/kk

Jos taas teet jotain saat 600e/kk + palkka

Esimerkin kaupan kassa saisi 5e tuntipalkallaan 800 + 600 = 1400 euroa

Eli kauppa maksaisi vähemmän palkkaa (halvempaa palkata suomalainen)
Työntekijä saisi huomattavasti enemmän palkkaa
Kaikki työ olisi kannattavaa koska palkka tulisi kansalaispalkan LISÄKSI ei KORVAAVAKSI kuten nyt.

Siksi kansalaispalkka tässä järjestelmässä on aina ja joka tilanteessa vähemmän kuin työstä saatava korvaus, koska kansalaispalkka tulee kaikille riippumatta mitä työtä teet.

Tämän lisäksi valtio tai kunta EI maksa:
Ansiosidonnaista
Päivärahaa
Toimeentulotukea
Opintotukea
Opintolainaa
Lapsilisää
Yms.

Ainoa mitä valtio maksaa tämän lisäksi on 100% invaliditeetin korvaukset, edes osa-aikaisesta työkyvyttömyydestä ei tule korvauksia.

Asiaa noin 10 vuotta pohdittuani kansalaispalkka on ainoa keino laskea Suomalaisten yritysten palkkakulut kilpailukykyiselle tasolle sekä palkita kaikesta työstä, riippumatta millainen työ on.

Nykyisellään yksin asuva varaton saa noin 1000e/kk kaikkine tukineen

Kaupankassalla töissä oleva ihminen saa hieman enemmän, ehkä.

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva varaton joka ei käy töissä saa 600e/kk

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva varaton joka käy töissä saa 600e/kk + palkkansa

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva pienyrittäjä joka hoitaa omaa yritystään saa 600e/kk + voitot

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva käpyjä metsästä keräävä työtön joka myy kävyt sytykkeeksi saa 600e/kk + myyntivoitot -voitoista lähtevä vero.


LYHYESTI:

Kansalaispalkka kannustaa työntekoon koska työstä saatava korvaus tulee kansalaispalkan lisäksi, ei korvaavaksi. Siksi kansalaispalkka juuri estää loisimisen ja poistaa koko tukiviidakon koska terveelle aikuiselle ei ole kuin yksi tuki. Asiasta tarkemmin http://www.akigreus.fi/talous/

Kokonaiskuvana sain kuitenkin sellaisen näkemyksen, että vastustat yhteiskunnan rahoilla hyysättäviä ja tukiviidakossa loisivia mamuja mutta haluat kannustaa kantasuomalaiset loisimaan sinne tukiviidakkoon.

Pyrin kaikin keinoin poistamaan tukiviidakon. Loisiminen tuhoaa pitkällä aikavälillä yhteiskunnan aina. Mutta loisimisen poistamiseen ei ole mielestäni muita järkeviä keinoja kuin kansalaispalkka. Koska Suomi on niin pieni maa että mikään muu mikä ehkä toimisi esimerkiksi Yhdysvalloissa tai Saksassa ei toimi meillä. Suosittelen lukemaan kirjoituksiani taloudesta ja pohtimaan asiaa. Paskassa ollaan, ja syvällä, ja ainoa millä homma voidaan oikeasti korjata sattuu varmasti kaikki, toivottavasti vähemmän kuin se että ei korjattaisi. Vyön kiristys ei riitä vaan on myytävä vaatteet, auto, ylimääräinen talo ja osa pihamökkiä, vertauskuvallisesti.

[Salvation]

Tätä jäin miettimään, että onkohan valtiolla varaa maksaa 40 miljardia vuodessa kansalaispalkkoina. Varsinkin, kun samaan aikaan haluat karsia  verotusta huomattavasti.

http://www.stm.fi/stm/toiminta_ja_talous/sosiaalimenot

Sosiaalimenot koostuvat pääosin
eläketurvan
sairausturvan ja
työttömyysturvan menoista sekä
sosiaali- ja terveyspalvelujen verovaroin katetuista kustannuksista.

Sosiaalimenoihin ei lasketa yksityisiä vakuutuksia, sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuja eikä sairausvakuutuksen omavastuita.

Suomen sosiaalimenot olivat ennakkotietojen mukaan
2007 vuonna 45,6 miljardia euroa
2008 vuonna 47,7 miljardia euroa.

Tämä on noin 25,5 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Suomen sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on hieman alle EU-maiden keskitason. Henkeä kohden laskien ostovoimakorjatut sosiaalimenot ovat EU-maiden keskitasoa.

Kansalaispalkan ulkopuolelle jäisivät Vangit ja alle 18 vuotiaat. Loppusummana on hieman alle 40 miljardia.

Käytännössä kuitenkin kulut huomattavasti suuremmat, koska Suomesta löytyy helvetisti ressukoita, jotka ei pärjäis kansalaispalkalla ja eivät kykenisi hankkimaan tarvittavia lisätuloja. Joko omaa laiskuuttaan tai muusta syystä. Vai olisiko periaatteena Aki se, että jos ei pärjää kansalaispalkan turvin ja ei kykene hankkimaan lisätuloja, niin kuolkoon.

[Salvation]

Vai olisiko periaatteena Aki se, että jos ei pärjää kansalaispalkan turvin ja ei kykene hankkimaan lisätuloja, niin kuolkoon.

Joo kyllähän toi Akin ehdottama 600 euroa ilmaista rahaa kuukaudessa olisi ihan selvä kuolemantuomio kenelle tahansa. Raaka ja julma teloitus.

Laskepas kulut kuukaudessa. Tolla kuudella sadalla saat pk-seudulla vuokrattua kämpän ja ostaa hitusen safkaa. Mut fakta on ettei toimeen tule ilman muita tuloija. Vai oletko eri mieltä?

[Taikakaulin]

Vai olisiko periaatteena Aki se, että jos ei pärjää kansalaispalkan turvin ja ei kykene hankkimaan lisätuloja, niin kuolkoon.

Jos tämä olisi periaatteena, niin meno alkaisi muistuttamaan jo Kutaleen "juopot ja nistit kuolkoot ongelmiinsa" -linjaa.

[Salvation]

Eli kämppä pääkaupunkiseudulla plus hitunen safkaa = niin kuolkoon?

Sulla on nyt pientä jäykkyyttä ajattelussa, mutta Aki jatkakoon tästä koska sillä on nätimpi pipo.

Eli et halua ottaa kantaa? Sinussahan on politikon ainesta! Arkadianmäelle vain.

[MX]

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva käpyjä metsästä keräävä työtön joka myy kävyt sytykkeeksi saa 600e/kk + myyntivoitot -voitoista lähtevä vero.

AFAIK käpyjen keräämisestä saatavat tulot ovat yksityishenkilöille verovapaita.

Laskepas kulut kuukaudessa. Tolla kuudella sadalla saat pk-seudulla vuokrattua kämpän ja ostaa hitusen safkaa. Mut fakta on ettei toimeen tule ilman muita tuloija. Vai oletko eri mieltä?

Pakkoko sitä on pk-seudulla asua jos siihen ei ole varaa?

[Salvation]

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva käpyjä metsästä keräävä työtön joka myy kävyt sytykkeeksi saa 600e/kk + myyntivoitot -voitoista lähtevä vero.

AFAIK käpyjen keräämisestä saatavat tulot ovat yksityishenkilöille verovapaita.

Laskepas kulut kuukaudessa. Tolla kuudella sadalla saat pk-seudulla vuokrattua kämpän ja ostaa hitusen safkaa. Mut fakta on ettei toimeen tule ilman muita tuloija. Vai oletko eri mieltä?

Pakkoko sitä on pk-seudulla asua jos siihen ei ole varaa?

Ei tietenkään mikään pakko. Ainahan voi muuttaa pois asuinseudultaan. Tekisitkö sinä niin? Muuttaisit vaikka Tuupovaaraan, jossa asuminen on varmaan halpaa. Tosin edelleenkään 600 euroa ei nykyään riitä elämiseen.

[Salvation]

Eli kämppä pääkaupunkiseudulla plus hitunen safkaa = niin kuolkoon?

Sulla on nyt pientä jäykkyyttä ajattelussa, mutta Aki jatkakoon tästä koska sillä on nätimpi pipo.

Eli et halua ottaa kantaa? Sinussahan on politikon ainesta! Arkadianmäelle vain.

No minä en kannata vastikkeettoman rahan jakamista työkykyisille mutta -haluttomille, joten en todellakaan jaksa ruveta vääntämään sinun kanssasi siitä onko 600 e/kk ilmaista rahaa sama kuin varma kuolemantuomio.  

Kysyinkin pärjääkö mielestäsi 600 eurolla kuussa.

[VirtuteEtArmis]

Nykyisellään puolustusvoimat ei mielestäni vastaa Suomeen kohdistuviin strategisiin ja taktisiin uhkiin. Puolustusvoimat nykyisellään on kaukana siitä mitä puolustusvoimien pitäisi olla. Vertaisin Suomen puolustusvoimia Puolan 1939 puolustusvoimiin. Hyvin valmistautunut edelliseen sotaan, täysin valmistautumaton seuraavaan.

Tuo väite ehkä osittain voi pitää paikkansa tai sitten ei, mutta kaipaan perusteluja tuolle väittämällesi. Eräs tuon organisaation piirteistä on se, ettei arvostelua suvaita lainkaan, toki sieltä löytyy varsin nohevaa väkeä, jotka eivät vastaa sivareiden mielikuvaa kantahenkilökunnan tai varusmiesalikersantin stereotypiasta.

Voitko perustella tarkemmin tuota väittämääsi? Aiheesta voisi jopa avata kokonaan uuden keskustelun, jos siitä on onelinereita enemmän kommentteja.

Sivariin menin koska haluan tehdä sen mikä nyt tässä tilanteessa on edes vähän hyödyllistä Suomelle. Puolustusvoimat ei sitä ollut, mieluummin sitten vaikka vuoden rakentamassa valtateitä tai hoitamassa valtion arkistoja.

Perustelut?

[Ant.]

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva käpyjä metsästä keräävä työtön joka myy kävyt sytykkeeksi saa 600e/kk + myyntivoitot -voitoista lähtevä vero.

AFAIK käpyjen keräämisestä saatavat tulot ovat yksityishenkilöille verovapaita.

Laskepas kulut kuukaudessa. Tolla kuudella sadalla saat pk-seudulla vuokrattua kämpän ja ostaa hitusen safkaa. Mut fakta on ettei toimeen tule ilman muita tuloija. Vai oletko eri mieltä?

Pakkoko sitä on pk-seudulla asua jos siihen ei ole varaa?

Ei tietenkään mikään pakko. Ainahan voi muuttaa pois asuinseudultaan. Tekisitkö sinä niin? Muuttaisit vaikka Tuupovaaraan, jossa asuminen on varmaan halpaa. Tosin edelleenkään 600 euroa ei nykyään riitä elämiseen.

Opiskelija tienaa alle 600 euroa kuukaudessa. Opintoraha on 298 euroa kuukaudessa ja asumislisä maksimissaan 201,60 euroa kuukaudessa. Käytännössä opiskelija siis tienaa 500 euroa kuukaudessa. Omien kokemukseni ja lukuisteni havaintojen mukaan silläkin elää vaikka vuosikausia. Ja eli ennen vuoden 2008 syksyäkin, jolloin opintorahaa nostettiin 15 prosentilla.

[Asphynxia]

Eli kämppä pääkaupunkiseudulla plus hitunen safkaa = niin kuolkoon?

Sulla on nyt pientä jäykkyyttä ajattelussa, mutta Aki jatkakoon tästä koska sillä on nätimpi pipo.

Eli et halua ottaa kantaa? Sinussahan on politikon ainesta! Arkadianmäelle vain.

No minä en kannata vastikkeettoman rahan jakamista työkykyisille mutta -haluttomille, joten en todellakaan jaksa ruveta vääntämään sinun kanssasi siitä onko 600 e/kk ilmaista rahaa sama kuin varma kuolemantuomio.  

Kysyinkin pärjääkö mielestäsi 600 eurolla kuussa.

Vastataan tähän omasta puolestani, että 600€/kk pärjää tarvittaessa ihan kivasti. ei sillä mitään kulutusjuhlaa vietetä, mutta ei sniinä nälkään kuole.

[Aki Greus]

Käytännössä kuitenkin kulut huomattavasti suuremmat, koska Suomesta löytyy helvetisti ressukoita, jotka ei pärjäis kansalaispalkalla ja eivät kykenisi hankkimaan tarvittavia lisätuloja. Joko omaa laiskuuttaan tai muusta syystä. Vai olisiko periaatteena Aki se, että jos ei pärjää kansalaispalkan turvin ja ei kykene hankkimaan lisätuloja, niin kuolkoon.

Sosiaalivirasto kansalaispalkka mallissa toimisi neuvoa-antavana palveluna joka opastaa ja neuvoo ihmisiä siihen miten kansalaispalkalla voi pärjätä.
Mahdollisuuksia tähän olisi esimerkiksi:
Yhteisasuminen
Asuminen maaseudulla
Pätkätyöt
Kierrätyskeskusten käyttäminen
UFF
Yms.

Jos oikeasti omaa laiskuuttaan ei kävele sosiaaliasemalle ja sano että "hei, en osaa järjestää elämääni niin että en kuole nälkään enkä halua tehdä mitään työtä" niin mitä realistisesti valtio voi tehdä syrjäytymisen estämiseksi? Meillä on tälläkin hetkellä tuhansia täysin alkoholisoituneita ihmisiä joiden elämä on epäkunnossa, puhumattakaan kodittomien määrästä, kaikkia nyt ei vain pysty auttamaan, ei vaikka kuinka yrittäisi. Jos nykyistä auttamisjärjestelmää jatketaan, niin kohta Suomessa ei ole enää ketään joka voisi auttaa, ja sitten ei ole kenelläkään kivaa. Valtion talous on täysin tuhoutumassa koska työn kulut on sosiaaliturvan takia lähtenyt tasolle jolla suuri määrä yrityksiä pakenee joka vuosi. Jos tätä kehitystä ei estetä muutaman 10 vuoden sisään, meillä ei ole enää teollisuuspohjaa jolla ylläpitää yhteiskuntaa, ja sitten ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa.

Vaihtoehdot sosiaaliturvalle ovat nämä:

Nykyinen järjestelmä ja konkurssi 10 vuoden päästä.
Kuoppien leikkaaminen ja tukiviidakon ylläpitäminen ja 200-300.000 työttömän ylläpitäminen työn kalleuden takia, konkurssi 15 vuodessa.
Työttömyyden leikkaaminen voimakkaasti kansalaispalkalla, ja ehkä konkurssin välttäminen.

Periaatteenani on se, että jos ei kykene hankkimaan itse tuloja, ei halua asua yhteisasumismuodossa kulujen laskemiseksi, ei halua pyytää sosiaalivirastolta järjestelyapua elämäänsä, ei halua muuttaa halvemmalle alueelle, ei halua leikata menojaan, niin valtio ei ole vastuussa. Jos kieltäytyy kaikesta toiminnasta oman tilanteensa parantamiseksi eikä edes ota vastuuta itsestään niin silloin valtio ei voi pakottaa.

Laskepas kulut kuukaudessa. Tolla kuudella sadalla saat pk-seudulla vuokrattua kämpän ja ostaa hitusen safkaa. Mut fakta on ettei toimeen tule ilman muita tuloija. Vai oletko eri mieltä?

Valtiolla ei ole velvollisuutta taata kaikille ihmisille asumista Suomen kalleimmalla alueella jos ei halua tehdä työtä, yhteisasumista yms. Valtion velvollisuus on taata asuminen ja selviytyminen, mutta ei välttämättä Suomen kalleimmalla alueella, sen enempää kuin Helsingin sosiaaliturvan velvollisuutena on maksaa jokaiselle toimeentulotukea hakevalle vuokra-asunto Kamppiin tai Eiraan. Jos ei halua tehdä työtä, ei halua ottaa yhteisasuntoa tai mitään muuta toimenpidettä, ei todellakaan ole oikeutta vaatia asua pääkaupungissa kalleimmalla elintasolla.

http://www.vuokraovi.com/ ja haun rajoitteeksi 450e/kk löytää tällä hetkellä 514 kohdetta 4028 ilmoitetusta. Eli kyseessä ei ole ihan pieni prosenttimäärä tämänkin palvelun ilmoitetuista asunnoista. Eli noin 12% kaikista ilmoitetuista asunnoista on 450e/kk tai alle. Tämä siis prosentteina tämän asuntovuokra nettisivun tarjonnasta.

Ja esitän kysymyksen, tällä hetkellä toimeentulotuki maksaa yksin asuvalle ihmiselle Helsingissä vuokraan noin 600e/kk. Tästä johtuen Helsingissä ei juuri ole asuntoja alle 600e/kk. Mitä luulet asuntojen vuokrahinnoille pääkaupunkiseudulla tapahtuvan kun tämä tuki poistuu?

AFAIK käpyjen keräämisestä saatavat tulot ovat yksityishenkilöille verovapaita.

Kyllä, mutta ensisijaista tuloa suhteessa toimeentulotukeen, eli jos saat käpyjä keräämällä 100e/kk joudutaan toimeentulotuesta vähentämään 100e/kk. Eli jos elät toimentulotuella, ei kannata kerätä käpyjä koska et siitä saa rahaa kuitenkaan, sen enempää kuin lapioida lunta maksua vastaan, tai tehdä oikeastaan mitään ellet saa siitä yli 1000e/kk nettona. Tämä se vasta myrkkyä taloudelle, elintasolle ja ihmisille yleisesti onkin.

Ei tietenkään mikään pakko. Ainahan voi muuttaa pois asuinseudultaan. Tekisitkö sinä niin? Muuttaisit vaikka Tuupovaaraan, jossa asuminen on varmaan halpaa. Tosin edelleenkään 600 euroa ei nykyään riitä elämiseen.

Jos et halua tehdä työtä ja olet työkykyinen aikuinen ihminen ja et halua yhteisasumista jolloin asumiskustannukset on pienemmät etkä halua kerätä pulloja, tehdä oikeastaan yhtään mitään kuukaudessa niin millä oikeudella vaatii valtiota tuomaan leivän pöytään Suomen ylivoimaisesti kalleimmalla alueella? Suomi on täynnä alueita joiden asumiskustannukset ovat olemattomat jotka näivettyvät pystyyn koska nuoret eivät halua muuttaa näille alueille. Jos kerran työttömän prekariaatin elämä on niin ihanaa että ei halua tehdä työtä tai yhteisasumista niin sopii elvyttää sitä maaseutua.

Kyseessä ei ole se että ihmiset kuolisivat nälkään, vaan siitä että ihmiset haluvat että valtio, konkurssikypsästä tilanteestaan huolimatta, jatkaa elatuksen maksamista kalleimmalla alueella asuville ihmisille jotka eivät suostu yhteisasumiseen tai työntekoon. Ja tilanteessa jossa valtio on kymmenen vuoden sisään konkurssissa tämä on todella edesvastuutonta. Koska kun raha sitten oikeasti loppuu 10 vuoden päästä niin ne jotka siitä kärsii on oikeasti pahasti vammaiset, työkyvyttömät, vanhukset, sairaat yms kun julkinen terveydenhuolto ja sosiaaliturva oikeasti kaatuu. Jos joudun valitsemaan sen välillä että kummalta vyötä kiristän, aikuiselta työkykyiseltä ihmiseltä joka ei tässä mallissa halua etsiä työtä tai yhteisasumista vai koko elämänsä työtä tehneeltä eläkeläiseltä joka ei pysty enää tekemään työtä, valitsen vyön kiristämisen nuorelta toimeentulotuki tapaukselta.
Tästä siis erikseen
Eläkeläiset jotka saavat 600e/kk + eläkerahastoista oman osansa
100% työkyvyttömät jotka voivat saada pientä korvausta
ja kenties muutama muu vastaavassa tilanteessa oleva ihmisryhmä.

Jos kansalaispalkka olisi totta ja en suostuisi etsimään työtä, perustamaan yritystä, keräämään pulloja, yrittämään kerätä pientä rahaa esimerkiksi lapioimalla lunta, esittämällä joulupukkia tai vaikka korjaamalla tietokoneita, yhteisasumiseen, kierrätyskeskuksen asiakkaaksi, kirkon ruoka-apuun, pyytämään ystäviltä ja tutuilta pientä lainaa, niin todella katsoisin peiliin pitkään ja hartaasti ja miettisin että mikä tässä kusee, sen jälkeen muuttaisin toimintaani tai muuttaisin pois Suomen kalleimmalta alueelta.

No minä en kannata vastikkeettoman rahan jakamista työkykyisille mutta -haluttomille, joten en todellakaan jaksa ruveta vääntämään sinun kanssasi siitä onko 600 e/kk ilmaista rahaa sama kuin varma kuolemantuomio. 

Ei ole kuolemantuomio, se että ei suostu liikuttamaan lihastaan ja muuttamaan pois kalleimmalta alueelta, tai tekemään työtä tai mitään aikasemmin listaamistani asioista voi aiheuttaa yksipuolisen ruokavalion ja varman vitutuksen. Mutta siihen vitutukseen ei kuole, ei vaikka kuinka vituttaisi ja päässä verisuoni tykyttäisi.
Tällä hetkellä nykyinen sosiaaliturvajärjestelmä romahduttaa Suomen talouden 10 vuoden sisään, ja silloin oikeasti ihmisiä kuolee sairaalan jonoihin, yms kun ei ole varaa pyörittää peruspalveluita. Joko vielä jatketaan bileitä 10 vuotta ja sitten tulee seinä vastaan ja ihmisiä kuolee, tai sitten bileet lopetetaan hyvän sään aikaan ja kaikki kiristää vyötä ja pyritään pitämään vanhukset, vaikeavammaiset ja oikeasti heikko-osaiset elossa ja hyvinvoivana. Huolenaiheenani ei ole aikuiset työkykyiset ihmiset jotka haluavat elää suomen kalleimmalla alueella koska palvelut on hyvät, mutta eivät halua tehdä työtä. Huolen aiheena on ne jotka oikeasti yrittävät nostaa itseään ylös mutta nykyinen järjestelmä lyö joka kerta, ja yksi niitä suurimpia ongelmia on nykyinen toimeentulotuki järjestelmä joka rankaisee työnteosta, pienyrittämisestä ja melkein mistä tahansa. Jos haluat tietoa toimeentulotuen toimimattomuudesta käy kysymässä toimeentulotuelta pienyrittäjäksi siirtyneiltä ihmisiltä, tai työttömäksi joutuneelta taksi-yrittäjältä yms. Näiden ihmisten huoli on oikeasti se joka pitäisi kuulla. Suomen pienyrittäjät, veronmaksajat ja kaikki työtä tekevät ja töihin haluavat tarvitsevat ihan oikeasti sitä että tämä järjestelmä korjataan, joku siitä korjauksesta kärsii joka tapauksessa, samoin kuin korjaamatta jättämisestä. Mutta jos kärsimys on se että joutuu muuttamaan uudelle paikkakunnalle, ei mitään sen suurempaa, niin sen olen kyllä valmis kirjoittamaan vaikka tänään lakiin.

Tuo väite ehkä osittain voi pitää paikkansa tai sitten ei, mutta kaipaan perusteluja tuolle väittämällesi. Eräs tuon organisaation piirteistä on se, ettei arvostelua suvaita lainkaan, toki sieltä löytyy varsin nohevaa väkeä, jotka eivät vastaa sivareiden mielikuvaa kantahenkilökunnan tai varusmiesalikersantin stereotypiasta.

Voitko perustella tarkemmin tuota väittämääsi? Aiheesta voisi jopa avata kokonaan uuden keskustelun, jos siitä on onelinereita enemmän kommentteja.

http://hommaforum.org/index.php/topic,8662.msg424953.html#msg424953
Tässä on hyvin lyhyesti ja pääpiirteissään se miten puolustusvoimat tulisi mielestäni organisoida.
http://www.akigreus.fi/puolustus/2010/10/20/maanpuolustus-ja-kansalaispalvelus.html ja tässä hieman tarkemmin

Tiivistäen tähän koska en haluaisi asiasta pidempää ketjua perustaa:
Suomen puolustus tulisi perustaa toimivaan kevyeen jalkaväkeen hyvällä koulutuksella, maaperän tietämyksellä ja erityisesti kyvyllä piiloutua ja paeta sekä satelliitti että lentokoneella tehtäviä havaintoja. Suomella tulisi olla myös riittävä kapasiteetti konventionaalisella sotilaallisella aseistuksella pakottaa hyökkääjä täyteen mobilisaatioon. Tämän jälkeen konventionaalinen kapasiteetti on hyödytöntä ilman ilma-herruutta ja pitkän matkan tykistösuojaa, tämän Suomi menettää joka tapauksessa ensimmäisen vuorokauden aikana koska lentokalusto ei voi laskeuta millekään kentälle Suomessa, kaikkien ollessa venäjän aseistuksen kantaman sisäpuolella. Ilman ilmaherruutta ei konventionaalinen maa-armeija kykene toimimaan muutamia päivä pidempää ilman täydellistä tuhoa. Suomen tilanteessa konventionaalinen kenttäarmeija on hyödyllinen vain niin pitkään kuin Venäjä ei ole valmis tuhoamaan sekä siviili että sotilasinfrastruktuuria tykistöllä, lentokoneilla ja risteilyohjuksilla.

Siksi konventionaalisen armeijan tehtävä tulisi olla estää mikä tahansa invaasio jos invaasion taustalla ei ole riittävää poliittista tahtoa totaaliseen sotaan. Jos tahto löytyy, on kenttäarmeijan pääasiallinen funktio riittävä viivytys sodan seuraavaan asteeseen.

Sodan seuraava vaihe perustuu epäsymmetriseen sotaan jota varten Suomessa tulisi kouluttaa laaja hyvin aseistettu ja korkealla taistelutahdolla varustettu sissiarmeija. Tämän toisen osan tehtävänä olisi aloittaa sissisota välittömästi miehityksen jälkeen. Tehdä iskuja sekä Suomen sisällä että tarvittaessa Suomen ulkopuolella, pääasiallisesti vastustajan sotilaskohteisiin mutta jos vastustaja alkaa tehdä kostoiskuja siviilikohteisiin olisi syytä aloittaa myös iskut vastustajan siviilikohteisiin. Kyseessä olisi eräänlainen halvan miehen MAD-doktriina.

Puolustusta on inhottava ajatella realistisesti Venäjän uhkaa ajatellen, lähinnä siksi että Venäjän sodankäyntitaktiikka on äärimmäisen brutaalia ja aivan varmasti tarvittaessa tuhoaa koko Suomen, jos riittävä tahto invaasioonkin löytyy. Ainoa armeija jonka tuho on mahdollista estää, vastustajalla ollessa ilmaherruus on sissi-armeija. Vielä ei ole kehitetty vakoilu ja sotilastiedustelu tekniikkaa joka pystyy paikallistamaan metsässä piiloutuneen kevyen jalkaväen joka on koulutettu piiloutumaan. Kaikki moottoripyörää isommat kohteet paikallistetaan kyllä reaaliajassa. Siksi ainoa realistinen puolustuskapasiteetti, joka pysyy sodanaikana toimintakykyisenä, on kevyt jalkaväki. Kaikkien muiden asehaarojen tulisi tukea tätä parhaansa mukaan.

LYHYESTI:
Nykyinen tilanne:
Suuret maanalaiset sotilastukikohdat tuhotaan risteilyohjuksilla ensimmäisen vuorokauden aikana.
Venäjä saa ilmaherruuden ensimmäisen vuorokauden aikana.
Armeijan huolto katkaistaan ensimmäisen 3n päivän aikana.
Suuret joukkokeskittymät tuhotaan viikon kuluessa.
Asutuskeskukset on vallattu toisen viikon kuluessa.
Kenttäarmeija antautuu ennen kolmatta viikkoa.
Koko Suomi miehitetty ja puolustus tuhottu täydellisesti alle kuukaudessa.
Ehdottamani tilanne:
Loppuun lisätään
20.000-60.000 hyvin koulutettua ja aseistettu ammattisotilasta usean vuoden sissikoulutuksella ja huippuluokan aseistuksella piiloutuu ympäri Suomea ja pyrkii tuhoamaan miehitysarmeijan ja tekemään miehityksen sietämättömän kalliiksi.

Nykyinen tilanne:
Kallis kalusto joka ei vastaa siihen tosiasiaan että venäjä saa ilmaherruuden koska lentokoneet eivät voi turvallisesti laskeutua kentille jos samaan aikaan vastustaja pystyy seuramaan laskeutumista ja tuhota kentät suoraan ilmasta.
Ehdottamani tilanne:
Suuri osa raskaasta kalustosta myydään pois, keskitytään kevyeen toimivaan sissiarmeijaan jonka pääasiallinen tehtävä on tehdä miehitysajasta Venäjälle liian kallis. Sissiarmeija keskittyisi pääasiallisesti piiloutumiskykyyn, improvisaatioon ja toimivaan kevyen jalkaväen aseistukseen.

Sellaista maanpuolustuksesta. En mennyt nykyiseen järjestelmään, koska istuminen kentällä ja odottelu että tulee pommitusta niskaan, ilman mitään sotilaallista vaikutusta koko tilanteeseen ei juuri iskenyt. Mieluummin rakennan siviili infrastruktuuria josta on taloudellista hyötyä, henkilökohtaisesti.

[Salvation]

Kansalaispalkka järjestelmällä yksin asuva käpyjä metsästä keräävä työtön joka myy kävyt sytykkeeksi saa 600e/kk + myyntivoitot -voitoista lähtevä vero.

AFAIK käpyjen keräämisestä saatavat tulot ovat yksityishenkilöille verovapaita.

Laskepas kulut kuukaudessa. Tolla kuudella sadalla saat pk-seudulla vuokrattua kämpän ja ostaa hitusen safkaa. Mut fakta on ettei toimeen tule ilman muita tuloija. Vai oletko eri mieltä?

Pakkoko sitä on pk-seudulla asua jos siihen ei ole varaa?

Ei tietenkään mikään pakko. Ainahan voi muuttaa pois asuinseudultaan. Tekisitkö sinä niin? Muuttaisit vaikka Tuupovaaraan, jossa asuminen on varmaan halpaa. Tosin edelleenkään 600 euroa ei nykyään riitä elämiseen.

Opiskelija tienaa alle 600 euroa kuukaudessa. Opintoraha on 298 euroa kuukaudessa ja asumislisä maksimissaan 201,60 euroa kuukaudessa. Käytännössä opiskelija siis tienaa 500 euroa kuukaudessa. Omien kokemukseni ja lukuisteni havaintojen mukaan silläkin elää vaikka vuosikausia. Ja eli ennen vuoden 2008 syksyäkin, jolloin opintorahaa nostettiin 15 prosentilla.

Mutta kun se opiskelija keskimäärin asuu soluasunnossa ja se on on käynyt kesällä kesätöissä säästäen rahaa, käy opiskelujen ohessa töissä, ottaa opintolainaa, saa tukea vanhemmilta. Eli aika huono vertailukohta on opiskelijat.

[Salvation]

TÄSSÄ OLI JOSKUS YLISUURI SITAATTI

Pari nopeaa huomiota: 600 euron kansalaispalkalla eläjä ei ole ihan kärkipäässä vuokralaista valittaessa. Itse ainakin tarkistan aina tulotason ja vuokranmaksukyvyn pitää olla myös käytännössä mahdollista?

Ymmärsinkö oikein, että kannatat sitä, että ihminen joutuu muuttamaan asuinpaikkakunnaltaan vain siksi, että jossain muualla on halvempaa? Ja todennäköisesti ne työnsaantimahdollisuudetkin huonommat.

Entä mitä mieltä olet tapauksista, jotka esim. fyysisen/psyykkisen vamman takia ei tule toimeen omillaan?

Laskelmasi on myös erikoinen, että vanhuksetkin ilmeisesti saavat tullatoimeen kansalaispalkalla. Olipa lääkekulut millaiset tahansa. Tämäkö on mielipiteesi? Lisäksi ilmeisesti jokainen maksaa itse terveydenhoidon täysimääräisenä?

Sinulla on Aki kauniita ajatuksia, mutta käytännössä ei valitettavasti toimi.

Lisäys: Mikäli asuntojen vuokrat tulisivat alas, mutta asuntojen hinnat pysyisi samana, itse en missään nimessä jatkaisi asunnon vuokraustako? Miksikö? Se on vain niin, että jos asunnon vuokratuotto on alle 6 %, niin siinä ei ole mitään järkeä. Tämä on aika yleinen periaate vuokrattaessa asuntoa.

[Rekku]

Eli kämppä pääkaupunkiseudulla plus hitunen safkaa = niin kuolkoon?

Sulla on nyt pientä jäykkyyttä ajattelussa, mutta Aki jatkakoon tästä koska sillä on nätimpi pipo.

Eli et halua ottaa kantaa? Sinussahan on politikon ainesta! Arkadianmäelle vain.

No minä en kannata vastikkeettoman rahan jakamista työkykyisille mutta -haluttomille, joten en todellakaan jaksa ruveta vääntämään sinun kanssasi siitä onko 600 e/kk ilmaista rahaa sama kuin varma kuolemantuomio.  

Kysyinkin pärjääkö mielestäsi 600 eurolla kuussa.

Vastataan tähän omasta puolestani, että 600€/kk pärjää tarvittaessa ihan kivasti. ei sillä mitään kulutusjuhlaa vietetä, mutta ei sniinä nälkään kuole.

Ehkäpä juuri ja juuri opintolainan turvin. Mutta entäpä se yksinhuoltaja, jolla on vaikkapa pari pientä lasta.
Ota huomioon sekin että lapsilisät ja toimeentulotuet on jo Greusin mallissa lopetettu tarpeettomana. Joutaako kuolla? ja entäs lapset?

Greusin malli ei millään toimi, koska kaikki ihmiset ei ole keskivertoja. Nuo periaatteet toimisivat varmaan keskimäärin.

Minäkin pärjäisin kyllä 600eurolla tarvittaessa, tarvittaessa vaikka nollatuloilla jonkun aikaa, vaikka mulla on kolme lasta.

[mikkoellila]

Periaatteenani on se, että jos ei kykene hankkimaan itse tuloja, ei halua asua yhteisasumismuodossa kulujen laskemiseksi, ei halua pyytää sosiaalivirastolta järjestelyapua elämäänsä, ei halua muuttaa halvemmalle alueelle, ei halua leikata menojaan, niin valtio ei ole vastuussa. Jos kieltäytyy kaikesta toiminnasta oman tilanteensa parantamiseksi eikä edes ota vastuuta itsestään niin silloin valtio ei voi pakottaa.
...
Valtiolla ei ole velvollisuutta taata kaikille ihmisille asumista Suomen kalleimmalla alueella jos ei halua tehdä työtä, yhteisasumista yms. Valtion velvollisuus on taata asuminen ja selviytyminen, mutta ei välttämättä Suomen kalleimmalla alueella, sen enempää kuin Helsingin sosiaaliturvan velvollisuutena on maksaa jokaiselle toimeentulotukea hakevalle vuokra-asunto Kamppiin tai Eiraan. Jos ei halua tehdä työtä, ei halua ottaa yhteisasuntoa tai mitään muuta toimenpidettä, ei todellakaan ole oikeutta vaatia asua pääkaupungissa kalleimmalla elintasolla.
...
Huolenaiheenani ei ole aikuiset työkykyiset ihmiset jotka haluavat elää suomen kalleimmalla alueella koska palvelut on hyvät, mutta eivät halua tehdä työtä. Huolen aiheena on ne jotka oikeasti yrittävät nostaa itseään ylös mutta nykyinen järjestelmä lyö joka kerta, ja yksi niitä suurimpia ongelmia on nykyinen toimeentulotukijärjestelmä joka rankaisee työnteosta, pienyrittämisestä ja melkein mistä tahansa. Jos haluat tietoa toimeentulotuen toimimattomuudesta käy kysymässä toimeentulotuelta pienyrittäjäksi siirtyneiltä ihmisiltä, tai työttömäksi joutuneelta taksi-yrittäjältä yms. Näiden ihmisten huoli on oikeasti se joka pitäisi kuulla. Suomen pienyrittäjät, veronmaksajat ja kaikki työtä tekevät ja töihin haluavat tarvitsevat ihan oikeasti sitä että tämä järjestelmä korjataan, joku siitä korjauksesta kärsii joka tapauksessa, samoin kuin korjaamatta jättämisestä. Mutta jos kärsimys on se että joutuu muuttamaan uudelle paikkakunnalle, ei mitään sen suurempaa, niin sen olen kyllä valmis kirjoittamaan vaikka tänään lakiin.

Juuri tällaisia asioita kansalaispalkan/perustulon kannattajien pitäisi korostaa.

Pitäisi tuoda nykyistä enemmän esille, että perustulon ideana on nimenomaan työnteon kannustavuuden lisääminen ja laiskoille pummeille annettavan ilmaisen rahan vähentäminen.

Valitettavasti nykyisin perustulomallin imago on se, että sitä kannattavat juuri ne laiskat hippipummit saadakseen itselleen nykyistä enemmän ilmaista rahaa työssäkäyvien veronmaksajien kukkarosta.

Perustulon kannattajien pitäisi ruveta käyttämään julkisuudessa oikeistolaista "leikataan laiskojen sosiaalipummien saamia sosiaalietuuksia"-tyylistä retoriikkaa, jotta perustuloa ei pidettäisi kokopäivätoimisten pilvenpolttelijoiden ym. viherhippihörhöjen juttuna.

[Veli Karimies]

Pari nopeaa huomiota: 600 euron kansalaispalkalla eläjä ei ole ihan kärkipäässä vuokralaista valittaessa. Itse ainakin tarkistan aina tulotason ja vuokranmaksukyvyn pitää olla myös käytännössä mahdollista?

Kunnallisen vuokranantajan on vuokrattava asunto jokaiselle.

[Salvation]

Eli kämppä pääkaupunkiseudulla plus hitunen safkaa = niin kuolkoon?

Sulla on nyt pientä jäykkyyttä ajattelussa, mutta Aki jatkakoon tästä koska sillä on nätimpi pipo.

Eli et halua ottaa kantaa? Sinussahan on politikon ainesta! Arkadianmäelle vain.

No minä en kannata vastikkeettoman rahan jakamista työkykyisille mutta -haluttomille, joten en todellakaan jaksa ruveta vääntämään sinun kanssasi siitä onko 600 e/kk ilmaista rahaa sama kuin varma kuolemantuomio.  

Kysyinkin pärjääkö mielestäsi 600 eurolla kuussa.

Vastataan tähän omasta puolestani, että 600€/kk pärjää tarvittaessa ihan kivasti. ei sillä mitään kulutusjuhlaa vietetä, mutta ei sniinä nälkään kuole.

Ehkäpä juuri ja juuri opintolainan turvin. Mutta entäpä se yksinhuoltaja, jolla on vaikkapa pari pientä lasta.
Ota huomioon sekin että lapsilisät ja toimeentulotuet on jo Greusin mallissa lopetettu tarpeettomana. Joutaako kuolla? ja entäs lapset?

Greusin malli ei millään toimi, koska kaikki ihmiset ei ole keskivertoja. Nuo periaatteet toimisivat varmaan keskimäärin.

Minäkin pärjäisin kyllä 600eurolla tarvittaessa, tarvittaessa vaikka nollatuloilla jonkun aikaa, vaikka mulla on kolme lasta.

Lisäksi vanhus ei saisi eläkettä, kaikki terveydenhoitokulut pitäisi maksaa täysimääräisenä. Akihan esittää kansalaispalkka on halvempi kuin sosiaalimenot tällä hetkellä. Ja sitten kuulemma ihminen tulee toimeen 600 eurolla, josta asuminen vie yli puolet Kuten sanoin; kauniita ajatuksia.