Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Lord Liberty]

P.S: Spagettivapaa tarkoittaa varmaan sitä, ettei spagettihirviötä tai näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista käytettäisi väittelyssä hyödyksi, sillä niiden kumoaminen on mahdotonta

Väittely ei siis ole tasapuolinen koska toista osapuolta on kielletty käyttämästä argumentteja joita ei voi kumota.
Ainoastaan uskonnot tarvitsevat tälläistä erityiskohtelua.

[Tuija]

Mitähän uskontoa ne sellaiset ristiretkeläiset tunnustivat?
Hitlerin suurin synti oli, ettei voittanut, jos olisi, niin kylläpä muisteltaisiin hyvällä,
eikä taitaisi olla meno tällaista riekkumista kuin nykyään on.

dothefake heitti pahan. Ei tähän muuta voi sanoa, kuin että jokainen, joka lukee Jeesuksen opetukset ja esimerkin hänen toiminnastaan, ymmärtää, että sekä ristiretkeläisten että Hitlerin teot olivat kaikkea muuta kuin kristillisiä. Jeesus tuli puhumaan ihmisille Jumalan valtakunnasta, hän ei halunnut sekaantua politiikkaan ja maailmanvalloitukseen, vaikka sellaista kertomuksen mukaan Saatana hänelle myös tarjosi kiusatessaan Jeesusta. Maailmanvalloituksen Jeesus tietenkin kehotti tekemään lähetyskäskynsä muodossa, jossa hän käski opettaa ihmisiä pitämään kaiken, mitä Jeesus on opetuslapsilleen opettanut ja se jos mikä on sitä lähimmäisenrakkaudensanomaa.

Tiedän, kuinka koko historia on täynnä iljettäviä tekoja, joita on tehty kristinuskon nimissä, mutta kristinusko on rauhanuskonto. Muslimit väittävät samaa, enkä tiedä mitä uskoa, koska en edelleenkään ole saanut aikaiseksi sitä Koraania lukea. Voihan olla täysin mahdollista, että islamin ydin on rauhanuskonto, mutta muslimit elävät kaiketi omaa ristiretkiaikaansa mellakoimalla kaikkialla, missä Allahia ja Muhammadia loukataan.

[IDA]

dothefake heitti pahan. Ei tähän muuta voi sanoa, kuin että jokainen, joka lukee Jeesuksen opetukset ja esimerkin hänen toiminnastaan, ymmärtää, että sekä ristiretkeläisten että Hitlerin teot olivat kaikkea muuta kuin kristillisiä.

Muinaisten tekstien tulkitsijana väittäin, että dothefake tarkoitti ristiretkeläisten vastustaneen islamia

[Kimmo Pirkkala]

Onko niin, että väkivaltaiset uskonnon ilmentymät (ristiretket, inkvisitio, jihad) ovat aina vääriä uskonnon tulkintoja?

[Tuija]

Onko niin, että väkivaltaiset uskonnon ilmentymät (ristiretket, inkvisitio, jihad) ovat aina vääriä uskonnon tulkintoja?

En uskalla vastata kuin kristinuskon puolesta. Vanha testamentti sisältää paljon väkivaltaa ja sotia, joita käydään Jumalalta saaduin ohjein. Uusi testamentti on kuitenkin kristityn tärkein dokumentti ja Vanhaa testamenttia luetaan Uuden testamentin kautta. Näin esimerkiksi alkukristityillä oli tapana hengellistää VT:n sodat ja lukea VT:tä allegorisesti, mitä sinänsä voi tietysti pitää typeränä, mutta alusta lähtien väkivalta ei ole kuulunut kristinuskoon. Uskoisin, että jokainen, joka lukee Uuden testamentin eli evankeliumit ja kirjeet, jotka kirjoitettiin alkuseurakunnalle Välimeren alueella, voi olla samaa mieltä siitä, että kristinuskolla ei ole mitään tekemistä väkivallan kanssa. Sanoma on täysin päinvastainen. Näin ollen ristiretket ja inkvisitio ovat aina uskonnon vääriä tulkintoja.

[IDA]

Onko niin, että väkivaltaiset uskonnon ilmentymät (ristiretket, inkvisitio, jihad) ovat aina vääriä uskonnon tulkintoja?

Ei ainakaan minusta.

[Lord Liberty]

Pelkästään viime vuosituhannella tapettiin tuhansia ihmisiä jumalan antamien käskyjen johdosta. Historia ei tunne yhtään kansanmurhaa joka olisi toteutettu saatanan tahdosta, eikä yhtään valtion päämiestä joka olisi aloittanut sodan vedoten saatanaan.

Miksi te palvotte väkivaltaista Jumalaa, ettekä rauhallista Saatanaa?

[monokultturisti]

Nuivistuttuani olen ottanut sellaisen asenteen, että ristiretkiä on demonisoitu mokuttajien toimesta, ja niitä käytetään eurooppalaisten syyllistämiseen. Niissä on itsepuolustuksellinen elementti. Saraseenit ryöstelivät ja (muistaakseni) ottivat orjiksi Jerusalemiin matkaavia pyhiinvaeltajia.

[E.P.L]

Nuivistuttuani olen ottanut sellaisen asenteen, että ristiretkiä on demonisoitu mokuttajien toimesta, ja niitä käytetään eurooppalaisten syyllistämiseen. Niissä on itsepuolustuksellinen elementti. Saraseenit ryöstelivät ja (muistaakseni) ottivat orjiksi Jerusalemiin matkaavia pyhiinvaeltajia.

Muistetaan että niitä ristiretkiä tehtiin muuallekkin kuin "Pyhälle maalle".

[dothefake]

Pelkästään viime vuosituhannella tapettiin tuhansia ihmisiä jumalan antamien käskyjen johdosta. Historia ei tunne yhtään kansanmurhaa joka olisi toteutettu saatanan tahdosta, eikä yhtään valtion päämiestä joka olisi aloittanut sodan vedoten saatanaan.

Miksi te palvotte väkivaltaista Jumalaa, ettekä rauhallista Saatanaa?

Semminkin, kun Saatana on saanut valtuutuksensa Jumalalta.

Onkohan yhtään uskontoa, joka jo tunnustuksessaan lähtee siitä, että se on väärässä
ja muut uskonnot ovat oikeita. Taidan päivittää Geomailereiden pyhää GPS.ssää
tuohon suuntaan.

[jmm]

Miksi Paavi muuten tuomitsisi islamin, kun sinä et uskalla tehdä sitä omalla nimelläsi edes täällä? Pitäisikö hänen tehdä se sinun puolestasi?

Katsos kun sillä mitä minä teen ei ole mitään merkitystä. Minulla ei yhtään vaikutusvaltaa.

Paavin ei tarvitse tehdä mitään minun puolestani mutta jos hän olisi uskonnollinen johtaja eikä poliitikko hän tekisi jotain myös katolilaisten puolesta. Tässä on ihan sama kuvio kuin pedofiliaskandaalissa. Ei raiskatuilla pikkulapsilla ole mitään väliä verrattuna kirkon julkikuvaan.

Kannattaa huomata, että islamilaisessa maailmassa elää todella paljon eri kirkkojen jäseniä. Paavin pitäisi huudella, jotta voisimme katsella kuinka heidän sortoaan yhä kiihdytetään. Tosin tapetaan siinä kyllä ateistejakin sitten, mutta sekin olisi varmaan hyvää viihdettä ja synnyttäisi keskustelua.

Niistä islamilaisten maiden kristityistähän tulisi marttyyrejä jotka ovat kuolleet uskonsa takia ja pääsevät suoraan taivaaseen. Eikös se ole kunniakkain tapa kuolla?

[monokultturisti]

Muistetaan että niitä ristiretkiä tehtiin muuallekkin kuin "Pyhälle maalle".

Epäilemättä. Ei vaikuta asenteeseeni erityisen paljoa.

[IDA]

Katsos kun sillä mitä minä teen ei ole mitään merkitystä. Minulla ei yhtään vaikutusvaltaa.

Voimme kai olla yhtä mieltä edes siitä, että tämä on onni?

Paavin ei tarvitse tehdä mitään minun puolestani mutta jos hän olisi uskonnollinen johtaja eikä poliitikko hän tekisi jotain myös katolilaisten puolesta.

Niinhän hän tekeekin. Kuinka moni katolilainen on sinulle valittanut, että Paavi ei tee mitään heidän puolestaan?

Tässä on ihan sama kuvio kuin pedofiliaskandaalissa. Ei raiskatuilla pikkulapsilla ole mitään väliä verrattuna kirkon julkikuvaan.

Joopa joo. Tämäkin asia on tässä ketjussa vatvottu ja aitoja faktoja, sikäli kuin niitä vielä on, haettu kissojen ja koirien kanssa. Itse en aio siihen enää aikaa käyttää vaan odotan, että ylläpito erottelee aiheen omaksi ketjukseen ja siirtää viestit siihen, tai kieltää aiheesta puhumisen tässä ketjussa.

Totean vain, että on alhaista, mutta helppoa syyttää kokonaista kirkkoa tuollaisista rikoksista.

Niistä islamilaisten maiden kristityistähän tulisi marttyyrejä jotka ovat kuolleet uskonsa takia ja pääsevät suoraan taivaaseen. Eikös se ole kunniakkain tapa kuolla?

Niinpä. Kaunis maailmankuva sulla.

Myönnä nyt vain, että sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa vaan haluat vain typerästi provota, koska et pidä kristinuskosta ja varsinkaan katolilaisuudesta. Se on oma ongelmasi. "Keskustelu" on kuitenkin ihan turhaa. Tämän tajuavat fiksut ateistitkin:

http://www.spiked-online.com/index.php/site/article/9355/

Tajuat sä, et ne häpee sua?

[Perttu Ahonen]

Nuivistuttuani olen ottanut sellaisen asenteen, että ristiretkiä on demonisoitu mokuttajien toimesta, ja niitä käytetään eurooppalaisten syyllistämiseen. Niissä on itsepuolustuksellinen elementti. Saraseenit ryöstelivät ja (muistaakseni) ottivat orjiksi Jerusalemiin matkaavia pyhiinvaeltajia.

Muistetaan että niitä ristiretkiä tehtiin muuallekkin kuin "Pyhälle maalle".

Juuri näin. Tässä todella lyhyt oppimäärä Itämeren alueelta: http://wapedia.mobi/fi/Pohjoiset_ristiretket

Ja kannattaa muistaa, että paavi julisti Baltian alueen(käytännössä Eestien ja Kuurien itämerensuomalaisen asuinalueen) pyhäksi Marianmaaksi ja siten oikeaksi ristiretkien kohteeksi.  Nämä ristiretket tehtiin erittäin väkivaltaisena miekkalähetyksenä.  Nykyään Eestissä on sellainen kunniamerkki, kuin Marianmaan risti: http://fi.wikipedia.org/wiki/Marianmaan_ristin_ritarikunta

Ja sitten vielä erikseen muistutan, että rooman kirkko teki ristiretkiä Suomeen ja Novgorodin alueelle pakanoiksi katsomiaan ortodokseja vastaan.  Länsi-Suomi oli käytännössä ortodoksinen ja 1000-luvun alussa ja Ruotsin ristiretket kohdistuivat näihin ortodoksi kristittyihin ja myöhemmin 1200-luvun puolivälissä suomenuskoisiin hämäläisiin.

[Miniluv]

Minulle on muodostunut kuva, että noina aikoina heimojumalien keskinäiset nokkimisjärjestykset yleensä ratkesivat kaikenlaisilla pikku kähinöillä.

Jos heimojumala X ei antanut joukkueelleen voittoa, saattaisi olla ollut tuon ajan polyteististen ajattelumallien mukaista siirtyä kovempi jumala Y:n kannattajakuntaan...

[IDA]

Ja sitten vielä erikseen muistutan, että rooman kirkko teki ristiretkiä Suomeen ja Novgorodin alueelle pakanoiksi katsomiaan ortodokseja vastaan.  Länsi-Suomi oli käytännössä ortodoksinen ja 1000-luvun alussa ja Ruotsin ristiretket kohdistuivat näihin ortodoksi kristittyihin ja myöhemmin 1200-luvun puolivälissä suomenuskoisiin hämäläisiin.

Muuten sinänsä ilmeisesti totta, mutta eipä niitä voi sanoa Ruotsin ristiretkiksi. Ortodoksisuus oli ilmeisesti levinnyt Varsinais-Suomeen jo joskus 800-luvulla.

Kuitenkin se mitä varsinaisesti tiedetään noiden retkien, jos ne olivat retkiä, luonteesta on aika vähäistä. Jotkut ovat kuitenkin väittäneet, että idän ja lännen kirkkojen raja kulki sitten Kymijoessa Noihin kähinöihin liittyi kuitenkin paljon - ja enimmäkseen - muutakin kuin kristinuskon levittäminen idästä tai lännestä.

[Faidros.]

Totean vain, että on alhaista, mutta helppoa syyttää kokonaista kirkkoa tuollaisista rikoksista.

Olet varmaan samaa mieltä siitä, että silpomiset, lapsiavioliitot...jne, eivät ole(mikä on muslimien kirkko?? Moskeija on vain paikka.) ...syytä? Kaikki ovat vain yksittäistapauksia, ilman uskontosidonnaisuutta?

[IDA]

Olet varmaan samaa mieltä siitä, että silpomiset, lapsiavioliitot...jne, eivät ole(mikä on muslimien kirkko?? Moskeija on vain paikka.) ...syytä? Kaikki ovat vain yksittäistapauksia, ilman uskontosidonnaisuutta?

En ole, mutta tässä on kyse rikoksista, jotka kirkko selkeästi tuomitsee ja jos joku jaksaisi kelata tätä ketjua taaksepäin, niin siellä olisi linkit tutkimuksiin ja muuhun, jotka osoittaisivat, että ne eivät ole puolen miljoonan katolilaisen papin joukossa läheskään niin yleisiä kuin ympäröivässä yhteiskunnassa muuten.

Väite, että olisi peitelty jotain rikoksia vuosien takaa on äärimmäisen helppo heittää ja äärimmäisen vaikea todistaa puoleen tai toiseen.

[Kimmo Pirkkala]

Ja sitten vielä erikseen muistutan, että rooman kirkko teki ristiretkiä Suomeen ja Novgorodin alueelle pakanoiksi katsomiaan ortodokseja vastaan.  Länsi-Suomi oli käytännössä ortodoksinen ja 1000-luvun alussa ja Ruotsin ristiretket kohdistuivat näihin ortodoksi kristittyihin ja myöhemmin 1200-luvun puolivälissä suomenuskoisiin hämäläisiin.

Muuten sinänsä ilmeisesti totta, mutta eipä niitä voi sanoa Ruotsin ristiretkiksi. Ortodoksisuus oli ilmeisesti levinnyt Varsinais-Suomeen jo joskus 800-luvulla.

Jos ristiretkeilijät itse pitivät niitä ristiretkinä, niin mikä sinä olet sanomaan että ne eivät olleet ristiretkiä? Sama asia kuin muslimit kiistävät että jihadia huutavat itsemurhapommittajat tosiasiallisesti tarkoittaisivat jihadia.

En tietenkään tarkoita, että koko uskontokunta pitäisi leimata niiden väkivallantekojen vuoksi, joita osa suorittaa, mutta en usko että on epäilystäkään siitä että monille ristiretkeläisille väkivaltainen retki oli uskonnollisesti motivoitunutta. Raamatusta ei varmastikaan löydy kehoitusta ottaa miekka ja ristinmerkki ja lähteä pyhälle maalle, mutta paavin ja sen jälkeen pappien saarna oli aivan yhtäläinen uskonnollisen auktoriteetin kehoitus väkivallantekoihin kuin kirjoitettu sana. Varmasti voimakkaampikin ottaen huomioon verraten yleinen lukutaidottomuus keskiajalla.

[Faidros.]

Olet varmaan samaa mieltä siitä, että silpomiset, lapsiavioliitot...jne, eivät ole(mikä on muslimien kirkko?? Moskeija on vain paikka.) ...syytä? Kaikki ovat vain yksittäistapauksia, ilman uskontosidonnaisuutta?

En ole, mutta tässä on kyse rikoksista, jotka kirkko selkeästi tuomitsee ja jos joku jaksaisi kelata tätä ketjua taaksepäin, niin siellä olisi linkit tutkimuksiin ja muuhun, jotka osoittaisivat, että ne eivät ole puolen miljoonan katolilaisen papin joukossa läheskään niin yleisiä kuin ympäröivässä yhteiskunnassa muuten.

Väite, että olisi peitelty jotain rikoksia vuosien takaa on äärimmäisen helppo heittää ja äärimmäisen vaikea todistaa puoleen tai toiseen.

Kirkko selkeästi tuomitsee!!! Kyllä katolinen kirkko on SELKEÄSTI yrittänyt haudata kaikki tapaukset niin JOHDONMUKAISESTI, ettei asiasta voi vääntää kahta sanaa!> Ja sitäpaitsi, eikö pappien pitäisi olla ESIMERKKINÄ meille syntisille? Ei ole kovinkaan vakuuttavaa, jos katolisten pappien keskuudessa on edes vähänkin kohonnut keskiarvo pedofiliaan! Vai onko mielestäsi?

[IDA]

Ja sitten vielä erikseen muistutan, että rooman kirkko teki ristiretkiä Suomeen ja Novgorodin alueelle pakanoiksi katsomiaan ortodokseja vastaan.  Länsi-Suomi oli käytännössä ortodoksinen ja 1000-luvun alussa ja Ruotsin ristiretket kohdistuivat näihin ortodoksi kristittyihin ja myöhemmin 1200-luvun puolivälissä suomenuskoisiin hämäläisiin.

Muuten sinänsä ilmeisesti totta, mutta eipä niitä voi sanoa Ruotsin ristiretkiksi. Ortodoksisuus oli ilmeisesti levinnyt Varsinais-Suomeen jo joskus 800-luvulla.

Jos ristiretkeilijät itse pitivät niitä ristiretkinä, niin mikä sinä olet sanomaan että ne eivät olleet ristiretkiä? Sama asia kuin muslimit kiistävät että jihadia huutavat itsemurhapommittajat tosiasiallisesti tarkoittaisivat jihadia.

Kehottaisin lukemaan ennen kuin vastataan. "Ruotsin ristiretket". En yleensä pyytele viitteitä, mutta nyt on pakko: Onko sinulla esittää joku viite, jossa nuo retkeilijä itse pitävät retkiään ristiretkinä ja varsinkin Ruotsin ristiretkinä?

Lisäksi voimme tietysti rinnastaa 1000-luvun tapahtumat nykypäivään ihan yksi yhteen, mutta aika hölmönä sitä jotkut pitäisivät.

[IDA]

Kirkko selkeästi tuomitsee!!! Kyllä katolinen kirkko on SELKEÄSTI yrittänyt haudata kaikki tapaukset niin JOHDONMUKAISESTI, ettei asiasta voi vääntää kahta sanaa!> Ja sitäpaitsi, eikö pappien pitäisi olla ESIMERKKINÄ meille syntisille? Ei ole kovinkaan vakuuttavaa, jos katolisten pappien keskuudessa on edes vähänkin kohonnut keskiarvo pedofiliaan! Vai onko mielestäsi?

Huoh!

Vähänkin kohonnut keskiarvo? Tapauksia on siis paljon vähemmän kuin ympäröivässä yhteiskunnassa yleensä. Tämä tarkoittaa, että ne jäävät keskiarvon alapuolelle, jos aletaan vertailemaan kuinka paljon niitä on eri ryhmissä.

[Faidros.]

Laitanpa tähän kevennykseksi, että kirkosta eroaminen on käynyt ennätystahtiin kesällä. Kasvua on 14% viimekesästä. Erityisesti ovat eronneet NAISET! Kummallista, sillä ensimmäinen naispiispakin oli jo tuloillaan... Naiset eroavat jo samaan tahtiin miesten kanssa.

[jmm]

Väite, että olisi peitelty jotain rikoksia vuosien takaa on äärimmäisen helppo heittää ja äärimmäisen vaikea todistaa puoleen tai toiseen.

No tässä on yksi esimerkki Irlannista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Smyth_(priest)

Kyseinen pappi käytti yli 100 lasta seksuaalisesti hyväkseen 40 vuoden aikana. Kirkko tiesi hänen tekemisistään mutta ei tehnyt mitään. Päinvastoin kirkko käytti vaikustusvaltaansa estäkseen uhreja kertomasta teoista viranomaisille.

In 2010, Daly's successor as Roman Catholic Archbishop of Armagh, Cardinal Seán Brady, faced "huge pressure to resign" after he admitted that in 1975 he witnessed two teenage boys sign oaths of silence after testifying in a Church inquiry against Smyth. Survivors groups saw this as evidence of collusion, but Brady said he "did not have the authority" to turn Smyth in.

Tällaisia vastaavanlaisia tapauksia löytyy ympäri maailmaa. Joku pitää niitä ehkä yksittäistapausten sarjana. Minulle ne osoittavat selkeästi kirkon suhtautumisen lasten hyväksikäyttöön.

[Kimmo Pirkkala]

Ja sitten vielä erikseen muistutan, että rooman kirkko teki ristiretkiä Suomeen ja Novgorodin alueelle pakanoiksi katsomiaan ortodokseja vastaan.  Länsi-Suomi oli käytännössä ortodoksinen ja 1000-luvun alussa ja Ruotsin ristiretket kohdistuivat näihin ortodoksi kristittyihin ja myöhemmin 1200-luvun puolivälissä suomenuskoisiin hämäläisiin.

Muuten sinänsä ilmeisesti totta, mutta eipä niitä voi sanoa Ruotsin ristiretkiksi. Ortodoksisuus oli ilmeisesti levinnyt Varsinais-Suomeen jo joskus 800-luvulla.

Jos ristiretkeilijät itse pitivät niitä ristiretkinä, niin mikä sinä olet sanomaan että ne eivät olleet ristiretkiä? Sama asia kuin muslimit kiistävät että jihadia huutavat itsemurhapommittajat tosiasiallisesti tarkoittaisivat jihadia.

Kehottaisin lukemaan ennen kuin vastataan. "Ruotsin ristiretket". En yleensä pyytele viitteitä, mutta nyt on pakko: Onko sinulla esittää joku viite, jossa nuo retkeilijä itse pitävät retkiään ristiretkinä ja varsinkin Ruotsin ristiretkinä?

Lisäksi voimme tietysti rinnastaa 1000-luvun tapahtumat nykypäivään ihan yksi yhteen, mutta aika hölmönä sitä jotkut pitäisivät.

No paavin kirjeestä jossa kehotetaan lähtemään ristiretkelle hämäläisiä vastaan sinä sen latinantaitoisena tulkitset

http://193.184.161.234/DF/detail.php?id=82

Itse ymmärrän tuosta vain tuon ruotsinkielisen osuuden:
Påve Gregorius IX...att göra ett korståg mot de avfälliga tavasterna.

Ilmeisesti kirjeen autenttisuus on kyseenalaistettu, mutta mitään kumoavaakaan dokumenttia ei ole olemassa.

[IDA]

No tässä on yksi esimerkki Irlannista:

http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Smyth_(priest)

Kyseinen pappi käytti yli 100 lasta seksuaalisesti hyväkseen 40 vuoden aikana. Kirkko tiesi hänen tekemisistään mutta ei tehnyt mitään. Päinvastoin kirkko käytti vaikustusvaltaansa estäkseen uhreja kertomasta teoista viranomaisille.

Mitä ei kyllä lue linkittämässäsi artikkelissa

In 2010, Daly's successor as Roman Catholic Archbishop of Armagh, Cardinal Seán Brady, faced "huge pressure to resign" after he admitted that in 1975 he witnessed two teenage boys sign oaths of silence after testifying in a Church inquiry against Smyth. Survivors groups saw this as evidence of collusion, but Brady said he "did not have the authority" to turn Smyth in.

Tuo nyt ei mitenkään todista, että kirkko tiesi.

Tällaisia vastaavanlaisia tapauksia löytyy ympäri maailmaa. Joku pitää niitä ehkä yksittäistapausten sarjana. Minulle ne osoittavat selkeästi kirkon suhtautumisen lasten hyväksikäyttöön.

Kukaan ei ole kiistänytkään, että siinä on tehty raskaita virheitä. Vastahan Paavi tuon itsekin sanoi. On kuitenkin harvinaisen matalamielistä väittää tuollaista joksikin kirkon yleiseksi käytännöksi.

[IDA]

Ilmeisesti kirjeen autenttisuus on kyseenalaistettu, mutta mitään kumoavaakaan dokumenttia ei ole olemassa.

Siis tässä Ahosen ja minun välisessäni keskustelussa oli kyse laajemmasta kuviosta kristinuskon leviämisessä Suomeen. Toki voimme tuon kirjeen perusteella todeta, että kyseessä oli Ruotsin - ja nimenomaan Ruotsin - ristiretki Suomeen. Ei siinä mitään, kyllä se minulle sopii.

[monokultturisti]

Nuivistuttuani olen ottanut sellaisen asenteen, että ristiretkiä on demonisoitu mokuttajien toimesta, ja niitä käytetään eurooppalaisten syyllistämiseen. Niissä on itsepuolustuksellinen elementti. Saraseenit ryöstelivät ja (muistaakseni) ottivat orjiksi Jerusalemiin matkaavia pyhiinvaeltajia.

Muistetaan että niitä ristiretkiä tehtiin muuallekkin kuin "Pyhälle maalle".

Juuri näin. Tässä todella lyhyt oppimäärä Itämeren alueelta: http://wapedia.mobi/fi/Pohjoiset_ristiretket

Edellisessä viestissäni en ymmärtänyt, että käyttäjä E.P.L viittasi näihin ristiretkiin. Olen niistä kyllä kuullut mainittavan, ei ollut täysin uusi tieto.

[IDA]

Käännänpä pätkän tuosta kirjeestä:
huiusmodi apostatas et barbaros inpugnandos sit a viris Deum timentibus assurgendum
apostolien barbaarinen hiusmuoti aiheutti pahimmillaan oksennuksen jumalan viirin bussiaikataululle

Olisit nyt vaan etsinyt siitä sen ristiretki sanan, jotta olisi voinut todeta kyseessä olleen samanlainen ristiretki Jerusalemin puolustamiseksi joita yleisesti historiankirjoissa pidetään ristiretkinä ja joiden määrä on arvioitu selkeästi väärin.

[Miniluv]

Faidros jatkakoon asiallisemmin.

Edit: myös huumoriviestintää katosi Limboon.