HS: Pimeillä takseilla on jo vakioasiakkaita Helsingissä

[Oluttikka]

Pimeän taksin saaminen ei ole vaikeaa Helsingissä. Monilla autoilla on oma asiakaskuntansa. Rautatieasemalla päivystää koko ajan muutama henkilöauto. Kuljettajat seisovat autojensa luona odottamassa, että joku tulee kysymään kyytiä. Kukaan heistä ei myönnä tarjoavansa pimeitä kyytejä.

"En ole mikään taksi. Odotan vain kaveria, joka on baarissa", sanoo irakilainen mies.

Niin sanovat myös kosovolainen, suomalainen ja turkkilainen kuljettaja. Kyyti onnistuu silti, ja rahakin kelpaa. Eihän bensa ilmaista ole. Tinkiminen kuuluu asiaan.

Teemu Oksanen käyttää pimeää taksia usein baari-iltojensa päätteeksi. "Se on helpompaa, halvempaa ja hauskempaa", hän sanoo pyydystäessään autoa yökerho Motelletin edessä Punavuoressa.

Kaksi nuorta naista lähestyy nuorukaista, joka nojaa kiiltävään Bemariin Rautatieaseman parkkipaikalla.

"Heitätkö meidät Vantaalle", naiset kysyvät.

Houkutus ottaa pimeä taksi on suuri, kun tavallisia takseja ei ole riittävästi viikonloppuöisin. Lisätienestejä kaipaavat yksityisautoilijat korjaavat seisojat pois kaduilta, jos kyytiä ymmärtää kysyä.

Oikeiden taksien määrä on ennallaan 1 400:ssa. Uusia taksilupia ei ole myönnetty vuoden alusta. Syynä on taksien käytön vähentyminen. Silti niitä ei ole riittävästi viikonloppuöisin.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pimeill%C3%A4+takseilla+on+jo+vakioasiakkaita+Helsingiss%C3%A4/1135259540093

[Ammadeus]

Fattasta rahaa,pimeillä duuneilla lisää ja valte nuolee näppejään.
Olen kuullut jonkun puhuvan joskus loisimisesta,täyttääkö tunnusmerkit?

[Oluttikka]

Fattasta rahaa,pimeillä duuneilla lisää ja valte nuolee näppejään.
Olen kuullut jonkun puhuvan joskus loisimisesta,täyttääkö tunnusmerkit?

Jonkin verran alaa tuntevana olen kuullut huhuja, että mamut olisivat pimeissä takseissa hyvin edustettuna. Huvittavaa tuossa uutisessa on, että aseman nurkilta on nähtävästi bongattu suomalaisen lisäksi irakilainen, kosovolainen ja turkkilainen kuljettaja. No mistä sitä tietää miten tuo on tehty.

Ja kuka se nyt toimittajalle sanoisi, että "tässä asiakasta odotan, olen pimeä taksi."

[Eino P. Keravalta]

Tosiasiana säilyy valitettavasti, että tiettyinä aikoina viikonlopusta on aivan turha yrittää lähteä Helsingin keskustasta taksilla - niitä vain ei ole. Itsekin olen vuosien mittaan monet kerrat jonottanut 2-2,5 tuntia autoa säähän katsomatta ulkona, koska vaihtoehtoa ei ole. Silti en ottaisi pimeää taksia, mutta ymmärrän, että jotkut sen tekevät.

Ongelma on kaiketi siinä, ettei ole mielekästä lisätäkään taksilupia, koska autoille ei ole ajoa muina aikoina tarpeeksi. Ratkaisu voisi olla eräänlainen osa-aikataksi: kuka tahansa autoilija voisi kurssin ja lupamaksun maksettuaan saada oikeuden ajaa osa-aikataksia omalla autollaan juuri viikonloppuöisin, mutta vain silloin. Osa-aikataksi saisi vaikkapa vihreän valokyltin katolleen. Toiminta siis olisi luvanvaraista, valvottua ja verotuksenalaista. Näin ruuhkahuipuista päästäisiin, kaikki saisivat auton alleen eikä tarvitsisi ajaa turvattomilla, pimeillä takseilla, jotka varsinkin naisille saattavat olla vaarallisia.

[AIP]

Tämä lienee sitä kulttuurituontia. Omavaltaista taksitoimintaahan esiintyy aina siellä missä joko valvonta tai itse taksipalvelu on huonosti organisoitua.

Jonkinlainen kevennetty minicab-tyylinen sovellus voisi olla paikallaan näihin isoihin juopottelukaupunkeihin. Tunnolliset perheenisät voisivat kevyen juoppokuskikurssin käytyään ilmoittaa itsensä ja autonsa taksifirman rosteriin ja parina yönä viikossa käydä helpottamassa taksipulaa. Odottaisivat muutamalla asemalla ja saisivat siis ne keikat joihin ei firman normaali kalusto riitä.

Muoks: Niin, kuten Eino P. ehti salamannopeaan tapaansa jo toteamaan

[Oluttikka]

Todellinen "ongelma" lienee se, että parin neliökilometrin alueelle tungetaan kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka haluavat sieltä yhtäaikaa taksilla kotiin.

Erikoista on se että vaikka taksilla ajelu on kaikkien mielestä törkeän kallista jää kuskin palkka usein muutamaan euroon tunnilta eikä minkäänlaisia lisiä tunneta alalla.
Ja tämä hyväksytään yleisesti. ei ole pyhä-sunnuntai-ilta-yö... ei mitään lisiä.
Onkohan jossain käytössä takuupalkka, yleensä kai mennään pelkällä provikalla.

[hoxpox]

Erikoista on se että vaikka taksilla ajelu on kaikkien mielestä törkeän kallista jää kuskin palkka usein muutamaan euroon tunnilta eikä minkäänlaisia lisiä tunneta alalla.
Ja tämä hyväksytään yleisesti. ei ole pyhä-sunnuntai-ilta-yö... ei mitään lisiä.
Onkohan jossain käytössä takuupalkka, yleensä kai mennään pelkällä provikalla.

Syy huonoon palkkaan on säännelty ajovuorojärjestelmä, eli kuskin täytyy olla "ajossa" vaikka kysyntää ei sillä hetkellä olisi.

Ratkaisu ongelmaan on taksialan vapauttaminen sääntelystä. Sääntelyn alkuperäinen käyttöönottoperuste eli asiakkailta mahdollisesti veloitettava ylihintakin on navigaattoreiden kehittymisen myötä poistunut. Asiakas voisi hyvin kertoa taksille määräosoitteen ja hinnasta voitaisiin sopia etukäteen.

[TN]

Voi voi näitä visioita. Ajovuorojärjestelmällä nimenomaan voitaisiin pitää tuntipalkat kohtuullisina. Ongelma on se että ajovuorojärjestelmästä on käytännössä luovuttu muutama vuosi sitten. Ajovuorot ovat kyllä olemassa edelleen, mutta niitä ei tarvitse noudattaa eikä noudateta, vaan osa takseista on liikkeellä myös ajovuorojen ulkopuolella, oli töitä tai ei. Tämä muutos oli pieni katastrofi taksialan kannalta koska autojen nykyinen jatkuva ylitarjonta (poislukien lauantaiyö 02-05) aiheuttaa sen että kunnollisia kuljettajia on vaikea saada pysymään alalla.

Taksialasta onkin vaarassa Suomessakin tulla samanlainen ylijääämäala kun melkein kaikkialla muuallakin. Alalle kertyy kuskeja jotka eivät muuhun hommaan pysty.

Vaikka taksien hinnat tuntuvat osasta kuluttajia kalliilta, jopa törkeän kalliilta, on jatkuvasta ylitarjonnasta johtuen taksiauton liikevaihto vain 20-30 euroa tunnilta, poislukien lauantaiyö klo. 02-05 jolloin tuntiliikevaihto saattaa nousta vajaaseen 60 euroon. On selvää että tällaisella liikevaihdolla ei kovin kummoisia palkkoja maksella, kun yrityksen muutkin kulut pitäisi jostain kattaa.

Palkkakuluihin menee noin puolet tuosta liikevaihdosta. Kuskin tilille nuo rahat eivät toki päädy vaan eläkemaksut ja verot vievät siitä lähes puolet kuten muillakin velvoitteensa hoitavilla aloilla. Myös lakisääteinen lomapalkka on revittävä tuosta summasta. Se paljon puhuttu Mersu vie liikevaihdosta noin 10%, Skoda ehkä 7%. Lopusta maksellaan kalliit vakuutukset, polttoaineet, huollot, kolarit jne. Voittoa jää 10-20% liikevaihdosta, eli joitain euroja per tunti.

Viikonloppujen taksipulaa ei voida ratkaista laillisella, verot maksavalla taksipalvelulla. Maasta ei löydy sellaisia ihmisiä jotka haluavat tulla lauantaiyönä 02 töihin kolmeksi tunniksi saaden palkakseen kulujen ja verojen jälkeen vaikkapa 14 euroa/tunti. Tämä siis olisi realistinen palkkasumma jos ajatellaan että nämä lisätaksit todella lopettaisivat huikeat taksijonot ja aamuyönkin liikevaihdot näin ollen tietysti laskisivat.

Pimeän taksin ajo on toinen asia, erityisesti niin kauan kun niitäkään ei ole niin paljoa että ne asiakkaiden jonotusongelmaa juuri vähentävät. Liikevaihto on parhaimmillaan sama 60 euroa tunti kuin laillisilla takseilla, tai jopa enemmän jos kuskilla on ns. "hinnoitteluvoimaa". Tulosta ei tarvitse maksaa mitään muita kuluja kun auto ja polttoaine. Lisäksi homman kannattavuus perustuu tietysti siihen että työttömyyskorvaus juoksee koko ajan täysimääräisenä.

Jos lauantaiöiden kyytipula halutaan ratkaista, on tosiaan ymmärrettävä että kyseessä ei ole taksipula vaan kyytipula. Käytännössä koko muu julkinen liikenne nimittäin lyö pensselit santaan 01:30, ja kuinka ollakkaan puoli tuntia myöhemmin taksiliikenne ajautuu mahdottoman tilanteen eteen kun väkeä alkaa ilmaantua joka kuppilan ovesta eikä muuta vaihtoehtoa juuri ole kuin oma taksi jokaiselle. Tärkeimpien normaalien bussi- ja ratikkareittien ajaminen vaikkapa puolen tunnin vuorovälillä lauantaiöisin aamuun asti poistaisi kyytiongelman kokonaan. Näin toimitaan useimmissa maailman kaupungeissa.

[hoxpox]

Taksialasta onkin vaarassa Suomessakin tulla samanlainen ylijääämäala kun melkein kaikkialla muuallakin. Alalle kertyy kuskeja jotka eivät muuhun hommaan pysty.

Tämä olisi mielestäni toivottavaa kehitystä. Yhteiskunnan tehokkuus on korkeimmillaan silloin kun työntekijät tekevät tuottavinta työtä mihin heidän kykynsä riittävät.

Jos siivoojien palkat nostettaisiin kilpailunrajoituksilla korkeiksi, moni koulutettu henkilö, jolla olisi annettavaa tuottavammissakin töissä, voisi alkaa siivoojaksi palkan takia.

[Oluttikka]

Vaikka taksien hinnat tuntuvat osasta kuluttajia kalliilta, jopa törkeän kalliilta, on jatkuvasta ylitarjonnasta johtuen taksiauton liikevaihto vain 20-30 euroa tunnilta, poislukien lauantaiyö klo. 02-05 jolloin tuntiliikevaihto saattaa nousta vajaaseen 60 euroon. On selvää että tällaisella liikevaihdolla ei kovin kummoisia palkkoja maksella, kun yrityksen muutkin kulut pitäisi jostain kattaa.

niin, onhan se tietysti erikoista, että joutuisi noudattamaan laillisia säädöksiä esimerkiksi sunnuntai- ja yötyöstä. Jotain oltava pielessä, kun kukaan ei myönnä homman kannattavan, kuskin palkka on naurettava, taksiluvat ovat kiven alla, kilpailu olematonta, paitsi kuskien kesken niistä kyydeistä, ja taksi Rautatientorilta Vuosaareen maksaa sunnuntaina noin 40 euroa.

Vaikka aivan eri asia onkin niin olenpa joskus lentänyt Tampereelta Lontooseen samalla hinnalla. Tähän se kuluttaja ja taksinkäyttäjä sitä suhteuttaa, väärin perustein tietty, mutta mielikuvien voimaa ei kannata aliarvioida.

[TN]

Kuka on sanonut ettei homma kannata? Kyllä se kannattaa, mutta ei ollenkaan niin hyvin kuin ihmiset luulevat. Kyllä joidenkin eurojen tuntivoitosta kertyy ihan oikeaa voittoa jos niitä tunteja on tarpeeksi paljon.

Kuskien palkat ovat huonoja, sitä ei kukaan voi kiistää. Työ on toki aina ollut "elämäntapa-ammatti", mutta tuntuu että nykyään se ei tahdo riittää vaan asiallinen elanto järjellisillä työtunneilla olisi saatava. Eikä ihme.

Sinun mielikuvasi on että oman aikataulunsa mukaan edes takaisin lentävää lentokonetta jossa 100 ihmistä maksaa yhdessä kyydin  ja muutama saa sitten vielä ylijäämäpaikalle todella halvan lipun voi jotenkin verrata taksiin jossa yksi ihminen maksaa koko kyydin ja kuskin palkan.

Jos taksiala ei halua aliarvioida tätä mielikuvaasi niin mitä sen pitäisi tehdä? Tiputtaa hinnat kaikkien kannattasvuusrajojen alle? Vai yrittää valistaa sinua että mielikuva jonka itsekin tiedät naurettavaksi on naurettava?

Taksimatkan hintaa voi verrata mielummin vaikkapa junamatkan hintaan. Taksi Helsingistä Jyväskylään ja saman tien takaisin takaisin maksaa noin 400 euroa. Juna edestakaisin 78 euroa/hlö. Jo kuudella ihmisellä taksi tulee selvästi halvemmaksi. Junassa on kuitenkin helposti kuuden sijasta 260 asiakasta. Laskekaapa siitä mikä on kallista.

Yötyöstä ei ole lakisääteisiä määräyksiä, mutta sunnuntaityön tuplapalkasta on. Taksialalla se tarkoittaa sitä että jokainen ajettu kyyti tuottaisi sunnuntaisin tappiota koska kuskin palkka + auton kilometrikulut ylittäisivät liikevaihdon. Taksiyrityksellä on siis kolme vaihtoehtoa; 1. rikkoa lakia ja maksaa normaalia provisiota, 2. rikkoa ajovuorosäännöstä ja seisottaa autoa tallissa vaikka kysyntää olisi, 3. ajattaa autoa tahallisesti tappiolla. Kivat vaihtoehdot.

Lopuksi vielä sen verran että tuo visio siitä että taksialan pitääkin olla heittopussiala, ja viisampien pitää tehdä jotain muuta, on periaatteessa aivan legitiimi näkökulma. Taksi on Suomessa kuitenkin toistaiseksi oleellinen osa yhteiskunnan rakennetta; takseilla hoidetaan niin koulukyydit, vanhukset, vammaiset kuin yritysten henkilökunnan kyydit aivan huippujohtoa lukuunottamatta. Tämä on kansainvälisesti aivan ainutlaatuinen tilanne ja siitä on periaatteessa haluttu pitää kiinni, koska lopulta se on hyvin edullista siihen verrattuna että kaikille vähänkään vativimmille asiakkaille on järjestettävä omat kyydit. Viime aikoina tosin tosiaan alan kannattavuutta on nakerrettu pala palalta niin että tulevaisuus ei näytä kovin avuoiselta.

[Oluttikka]

En niinkään kertonut omista mielikuvistani vaan niistä käsityksistä, joita olen itsekin joskus ratin takana mittariautossa olleena havainnut.

Lopuksi vielä sen verran että tuo visio siitä että taksialan pitääkin olla heittopussiala, ja viisampien pitää tehdä jotain muuta, on periaatteessa aivan legitiimi näkökulma. Taksi on Suomessa kuitenkin toistaiseksi oleellinen osa yhteiskunnan rakennetta; takseilla hoidetaan niin koulukyydit, vanhukset, vammaiset kuin yritysten henkilökunnan kyydit aivan huippujohtoa lukuunottamatta.

Tässä on pointti, jota moni ei varmasti ole tullut ajatelleeksi.

[Sibis]

Muistan ajan kun kimppakyyti työmatkaliikenteessä puhutti.
Ei saanut maksaa kuljettajalle edes joukkoliikenne lipun hintaa ilman veroseuraamuksia.

Muistan uutisen kun "tavis" kämäytettiin autollaan luvattomasta taxiajosta.

Nyt mamuaikana kaikki tuntuu olevan sallittua. Ei huoleta verottajaa eikä poliisia.

[acc]

HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta.  Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.

[Kommeli]

HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta.  Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.

Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml

[P]

HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta.  Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.

Pelkkä ammattiliikennevakuutus taksille on tyyris. Jännää, että moinen yrittämisen ala on sitten vapaata riistaa, kun valtakunnan suurin aviisi niin kertoo ja poliisi ilmoittaa, ettei sitä välitä valvoa valtakunnan lakia..  

Pahkasika on täällä. Jatkossa sitten lähtee kortti kännykkään puhumisesta tai turvavyön käyttämättömyydestä, jota kyllä valvotaan tiukasti.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/99808-ts-uusi-laki-naista-virheista-lahtee-ajokortti-hyllylle

Onneksi pimeää taksia voi luultavasti ajaa kortittakin? Kai se valvomattomuus koskee kaikkia osa-alueita..

[Aschenisto]

Näin paljon väittelyä joistain takseista.

Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.

Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.

[P]

Näin paljon väittelyä joistain takseista.

Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.

Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.

Tuotahan voisi soveltaa ah niin moneen säännösteltyyn alaan. Tosin lopputulos ei välttämättä aina ole helppo ja vaivaton. Ruotsin tilanteesta takksisäätelyn jälkeen kun on tarinaa..

[mikkostadista]

Taksi-isäntien ainainen itkuvirsi on: huonot palkat, huonot työajat, huonot työntekijät, karmeat kustannukset, jne.
Silti ala on suojeltu, ja oikeaa kilpailua ei ole. Asiakas ei oikein voi äänestää edes jaloillaan, varsinkin jos on liikkeellä aamuyöllä.

Pimeät taksit vastaavat kysyntään, joka on syntynyt taksialan vuosikymmeniä jatkuneen sisäänpäinlämpiämisen ja suojelun seurauksena.
Vielä hetki sitten kuksien nahkarotsit natisivat raivosta ns.tilataksi -caustissa, kun muutama yrittäjä tarjosi taksipalveluja (sopimusajoa) tilataksilla (rekisteröyty kuorma-autoksi) ilman ns. virallista juustoa katolla.

Tietysti pimeän taksin ajaminen ja käyttäminen on väärin, mutta se on seuraus jostain jonka syy on ollut nähtävillä jo pitkään.

[Fatman]

Itsekin olen vuosien mittaan monet kerrat jonottanut 2-2,5 tuntia autoa säähän katsomatta ulkona, koska vaihtoehtoa ei ole.

Siis joku ihan pakotti menemään sellaiseen paikkaan, mistä ei pääse pois muuten kuin taksilla 2-2,5 tunnin päästä ?

Minulle ei ole sattunut moista.

[Reconquista]

Näin paljon väittelyä joistain takseista.

Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.

Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.

Ei ikinä. Taksiala on niitä aloja joilla säätely toimii kuluttajan parhaaksi. Suomi on niitä harvoja maita joissa minkäänlaisen asiakkaan ei tarvitse pelätä taksikyytiä. Lapsi tai umpihumalainen voi vaikka matkustaa yksin taksilla keskellä yötä ja varmasti pääsee turvallisesti perille.
Viikonloppuöiseen taksipulaan auttaisi kännykän kautta toimiva kimppataksisysteemi. Henkilö joka haluaisi lähteä klo 4 lauantaiyönä Helsingin keskustasta Kirkkonummelle löytäisi kännykkäpalvelun kautta lähistöltä 3 muuta Kirkkonummelle  tai siihen suuntaan menijää. Nörtit kehitelkööt ideaa eteenpäin.

[hoxpox]

Ei ikinä. Taksiala on niitä aloja joilla säätely toimii kuluttajan parhaaksi. Suomi on niitä harvoja maita joissa minkäänlaisen asiakkaan ei tarvitse pelätä taksikyytiä. Lapsi tai umpihumalainen voi vaikka matkustaa yksin taksilla keskellä yötä ja varmasti pääsee turvallisesti perille.
Viikonloppuöiseen taksipulaan auttaisi kännykän kautta toimiva kimppataksisysteemi. Henkilö joka haluaisi lähteä klo 4 lauantaiyönä Helsingin keskustasta Kirkkonummelle löytäisi kännykkäpalvelun kautta lähistöltä 3 muuta Kirkkonummelle  tai siihen suuntaan menijää. Nörtit kehitelkööt ideaa eteenpäin.

Eipä tuo sääntely täysin varma turvallisuudentae ole: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1828707

Voidaan myös kysyä että paljonko rikosten uhrimääriä kasvattaa se, että humalaiset ihmiset joutuvat odottelemaan taksia tuntikaupalla keskellä yötä kaupunkien keskustoissa, tai pahimmassa tapauksessa kävelemään yksin kotiin. Ilman taksisääntelyä kyyti kotiin löytyisi oletettavasti paljon nopeammin.

[acc]

HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta.  Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.

Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml

Mitä voisi tehdä? - Esimerkiksi peitetoiminnalla voitaisiin saada pimeät taksit pois. Siis poliisi asiakkaaksi tekeytyen ottaa pimeän taksin ja sitten ajon aikana auto pysäytytetään, kuski linnaan ja korvausvaateet perään. Asiakkaaksi tekeytyvä poliisi voi olla esimerkiksi alkoholille lemuava seksikäs nainen. Oleellista on, että kiinniotettu vangitaan heti ja oikeus antaa pitkän, ehkä kymmenen vuoden tuomion.

Tämä tietysti on päiväunta. Ongelmaan tehoavaa poliisitoimintaa tuskin nykyoloissa nähdään ja oikeusjärjestelmääkään tuskin voidaan hetkessä säätää tuon skenaarion mukaiseksi.

Mutta pointtini on se, että asialle voidaan tehdä jotain. Hinta on kova. Visio tietäisi loppua nykyisen kaltaiselle oikeusvaltiolle. Mutta se loppuu muutenkin. Se toinen loppuskenaario on suomalaisille huonompi. Siinä Suomi on muuttunut korruptoituneeksi monikulttuurihelvetiksi. Parempi skenaario lienee, että Suomi muuttuu tiukan monokulttuuriseksi ja kovaotteiseksi suomalaisuuden nakertajia kohtaan.

[Ano Nyymi]

Eiköhän tämänkin tarinan päässä ole tilanne jossa kuka tahansa rosvo saa ryhtyä taksikuskiksi, ja samalla tietenkin jokainen vastuuntuntoinen aikuinen joutuu kuskaamaan itse muksunsa kouluun.

En sitten tiedä kuka tuosta oikeasti hyötyy, mutta kallistuisin sille kannalle että ne epärehelliset. Taas kerran..

[Oluttikka]

Vuonna 2006 kirjoitettiin, että Turussa pimeät taksit ovat pitkälti mamujen bisnestä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laiton+taksi+tuomittiin+ensimm%C3%A4ist%C3%A4+kertaa+valtiolle+Turussa/1135220410666

"Pimeän taksitoiminnan keskittyminen Turkuun johtuu Saviojan mukaan etenkin siitä, että Turussa on paljon syntyperältään ulkomaalaista väestöä. Vain pieni osa Turun laittomista taksikuskeista on syntyperäisiä suomalaisia."

[JoKaGO]

Vuonna 2006 kirjoitettiin, että Turussa pimeät taksit ovat pitkälti mamujen bisnestä:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laiton+taksi+tuomittiin+ensimm%C3%A4ist%C3%A4+kertaa+valtiolle+Turussa/1135220410666

"Pimeän taksitoiminnan keskittyminen Turkuun johtuu Saviojan mukaan etenkin siitä, että Turussa on paljon syntyperältään ulkomaalaista väestöä. Vain pieni osa Turun laittomista taksikuskeista on syntyperäisiä suomalaisia."

Tästäkö sitten johtuu se, että poliisi ei viitsi puuttua? Paatero ohjeistanutko on?

[Aschenisto]

Näin paljon väittelyä joistain takseista.

Taksisääntelystä pitäisi luopua, ja jokaisen auton omistavan pitäisi saada vapaus leikkiä taksia niin hiton paljon kuin ikinä haluaakaan. Taksisääntely on jäänne sosialismista ja vapaaseen markkinatalouteen kuuluu oikeus harjoittaa taksiliiketoimintaa ilman valtion sääntelyä ja puuttumista asiaan.

Kun taksisääntely lopetetaan, niin taloustieteen lainalaisuuksien mukaisesti saavutetaan parhain mahdollinen lopputulos helposti ja vaivattomasti.

Ei ikinä. Taksiala on niitä aloja joilla säätely toimii kuluttajan parhaaksi. Suomi on niitä harvoja maita joissa minkäänlaisen asiakkaan ei tarvitse pelätä taksikyytiä. Lapsi tai umpihumalainen voi vaikka matkustaa yksin taksilla keskellä yötä ja varmasti pääsee turvallisesti perille.
Viikonloppuöiseen taksipulaan auttaisi kännykän kautta toimiva kimppataksisysteemi. Henkilö joka haluaisi lähteä klo 4 lauantaiyönä Helsingin keskustasta Kirkkonummelle löytäisi kännykkäpalvelun kautta lähistöltä 3 muuta Kirkkonummelle  tai siihen suuntaan menijää. Nörtit kehitelkööt ideaa eteenpäin.

Taksisäätelyn vapautumisen jälkeen syntyy yksityisiä taksifirmoja, joissa kulkeminen on turvallista siinä missä ennenkin.

Neuvostoliitossa pelättiin, että jos valtio ei säätele ruokakauppoja, niin ei ole ruokaakaan? Kuinkas sitten kävikään?

[TN]

Taksisäätelyn vapautumisen jälkeen syntyy yksityisiä taksifirmoja, joissa kulkeminen on turvallista siinä missä ennenkin.

Neuvostoliitossa pelättiin, että jos valtio ei säätele ruokakauppoja, niin ei ole ruokaakaan? Kuinkas sitten kävikään?

Ei siellä kyllä sitä pelätty, tuon keksit ihan itse Ja kaikki suomalaiset taksifirmat ovat yksityisiä, kuten myös taksikeskukset. Valtiovalta määrää vain suurimman maksun mitä kuluttajilta saa periä sekä määrittelee kiintiöt joiden mukaan taksilupia annetaan hakijoille.

Olen vääntänyt eri foorumeilla vuosien saatossa useita kertoja siitä että miksi vapaa kilpailu ei toimisi taksialalla kuluttajan eduksi. Mistään teoreettisesta esityksestä ei ole kuitenkaan mitään hyötyä, jos vastapuolella on joku tradenomi joka on taloustieteen peruskurssilla oppinut että vapaa kilpailu johtaa aina asiakkaan kannalta parhaaseen lopputulokseen. Hinajousto jne. Aina ja kaikkialla - poikkeuksia ei voi olla.

Yritän siis tällä kertaa tällaista ihan käytännön lähestymistapaa, eli muutamaa kysymystä sellaisille jotka asuvat yli 50 tuhannen ihmisen kaupungissa (pienemmissä taksien kilpailuttaminen nimittäin toimiikin ihan hyvin jo nykyään).


1. onko sinulla selvä kuva siitä mikä on sinulle paras lähikauppa josta mielellään ostat ruokasi?
2. onko sinulla käsitystä mikä parturi/kampaamo kaupungissasi olisi hyvä tai mikä huono sinun tarpeitasi ajatellen?
3. jos lähdet illalla ravintolaan niin onko sinulla tietoa siitä mikä ravintola on hinta/laatu/tunnelma -suhteeltaan sinun mielestäsi hyvä?
4. jos tarvitset taksia niin tiedätkö mikä taksiauto/yritys/kuljettaja tarjoaa sinun mielestäsi parasta palvelua?
5. oletko koskaan pyytänyt mieleseltäsi taksilta puhelinnumeroa jotta voisit jatkossa käyttää hänen palveluitaan sen sijaan että otat vain jonosta ensimmäisen taksin? Miksi et?
6. tunnistatko loppujen lopuksi yhtään kaupunkisi taksia esim. järjestysnumeron, rekisterinumeron tai edes auton mallin ja värin perusteella, niin että osaat sanoa saako niistä mieleistäsi palvelua vai ei?

Jos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.

Vapaassa kilpailussa taksiyrittäminen olisi se todellinen sisäänheittoala jota kaikki kuvittelevat pystyvänsä tekemään. Nykyään suosituin maahanmuuttaja-ala lienee perinteisen pizza/kebab -linja, mutta jos perustat ammattitaidottomana lähiöön kebabbilan josta saa huonoa ruokaa tai jossa huijataan maksuissa niin firmalta loppuvat asiakkaat viikossa.

Taksissa näin ei ole. Aina löytyy uusia huijattavia kunhan vaan jaksaa notkua rautatieaseman ja baarien edessä. Tämä on se syy miksi juuri taksialaa säännöstellään lähes kaikkialla sivistyneessä maailmassa jollain tavalla. Vapaa kilpailu ei toimi. Asiakkaat eivät pysty valvomaan yksittäisten taksien laatua. Huijarit ja välistävetäjät eivät karsiudu kilpailusta.

Suomessa taksimäärien sääntely alkoi kieltolain aikaan kun takseja oli sääntelyn puutteessa aivan liikaa jolloin elantoa ei voinut enää rehellisesti tienata. Sitten salakuljetettiin viinaa. Tämä on toinen taksialan erityispiirre; siihen on hyvin helppo sotkea asiakkaan huijaamisen lisäksi salakuljetusta, pimeää myyntiä, paristusta, konkurssirikoksia ja niin edelleen. Kaikkea sitä on takuuvarmnasti luvassa jos pelkkä rehellinen ihmisten kuljettaminen maksua vastaan ei lyö leiville. Siksi taksialaa säännellään yhteiskunnan toimesta. Asiakkaan eduksi.

[PaulR]

hyvinhän se matka sujui. Annoin vielä 20 puntaa ekstraa hyvänmiehelisää.

[PaulR]

kerrotaanpa vielä tämäkin.

Ikinä ei tietenkään pitäisi sanoa.