HS: Pimeillä takseilla on jo vakioasiakkaita Helsingissä

[JoKaGO]

Olen vääntänyt eri foorumeilla vuosien saatossa useita kertoja siitä että miksi vapaa kilpailu ei toimisi taksialalla kuluttajan eduksi.

Näin off-topicina vain, onko vielä millään alalla säännellyn palvelun vapauttaminen tuonut jotain etua kuluttajalle? Yleensä se etu siirretään firman taskuun ja sitten kun paluuta ei enää ole, hinnoittelu lähtee vapaaseen nousuun.

[hoxpox]

4. jos tarvitset taksia niin tiedätkö mikä taksiauto/yritys/kuljettaja tarjoaa sinun mielestäsi parasta palvelua?
5. oletko koskaan pyytänyt mieleseltäsi taksilta puhelinnumeroa jotta voisit jatkossa käyttää hänen palveluitaan sen sijaan että otat vain jonosta ensimmäisen taksin? Miksi et?
6. tunnistatko loppujen lopuksi yhtään kaupunkisi taksia esim. järjestysnumeron, rekisterinumeron tai edes auton mallin ja värin perusteella, niin että osaat sanoa saako niistä mieleistäsi palvelua vai ei?

Jos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.

Asiakkaat eivät pysty valvomaan yksittäisten taksien laatua. Huijarit ja välistävetäjät eivät karsiudu kilpailusta.

Mainutut ongelmat ratkeavat mikäli kyydin hinta sovitaan etukäteen taksin navigaattorin tuottaman hintalaskelman pohjalta.

Aiemmin hintaa ei pystynyt määrittämään etukäteen, nyt pystyy. Sen takia taksiala ei enää juuri poikkea muista aloista.

[TN]

Odotetaanko kuitenkin että jossain päin maailmaa, jossa taksiliikenne on jo vapautettu ja homma karannut käsistä (esim. Irlanti tai Ruotsi), saadaan homma raiteilleen vaikka sitten navigaattorien avulla? En kiistä etteikö se voisi olla mahdollista mikäli asiakas ei ole vanhus, lapsi, humalassa tai muuten huonosti itseään puolustamaan kykenevä.

Jos aihe kiinnostaa niin tässä vaikkapa video siitä miten kävi Dublinissa kun taksisääntelystä luovuttiin. http://www.liveleak.com/view?i=d81_1243563625

Ennen taksialan vapauttamista Dublinissa oli takseja 2750, vapauttamisen jälkeen 14000. Kukaan ei pärjää palkallaan. Silti kaupungissa on lähes mahdotonta saada taksia viikonloppuisin aamuyöllä, kuten seuraavan linkin ketjusta voi lukea. Ei tartte ajaa humalaisia jos ei huvita. Vapaa kilpailu.
http://queerid.com/topic.aspx?topicid=5892

[hoxpox]

Odotetaanko kuitenkin että jossain päin maailmaa, jossa taksiliikenne on jo vapautettu ja homma karannut käsistä (esim. Irlanti tai Ruotsi), saadaan homma raiteilleen vaikka sitten navigaattorien avulla? En kiistä etteikö se voisi olla mahdollista mikäli asiakas ei ole vanhus, lapsi, humalassa tai muuten huonosti itseään puolustamaan kykenevä.

Jos aihe kiinnostaa niin tässä vaikkapa video siitä miten kävi Dublinissa kun taksisääntelystä luovuttiin. http://www.liveleak.com/view?i=d81_1243563625

Omistatko muuten itse taksiluvan?

[TN]

Kyllä toki. Tuskinpa tätä kiinnostusta ja tietoa muuten näin paljoa olisi. Ihmetyttää välillä kuinka paljon on ihmisiä jotka eivät oikeasti tiedä alasta mitään mutta vankkoja mielipiteitä kyllä riittää.

Henkilökohtaisesti olisi todennäköisesti taloudellisesti voittajien puolella jos taksiliikenne vapautettaisiin ja kävisi kuten Tukholmassa, jossa parin vuoden kaaoksen jälkeen vanhojen taksien oma yritys Taxi Stockholm on käytännössä saanut monopoliaseman laadukkaampiin maksukykyisten asiakkaiden kyyteihin ja huomattavasti kalliimmalla hinnalla kuin Suomessa. Viikonloppuyöt jätetään sitten nille "friåkareille".

Mutta on myös mahdollista että kaaos ei lopukaan vaan jatkuu loputtomiin kuten Dublinissa. Se kyllä pelottaa. En aio alkaa asiakkailta varastamaan, joten alan vaihto olisi ainoa mahdollisuus jos taksialalta ei enää rehellistä elantoa saa.

Kävi kummin päin vaan niin taksialan maine romahtaa koska huijaaminen ja rötöstely lisääntyy rajusti. Huonosta maineesta saavat kärsiä kaikki, vaikka kuuluisikin siihen laadukkaampaan kerhoon.

[hoxpox]

Kyllä toki. Tuskinpa tätä kiinnostusta ja tietoa muuten näin paljoa olisi. Ihmetyttää välillä kuinka paljon on ihmisiä jotka eivät oikeasti tiedä alasta mitään mutta vankkoja mielipiteitä kyllä riittää.

Taksiluvan haltijan kiinnostuksen määrä puolustaa nykyjärjestelmää korreloi järjestelmästä haltijalle koituvan hyödyn kanssa.

[TN]

Taksiluvan haltijan kiinnostuksen määrä puolustaa nykyjärjestelmää korreloi järjestelmästä haltijalle koituvan hyödyn kanssa.

Ala-astetason päättelyä, näin varmasti on. Mutta tästä ei seuraa että luvan haltija olisi väärässä väitteissään. Olisi mukavampi keskustella aiheesta ja perusteluista eikä keskustelijoista itsestään.

[Oluttikka]

On selvää että tällaisella liikevaihdolla ei kovin kummoisia palkkoja maksella, kun yrityksen muutkin kulut pitäisi jostain kattaa.

ja sitten kuitenkin:

Kuka on sanonut ettei homma kannata? Kyllä se kannattaa, mutta ei ollenkaan niin hyvin kuin ihmiset luulevat.

.

Eli kannattaako isännälle se sen takia, ettei kuskille haluta maksaa vaikkapa normaalitasoista tuntipalkkaa ja sunnuntailta tuplaliksaa. vai eikö se kannata? Hyviä pointteja sulla on kyllä. Ei nyt vain tule mieleen toista alaa, joka ei tuota sitä vertaa, että pystyisi palkkoja maksamaan varsinkin kun kyseessä on säännöstelty ala. Vaikkapa AKT:n taulukkoliksoja, olikohan minimi tuntiliksa 11,15 euroa.
http://www.akt.fi/easydata/customers/akt/files/1_Tessit_ja_palkkatau/taksiliikenteen_tes_2010-2011_id_3348.pdf

noudattaako tuota yksikään taksiyrittäjä Suomessa?

toki aina löytyy joku ajamaan muutaman euron tuntipalkalla. Enkä tuon aiemmin linkitetyn videon perusteella enää ihmettele miksi Dublinissa oli pipona takseja viime vuonna. Ja joka toisessa oli "etninen" kuljettaja (lieneekö tarpeeksi neutraali ilmaisu...)

Toisaalta jos poliisi ei valvo pimeitä takseja niin tästähän joutaa itsekin veivaamaan ens lauantaina 

[hoxpox]

Taksiluvan haltijan kiinnostuksen määrä puolustaa nykyjärjestelmää korreloi järjestelmästä haltijalle koituvan hyödyn kanssa.

Ala-astetason päättelyä, näin varmasti on. Mutta tästä ei seuraa että luvan haltija olisi väärässä väitteissään. Olisi mukavampi keskustella aiheesta ja perusteluista eikä keskustelijoista itsestään.

Luvan haltija ei välttämättä ole väärässä, mutta objektiivisuus kärsii aika lailla. Korrektia olisi ilmoittaa heti keskustelun alussa olevansa taksiluvan haltija.

[TN]

Eli kannattaako isännälle se sen takia, ettei kuskille haluta maksaa vaikkapa normaalitasoista tuntipalkkaa ja sunnuntailta tuplaliksaa. vai eikö se kannata?

Eikö tämä nyt ole melko yksinkertaista? Homma kannattaa jollain tavalla jos kuljettajalle ei makseta esim. samanlaista palkkaa kuin linja-auton kuljettajille. Jos maksetaan, homma ei kannata. Iso ero yrityksen ja kuljettajan välillä on se että kuljettajalle jokainen tunti jonka hän on töissä "maksaa" vapaa-ajan menetyksenä. Autolle sinänsä on sama onko se tallissa vai tolpalla seisomassa. Siksi esim. ajovuorolistoista luopuminen tuntuu kuljettajan tuloissa mutta ei välttämättä yrityksen.

Mutta edes taulukon mukaisella 11,5 euron tuntipalkalla on vaikea saada pätevää porukkaa vuorotyöhön kovin pitkäksi aikaa. Keskiverto porvisiopalkka pyörinee 9-12 euron välissä riippuen kuljettajan taidoista ja ahkeruudesta. Tuntipalkkaa ei taksialalla maksa käytännössä kukaan koska koko firman tuotto on niin paljon kuljettajan toiminnasta kiinni, ja sen toiminnan valvominen on erittäin vaikeaa. Siksi provisiopalkkaus on osoittautunut ainoaksi järkeväksi tavaksi jolla taksit saadaan ripeästi ohjautumaan sinne missä on maksavia asiakkaita. Tämä on toki myös asiakkaan etu. Mistään virkamieslaiskottelusta ei todellakaan voida taksityön kohdalla puhua.

[Kommeli]

HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta.  Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.

Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml

Mitä voisi tehdä? - Esimerkiksi peitetoiminnalla voitaisiin saada pimeät taksit pois. Siis poliisi asiakkaaksi tekeytyen ottaa pimeän taksin ja sitten ajon aikana auto pysäytytetään, kuski linnaan ja korvausvaateet perään. Asiakkaaksi tekeytyvä poliisi voi olla esimerkiksi alkoholille lemuava seksikäs nainen. Oleellista on, että kiinniotettu vangitaan heti ja oikeus antaa pitkän, ehkä kymmenen vuoden tuomion.

Tämä tietysti on päiväunta. Ongelmaan tehoavaa poliisitoimintaa tuskin nykyoloissa nähdään ja oikeusjärjestelmääkään tuskin voidaan hetkessä säätää tuon skenaarion mukaiseksi.

Mutta pointtini on se, että asialle voidaan tehdä jotain. Hinta on kova. Visio tietäisi loppua nykyisen kaltaiselle oikeusvaltiolle. Mutta se loppuu muutenkin. Se toinen loppuskenaario on suomalaisille huonompi. Siinä Suomi on muuttunut korruptoituneeksi monikulttuurihelvetiksi. Parempi skenaario lienee, että Suomi muuttuu tiukan monokulttuuriseksi ja kovaotteiseksi suomalaisuuden nakertajia kohtaan.

Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. Ilmeisesti olet näitä huumehörhöjä, joiden mielestä myös huumeet olisivat parempia laillistettuina, koska "niillekään poliisi ei voi tehdä mitään".

[acc]

HS:n jutun laatikossa oli maininta, että poliisia asia ei kiinnosta.  Jos siis Suomen valtion virkavaltaa ei kiinnosta pimeiden taksien
ongelma, niin käytännössä tämä merkitsee, että kuka tahansa, myös han-suomalainen voi ryhtyä kokeilemaan alaa. Samalla välttyy veronmaksulta, kirjanpidolta ja muulta sen sellaiselta. Pimeiden taksien toiminnan salliminen on signaali, että Suomessa saa tehdä mitä vaan. Suomalaiset ovat taas kerran rähmällään.

Mitäs tolle voi tehdä? Luulenpa, että on aika vaikea napata ketään pimeän taksin ajamisesta. Eli vastuu lankeaa kuluttajalle. Valitsetko mielummin suomalaisen rehellisen taksiyrittäjän vai pimeän perk...?!?!
Hieman sama kuin syötkö kotipizzaa vai "süberkebab"-ravitola "ruokaa"?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/180804.shtml

Mitä voisi tehdä? - Esimerkiksi peitetoiminnalla voitaisiin saada pimeät taksit pois. Siis poliisi asiakkaaksi tekeytyen ottaa pimeän taksin ja sitten ajon aikana auto pysäytytetään, kuski linnaan ja korvausvaateet perään. Asiakkaaksi tekeytyvä poliisi voi olla esimerkiksi alkoholille lemuava seksikäs nainen. Oleellista on, että kiinniotettu vangitaan heti ja oikeus antaa pitkän, ehkä kymmenen vuoden tuomion.

Tämä tietysti on päiväunta. Ongelmaan tehoavaa poliisitoimintaa tuskin nykyoloissa nähdään ja oikeusjärjestelmääkään tuskin voidaan hetkessä säätää tuon skenaarion mukaiseksi.

Mutta pointtini on se, että asialle voidaan tehdä jotain. Hinta on kova. Visio tietäisi loppua nykyisen kaltaiselle oikeusvaltiolle. Mutta se loppuu muutenkin. Se toinen loppuskenaario on suomalaisille huonompi. Siinä Suomi on muuttunut korruptoituneeksi monikulttuurihelvetiksi. Parempi skenaario lienee, että Suomi muuttuu tiukan monokulttuuriseksi ja kovaotteiseksi suomalaisuuden nakertajia kohtaan.

Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. Ilmeisesti olet näitä huumehörhöjä, joiden mielestä myös huumeet olisivat parempia laillistettuina, koska "niillekään poliisi ei voi tehdä mitään".

Onkohan tässä minun puoleltani tapahtunut erehdys. Tarkoitin peitetoiminnalla sellaista menettelyä, jossa poliisi tekeytyisi asiakkaaksi. Tällaisella menettelyllä voitaisiin ehkä vähentää laittomia takseja. Kiinnisaadut kuokkisivat suota seuraavat kymmenen vuotta, jos lainsäätäjäkin saataisin tiukentamaan rangaistuksiaan. Ja kiinnisaamattomista osa luopuisi toiminnasta kokonaan. Poliisin puuttumattomuus laittomuuksiin antaa niihin taipuvaisille  signaalin, että heille kaikki on sallittua. Seurauksena on laittomuuksien leviäminen muillekin elämän alueille.

[Kommeli]

Onkohan tässä minun puoleltani tapahtunut erehdys. Tarkoitin peitetoiminnalla sellaista menettelyä, jossa poliisi tekeytyisi asiakkaaksi. Tällaisella menettelyllä voitaisiin ehkä vähentää laittomia takseja. Kiinnisaadut kuokkisivat suota seuraavat kymmenen vuotta, jos lainsäätäjäkin saataisin tiukentamaan rangaistuksiaan. Ja kiinnisaamattomista osa luopuisi toiminnasta kokonaan. Poliisin puuttumattomuus laittomuuksiin antaa niihin taipuvaisille  signaalin, että heille kaikki on sallittua. Seurauksena on laittomuuksien leviäminen muillekin elämän alueille.

Muistan miten aina on kuullut juttua, että ei poliiseillakaan aikaa ihan kaikkeen ole. Poliisien resursseja kuitenkin koko ajan leikataan ja mm.poliiseja kadulla vähennetään. Näissä tapauksissa oikeastaan ymmärrän mitä sillä tarkoitetaan. Juuri tälläisissä tapauksissa, kuten pimeä taksi, joissa kaikki tietävät, että kyse on rikollisesta toiminnasta, poliisi toivoo, että kansalainen käyttäisi omaa harkintaansa, että kannattaako tähän rikolliseen toimintaan osallistua, vaikka eihän kyseessä ole mikään hirveä rikos. Juuri näissä tapauksissa mielestäni kuulutetaan sitä omaa harkintaa. Tähänkään poliisin ei tarvitsisi puuttua, jos kaikki toimisivat niin kuin aikuiset toimivat, kun kohtaavat rikollista toimintaa. Tämähän korjaantuu yksinkertaisesti sillä, että kukaan ei käytä näitä takseja, koska niiden käyttö on rikollista. Ei poliisi ole mikään lapsenvahti.

[ikuturso]

Kaksi nuorta naista lähestyy nuorukaista, joka nojaa kiiltävään Bemariin Rautatieaseman parkkipaikalla.

"Heitätkö meidät Vantaalle", naiset kysyvät.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Pimeill%C3%A4+takseilla+on+jo+vakioasiakkaita+Helsingiss%C3%A4/1135259540093

Noin ne nuoret naiset saavat elämäänsä jännitystä. Ehkä jopa rikkautta tai rakkautta?

Ei rikkaus oo rakkautta rikkaampaa
rakkaus oo rikkautta rakkaampaa
Jos rakkaus on suoraa ja rikkaus väärää
kuka suoran säätää ja väärän määrää
-Lauri Tähkä-

-i-

[Maxwell Smart]

Kommeli:"Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. "

Mukavaahan se olisi, jos kukaan ei tukisi laitonta liiketoimintaa, ostaisi salakuljetettua viinaa ja tupakkaa, kayttäisi ammattimaisesti johdetun bordellin palveluja jne. Mutta ihminen on mikä on, myös tavallinen kuluttaja.

Olisi kiva tietää, miten saat tuollaisesta operaatiosta kalliin? Tietysti jos laskee pitkältä ajalta, vaikka vuodelta, tai jos laskee mukaan kaikki kuulustelu-, syyttäjä- ja tuomioistuinkulut.

Tuollainenhan vie aikaa yhden poliisin työajasta pe-la-yöt. Siis pauttiarallaa 16 tuntia viikossa. Plus ajan siltä partioautolta, joka vie epäillyn poliisiasemalle.
Sana kiirii nopeasti rikollisten joukossa ja pimeät taksit vähenevät.

Terv. nim.Ei huumehörhö.

[Kommeli]

Kommeli:"Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. "

Mukavaahan se olisi, jos kukaan ei tukisi laitonta liiketoimintaa, ostaisi salakuljetettua viinaa ja tupakkaa, kayttäisi ammattimaisesti johdetun bordellin palveluja jne. Mutta ihminen on mikä on, myös tavallinen kuluttaja.

Olisi kiva tietää, miten saat tuollaisesta operaatiosta kalliin? Tietysti jos laskee pitkältä ajalta, vaikka vuodelta, tai jos laskee mukaan kaikki kuulustelu-, syyttäjä- ja tuomioistuinkulut.

Tuollainenhan vie aikaa yhden poliisin työajasta pe-la-yöt. Siis pauttiarallaa 16 tuntia viikossa. Plus ajan siltä partioautolta, joka vie epäillyn poliisiasemalle.
Sana kiirii nopeasti rikollisten joukossa ja pimeät taksit vähenevät.

Terv. nim.Ei huumehörhö.

No tämä tekee siitä kalliin.

http://www.poliisilehti.fi/intermin/hankkeet/blogi/home.nsf/pages/8FE996984DA50EF1C22574D60034149B
"Poliisien määrä vähenee vuoden 2009 tasosta jo kuluvan vuoden aikana ja edelleen vuonna 2011. Tämä tapahtuu osittain sen takia, että poistuma on suurempi kuin alalle valmistuvien määrä. Jos poliisin rahoituskehys jää nykyiselle tasolle, poliisien määrän väheneminen jatkuu. Ennen rahoituskehyksen määrittämistä on mietittävä, mitä tehtäviä poliisin olisi hoidettava ja minkälaisia tuloksia poliisilta edellytetään.[/i] "

Toi tupakka ja viina juttu. No en edes alota.

[Maxwell Smart]

Kommeli:"Mielenkiintoista. Sinä siis mielummin järjestät vaatimattomasti arvioituna tuhansia euroja maksavan poliisien peitetoimintaoperaation näiden laittomien taksien kiinnisaamiseksi, kuin toimit niin kuin tavallisen kuluttajan luulisi tilanteessa toimivan - eli olisi tukematta laitonta liiketoimintaa. "

Mukavaahan se olisi, jos kukaan ei tukisi laitonta liiketoimintaa, ostaisi salakuljetettua viinaa ja tupakkaa, kayttäisi ammattimaisesti johdetun bordellin palveluja jne. Mutta ihminen on mikä on, myös tavallinen kuluttaja.

Olisi kiva tietää, miten saat tuollaisesta operaatiosta kalliin? Tietysti jos laskee pitkältä ajalta, vaikka vuodelta, tai jos laskee mukaan kaikki kuulustelu-, syyttäjä- ja tuomioistuinkulut.

Tuollainenhan vie aikaa yhden poliisin työajasta pe-la-yöt. Siis pauttiarallaa 16 tuntia viikossa. Plus ajan siltä partioautolta, joka vie epäillyn poliisiasemalle.
Sana kiirii nopeasti rikollisten joukossa ja pimeät taksit vähenevät.

Terv. nim.Ei huumehörhö.

No tämä tekee siitä kalliin.

http://www.poliisilehti.fi/intermin/hankkeet/blogi/home.nsf/pages/8FE996984DA50EF1C22574D60034149B
"Poliisien määrä vähenee vuoden 2009 tasosta jo kuluvan vuoden aikana ja edelleen vuonna 2011. Tämä tapahtuu osittain sen takia, että poistuma on suurempi kuin alalle valmistuvien määrä. Jos poliisin rahoituskehys jää nykyiselle tasolle, poliisien määrän väheneminen jatkuu. Ennen rahoituskehyksen määrittämistä on mietittävä, olisi hoidettava ja minkälaisia tuloksia poliisilta edellytetään.[/i] "

Toi tupakka ja viina juttu. No en edes alota.

Jos poliisien määrä vähenee, niin se vähenee.
Mutta jos tuolla mainitsemallani työtuntimäärällä saadaan pimeiden taksien määrä putoamaan radikaalisti, niin panos/tuottosuhde on hyvä.

Eikä minua  niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin.

ed: Ja ei, en omista taksilupaa enkä aja taksia. Joskus kultaisella kasarilla ajoin.  

ed vol.II: Joitain sanoja hävisi sinisestä laatikosta.

[Kommeli]

Eikä minua  niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin.

Sinun mielestäsi siis poliisien pitäisi ratsata pimeitä takseja, koska niitä käyttävät henkilöt voivat tulla raiskatuksi, huijatuksi tai ryöstetyksi. Mitämitämitämitä?!?!

[Maxwell Smart]

Eikä minua  niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin.

Sinun mielestäsi siis poliisien pitäisi ratsata pimeitä takseja, koska niitä käyttävät henkilöt voivat tulla raiskatuksi, huijatuksi tai ryöstetyksi. Mitämitämitämitä?!?!

Siis: 1) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ajaessaan maksua vastaan asiakkaita.
2) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ryöstäessään tai raiskatessaan asiakkaansa.

Jos poliisi puuttuu kohtaan 1 ja poistaa tällä tavalla mahdollisuuden kohtaan 2, niin tämä on mielestäni hyvää poliisityötä, vai mitä?

Ratsaahan poliisi ja muut viranomaiset laillisia elinkeinoyrityksiä, mm. ravintoloita ja takseja, ihan rikosten ehkäisymielessä. Miksei sitten laittomia?

ed: lisätty pari sanaa.

[Aschenisto]

Jos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.

Toisin sanoen törmätään informaatio-ongelmaan. Vähän vastaavaa on toimitusjohtajien palkoissa. Jotkut ihmettelee, miksi toimitusjohtajille ja muille isoille tahoille maksetaan aivan uskomattoman huimia palkkoja ja optioita. Se johtuu siitä, että toimitusjohtaja voi saada firman tuottamaan 10 - 50 miljoonaa euroa. Jos toimitusjohtaja saa peruspalkkaa, niin ei ole kannustusta yrittää parhaansa. Kun on provikat mukana, niin tällöin toimitusjohtajalla on kannuste parhaaseen lopputulokseen.

En tiedä, miten vapailla markkinoilla tämä informaatio-ongelma ratkaistaisiin. Todennäköisesti muutaman vuoden kuluessa taksisääntelyn vapautumisen jälkeen syntyy paljon pieniä taksiyrityksiä, joiden logoista sekä tunnuksista näkee taksien luotettavuuden. Myös etukäteen maksaessa, navigaatiolaitteilla, suosittelujen perusteella jne. kyetään hyviin lopputuloksiin. Vapaat markkinat kykenee aina parempaan lopputulokseen kuin säännellyt - aina löytyy vaihtoehtoja päästä ohi informaatio-ongelman.

Taksissa näin ei ole. Aina löytyy uusia huijattavia kunhan vaan jaksaa notkua rautatieaseman ja baarien edessä. Tämä on se syy miksi juuri taksialaa säännöstellään lähes kaikkialla sivistyneessä maailmassa jollain tavalla. Vapaa kilpailu ei toimi. Asiakkaat eivät pysty valvomaan yksittäisten taksien laatua. Huijarit ja välistävetäjät eivät karsiudu kilpailusta.

Ajan myötä huijareiden ja välistävetäjien määrä jää marginaalisiksi. Yllä kuvailemieni syiden takia.

Tämä on toinen taksialan erityispiirre; siihen on hyvin helppo sotkea asiakkaan huijaamisen lisäksi salakuljetusta, pimeää myyntiä, paristusta, konkurssirikoksia ja niin edelleen

Onhan myös rakennusalalla verojenkiertoa, pimeää työvoimaa ja vaikka mitä...

Ennen taksialan vapauttamista Dublinissa oli takseja 2750, vapauttamisen jälkeen 14000. Kukaan ei pärjää palkallaan. Silti kaupungissa on lähes mahdotonta saada taksia viikonloppuisin aamuyöllä, kuten seuraavan linkin ketjusta voi lukea. Ei tartte ajaa humalaisia jos ei huvita. Vapaa kilpailu.

Jos on mahdotonta saada takia viikonloppuisin, kyse on vain markkinaraosta, minkä jossain vaiheessa tarjonta tyydyttää. Yksinkertaista, erityisesti kun taksien määrä kymmenenkertaistui.

[Kommeli]

Eikä minua  niin kiinnosta, saako taksikuski pimeiden taksien takia perjaintaiyövuorossa kympin tai kaksi vähemmän kassaan.
Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista? No, ehkä pieni juksaus onnistuu kyllä nahkatakkiin marinoituneelta tolppatoimihenkilöltäkin.

Sinun mielestäsi siis poliisien pitäisi ratsata pimeitä takseja, koska niitä käyttävät henkilöt voivat tulla raiskatuksi, huijatuksi tai ryöstetyksi. Mitämitämitämitä?!?!

Siis: 1) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ajaessaan maksua vastaan asiakkaita.
2) Pimeän taksin kuljettaja tekee rikoksen ryöstäessään tai raiskatessaan asiakkaansa.

Jos poliisi puuttuu kohtaan 1 ja poistaa tällä tavalla mahdollisuuden kohtaan 2, niin tämä on mielestäni hyvää poliisityötä, vai mitä?

Ratsaahan poliisi ja muut viranomaiset laillisia elinkeinoyrityksiä, mm. ravintoloita ja takseja, ihan rikosten ehkäisymielessä. Miksei sitten laittomia?

ed: lisätty pari sanaa.

Ja meillä päin on sanonta:
"Sitä saa, mitä tilaa".

[Oluttikka]

Lähden siitä, että pimeään taksiin nouseva ottaa ison riskin joutua huijatuksi, ryöstetyksi tai jopa raiskatuksi varsinkin jos kuskin viereen istahtaa "kartanlukija". Lehtien mukaan ainakin, ja mikäpä minä olen arvostelemaan valtamedioita.
Onko kukaan kuullut laillisen taksin tekevän tällaista?

On. http://yle.fi/alueet/etela-savo/2009/12/taksisurmaaja_myonsi_raiskauksen_ja_torkean_kuolemantuottamuksen_1304361.html

Karmea tapaus. Murhana tuo pitäisi tuomita, koska nainen on ehkä viimeisinä tajunnan hetkinään ajattelut menevänsä taksilla turvallisesti kotiin ja siten luottanut tähän "asiakaspalvelijaan".
Ei ole tuomiota tainnut vielä tulla, mutta eiköhän tuokin ihmispeto ole jo muutamassa vuodessa takaisin "radalla".

[Lord Liberty]

1. onko sinulla selvä kuva siitä mikä on sinulle paras lähikauppa josta mielellään ostat ruokasi?

On

2. onko sinulla käsitystä mikä parturi/kampaamo kaupungissasi olisi hyvä tai mikä huono sinun tarpeitasi ajatellen?

Kyllä on

3. jos lähdet illalla ravintolaan niin onko sinulla tietoa siitä mikä ravintola on hinta/laatu/tunnelma -suhteeltaan sinun mielestäsi hyvä?

On

4. jos tarvitset taksia niin tiedätkö mikä taksiauto/yritys/kuljettaja tarjoaa sinun mielestäsi parasta palvelua?

Kyllä

5. oletko koskaan pyytänyt mieleseltäsi taksilta puhelinnumeroa jotta voisit jatkossa käyttää hänen palveluitaan sen sijaan että otat vain jonosta ensimmäisen taksin? Miksi et?

Siksi koska puhelinnumeron näkee taksin kyljestä. Taksifirmat ovat kaikki valinneet jonkun tosi helposti muistettavan numerosarjan kuten 222-222-222 tai 333-444-333. Jos joskus matkustaisit ankkalammen ulkopuolelle niin tietäisit tämän.

6. tunnistatko loppujen lopuksi yhtään kaupunkisi taksia esim. järjestysnumeron, rekisterinumeron tai edes auton mallin ja värin perusteella, niin että osaat sanoa saako niistä mieleistäsi palvelua vai ei?

Tunnistan edellämainitun keinon avulla. Taksifirmat maalaavat taksinsa samanlaiseksi ja niissä on sama puhelinnumero.

Jos ja kun laajan enemmistön vastaus kolmeen ensimmäiseen kysymykseen on kyllä ja kolmeen viimeiseen ei, pitäisi hitaimmallekin varmasti alkaa valjeta miksi taksiala poikkeaa lähestulkoon kaikista muista aloista. Ja miksi se idea vapaasta kilpailusta ei toimi.

Pohjois-Korealaisten mielestä mikään vapaa kilpailu ei toimi. Tämä ei johdu siitä että Pohjois-korealaiset olisivat oikeassa vaan siitä että he eivät ole nähneet mitään muuta kuin heidän järjestelmänsä.
Kokeile joskus matkustaa ulkomaille ja ota siellä taksi, huomaat että meidän järjestelmä ei ole universumin ainoa ja toimivin.

Taksissa näin ei ole. Aina löytyy uusia huijattavia kunhan vaan jaksaa notkua rautatieaseman ja baarien edessä.

Jos haluaa baarista taksin eikä tiedä mikä firma on pätevin, kannattaa pyytää baarimikkoa tai portsaria soittamaan taksin. Baareilla yleensä on vakiotaksifirma joka ei uskalla kusettaa asiakkaita, koska muuten baarimikko ei enää tilaisi sitä asiakkailleen.

[Lord Liberty]

Huomasin vasta nyt että TN on itse taksikuski. Tämä ei ole mitenkään yllättävää, taksikuskit ovat järjestelmän suurimpia ( ja ainoita ) puolustajia nettikeskusteluissa.
Suomen taksikuskit ovat valmiita käyttämään väkivaltaa monopolinsa puolustamiseen, kuten tämä uutinen osoittaa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62892-taksisota-helsingissa-%E2%80%9Dasiakkaita-revitty-autoista%E2%80%9D

Mielestäni väkivallan käyttö on pahaa. Jos joku tahtoo yrittää ja palvella ihmiskuntaa omalla liiketoiminnallaan, olkoon se vaikka taksibisnes, mielestäni hänen pitää antaa yrittää, siitä huolimatta että taksimatkojen hinnat laskisi ja taksin saanti helpottuisi. Väkivalta ei ratkaise asioita, ainoastaan luo uusia ongelmia, näinhän me opetamme lapsillemme, kumpa taksimafiakin tietäisi tämän.

"On vain kaksi tapaa, joilla ihmiset voivat asioida keskenään: aseet tai logiikka. Voima tai vakuuttaminen. Ne, jotka tiedostavat, etteivät voi voittaa logiikan keinoin, ovat aina päätyneet aseisiin." --Ayn Rand

[Oluttikka]

Tappelevat murusista. Repe vie Enskalta vitosen keikan.

Pimeissä takseissa kuvittelisi homman ratkaistun sillä tavalla, että on jaettu markkina-alueet, hieman kuten tolpat, eri ryhmille eri puolille kaupungin keskustaa, ettei urakka kuse keneltäkään.

[Lord Liberty]

Yhdysvalloissa olen huomannut että vapaa taksitoiminta hyödyttää kaikkein eniten matalapalkkaisia kansalaisia. Suomalainen taksimafia sortaa matalapalkkaisia kahdesta eri päästä:
1: Vapaa taksitoiminta antaa työpaikan usealle matalapalkkaiselle kansalaiselle. Jos vapaassa järjestelmässä kaupunkiin mahtuu 100 matalapalkattua taksikuskia, Suomen järjestelmässä kaupungissa olisi 20 keski tai korkeasti palkattua taksikuskia. (ja 80 taksia vähemmän kuin olisi kysyntää). Sääntely siis aiheuttaa varallisuuden keskittymisen harvempien käsiin.
2: Vapaassa taksitoiminnassa matalapalkkaisillakin on varaa taksiin. Yhdysvalloissa valomerkin jälkeen otettu taksi 6 kilometrin päähän maksoi kahdeksan dollaria. Suomessa tuolla rahalla ei olisi maksettu edes aloitusmaksua. Taksitoiminnan sääntely siis rajaa taksin ainoastaan keski- tai korkeastipalkattujen iloksi, köyhät kärsivät taas.

Matalapalkkaiset ovat siis vapaan taksitoiminnan suurimpia hyötyjiä. He sekä työllistyvät paremmin että saavat halvempia palveluita.

[Lord Liberty]

Olen vääntänyt eri foorumeilla vuosien saatossa useita kertoja siitä että miksi vapaa kilpailu ei toimisi taksialalla kuluttajan eduksi.

Näin off-topicina vain, onko vielä millään alalla säännellyn palvelun vapauttaminen tuonut jotain etua kuluttajalle? Yleensä se etu siirretään firman taskuun ja sitten kun paluuta ei enää ole, hinnoittelu lähtee vapaaseen nousuun.

Pohjois-Koreassa ei ole vapaata kilpailua, eikä siellä ole firmoja, eikä siellä ole hintojakaan. Onko P-Korean kuluttajat paremmassa asemassa? Harmi ettei tuohon unelmamaahan saa muuttaa koska siellä on hyvin nuiva maahanmuuttovirasto, maahan ei saa mennä kuin virallisen matkatoimiston kautta määräajaksi ja laittomasti tuleva joutuu työleirille.

[Lord Liberty]

Kun kysynnän ei anneta vastata tarjontaan syntyy aina jonotusta. Markkinataloudessakin on silloin tällöin jonoja, mutta ne ovat väliaikaisia kun kysyntä yllättäen ohittaa tarjonnan. Sen sijaan säännölliset päivästä toiseen toistuvat jonottamiset ovat ainoastaan säänneltyjen talouksien ilmiö.
Markkinataloudessa pitkään jatkuva jonottaminen antaa palvelun tuottajille signaalin, että tarjontaa kannattaa lisätä. Vaihtoehtoisesti se tuo uusia yrittäjiä markkinoille näiden napatessa jonottamaan kyllästyneitä ihmisiä.

Neuvostoliitossa jonotettiin ihan kaikkea, leivästä kenkiin. Tämä tässä ei ole leipäjono Moskovan torilta, tämä on taksijono Tampereen keskustassa.
(http://liberalismi.net/w/images/e/e1/Taksijono.jpg)

Ennen kuin joku sanoo että on jonottanut viisi minuuttia Prisman kassalla, niin kerron että tuon jonon kärkessä olevat ihmiset kertoivat jonottavansa toista tuntia kun heitä haastattelin.

[Lord Liberty]

Jotain suomalaisten taksikuskien perverssiosta kertoo se, että he pitävät tuota ylläolevaa 70 metrin jonoa maailman parhaana järjestelmänä. Olen matkustanut lähes kaikissa euroopan valtioissa sekä Yhdysvalloissa, enkä ole missään jonottanut taksia... paitsi Suomessa.

[pelle12]

Jotain suomalaisten taksikuskien perverssiosta kertoo se, että he pitävät tuota ylläolevaa 70 metrin jonoa maailman parhaana järjestelmänä. Olen matkustanut lähes kaikissa euroopan valtioissa sekä Yhdysvalloissa, enkä ole missään jonottanut taksia... paitsi Suomessa.

Suomessa on vielä monta monopolia, trustia ja kartellia murrettavana, enkä todellakaan tarkoita Alkoa tai Veikkausta.