"Kriitikoilta" puuttuu moraali!

[Retroministeri]

Mitä kuttua?

Lainatakseni erästä toista 'nettijulkkista', Markus Janssonia:

Olkiukko.

Kappas vaan, veli osaa jopa keskustella vinoilla kirjaimilla 

[M.E]

En usko, että kyseessä oli trolli.

Jos henkilö itse myöntää olenvansa trolli, niin silloin katson asian toteennäytetyksi.

Voi Lol en kestä enää, päästän teidät piinasta! Myönnän jo, että olen trolli. Aika helpolla tekin lähdette mukaan.

[Punaniska]

Öyhötetään nyt vielä hetki aiheesta. Tuossa on mielestäni esimerkki väitteestä ja vastauksesta, joka ei itse asiassa ole vastaus vaan väistöliike. Tämän iloisen lukuhetken tarjoaa tietenkin Pakolaisneuvonta ry:

8. VÄITE:
"Verovarat pitäisi käyttää ensisijaisesti suomalaisten huono-osaisten auttamiseen eikä pakolaisiin."

FAKTA:
Kuten 137 muulla YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneella maalla, Suomella on kansainvälisen oikeuden mukainen velvollisuus auttaa kansalaistensa lisäksi myös niitä, jotka eivät ole turvassa omassa maassaan. Perustuslain mukaan perusihmisoikeudet kuuluvat Suomessa myös ulkomaalaisille ja kaikkia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Kansainväliset ihmisoikeussopimukset ja Suomen lait edellyttävät, että turvapaikkahakemukset on tutkittava asianmukaisesti ja vastaanotto on järjestettävä menettelyn ajaksi.
Suomi kuuluu maailman rikkaimpien maiden joukkoon eikä meillä ole pakolaisten kotimaiden kaltaista vainoa ja köyhyyttä. Myös Suomesta on lähdetty pakolaisiksi – yli 70 000 suomalaislasta pääsi sotavuosina turvaan Ruotsiin ja Tanskaan. Suomessa esiintyvään epäoikeudenmukaisuuteen, lamaan, asunnottomuuteen tai työttömyyteen ei ole syynä pakolaispolitiikka.


Varmaankin ihan tuntitöinä pakerrettu tämä. Verorahojen kohdentamisesta -mikä oli väitteen aihe- ei mainittu sanaakaan. Onko tämä nyt sitten sitä bullshittiä??

http://www.pakolaisneuvonta.fi/files/10_vaitetta_ja_faktaa.pdf

[Roope]

Varmaankin ihan tuntitöinä pakerrettu tämä. Verorahojen kohdentamisesta -mikä oli väitteen aihe- ei mainittu sanaakaan. Onko tämä nyt sitten sitä bullshittiä??

Nuo Pakolaisneuvonnan 10 väitettä ja faktaa ovat suosikkejani. Ne inspiroivat ajattelemaan ja selvittämään, miten asiat oikeasti ovat. Tuonkin vastauksen jokainen lause vuotaa kuin seula ja itse väite kierretään kaukaa. Toivottavasti tekstiä ei koskaan päivitetä, vaan se jätetään paikalleen Thorsin ajan oikeinajattelun symboliksi.

[EL SID]

Aloittaja ei ehkä ollut trolli, vaan todellinen hyysäri, joka tuli tänne esittämään mielipiteensä. Kun sitten tuli henkisesti aika pahoin turpaan, kannatti vetää trolli-naamio päälle ja luikkien häntä koipien välissä karkuun. Tyypillinen vellihousu, jonka maahanmuuttomyönteisyys on tulosta liturgioiden opettelemisesta, ilman syventävää asiaan perehtymistä.


Joka asiassa on hyvät ja huonot puolensa. Maahanmuutossa on kyse muustakin kuin rahasta, nimittäin siitä hinnasta, jonka tavalliset ihmiset maksavat, kun tänne tulleita ei edes yritetä sopeuttaa yhteyskuntaan.
Olen kysynyt monelta hyysäriltä saman asian: jokainen maahanmuuttaja ei ole rikollinen, mutta maahanmuuttajien rikollisluvut ovat suuremmat kuin kantaväestön. Totuus on, että ilman maahanmuuttoa, olisi Vaasassa jäänyt 2000-luvun jälkipuoliskolla, vuodesta riippuen, puolet tai joka neljäs raiskaus tekemättä. Helsingissä luku lienee lähellä 60%.
Tämä, ihmisten,yleensä nuorten tyttöjen henkiset kärsimykset, kuinka elämä on pilalla siksi, että hänelle ei ollut opetettu tervettä ennakkoluuloa, ovat se todellinen maahanmuuton hinta.
Varsinainen kysymys kuuluukin, että mitä sinä, maahanmuuton kannattaja, olet ajatellut tehdä näiden uhrien, ja sen että heidän määränsä jäisi mahdollisimman pieneksi, eteen? Minä nimittäin teen koko ajan: pienikin tiukennus maahanmuuttoon vähentää uhreja. Säästää jonkun tyttölapsen vuosien terapialta.
Kuten sanoin, kaikki maahanmuuttajat eivät ole rikollisia, vaan rikokset kasautuvat tiettyjen tekijöiden niskaan. Maahanmuuttajien rötöstilastoissa tapahtuisi romahdus, jos maahanmuuttaja lentäisi rajan yli heti ensimmäisestä rötöksestä, mutta juuri tätä asiaa maahanmuuton kannattajat vastustavat. Eli missä on aloittajan kaltaisten "ihmisten" moraali?

Kuten sanoin, joka asialla on hyvät ja huonot puolensa. Maahanmuuton hyvät puolet eli...

tuota, nyt meni vaikeaksi. Mitähän niitä on? siis oikeasti