2009-02-22 Suomen huivikiistat (yhdistetty)

[braeden]

Suomessa käydään ensimmäisiä kiistoja musliminaisten huivin käytöstä työpaikoilla.

Palvelualojen ammattiliitto PAM:ista kerrotaan, että huivin käytöstä on menossa riitoja kaupan alalla, mutta oikeusjuttuja ei ole vireillä.

Aamulehden haastattelema PAM:in aluepäällikkö Niina Koivuniemi kertoo, että kiistoja aiheuttavat enimmäkseen islamiin kääntyneet suomalaiset, jotka ovat jo työsuhteessa. Maahanmuuttajien kanssa asiat sovitaan työhönoton yhteydessä.

Lehden mukaan S-ryhmän kaupoilla ei ole yhteistä ohjetta huiveista ja muista uskonnollisista tunnuksista. Pirkanmaan Osuuskaupassa asiaa pohditaan ensi viikolla. Helsingin Osuuskauppa Elannossa taas kanta on selvä: työntekijä ei saa käyttää minkään uskonnon näkyviä symboleita työasun päällä.

K-ruokakaupoissa huivin käytöstä ei ole yleisiä ohjeita, vaan kukin kauppias vastaa asiasta itsenäisesti.

Poliisilla sen sijaan on selkeät määräykset virka-asusta. Sisäministeröstä kerrotaan Aamulehdelle, että päänpeittävä huivi ei kuulu virkapuvun osaksi. Siviiliasuisen poliisin uskonnollisista tunnuksista ei ole säädöstä.

On se hyvä, että Suomessa on opittu muiden virheistä ja onnistuttu välttämään sama kehityskulku!

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/02/805278

[stjohan]

On se hyvä, että Suomessa on opittu muiden virheistä ja onnistuttu välttämään sama kehityskulku!

Niin. Toistaiseksi.

Kohta varmaan Mika Illman puuttuu asiaan ja hallitus alkaa valmistella lainmuutosta, jolla turvataan maahanmuuttajien ja muslimiksi kääntyneiden oikeus käyttää pään peittävää huivia töissään syrjäytymisen estämiseksi ja suvaitsevaisuuden edistämiseksi...

[ElinaElina]

En ymmärrä huiviasiaa. Alkuperäiset muhamettilaiset Suomessa ovat pukeutuneet niinkuin muutkin. Turkissa on määrätty huivi pois esim yliopistoissa. Mihin tällä huivilla tähdätään ? Jos Turkissa voidaan olla muslimi huivin kanssa ja ilman huivia, miksei täällä ?

[Vasuri]

En ymmärrä huiviasiaa. Alkuperäiset muhamettilaiset Suomessa ovat pukeutuneet niinkuin muutkin. Turkissa on määrätty huivi pois esim yliopistoissa. Mihin tällä huivilla tähdätään ? Jos Turkissa voidaan olla muslimi huivin kanssa ja ilman huivia, miksei täällä ?

Joo eikö sitä jossain mainittu, että kun muslimit muuttaa muualle, niin niille ilmaantuu tapoja joita lähtömaassaan ei ollut tai vaadittu. Eli onko paikalliset imaamit ja uskonto-poliisit sitten tiukempia?

"Ja hei, käyttäydytään sitten radikaalimmin out there"

[rähmis]

kiistoja aiheuttavat enimmäkseen islamiin kääntyneet suomalaiset, jotka ovat jo työsuhteessa

Kuinka nuo voivat olla hyppäämättä junan alle, vaikka tietävät entisessä elämässään olleensa kissoja paikalle houkuttelevia lihanpaloja?

[ElinaElina]

Tsekataanpa, ketkä Suomessa ovat tai olivat huivipäitä. Tampereella Punaisen Julistuksen kuulijat v 1905: http://www.uta.fi/koskivoimaa/valta/1900-18/kuvat/r92a90.jpg
Huomatkaa valkoiset huivit, tehty lakanakankaasta. Köyhällä ei ollut varaa hattuun.

Ruokolahden kirkon asiakkaat

http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1101981526063.jpeg

Huivin käyttö kirkossa oli maan tapa. Säilynyt muutamassa lest. suunnassa ja körttien museotyylissä jota näkyy vain suurjuhlillaan.

Sitten turkiksiin pukeutuvat naiset. Turkki on niin lämmin, että huivi riittää.

70-l stalinistit Arafat-huiveineen.

Mustalaiset.

[urogallus]

ElinaElina,

vanhaan aikaan huivi merkitsi siviilisäätyä: naidun naisen hiukset oli peitetty huivilla tms. päähineellä, naimattomalla hiukset olivat vapaana, houkuttimina.

[Zngr]

kiistoja aiheuttavat enimmäkseen islamiin kääntyneet suomalaiset, jotka ovat jo työsuhteessa

Tuo on kyllä hienoa. Jos kuulet, että koulusi joulujuhlaa on yritetty sensuroida, 95% ajasta takana on suomalainen käännynnäinen joka pyrkii todistamaan autenttisuuttaan mitä kummallisimmin ja usein äänekkäin valituksin, sekä vaatimuksin joilla pyritään estämään toisten ihmisten tavallinen elämä, sen sijaan että tehtäisiin vaikkapa rauhan uskonnon harjoittaminen helpoksi. Tällaiseen käytökseenkin on syy, vaikka se ei ole kovin hyvä.

Mikään ei ole parempaa kuin asettua toisten yläpuolella ja uskotella itselleen olevansa moraalinen yli-ihminen, paitsi se, että teet niin ja ympäröivä maailma vielä myötäilee sinua, syystä tai toisesta. Sen takia Homma^^^ on vähän vaikea harrastus jos kaipaa moraalista ylivertaisuutta ja vielä hyväksyntää päälle, kaikki pitävät sinua kuitenkin kuolaavana hirviönä ja älyllisen rehellisyyden antiteesinä. Toivottavasti tähän tulee vielä muutos ja Homma^^^ saa saman statuksen kuin islam tänä päivänä tai Neuvostoliitto 30 vuotta sitten.

Toiseus-vähemmistön omaksuminen uudeksi identiteetiksi tarjoaa paremmat mahdollisuudet! Voit käyttäytyä edelleenkin kuin harvinaisen itsekeskeinen lapsi, mutta koska edustat omalla tavallasi toiseutta kukaan ei tule sanomaan päin naamaa kuinka typerä olet. En halua nyt loukata kauniimpaa sukupuolta, mutta tietynlaiset naiset joko alkavat äärifeministeiksi tai tulevat uskoon, ja nyt tarkoitan nimenomaan Rauhan Uskontoa. Kumpikin tarjoaa samanlaisen ideologisen kilven näppärästi siihen todellisuuden eteen. Omituista kyllä vääräuskoiset miehet tuntuvat kääntyvän harvoin, ainakaan vankiloiden ulkopuolella, mutta jos se vaatii hämeen-anttilamaisia sielunmaisemia niin kenties se on vain liian haastavaa.

[Lemmy]

kiistoja aiheuttavat enimmäkseen islamiin kääntyneet suomalaiset, jotka ovat jo työsuhteessa

On se nyt kumma että kun asiaa katsoo tarkemmin suurin osa ellei kaikki muukalaisvastaisuudesta on itse asiassa noiden suomalaisten naisihmisten syytä.
- hyysäreitä
- vihervasemmistolaisia
- suvaitsevaisia
- kissanlihaa

Eikö niitä saa millään kuriin? Pitääkö ne lähettää kuuhun??

[Ernst]

Niin. Toistaiseksi.

Kohta varmaan Mika Illman puuttuu asiaan ja hallitus alkaa valmistella lainmuutosta, jolla turvataan maahanmuuttajien ja muslimiksi kääntyneiden oikeus käyttää pään peittävää huivia töissään syrjäytymisen estämiseksi ja suvaitsevaisuuden edistämiseksi...

Minkä jälkeen heitä ei oteta töihin.

[Zngr]

Minkä jälkeen heitä ei oteta töihin.

Jonka jälkeen aletaan syyttämään työnantajia rasismista ja vaatimaan huivikiintiötä.

[Ernst]

Minkä jälkeen heitä ei oteta töihin.

Jonka jälkeen aletaan syyttämään työnantajia rasismista ja vaatimaan huivikiintiötä.

Sen jälkeen kenelläkään ei ole kivaa.

On se kumma, kun joidenkin ihmisten joustamattomuus on arvokkaampi kuin toisten. Jos olisin jääräpää ja menisin työhöni epäsopivissa asusteissa, joutuisin heti puhutteluun. Jos se ei auttaisi, saisin varoituksen ja lopputilin, mikäli en korjaisi asiaa. Enkä voisi vedota kulttuuri-identiteettiin enkä syrjintään, hetero kanta-asukas kun olen.

[mikkoR]

Uskoisin varsinaisten maahanmuuttajinen työllistymiseen olevan kaksikin isoa ongelmaa.

1. Kielitaito
   - työntekijä satuttaa itsensä kun ei ymmärrä ohjeita, työnantaja kusessa.
2. Pelko saada syrjinnästä tuomio
   - Käännetty todistustaakka, eli työntekijä sanoo olevansa syrjitty,       työnantajan pitää todistaa ETTEI ole syrjinyt.

[Zngr]

On se kumma, kun joidenkin ihmisten joustamattomuus on arvokkaampi kuin toisten.

Se on sitä monikulttuuria mitä meillekin pitää saada nopeasti lisää, tai emme voi koskaan menestyä kansainvälisesti ja vanhuksien banaanit jäävät muusaamatta. Tuossa edellisten viestien quote -sarjassa tuli muuten kiistatta todistettua kuinka huivi-vaatimus ja sen hyväksyminen aiheuttaisivat ongelmia, eikä päinvastoin.

Työ ja huivi eivät kohtaa rikastavasti -> huivistit valittavat, että heitä syrjitään, tai todennäköisemmin joku sosiologi tai lakimies keksii, että heitä syrjitään ennenkuin he ovat itse edes huomanneet sitä -> määrätään lailla, että huivia saa käyttää kaikkialla, myös työpaikalla, ettei kukaan enää voisi syrjiä huivisteja -> huivillisia ei enää palkata, koska työnantaja tietää, että he voivat lain turvin pitää huivia silloinkin kun se ei mitenkään sovi työnkuvaan ja jos kehoittaa muuta saa syytteen ja joutuu maksamaan piljoonakorvaukset -> huivistit eivät enää koskaan pääse töihin, koska säädettiin laki jolla varmistettiin että he saavat pitää huivia työpaikalla.

Heh, oikeastaan ei ole sellaista ongelmaa, jota länsimainen byrokratia ei voisi tehdä vielä pahemmaksi.

[Ernst]

On se kumma, kun joidenkin ihmisten joustamattomuus on arvokkaampi kuin toisten.

Se on sitä monikulttuuria mitä meillekin pitää saada nopeasti lisää, tai emme voi koskaan menestyä kansainvälisesti ja vanhuksien banaanit jäävät muusaamatta. Tuossa edellisten viestien quote -sarjassa tuli muuten kiistatta todistettua kuinka huivi-vaatimus ja sen hyväksyminen aiheuttaisivat ongelmia, eikä päinvastoin.

Työ ja huivi eivät kohtaa rikastavasti -> huivistit valittavat, että heitä syrjitään, tai todennäköisemmin joku sosiologi tai lakimies keksii, että heitä syrjitään ennenkuin he ovat itse edes huomanneet sitä -> määrätään lailla, että huivia saa käyttää kaikkialla, myös työpaikalla, ettei kukaan enää voisi syrjiä huivisteja -> huivillisia ei enää palkata, koska työnantaja tietää, että he voivat lain turvin pitää huivia silloinkin kun se ei mitenkään sovi työnkuvaan ja jos kehoittaa muuta saa syytteen ja joutuu maksamaan piljoonakorvaukset -> huivistit eivät enää koskaan pääse töihin, koska säädettiin laki jolla varmistettiin että he saavat pitää huivia työpaikalla.

Heh, oikeastaan ei ole sellaista ongelmaa, jota länsimainen byrokratia ei voisi tehdä vielä pahemmaksi.

Ja kaikki tämä vain muutaman huivin tähden.

[oinas]

Saako uskonnolliset tunnukset näkyä työpaikoilla? 

"Työnantajat joutuvat lähivuosina tarkentamaan suhtautumistaan uskonnollisiin tunnuksiin. Esimerkiksi osa kaupoista sallii islamilaisten naisten huivit, osa taas on kieltänyt niiden käytön. Linjaukset ovat työnantajien vastuulla, sillä lainsäädäntöä uskonnollisesta pukeutumisesta ei ole.

Somalilaistaustainen Sadiyo Dhuubow on kuullut tuttaviltaan, kuinka työnsaanti kaupan alalla voi tyssätä yhteen vaatekappaleeseen.

- Jotkut työnantajat ovat olleet suorasanaisia: sori vaan, meidän työpukuun ei kuulu huivi. Tämä on todella surullista.

Sadiyo Dhuubowin tuttavilta huivin käytöstä on udeltu jo työhaastattelussa.

- On kysytty, aiotko työssä käyttää huivia. Jos he ovat vastanneet myöntävästi, niin työnantajasta riippuen he ovat saaneet työpaikan. Ehkä työnantajat ovat esittäneet vaatimuksen, että huivin pitää olla nutturalla.

HOK-Elanto kieltänyt näkyvät uskonnolliset tunnukset
Kaupan alalla on kirjava käytäntö uskonnollisten tunnusten suhteen. K-ketju on ottanut vapaan linjan ja sallii huivit, jos niistä ei ole haittaa työturvallisuudelle. Sen sijaan HOK-Elanto on kieltänyt näkyvät uskonnolliset tunnusmerkit. HOK-Elannon henkilöstöjohtajan Antero Leväsen mukaan huivi voidaan sallia, jos se esimerkiksi soveltuu työasujen väreihin.

- Meillä ei ole tehty varsinaista huivikieltoa. On lähdetty siitä, että henkilökunnalla on yhtenäinen työasu, jonka työnantaja hankkii, huoltaa ja kustantaa.

- Huiviakin saa käyttää, jos se on pieni, huomaamaton ja sointuu työasuun. Täytyy ymmärtää se, että asiakaspalvelussa toimivien henkilöiden täytyy olla yhdenmukaisesti pukeutuneita.

Uskonnollisesta pukeutumisesta ei lainsäädäntöä
Suomen laki ei säätele uskonnollisten tunnusten käyttöä. Ainakin toistaiseksi työnantajalla on siis oikeus kieltää huiviin pukeutuminen. Helsingin yliopiston työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitinen ei lähtisi rakentamaan huivien ympärille tiukkaa lainsäädäntöä.

- Mielestäni tässä tilanteessa ei ole mitään syytä pohtia lainsäädäntöä. Nyt jo pitäisi joustaa ja katsoa terveellä järjellä, missä rajat kulkevat. Niin ettei jouduttaisi kiihkeisiin tilanteisiin, sillä nämähän nostattavat toki tunteita.

Suomessa ryhdytään vasta nyt keskustelemaan uskonnollisten tunnusten käytöstä. Sen sijaan Ranskassa ja Iso-Britanniassa huivikiellot ovat nostattaneet voimakkaita protesteja."
YLE Uutiset / Asko Jaakonaho

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/huivikiistat_kytevat_jo_suomalaisilla_tyopaikoilla_578294.html

(Kopioin tämän jutun vielä kokonaan.) Tästä nämä ongelmat vain alkavat Suomessakin. Vielä ilmeisesti työpaikat pystyvät estämään huivin käytön tulematta leimatuiksi rasistiksi.
Vai miten on?

[Nikopol]

Ei kai tästä aleta vääntää Suomessakin!

Työnantajan osoittama työasu, muuten asu vapaa. Naaman pitää näkyä jos on kontaktia asiakkaisiin tai kollegoihin. Jos ei pysty työhön vaatekoodinsa vuoksi, ei korvauksiakaan. Selvä peli.

[matti]

Saako uskonnolliset tunnukset näkyä työpaikoilla? Helsingin yliopiston työoikeuden professori Kari-Pekka Tiitinen ei lähtisi rakentamaan huivien ympärille tiukkaa lainsäädäntöä. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/huivikiistat_kytevat_jo_suomalaisilla_tyopaikoilla_578294.html

Jatkan vielä, että tästä nämä ongelmat vain alkavat Suomessakin. Vielä ilmeisesti työpaikat pystyvät estämään huivin käytön tulematta leimatuiksi rasistiksi. Vai miten on?

Tulipa yliopistosta mieleen, että täällä Oulussa olen nähnyt vain muutamia huivimammoja yliopistolla: yhden ns. larppaajan ja pari jostain Pakistanin/vast. suunnasta tullutta. Mielenkiintoista, että näitä varsinaisia maahanmuuttajia ei näytä olevan opiskelijakunnassa vielä ensinkään; vaimolla oli lääkiksessä tosin muutama iranialainen kurssikaveri; olivat tosin niin pitkään Suomessa viihtyneitä että olivat käyneet jo intinkin. Eikös niiden kultamunien pitänyt kuoriutua ihan näillä näppäimillä?

[Nissemand]

Tulipa yliopistosta mieleen, että täällä Oulussa olen nähnyt vain muutamia huivimammoja yliopistolla: yhden ns. larppaajan ja pari jostain Pakistanin/vast. suunnasta tullutta. Mielenkiintoista, että näitä varsinaisia maahanmuuttajia ei näytä olevan opiskelijakunnassa vielä ensinkään; vaimolla oli lääkiksessä tosin muutama iranialainen kurssikaveri; olivat tosin niin pitkään Suomessa viihtyneitä että olivat käyneet jo intinkin. Eikös niiden kultamunien pitänyt kuoriutua ihan näillä näppäimillä?

Itsehän olen ammattikorkeakoulussa eikä sielläkään montaa kultamunaa näy Mitä nyt vaihto-opiskelijoita muualta Euroopasta ja Aasiasta, mutta ei ainakaan heti yhtään mamua tule mieleen.

[surreal]

Ei kai tästä aleta vääntää Suomessakin!

Työnantajan osoittama työasu, muuten asu vapaa. Naaman pitää näkyä jos on kontaktia asiakkaisiin tai kollegoihin. Jos ei pysty työhön vaatekoodinsa vuoksi, ei korvauksiakaan. Selvä peli.

Älytön asenne. On yhteiskunnan kannalta paljon parempi, että somalimamma on kaupan kassalla huivi päässä (ei siis mikään burka tietenkään) kuin että mammalta kielletään työnteko huivin takia ja hän jää kotiin syrjäytymään.

[surreal]

Eikös niiden kultamunien pitänyt kuoriutua

Jos homma on missio-julistuksensa perusteella tarkku julkisivustaan, niin tätä täysin kulunutta inside-läppää voisi vähentää. Kultamuna on kaikille muille paitsi osalle vieraskirjan vanhoja nuivia täysin hörhöpuhetta, ja kaksimielisyytensä johdosta vielä kahta enemmän. Eivätkä ns. suvaitsevaiset ole sitä itse koskaan käyttäneet, paitsi jossain marginaalisessa läpyskässä joka on vähän kuin omaksuisi jotain S. Lehdon jargonia kuvaamaan hommailijoiden ajattelua.

[kaivanto]

Lyhyen tähtäimen profetia:

Median ja mokuttajien vyörytys on siis virallisesti alkanut ja huivit kieltävät työnantajat yritetään saada maksamaan syrjinnästä. Suvaitsevaisto alkaa organisoimaan ostoboikotteja kauppaketjuihin, joissa huivit on kielletty. Kohta meilläkin vissiin vääräuskoiset marketit palavat.

Työnantajalla on täysi oikeus päättää työntekijöiden pukeutumisesta, joskus jopa hiustyylistä, koruista, tatuoinneista, lävistyksistä jne. Siihen on hyviä, jopa lakisääteisiä syitä (esim. työturvallisuus ja hygienia) monilla aloilla, mutta nyt yritetään tehdä huivista joku jumalainen poikkeus ja olennainen osa naisruumiista. Suvaitsevuudella taas kerran edistetään suvaitsemattomuutta. Täytyy alkaa vissiin hakea turvapaikkaa jostain vähemmän islamilaisemmasta tasavallasta.

Ekalla interrailillani matkustelin yksin Tunisiassa enkä nähnyt juuri huiveja saati burkhia. Pankkivirkailijoilla yms. näkemilläni naispuolisilla asiakaspalvelijoilla jne. oli puolihameet, korkokengät ja hiukset auki. Miksi ihmeessä Suomeen halutaan nyt juurruttaa konservatiivista islamia?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ideaalissa maailmassa alle 15-vuotiailta pitää kieltää huivit ja burkhat ihan kokonaan. Oikeustoimikelvottomia ei pidä alistaa aikuisten uskontoon. Minulla ei sen sijaan ole mitään sitä vastaan, jos kouluissa ja yliopistoissa, joku täysi-ikäinen haluaa pukeutua mihin tahansa kansallisasuun on se sitten vaikkapa kaislahame tai mustakaapu, kunhan naama näkyy kokonaan.

[Aigaion]

...joka on vähän kuin omaksuisi jotain S. Lehdon jargonia kuvaamaan hommailijoiden ajattelua.

Niinhän ne tietyt tahot mielellään tuntuvat tekevän.

[Juha Päivärinta]

Ei kai tästä aleta vääntää Suomessakin!

Työnantajan osoittama työasu, muuten asu vapaa. Naaman pitää näkyä jos on kontaktia asiakkaisiin tai kollegoihin. Jos ei pysty työhön vaatekoodinsa vuoksi, ei korvauksiakaan. Selvä peli.

Älytön asenne. On yhteiskunnan kannalta paljon parempi, että somalimamma on kaupan kassalla huivi päässä (ei siis mikään burka tietenkään) kuin että mammalta kielletään työnteko huivin takia ja hän jää kotiin syrjäytymään.

Mamma hakee sitten sellaisiin töihin, joissa voi olla huivi päässä. Tämä on yhteiskunnan ja kaupan etu.

[PrinssiEversti]

Näin se pikkuhiljaa etenee. Tänään sallitaan huivit ja huomenna jotain muuta.

[surreal]

Mamma hakee sitten sellaisiin töihin, joissa voi olla huivi päässä. Tämä on yhteiskunnan ja kaupan etu.

Miten se on yhteiskunnan etu? Tuskinpa kovin moni ihminen ajattelee, että myyjällä oli huivi päässä, tuohon kauppaan en enää jalallani astu? Tai mistä sen tietää, kun lukee näitä läppiä täällä.

Mammalla voivat myös olla tarjotut työt vähissä, jos/kun ei ole koulutusta, niin ei ole kovin laajaa tarjontaa, mistä valita. Moni jää perheen painostuksesta / omasta tahdostaan kotiin ylipäänsä, käskemättäkin, että niille aktiivisille, ketkä työtä hakevat, ei kannata pystyttää turhia esteitä. Kaupankassan huivista ei ole kenellekään yhtään mitään suurempaa haittaa. Maahantulijoiden syrjäytymisestä ja työttömyydestä sen sijaan on.

[Albrecht]

Kaikkein huvittavinta (tai sitten ei) on se, että monet näistä eri kansallisuuksista, jotka Suomeen ovat tulleet, eivät käytä kotimaassaan huiveja tai burkhia. Esimerkiksi somalinaiset eivät kotimaassaan pahemmin mitään erityisiä säkkipukuja käytä, mitä nyt auringonpaisteelta päätä suojaa. Meikäläiselle kerran pari Helsingin kaupungin somalikouluttajaa (jotain kaupungin henkilöstöä kouluttavia monikultturisuuskonsulttisomaleita) juuri korosti sitä, että ei somalit pukeudu kotimaassaan islamin ja oman kulttuurinsa symboleihin tai pidä niistä niin tiukasti kiinni kotimaassaan kuin Suomessa. Syyksi sanoivat, että koska somalien kansallisidentiteetti on lähinnä, niin ulkomailla sitä korostetaan entistä enemmän. Maahanmuutto itse asiassa blokkiuttaa automaattisesti maahanmuuttajaryhmänsä konservatiivisesti eristäytyneeksi, eikä se ole riippuvaista ympäröivästä yhteiskunnasta, vaan ryhmästä itsestään.

[Nikopol]

Ei kai tästä aleta vääntää Suomessakin!

Työnantajan osoittama työasu, muuten asu vapaa. Naaman pitää näkyä jos on kontaktia asiakkaisiin tai kollegoihin. Jos ei pysty työhön vaatekoodinsa vuoksi, ei korvauksiakaan. Selvä peli.

Älytön asenne. On yhteiskunnan kannalta paljon parempi, että somalimamma on kaupan kassalla huivi päässä (ei siis mikään burka tietenkään) kuin että mammalta kielletään työnteko huivin takia ja hän jää kotiin syrjäytymään.

Miten niin älytön asenne? Mehän olemme samaa mieltä. Paitsi jos olet sitä mieltä että huivia saisi pitää vaikka työnantaja kieltää. Siihenhän ei voida mennä koska erivapauksia ei saa sallia.

Työssä työvaatteet, jotka määrää työnantaja. Ei poikkeuksia. Muuten meilläkin on turbaanisukeltajia ja leikkaussalisäkkejä. Huivia ei ole mitään käytännön perustetta kieltää useimmissa duuneissa, joten miksi kiellettäisiin?

Ja lopuksi joku voisi linkata siihen juttuun Britannistanista jossa kampaajaa sakotettiin kun ei halunnut huivihaamuja trendipaikkaansa töihin.

Täällä muuten on jo monta muutakin threadia joissa voit itkeä Homman sisäpiirijuttujen pahuutta. Voisitko mitenkään pysyä niissä ruikutuksinesi? Kiitos.

[Juha Päivärinta]

Mamma hakee sitten sellaisiin töihin, joissa voi olla huivi päässä. Tämä on yhteiskunnan ja kaupan etu.

Miten se on yhteiskunnan etu? Tuskinpa kovin moni ihminen ajattelee, että myyjällä oli huivi päässä, tuohon kauppaan en enää jalallani astu? Tai mistä sen tietää, kun lukee näitä läppiä täällä.

Mammalla voivat myös olla tarjotut työt vähissä, jos/kun ei ole koulutusta, niin ei ole kovin laajaa tarjontaa, mistä valita. Moni jää perheen painostuksesta / omasta tahdostaan kotiin ylipäänsä, käskemättäkin, että niille aktiivisille, ketkä työtä hakevat, ei kannata pystyttää turhia esteitä. Kaupankassan huivista ei ole kenellekään yhtään mitään suurempaa haittaa. Maahantulijoiden syrjäytymisestä ja työttömyydestä sen sijaan on.

Minä pitäisin erittäin törkeänä käyttäytymisenä, jos myyjällä olisi huivi päässä.

[UralinViikinki]

Perkele minäkin lähen sitten kaupan kassalle töihin punainen pelle-nenä naamassa jos nämä huivit sallitaan.