2010-02-09 Liikuntakyvytön venäläisvanhus käännytetään (Irina Antonova)

[kolki]

- Tämä on houkutteleva aihe venäläisille, koska isoäidit ovat olleet perinteisesti sellaisia, jotka ovat pitäneet koko maata pystyssä. Se on asia, joka siellä on ollut arvossaan ja johon on nyt helppo tarttua, Kivinen valottaa.

MTV3

Joten mikseivät venäläiset itse pidä huolta vanhuksista, tai Osta Suomesta hoitopaikkaa?

Jos henkilö tekee työtä ja pystyisi elättämään ihmisen, jonka haluaa luokseen, tuo elätti voisi jäädä, mutta jos henkilö maksaa veronmaksajille, niin ulos vaan, Suomen infrastruktuuri ei kestä enää moraalisäteily tapauksia/tempauksia.

[skrabb]

Paperihesarissa on enemmänkin moskovalaismielipiteitä tämän Stanislav Multšinskij'n nettiversiossa julkaistun mielipiteen lisäksi:

Myös moskovalaiset tietävät Antonovaa uhkaavasta käännytyksestä
Teksti: Jussi Niemeläinen

Stanislav Multšinskij "Se on väärin. Hänelle pitäisi antaa oleskelulupa. Taustalla ovat ennakkoluulot meitä kohtaan. Olen tavannut paljon suomalaisia elämäni aikana ja voin sanoa, että heillä on hyvin erikoinen asenne venäläisiin. He ovat unohtaneet, että olivat aikanaan osa Venäjää, ja me teimme heistä valtion. Ja sitten Lenin antoi heille itsenäisyyden."

Natalia Kulikova:
"Hänen pitäisi saada jäädä Suomeen tyttärensä luo. Hän on vanha sairas rouva. Jos hänet käännytetään tänne, hänellä ei ole mahdollisuuksia selviytyä. Mutta jos Suomi antaa hänen jäädä, Suomen pitää tietysti maksaa hänen hoitonsa. Mutta he eivät halua maksaa, siksi häntä ollaan käännyttämässä."

Ljubov Jurova:
"Tämä on hyvin rumaa. Hän on vanha ja sairas. Ja kaiken lisäksi hän saattaa kuolla käännytyksen aikana. Ja vaikka hän selviytyisi itse käännytyksestä, hän kuolee täällä yksin. Hänen tyttärensä on elänyt siellä 20 vuotta. Miksei hänen vain anneta jäädä tyttärensä luo?"

Ljubov Gurijeva:
"Se on kauhean väärin. Ja samaa tapahtuu meille venääisille kaikkialla - emme saa oikeutta. Hänen mahdollisuutensa selvitä täällä ilman perhettään ovat nolla."

[Kimmo Pirkkala]

Natalia Kulikova:
Mutta jos Suomi antaa hänen jäädä, Suomen pitää tietysti maksaa hänen hoitonsa. Mutta he eivät halua maksaa, siksi häntä ollaan käännyttämässä.

Niin. Mitähän tähän pitäisi sanoa? Venäläinen kadullakulkija on sitä mieltä että meidän tulee maksaa venäläisvanhuksen hoito Suomessa?

En jaksa olla hämmästelemättä sitä kuinka kauheana paikkana itse venäläiset Venäjää pitävät...

[BeerBelly]

Natalia Kulikova:
"Hänen pitäisi saada jäädä Suomeen tyttärensä luo. Hän on vanha sairas rouva. Jos hänet käännytetään tänne, hänellä ei ole mahdollisuuksia selviytyä. Mutta jos Suomi antaa hänen jäädä, Suomen pitää tietysti maksaa hänen hoitonsa. Mutta he eivät halua maksaa, siksi häntä ollaan käännyttämässä."

Venäjä ei halua maksaa kansalaisensa hoitoa Venäjällä, mutta Suomen pitäisi maksaa Venäjän kansalaisen hoito Suomessa

Ljubov Jurova:
"Tämä on hyvin rumaa. Hän on vanha ja sairas. Ja kaiken lisäksi hän saattaa kuolla käännytyksen aikana. Ja vaikka hän selviytyisi itse käännytyksestä, hän kuolee täällä yksin. Hänen tyttärensä on elänyt siellä 20 vuotta. Miksei hänen vain anneta jäädä tyttärensä luo?"

Miksei tytär muuta Venäjälle äitinsä luo? Äiti on asunut Venäjällä kauemmin kuin tytär Suomessa.

Ljubov Gurijeva:
"Se on kauhean väärin. Ja samaa tapahtuu meille venääisille kaikkialla - emme saa oikeutta. Hänen mahdollisuutensa selvitä täällä ilman perhettään ovat nolla."

Venäläiset eivät saa edes Venäjällä oikeutta selvitä hengissä. On se kauhean väärin. Mutta syytetään noita muita maita siitäkin.

[rontti4]

Akatemiaprofessori Martti Koskenniemi haluaa Suomeen Neuvostoliittolaisen meiningin jossa Puolue sanoo mitä tehdää, laeista ei ole niin väliä. 

Professori ei enää äänestä hidasta politiikan johtoa
julkaistu tänään klo 09:40, päivitetty tänään klo 09:53

Helsingin yliopiston kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Martti Koskenniemi arvostelee rajusti nopeaa ulkomaalaislain muutosta lupailleita ministereitä.

YLE Radio 1:n Ykkösaamussa vierailleen Martti Koskenniemen mielestä määräävissä asemissa olevilta politiikoilta puuttuu kykyä tehdä päätöksiä käännytystä odottavien vanhusten hyväksi. Koskenniemi toimii Helsingin yliopiston kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessorina.

- Tässä nousee esiin kysymys, kuka tätä maata hallitsee. Hallitsevatko tätä maata viranomaiset, viranomaisrutiinit vai poliitikot? Koskenniemi kysyy.

Hän on pettynyt siihen, että poliitikot luopuvat johtajuudesta, joka heille kuuluu. Ensin presidentti, pääministeri, ulkoministeri ja muut poliittiset johtajat ovat sanoneet, mikä asiassa on oikein, ja sitten he katsovat vierestä, kun viranomaiset hoitavat asian aivan omalla rutiinillaan.


YLE Uutiset

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/05/professori_ei_enaa_aanesta_hidasta_politiikan_johtoa_1715233.html?origin=rss

[AIP]

Onko Hesari tarkoitushakuisesti poiminut kaikista typerimmät venäläismielipiteet, vai onko se kansa todella yhtä pihalla kuin muutenkin uskon sen olevan?

"Se on väärin. Hänelle pitäisi antaa oleskelulupa. Taustalla ovat ennakkoluulot meitä kohtaan. Olen tavannut paljon suomalaisia elämäni aikana ja voin sanoa, että heillä on hyvin erikoinen asenne venäläisiin. He ovat unohtaneet, että olivat aikanaan osa Venäjää, ja me teimme heistä valtion. Ja sitten Lenin antoi heille itsenäisyyden."

Tämäkin Stanislavi tässä ilmeisesti ihmettelee, että miksi kaikki suomalaiset eivät nöyristele ja pokkuroi ja palvo sitä maata jolla jumalainen ryssä kävelee? Kyllä tälle kansalle pitäisi nyt päästä julkisesti haistattamaan kohtuullisen pitkä sukuelin.

Kunnioitus ansaitaan, perkele.

Nimim. muutenkin vituttaa kun kotikaupunki on suljettu yhden rikollisen poliitikon vierailun takia.

[Roope]

YLE Ykkösaamu: 27.05.2010 08.15
Astrid Thorsin haastattelu 21:00-24:30
Martti Koskenniemen haastattelu 24:40-32:40
http://areena.yle.fi/ohjelma/6bff789fff2ffc6b3099f93f0b2dc4db 20:00-33:00

24:40
Toimittaja
Akatemian professori Martti Koskenniemi, mitä te ajattelette tästä viimeisimmästä käänteestä asiassa? Sekä venäläisen että egyptiläisen isoäidin maastakäännytys onkin päätetty toteuttaa.

Martti Koskenniemi
No, kyllähän sitä on hämmentynyt ja pettynyt, että poliittiselta taholta kuitenkin, korkeimmalta suomalaiselta poliittiselta taholta ilmoitettiin, että olisi väärin käännyttää näitä henkilöitä, se olisi oikeustajun vastaista. Niin sitten kuitenkin viranomaistaholla pannaan tämä täytäntöön, ikään kuin olisi kyseessä jonkinlainen rutiinijuttu. Vaikea tähän on suhtautua ja kyllähän tuosta Thorsin vastauksesta kävi ilmi, että ei siellä oikein poliittisella taholla ole sellaista johtajuutta. Ei oikein tiedetä, mitä pitäisi tehdä. Ollaan niin kuin kahden näkökulman välissä. Siinä toisaalta halutaan kuitenkin korostaa sitä, että jonkinlaista pyrkimystä on ottaa tämä erityistapauksena huomioon ja että tässä nyt on inhimilliset syyt tärkeitä. Ja toisaalta sitten hirveästi vedotaan tähän lainsäädäntöön ja viranomaisrutiineihin, mutta ei osata päättää, kummalle puolelle lopulta siirrytään.

Toimittaja
Niin, siinä ollaan vähän valtiosääntöoppineiden ja poliisin välissä. Miten kommentoitte tätä ministeri Thorsin lausuntoa siitä, että hän ymmärtää, ettei poliisi voi jäädä odottelemaan lakimuutosta, ja jokainen viranomainen toimii velvoitteidensa mukaisesti? 

Martti Koskenniemi
Kyllähän hän siinä tietysti on oikeassa. Tai hän ymmärtää sen, kyllähän ministerin tulee ymmärtää, että viranomaisten tulee noudattaa lakia. Se nyt ei ole mikään ihme juttu. Mutta tässä nousee esiin se kysymys, kuka tätä maata hallitsee. Hallitsevatko tätä maata viranomaiset, viranomaisrutiinit vai poliitikot. Jos tasavallan presidentti, pääministeri, ulkoministeri ja muut poliittiset johtajat ovat sanoneet, mikä tässä asiassa on oikein ja sitten he katsovat vierestä, kun viranomaiset toimivat viranomaisrutiinin mukaisesti, niin onhan se jollakin tavalla suuri pettymys, ja siinä poliitikot luopuvat siitä johtajuudesta, joka heille kuuluu. En voisi itse kuvitellakaan esimerkiksi äänestäväni näitä henkilöitä, jotka maanantaina sanovat, että aijai, kun ottaa sydämestä nämä isoäidit ja tiistaina sitten katselevat muualle, kun isoäidit käännytetään maasta.

Toimittaja
Niin, maaliskuussa oli vielä kova kiire poliitikoilla, ja silloin lupailtiin, että ennen kesää lainmuutos saadaan aikaan. Ja nyt Thors sanoo, että ihan normaalissa aikataulussa ja hyvää lainsäädäntötapaa noudattaen. Nyt ei olekaan enää mikään kiire. Mihin se kiire hävisi?

Martti Koskenniemi
Niin kyllähän tässä syntyy sellainen epäilys, että poliitikot sitten halusivat käyttää hyväkseen sen tilanteen silloin maaliskuussa, kun voimakas kansalaismielipide nousi näiden isoäitien puolesta. Ei niin kuin kehdattu sanoa, että ei me oikeastaan voida, eikä me oikeastaan osata, eikä me nyt niin kauheasti halutakaan ja onhan tässä muitakin asioita. Piti niin kun vastata siihen kansalaismielipiteeseen ja sitten voikin jo katsoa muualle, kun on tullut sanotuksi se, mikä tuntui välttämättömältä silloin sanoa. Se on tietysti tämä tällainen kaksinaismoraalisuuden ja kyynisyyden leviäminen niin kuin poliittisen eliitin korkeimmalle johdolle. Ja se, että me niin kuin katsomme tätä vierestä, että ovatpa nämä kyynisiä ja mahdottomia ihmisiä, joka tässä on jotenkin tuskallista hyväksyä. Tässä tarvittaisiin siis sellaista poliittista johtoa, joka toisaalta pelastaa nämä isoäidit, mutta toisaalta pelastaa myöskin meidät itsemme meiltä itseltämme, tältä kyynisyydeltä ja meidän kyvyttömyydeltämme toimia oikein sellaisessa tilanteessa, jossa ei ole minkäänlaista erimielisyyttä minkään ihmisryhmien välillä siitä, mitä oikein toimiminen tässä tilanteessa tarkoittaa.

Toimittaja
Mutta meillä on kuitenkin lainsäädäntö, jota pitäisi noudattaa. Mikä sen asema tässä nyt on?

Martti Koskenniemi
Tähän asiaan voidaan lähestyä kahdesta näkökulmasta. Toinen on lainsäädännön, viranomaisrutiinien ja yleistämisen näkökulma. Siis tarkastella tätä yksittäistapausta sen yleisen kontekstin ja tilanteen näkökulmasta, johon se voidaan sijoittaa. Ja tämä on ihan välttämätön ja oikea näkökulma ja varsinkin viranomaisten taholta aina yksittäistapaukset pyritään yleistämään. Taustallahan on pyrkimys käsitellä ihmisiä yhdenvertaisesti. Mutta jokaiseen tapaukseen on myöskin toinen näkökulma, joka on se näkökulma, joka kertoo siitä tapauksesta yksittäistapauksena. Niistä ihmisistä joista on kysymys, heidän läheisistään, heidän tunteistaan ja niin poispäin. Tämä yleistämisen näkökulma toisaalta, tämä yksittäistapauksen näkökulma toisaalta ovat kumpikin sellaisia näkökulmia, joita harkitseva ihminen, myöskin harkitseva poliitikko, tulee ottaa huomioon silloin, kun hän lähestyy tällaista tapausta. Monta kertaa on niin, että nämä yleiset tekijät ovat tärkeämpiä kuin ne yksittäistapaukseen liittyvät tekijät. Lakia on sovellettava, meillä on laki voimassa ja sillä hyvä. Joskus kuitenkin on sellaisia tilanteita, että laki on suurempi epäoikeudenmukaisuus kuin se yksittäistapaus. On tilanteita, joissa yksittäistapauksen erityispiirteet ovat niin tärkeitä, että niiden tulee syrjäyttää tuo yleinen lain soveltamisen tarve. Nyt on kyseessä sellainen tapaus. Minusta on sellainen käsitys on olemassa, että tästäkään asiasta ei kansalaisten tai viranomaistenkaan keskuudessa ole suurta erimielisyyttä. Sisäasiainministeriön viranomaiset ovat kapakoissa tulleet esimerkiksi minun luokseni sanomaan, että kyllä sinä olet oikeassa tässä asiassa, että onhan tämä kamalaa. Mutta sitten kun astutaan sieltä kapakasta ulos ja tullaan televisiokameroiden tai mikrofonien eteen, niin yhtäkkiä meneekin pala kurkkuun ja ei kyetä sitten sanomaan mitään. Minusta on tärkeää se, että tässä asiassa nähdään, että yhdenvertaisuuden tarve on oikea tarve. Että lainkuuliaisuuden tarve on tärkeä ja täytyy ottaa huomioon. Samalla minusta on tärkeää nähdä se, että tässä yksittäistapauksessa siihen liittyvät yksittäiset näkökohdat ovat vieläkin tärkeämpiä. Koska ne ovat yksittäisiä näkökulmia tai yksittäisiä ominaisuuksia näissä tapauksissa, niistä ei johdu tätä yleistämisen pelkoa, että meillä tuhatkunta mummoa tuolla noin itärajan takana välittömästi. Ja jos ei kyetä tätä yksittäistapausta näkemään sen omien piirteitten valossa, niin silloin tämä yhteiskunta on kertakaikkiaan moraalisessa ja poliittisessa kriisissä.

Toimittaja
Kansainvälisen oikeuden akatemian professori Martti Koskenniemi, tiukkaa puhetta, hurjaa puhetta. Onko teidän mielestänne näitä isoäitejä ja heidän omaisiaan kohdeltu inhimillisesti ja oikeudenmukaisesti tässä prosessissa?

Martti Koskenniemi
Varmaankin prosessi alkoi inhimillisellä ja oikealla kohtelulla. He olivat vain yksittäistapauksia sellaisessa tilanteessa, joita oli ollut paljon aikaisemmin, ja heitä käsiteltiin kuten muitakin. Prosessin aikana kuitenkin on käynyt ilmi sellaisia erityispiirteitä tässä, että prosessin jatkaminen ikään kuin tässä ei olisi mistään muusta kysymys kuin rutiinista kääntyi niin kuin itseään vastaan ja tuli epäinhimilliseksi ja vääräksi. Ja niin kuin sanoin tuossa aikaisemmin, näin kaikki ovat ajatelleet, tästä ovat kaikki yhtä mieltä.

Toimittaja
Onko tässä joku ylittänyt toimivaltuuksiaan? Esimerkiksi poliisiylijohtaja Paaterosta ja korkeimman hallinto-oikeuden presidentistä Pekka Hallbergistä on tehty kanteluita. Mitä mieltä te olette?

Martti Koskenniemi
Toimivaltuuksista puhuminen tämän asian yhteydessä on väärästä asiasta puhuminen. Toimivaltuudet on mitätön asia verrattuna niihin moraalisiin ja poliittisiin näkökohtiin, jotka tässä ovat keskeisiä. Toimivaltuuksista puhuminen on virkamiesten vikinää.

Toimittaja
Mitä odotatte, että tässä asiassa seuraavaksi tapahtuu?

Martti Koskenniemi
Odotan poliittista johtajuutta. Tasavallan presidentti, pääministeri, ulkoministeri, he ovat kaikki ottaneet kantaa tähän. Johtavatko he tätä maata vai johtavatko tätä maata nimettömät byrokraatit?

[OTU]

Siis akkatemia proffeessori MK:n suusta päässyt: " Mutta tässä nousee esiin se kysymys, kuka tätä maata hallitsee. Hallitsevatko tätä maata viranomaiset, viranomaisrutiinit vai poliitikot. "

Mihin kansa unohtui?

Perustuslaki 2§

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.

Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.

Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.

[BeerBelly]

Mihin kansa unohtui?

No hei, hän on kansainvälisen oikeuden tuntija. Jollain Suomen perustuslailla mitään virkaa ole.

Kansalla on oikeus maksaa. Ja siinä ne oikeudet olivatkin.

Vaimo on muuten oikeusministeriön kansliapäällikkö. Piiri pieni pyörii, avaas kukkaron nyörii...

[cgm]

Martti Koskenniemi
Toimivaltuuksista puhuminen tämän asian yhteydessä on väärästä asiasta puhuminen. Toimivaltuudet on mitätön asia verrattuna niihin moraalisiin ja poliittisiin näkökohtiin, jotka tässä ovat keskeisiä. Toimivaltuuksista puhuminen on virkamiesten vikinää.

Siis... mitä?

[Fincum]

Mihin unohtui kansa... no ei minnekkään. Se mainitaan aina, kun siinä on jotain vikaa.

Tässä tarvittaisiin siis sellaista poliittista johtoa, joka toisaalta pelastaa nämä isoäidit, mutta toisaalta pelastaa myöskin meidät itsemme meiltä itseltämme, tältä kyynisyydeltä ja meidän kyvyttömyydeltämme toimia oikein sellaisessa tilanteessa, jossa ei ole minkäänlaista erimielisyyttä minkään ihmisryhmien välillä siitä, mitä oikein toimiminen tässä tilanteessa tarkoittaa.

Minua loukkaa tuollainen ylemmyydentuntoinen vuodatus.

[Iloveallpeople]

Venäläisen isoäidin lähdettävä jo ensi viikolla

Poliisi on jälleen aloittanut venäläisen isoäidin Irina Antonovan käännyttämisen. Tyttären mukaan viranomainen käski pakata yli 80-vuotiaan äidin lähtövalmiiksi ensi viikon torstaina.

Naisen lähipiirin kommenteista STT:lle välittyi viha ja hätä. Läheiset sanoivat, etteivät he tiedä, mitä enää voisivat tehdä.

Vävy kyseli, kuka Suomea johtaa. Lisäksi hän lupasi, että tapauksen jälkipyykkiä pestään vielä.

Miehen mukaan kyseessä on kolmas kerta, kun Antonovalle määrätään lähtöpäivä.

Helsingin Sanomat

[Goman]

Tuo tänään esitetty Koskenniemen haastattelu oli pelottava esimerkki siitä, minkälaisia henkilöitä meillä on yliopistossa opettamassa tulevia akateemisia.

Koskeniemen haastattelu oli erittäin runsassanainen vuodatus siitä, kuinka Suomea ei johda kukaan, kuinka Suomen poliittinen johto on kyvytön toimimaan, kuinka väärin kaikki ovat näissä käännytystapauksissa menetelleet, ja kuinka Suomen kansa on 100%:sti näiden mummojen Suomeen jäämisen kannalla, jne jne..

Aivan kuin hän kaipaisi jotain itsevaltiasta (kuten UKK) valtion johtoon. Itsevaltiasta, joka olisi kykenevä omalla mahtikäskyllään sanelemaan kenelle tahansa virkamiehelle tai jopa oikeuslaitokselle kuinka kuuluu menetellä.

Kaikkein paksuinta tekstiä oli kehotus toimia Suomen lakeja vastaan. Ilmeisesti kuka tahansa voi riittävien moraalisten tai poliittisten syiden varjolla jättää noudattamatta Suomen lakeja.

Aikamoista viestiä professorilta. Mihin unohtui demokratia ja parlamentarismi?

Kun vielä muistetaan, että Koskenniemi on erikoistunut kansainväliseen oikeuteen, olisi voinut kuvitella että hän vetoaisi kansainvälisiin sopimuksiin, tai muiden maiden käytäntöihin näissä tapauksissa.
Mutta kun ei.
Sanallakaan ei tuotu esiin sitä kuinka muualla tämänkaltaisia juttuja käsitellään.
Johtuisiko ehkä siitä, että muiden maiden pelisäännöt ovat selvät, ja niitä myös noudatetaan?

[Roope]

Aikamoista viestiä professorilta. Mihin unohtui demokratia ja parlamentarismi?

Kun vielä muistetaan, että Koskenniemi on erikoistunut kansainväliseen oikeuteen, olisi voinut kuvitella että hän vetoaisi kansainvälisiin sopimuksiin, tai muiden maiden käytäntöihin näissä tapauksissa.
Mutta kun ei.
Sanallakaan ei tuotu esiin sitä kuinka muualla tämänkaltaisia juttuja käsitellään.

Suurta Johtajaahan tuo tuntui olevan vailla.

Koskenniemi ei tietenkään vaivautunut selittämään, mikä tekee juuri näistä kahdesta tapauksesta (julkisuuskampanjoinnnin lisäksi) niin erityisiä, vaikka viranomaisten mukaan vanhempia ja sairaampiakin on lain perusteella käännytetty. Sitä paitsi oleskeluilupahakemukset eivät ole olleet julkisuudessa, joten emme tiedä millaista tarinaa siellä on heitetty. Väite laajasta yksimielisestä kansalaismielipiteestä on täysin potaskaa ja osoitus joko Koskenniemen tietoisesta valehtelemisesta tai umpiossa elämisestä.

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/93575-putin-mummo-saa-hoitoa


Putin: Mummo saa hoitoa

Venäjän pääministeri Vladimir Putin sanoo, että Suomesta käännytystä odottavan venäläisen Irina Antonovan, 82, ei tarvitse pelätä jäävänsä vaille hoitoa Venäjällä. Putinin mukaan Antonovalle järjestyy huolenpito Venäjällä, jos tämän perhe ottaa asian esille.

Putin käsitteli asiaa Suomen ja Venäjän pääministerien tiedotustilaisuudessa Lappeenrannassa torstaina. Hän yllätti kannanotollaan pääministeri Matti Vanhasen, joka hetkeä aiemmin oli sanonut, ettei käännytysasiaa käsitelty pääministerien välisissä keskusteluissa, koska kyse on viranomaistoiminnasta.

Venäjän pääministeri kiitteli Suomen hallitusta ja ylintä johtoa moraalisesta tuesta iäkkäälle vanhukselle. Hän sanoi, että asia näyttää ensin helpolta, mutta sitä se ei ole.

–Jos myönnetään oleskelulupa, nousevat esiin myös eläkkeet ja erilaiset terveydenhuollon maksut, jotka Suomen kannalta ovat merkittäviä tekijöitä. Toisaalta on kyse humanitaarisesta asiasta. Kun suomalaiset lääkärit sanovat, ettei vanhus kestä matkaa Venäjälle, se pitää ottaa huomioon.

[Veli Karimies]

Nyt räjähtää mokuttajilta pää!! Miten se niin ihqdaaraksupoksu Putin nyt noin rasistisesti?

[Lauttasaaren Emiiri]

Mitä ongelmaa käännytyksessä muka enää on, kun Putin on luvannut että mummo saa hoitoa. Venäjällä on sairaaloita.

[Punaniska]

–Jos myönnetään oleskelulupa, nousevat esiin myös eläkkeet ja erilaiset terveydenhuollon maksut, jotka Suomen kannalta ovat merkittäviä tekijöitä. Toisaalta on kyse humanitaarisesta asiasta. Kun suomalaiset lääkärit sanovat, ettei vanhus kestä matkaa Venäjälle, se pitää ottaa huomioon.

Miten on mahdollista, että meidän asioissamme vieraan valtion mahtimiehellä on enemmän maalaisjärkeä, kuin näillä meidän politiikan moniosaajilla?

Toisaalta, ehkä on parempi, että maailman vanhin poikabändi J.A.M (jykä alex masa) vaikuttaa Suomessa eikä Venäjällä. Ajatelkaa, jos he olisivat johtavia venäläispoliitikkoja....

[Topi Junkkari]

Putinin mukaan Antonovalle järjestyy huolenpito Venäjällä, jos tämän perhe ottaa asian esille.

Onpas siellä mielenkiintoinen turvaverkko. Suomessa vakavasti sairaille omaan kansaamme kuuluville vanhuksille järjestyy joistakin byrokratian ongelmista huolimatta huolenpito ihan ilman perheen myötävaikutusta. Putinin viesti taitaa olla "jos tämän perhe on valmis maksamaan/lahjomaan".

Moi adres ne dom i ne ulitsa, moi adres Sovetskij Sojuz.

[nimetönkeskustelija]

Suomessa on näköjään siirtymässä demokratiasta iltapäivälehtivaltaan. Homma menee niin, että asia nostetaan esille mediassa. Sen jälkeen pyrkyripoliitikot pyrkivät kilvan tekemään lakialotteita saadakseen poliitisia pisteitä. Parhaiten tämä toimii mokujen hyväksi. Onhan myös lehdistökin vasemmistokukkahattujen vallassa.

Ulkomaalaislain isoäitidirektiivi on mainio osoitus tästä.

[Punaniska]

Suomessa on näköjään siirtymässä demokratiasta iltapäivälehtivaltaan. Homma menee niin, että asia nostetaan esille mediassa. Sen jälkeen pyrkyripoliitikot pyrkivät kilvan tekemään lakialotteita saadakseen poliitisia pisteitä. Parhaiten tämä toimii mokujen hyväksi. Onhan myös lehdistökin vasemmistokukkahattujen vallassa.

Kyllä tuossa jotain perää on, tosin kukkahattu tuntuu olevan muotiasuste väristä riippumatta.

[Fincum]

Jos myönnetään oleskelulupa, nousevat esiin myös eläkkeet ja erilaiset terveydenhuollon maksut, jotka Suomen kannalta ovat merkittäviä tekijöitä. Toisaalta on kyse humanitaarisesta asiasta. Kun suomalaiset lääkärit sanovat, ettei vanhus kestä matkaa Venäjälle, se pitää ottaa huomioon.

'Kun', ei 'jos'.
Putin tietää jotain, mitä me muut emme.
Lieneen raottanut salaisuuden verhoa myös Vanhaselle.

[Ernst]

Putin on näköjään mies.

[Roope]

YLEn ruotsinkielisissä tv-uutisissa haastateltiin sielläkin "sattumalta" Koskenniemeä. Nyt hän sanoi, että "juridisten näkökohtien relevanssi loppui maaliskuussa" (ai silloin kun lopullinen käännytyspäätös tehtiin?) ja näpäytti mielestään poliitikkoja sanomalla, että "jos laki on väärä, niin sitä pitää muuttaa ja ensimmäisen vuoden lakitieteen opiskelijakin tietää, miten lakeja muutetaan". Aiemmassa haastattelussa Koskenniemi kylläkin sanoi, että toimivaltuudet (joista määrätään laeissa) ovat "mitätön asia" tässä tapauksessa. Haluaako Koskenniemi käsitellä tapaukset lain mukaan vai eikö halua, kas siinäpä tulkintapulma.

http://areena.yle.fi/video/1015414 5:30=>

[Ernst]

YLEn ruotsinkielisissä tv-uutisissa haastateltiin sielläkin "sattumalta" Koskenniemeä. Nyt hän sanoi, että "juridisten näkökohtien relevanssi loppui maaliskuussa" (ai silloin kun lopullinen käännytyspäätös tehtiin?) ja näpäytti mielestään poliitikkoja sanomalla, että "jos laki on väärä, niin sitä pitää muuttaa ja ensimmäisen vuoden lakitieteen opiskelijakin tietää, miten lakeja muutetaan". Aiemmassa haastattelussa Koskenniemi kylläkin sanoi, että toimivaltuudet (joista määrätään laeissa) ovat "mitätön asia" tässä tapauksessa. Haluaako Koskenniemi käsitellä tapaukset lain mukaan vai eikö halua, kas siinäpä tulkintapulma.

http://areena.yle.fi/video/1015414 5:30=>

Koskenniemen kaltainen selkärangaton taipuu vaikka millaiselle mutkalle. Alinta kastia. Ei aihetta enempään.

[Virtuoosi]

Olen ymmärtänyt, että tässä tapauksessa tytär oli pitänyt huolta mummelista jopa taloudellisesti. Ilmeisesti tämä poltti maahanmuuttoviraston pinnan: ei edes ollut monikulttuurisen avustusriippuvainen (saati avustuksiin oikeutettu) ...

Eihän se sovi, että Suomessa perhe huolehtisi vanhemmistaan. Oikeastaan se on niin vieras ajatus ettei sitä edes kyetä ymmärtämään. Toisin sanoen ajatus ylittää käsityskyvyn. Olen huomannut asian monesti kun olen todennut perheen huolehtivan (rahoittavan, hoitavan, ym.) mummot, ei sanoma saavuta vastaanottajan ymmärrystä vaan keskustelukumppani jatkaa keskustelua ikäänkuin olisi maininnut "yhteiskunta huolehtii". Ehkä kyseessä on jokin joukkopsykoosi tms. johon suomalaiset on saatu aivopestyä. En tiedä.

Kansantalouden kannalta olisi vain positiivinen asia jos avattaisiin ovet ja ikkunat kaikille isoäideille joiden aikuiset lapset ovat kykeneviä elättämään, hoitamaan ja rahoittamaan mummojensa palvelut täällä. Vaihtoehtohan on se, että Suomesta alkaa jatkuva tulonsiirto noiden mummojen kotimaahan ja sitä kutsun kansantaloudelliseksi tappioksi joka on katettava tavaroiden ja palveluiden vientiä kasvattamalla. 

Kun yrittää ottaa esille mahdollisuutta perheen vastuun laajentamisesta ja yhteiskunnan vastuun pienentämisestä, suomalaisten ajattelu lähtee välittömästi sille kiertoradalla jossa pohditaan mistä kaikesta mummot jäävät paitsi jos yhteiskunta ei tarjoa sitä ja tätä. Märehditään mahdollisuutta ettei lapsilla olekaan varaa hoitaa mummojaan, maksaa paljon ja syöpähoidot plaa, plaa, plaa. Jos rahat loppuvat, sitten loppuvat ja sitten ei saa enää hoitoja. Niin yksinkertaista se on eikä yhtään epäinhimillistä. Päinvastoin, Suomi on tarjonnun mahdollisuuden sellaisiin hoitoihin joita mummojen kotimaassa ei monesti ole saatavilla tai ei ainakaan mummon tulotasolla.

Kun mamujen etuisuuksia ja palveluja mitoitetaan, olisi syytä katsoa mitä he kotimaassaan saavat. Yleensä ei mitään joten siinä mielessä kaikki mitä täällä yhteiskunta tarjoaa on jo plussaa. Jostain syystä etuudet halutaan kuitenkin mitoittaa syntyperäisten asukkaiden tasoisena vaikka mikään siihen ei velvoita. Hyysäläkin hoki mantraa "Suomessa on asumisperustainen sosiaaliturva" ikäänkuin se olisi jokin pakottava syy.

Käsittääkseni nämä turistiviisumeilla oleilevat eivät yhteiskunnan veropiikkiä rasita joten siinä mielessä kaikkein hyödyllisimpiä maahanmuuttajia ovat mikäli eivät rikollisuuteen ole taipuvaisia. Näillä mummoilla on varmaankin enemmän rikollisuutta hillitsevä vaikutus kuin päinvastoin. Maahanmuuttoviraston toiminta viittaa valitettavasti vain vahvasti siihen, että pitää olla rikollinen voidakseen jäädä Suomeen.

[Vera]

Olenko ainoa jota huolestuttaa se, että heistä jatkuvasti puhutaan mummoina, vaikka he ovatkin Suomen kansalaisten äitejä?

Sinänsä kannatan sitä että kansalaiset voisivat tuoda vanhempia Suomeen (joo, tiedän että monet täällä ovat eri mieltä), ja ilmeisesti lakiesitys tästä on tulossa eduskuntaan, mutta kaikki nämä puheet isovanhemmista saavat mut epäilemään että siihen esitykseen halutaan lisätä isovanhemmatkin.

Ero on aika suuri: nimittäin ulkomaalaistaustaisen Suomen kansalaisen vanhemmaksi yleensä pääsee vasta sen jälkeen kun se lapsi on asunut Suomessa ainakin 6 vuotta ja täyttänyt kaikki muutkin kansalaisuuden vaatimukset. Suomen kansalaisen isovanhemmaksi on paljon helpompaa päästää - riittää kun oma laspi saa yhteisen lapsen suomalaisen kanssa.

[Uljanov]

Kansantaloudellinen ongelma tässä on se, miten näiden vanhusten terveydenhuolto kustannetaan. Nähdäkseni oikeudenmukaista olisi tarjota mahdollisuutta sairasvakuutuksen ostamiseen, joka oikeuttaisi maassaoloon. Lähtökohtaisesti vastuu vanhuksen terveydenhuollosta kuuluu sille valtiolle, jossa vanhus on työuransa tehnyt ja veronsa maksanut, siinä valtiossa vallitsevan järjestelmän mukaisesti. Mutta jos maahanmuuttaja haluaa tuoda vanhempansa Suomeen, hän voisi ottaa vastuun kustannuksista itselleen tämän vakuutuksen ostamalla.

Tällainen vakuutus olisi toki hyvin kallis, mutta ainoa kestävä keino maassaolon mahdollistamiseksi. Valtiolle näitä kustannuksia ei voida sysätä. Kyse ei ole (ainoastaan) periaatekysymyksestä, vaan vanhusten terveydenhuolto on valtavan kallista. Käytännössä taloudellisia ihmeitä saa tapahtua, jotta Suomi pystyisi selviytymään suurten ikäluokkien vanhuusajasta nykyisen järjestelmän puitteissa. Tähän yhtälöön ei ole varaa lisätä maahanmuuttajien vanhempia. Esimerkiksi itärajan takaa, jossa julkinen terveydenhuolto on huono vitsi, riittäisi kyllä tulijoita.

[skrabb]

Aikamoista viestiä professorilta. Mihin unohtui demokratia ja parlamentarismi?

Kun vielä muistetaan, että Koskenniemi on erikoistunut kansainväliseen oikeuteen, olisi voinut kuvitella että hän vetoaisi kansainvälisiin sopimuksiin, tai muiden maiden käytäntöihin näissä tapauksissa.
Mutta kun ei.
Sanallakaan ei tuotu esiin sitä kuinka muualla tämänkaltaisia juttuja käsitellään.

Suurta Johtajaahan tuo tuntui olevan vailla.

Koskenniemi ei tietenkään vaivautunut selittämään, mikä tekee juuri näistä kahdesta tapauksesta (julkisuuskampanjoinnnin lisäksi) niin erityisiä, vaikka viranomaisten mukaan vanhempia ja sairaampiakin on lain perusteella käännytetty. Sitä paitsi oleskeluilupahakemukset eivät ole olleet julkisuudessa, joten emme tiedä millaista tarinaa siellä on heitetty. Väite laajasta yksimielisestä kansalaismielipiteestä on täysin potaskaa ja osoitus joko Koskenniemen tietoisesta valehtelemisesta tai umpiossa elämisestä.

Martti Koskenniemi oli Ykkösen aamu-tv:ssä haastateltavana.
Samaa soopaa tuo suolsi melkoisella paatoksella. Laajasta kansalaismielipiteestäkin koohotti.
Minä en ainakaan ole antanut valtuuksia Martti K:lle puhua puolestani sen enempää kuin Sirpa Asko-Seljavaarallekkaan.

Jokainen, joka on itse joutunut taistelemaan tai vierestä sitä taistelua seuraamaan mitä joutuu käymään saadakseen vanhusomaiselleen säällistä hoitoa nykyisessä säästösuomessa, ei takuulla halua ainoatakaan ulkkisvanhusta jakamaan jo nyt vajaita resursseja.
Omat vanhuksemme ovat sentään tämän (nykyään ehkä jo entisen) hyvinvointimaan rakentaneet ja sitä puolustaneet.

Tana, että pisti vihaksi kuunnella törppö koskenniemen paasaamista.

PS. mitkä ovat Koskenniemen taustat ja kytkökset esim. Suomen mamutusprojektissa? Tietääkö kukaan?

[skrabb]

Ykkösen aamu-tv: Isoäidit käännytetään - miksi maan johto söi sanansa?
Kansainvälisen oikeuden akatemiaprofessori Koskenniemi ryöpytti Suomen poliittista johtoa isoäitien käännytysasiassa.
http://areena.yle.fi/video/1017933